№ 44г-16/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 11 февраля 2013 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Нем В.А.,
Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре Куксенко А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 июля 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО1, Чикрыжову А. Г., Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., президиум
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Хорская ТЭЦ», в сумме <,данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 01.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чикрыжов А.Г. и администрация Хорского городского поселения.
Решением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «МРКЦ» удовлетворен, в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги с Чикрыжова А.Г. в сумме <,данные изъяты>,, с Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в сумме <,данные изъяты>, ФИО1. от гражданско-правовой ответственности освобождена.
Апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.07.2012 года удовлетворена апелляционная жалоба Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 27.11.2012 года, представителем ООО «МРКЦ» ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, указывается на рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «МРКЦ», надлежаще неизвещенного о времени и месте судебного заседания суда второй инстанции, допустимость правопреемства по спорному обязательству.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение подлежащим отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения требований процессуального закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов истребованного дела, обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец указал, что в квартире, по которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, по <,адрес>,, проживает ФИО1
При разбирательстве дела по существу было установлено, что ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована проживающей в <,адрес>,. Дата выбытия ФИО1 из указанной выше квартиры не установлена, поскольку имеющаяся в материалах дела копия поквартирной карточки не читаема.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Хорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Хорского городского поселения договор социального найма жилого помещения – квартиры <,адрес>, был заключен с Чикрыжовым А.Г. По заявлению представителя истца определением суда от 01.02.2012 года Чикрыжов А.Г. и администрация Хорского городского поселения привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу, суд второй инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 умерла, а спорное обязательство не допускает правопреемство.
Между тем, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство, а выводы суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по делу основаны на неверном применении норм материального права.
Кроме того, нанимателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлось иное лицо – Чикрыжов А.Г., который привлечен к участию в деле соответчиком.
Далее, согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда, указание времени и места судебного заседания, наименование адресата — лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Как следует из судебного извещения, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы Администрации Хорского городского поселения, в извещении отсутствуют указания на время и место судебного заседания суда второй инстанции.
В связи с тем, что истец не был должным образом уведомлен о месте и времени слушания дела, он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, излагать суду свои доводы, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
Таким образом, судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуального права, повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон. Исправление допущенных нарушений без отмены определения суда второй инстанции невозможно.
С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу представителя ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» удовлетворить,
апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 июля 2012 года отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.И. Братенков