Постановление
президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
2 сентября 2016 года г. Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума Дука Е.А., Остапенко В.В., Шкилёва П.Б.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании причины пропуска срока переосвидетельствования уважительной, установлении инвалидности за прошлое время,
по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации М Н.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от (дата).
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителей федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Науменко В.И., М1, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Х обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» М) о признании причины пропуска срока переосвидетельствования уважительной, установлении инвалидности за прошлое время.
Иск мотивирован тем, что (дата) ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (дата) с датой очередного освидетельствования (дата), срок прохождения которого пропущен в связи с нахождением на стационарном лечении в КУ ХМАО – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» в период с (дата) по (дата). При освидетельствовании (дата) истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с датой очередного переосвидетельствования (дата). Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время, с (дата) по (дата), признана неуважительной, инвалидность за этот период не установлена.
Просил признать уважительной причину пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время, с (дата) по (дата), и установить инвалидность за тот же период, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер)., услуги нотариуса (номер)., услуги представителя (номер).
Представитель ответчика Б иск не признала, ссылаясь на отсутствие уважительной причины пропуска срока переосвидетельствования.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от (дата), иск Х к ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» М о признании причины пропуска срока переосвидетельствования уважительной, установлении инвалидности за прошлое время удовлетворен. Причина пропуска Х срока переосвидетельствования с (дата) по (дата) признана уважительной. На ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» М возложена обязанность установить Х инвалидность за прошлое время, с (дата) по (дата). С ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» М в пользу Х взысканы судебные расходы в размере (номер).
В кассационной жалобе, поданной нарочно (дата), представитель ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» М Н.В. просит судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Дука Е.А. от (дата) кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представители Бюро (номер) — филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» М в г. Нефтеюганске, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Истец Х умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти (номер) от (дата).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата)Х установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (дата). Дата очередного освидетельствования (дата).
В период с (дата) по (дата) истец находился на стационарном лечении в КУ ХМАО — Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер».
(дата)Х установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (дата). Дата очередного освидетельствования (дата) Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время, с (дата) по (дата), признана неуважительной. Инвалидность за тот же период не установлена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок переосвидетельствования пропущен по уважительной причине, поскольку с (дата) по (дата)Х проходил стационарное лечение в противотуберкулезном диспансере закрытого типа, а затем, по (дата), собирал документы, необходимые для очередного переосвидетельствования, при повторном обращении (дата) истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие установленного законом перечня уважительных причин пропуска срока переосвидетельствования, пропуск названного срока по вине лечебного учреждения, в котором находился истец, и то, что в оспариваемый период между датами освидетельствования состояние здоровья Х не улучшалось.
Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 ноября 2011 года N 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Разрешение вопросов об уважительности или неуважительности причины пропуска срока переосвидетельствования и об установлении гражданам инвалидности за прошлое время также относится к полномочиям федерального учреждения медико-социальной экспертизы (часть 9 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ О страховых пенсиях).
Таким образом, признание лица инвалидом, как и решение вопросов об уважительности или неуважительности причины пропуска срока переосвидетельствования и об установлении гражданам инвалидности за прошлое время относится к исключительной компетенции федерального учреждения медико-социальной экспертизы. Суд таким правом не наделен.
Кроме того, в силу пунктов 24, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее — Правила), проведение медико-социальной экспертизы носит заявительный характер. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Согласно пункту 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро ( п. 23 Правил).
По смыслу пункта 69 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, заявление о проведении медико-социальной экспертизы может быть подано как лично, так и по почте (электронной почте).
Основанием для начала административной процедуры по приему и регистрации заявлений о предоставлении государственной услуги является подача в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) заявления о предоставлении государственной услуги с документами, указанными в пунктах 28, 31, 35 — 38 Административного регламента (пункт 77 Административного регламента).
Обстоятельства, указывающие на то, что Х предпринимались меры к подаче заявления о прохождении переосвидетельствования и явке в бюро МСЭ, не установлены и не доказаны.
Факт обращения Х к лечащему врачу, как и вина противотуберкулезного диспансера, не привлеченного к участию в деле, судами установлены со слов истца, что противоречит требованиям закона об обязанности доказывания, представлении и оценке доказательств (статьи 56, 57, 67 ГПК РФ).
Вопрос о наличии иных препятствий к своевременному обращению в бюро МСЭ, в том числе, по состоянию здоровья, не обсуждался.
Данных о том, что Х проходил лечение в противотуберкулезном учреждении закрытого типа, материалы дела также не содержат.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене.
Доводы кассационной жалобы о том, что участию в деле в качестве третьего лица не привлечена администрация КУ ХМАО – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», не заслуживают внимания и не относятся к существенным нарушениям норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Принятые по настоящему делу судебные постановления не влияют на права или обязанности вышеназванного лица по отношению к одной из сторон, каких-либо требований к КУ ХМАО – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» не предъявлено (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).
Статьей 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как видно из записи акта о смерти (номер) от (дата), истец Х умер (дата).
При таком положении производство по делу подлежит прекращению, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от (дата) отменить.
Производство по исковому заявлению Х к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании причины пропуска срока переосвидетельствования уважительной, установлении инвалидности за прошлое время прекратить.
Председательствующий