Постановление № 4А-802/19 от 03.07.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

Мировой судья – Ошвинцева О.И.

Судья – Колчанова Н.А. 44-а-802/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» (ранее ООО «Управляющая компания РЭП») Баженова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 03.12.2018 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Управляющая компания РЭП»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 03.12.2018 ООО «Управляющая компания РЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией системного блока главного бухгалтера, двух системных блоков сервера, хранящиеся в ООО «УК РЭП» у Н. (л.д. 130-134).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.03.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Управляющая компания РЭП» К. – без удовлетворения (л.д. 160-163).

В жалобе представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» (ранее ООО «Управляющая компания РЭП») Баженова Сергея Александровича, поступившей в Пермский краевой суд 03.06.2019, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ООО «УК РЭП-Прикамье» (ранее ООО «Управляющая компания РЭП») о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.09.2018.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 17.06.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.08.2018 года в 11 час. 48 мин. в помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 51А, финансово – хозяйственную деятельность в котором осуществляла ООО «Управляющая компания РЭП» (далее – ООО «УК РЭП»), в ходе проведения проверки программного обеспечения на компьютерах, используемых в деятельности ООО «УК РЭП», обнаружена установленная программа для ЭВМ – ООО «1 C» без заключения лицензионного соглашения на использование данного программного обеспечения. Указанная программа использовалась с момента установки в целях осуществления деятельности ООО «УК РЭП».

К выводу о виновности ООО «УК РЭП», административного правонарушения мировой судья пришел, оценивая представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 (л.д. 1), в котором изложены обстоятельства совершения ООО «УК РЭП» административного правонарушения, при составлении которого присутствовал представитель ООО «УК РЭП» Н. по доверенности, расписку (л.д. 2), в которой представитель ООО «УК РЭП» Н. указала, что является представителем ООО «УК РЭП», сообщение КУСП в отдел полиции № 5 г.Перми от 15.08.2018 П. о незаконном использовании авторских прав в ООО «УК РЭП» по адресу: ул. Вильямса, 51 (л.д. 5), информационное письмо представителя ООО «1C» П. о проведении проверочных мероприятий, в случае установления нарушения авторских прав привлечении к ответственности (л.д. 6), объяснение главного бухгалтера ООО «УК РЭП» из которого следует, что ООО «УК РЭП» договоры на обслуживание программного обеспечения не заключало, о том, что на компьютере установлена контрафактная программа она не знала (л.д. 8), протокол осмотра помещения ООО «УК РЭП» в ходе которого при осмотре компьютера главного бухгалтера установлено, что с данного компьютера настроен удаленный доступ к рабочему столу, к серверу не подключены ключи защиты HASP, при этом, программа 1C, установленная на данном компьютере успешно запускается, на корпусах обоих серверов отсутствуют сертификаты подлинности операционных систем, документы подтверждающие приобретение программ, не представлены (л.д. 9-11), фототаблицу к протоколу осмотра (л.д. 13-28), обращение представителя потерпевшего о привлечении ООО «УК РЭП» к административной ответственности (л.д.29-45), Устав ООО «УК РЭП» (л.д. 50-65), копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 66-67), видеозапись с места проведения осмотра, в ходе которого выявлен факт незаконного использования программы (л.д. 101), показания свидетелей Ч. и Б., которые пояснили, что в ходе проведения проверки соблюдения авторских и смежных прав ООО «УК РЭП» выявлен факт незаконного использования программы 1С версия проф. 7.7. без ключа защиты, что свидетельствует о незаконном использовании данной программы ООО «УК РЭП» и другие материалы дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При оценке данных доказательств требования КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел выводу об отсутствии оснований к его отмене или изменению.

Довод жалобы представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» (ранее ООО «УК РЭП») в части отсутствия сведений о надлежащем извещении ООО «УК РЭП- Прикамье» (ранее ООО «УК РЭП») о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.09.2018 своего подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 составлен с участием представителя ООО «УК РЭП» Н. (л.д. 1), действующей на основании доверенности № ** от 06.08.2018 (л.д. 76), согласно которой представителю ООО «УК РЭП» Н. при рассмотрении дел об административных правонарушениях предоставлены полномочия на совершение всех процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении представителя ООО «УК РЭП» Н. по доверенности подтверждает то обстоятельство, что юридическое лицо ООО «УК РЭП» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности ООО «УК РЭП» соблюдена, административное наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 03.12.2018 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания РЭП» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» (ранее ООО «Управляющая компания РЭП») Баженова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда