дело № 5-1-30/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Козьмодемьянск 23 марта 2020 года
Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении
Нечаевой З.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <,адрес>, Марийской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <,адрес>, Эл, <,адрес>,. д. Мурзанаево, <,адрес>,, состоящей в зарегистрированном браке, работающей продавцом магазина «Сумки» ИП ФИО7, имеющей гражданство РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
у с т а н о в и л а :
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут продавец отдела «Сумки» Нечаева З.М. в торговой точке, расположенной по адресу: <,адрес>, Эл, <,адрес>,, 2 микрорайон, <,адрес>, организовала реализацию товара, маркированного товарным знаком «POLO», путем предложения к продаже 4-х сумок с плечевым ремнем по цене 1100 руб., 1000 руб., 950 руб., 950 руб. соответственно.
По причине отсутствия разрешения от правообладателя товарного знака «POLO» на продажу, наличия признаков контрафактной продукции (отсутствие фирменно упаковки, отсутствие оригинальных лейблов, ярлыков и отличие способов их крепления) данный товар изъят протоколом изъятия вещей и документов.
В соответствии с выводами эксперта патентного проверенного РФ №ФИО3 представленная продукция является контрафактной по следующим признакам (а именно: сумка- 4 ед.):
- Отсутствие соответствующей упаковки установленного образца. Оригинальная продукция компании «ThePolo/ LaurenCompany, L.P.» упаковывается в белую крафтовую бумагу и складывается в прочные картонные коробки темно-синего цвета с маркировкой «RalphLauren».
- Низкое качество материала представленных образцов.
- Отсутствие надлежащей маркировки.
- Низкое качество нанесения товарных знаков.
- Данная продукция не входит в дизайнерскую линейку компании «ThePolo/ LaurenCompany, L.P.» (отсутствует аналогичная модель по цвету, форме и дизайну).
- Исследуемая продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.
На территории РФ предоставлена правовая охрана следующих объектов интеллектуальной собственности:
Свидетельство о регистрации № для товаров 25 класса МКТУ правообладатель «ThePolo/ LaurenCompany, L.P.».
Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, исчисляется исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «ThePolo/ LaurenCompany, L.P.» в РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 751 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек.
В соответствии с письмом управляющего некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» ФИО5 некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании «ThePolo/ LaurenCompany, L.P.» (<,адрес>,) на территории Российской Федерации.
Данная компания является обладателем прав на товарный знак:
«RALPHLAUREN» (Свидетельство о регистрации №),
(Свидетельство о регистрации №),
(Свидетельство о регистрации №),
(Свидетельство о регистрации №.), зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Компания «The Polo/ Lauren Company, L.P.» сгр. Нечаевой З.М. в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащей ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.
В соответствии со ст.ст. 1229, 1484, 1489, 1515 ч.4 Гражданского кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ ДД.ММ.ГГГГ, использование охраняемого в РФ средства индивидуализации (товарного знака) без разрешения правообладателя является незаконным, а товар, введенный таким образом в хозяйственный оборот — контрафактным.
Таким образом, продавец Нечаева З.М. организовала реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Поло», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ «Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАп РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния»
ДД.ММ.ГГГГ инспектором НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойловой З.Л. в отношении Нечаевой З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. По делу проведено административное расследование.
В судебное заседание Нечаева З.М. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения протокола уведомлена своевременно.
Нечаева З.М. предоставила в суд заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушения в ее отсутствие, в котором просила применить в отношении ее положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу за малозначительностью.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Нечаевой З.М. в ее отсутствие.
Инспектор НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойлова З.Л. и представитель потерпевшего — Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
Частью 1 ст. 1490 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как следует из содержания ст. 1479 и ст. 1480 ГК РФ, на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
Таким образом, введение в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных товарным знаком, любым способом, в том числе, путем реализации такого товара, допускается исключительно с разрешения правообладателя. Отсутствие же такого согласия является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак.
Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц — владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут продавец отдела «Сумки» Нечаева З.М. в торговой точке, расположенной по адресу: <,адрес>, Эл, <,адрес>,, 2 микрорайон, <,адрес>, организовала реализацию товара, маркированного товарным знаком «POLO», путем предложения к продаже 4-х сумок с плечевым ремнем по цене 1100 руб., 1000 руб., 950 руб., 950 руб. соответственно.
По данному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из объяснения Нечаевой З.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оптом закупила сумки марки «POLO» в торговом центре «Москва» по адресу: <,адрес>,, м. Люблино, линия «К», ряд 90, место 92. Перед тем как закупить сумки, она проверила возможность продажи сумок с маркировкой «POLO» через Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. В реестре Федеральной службы РФ по интеллектуальной собственности маркированного товарным знаком «POLO» сумки не значатся, запрет распространяется на: препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, препараты для обезжиривания и образивной обработки, мыло, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос, зубные порошки и пасты. Сумки с маркировкой «POLO» она выставила на продажу в торговой точке, расположенной по адресу: <,адрес>, Эл, <,адрес>,, 2 микрорайон, <,адрес>,.
По причине отсутствия разрешения на продажу от правообладателя товарного знака «POLO» данный товар изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта — патентного проверенного РФ №ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ представленная продукция является контрафактной. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, исчисляется исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «ThePolo/ LaurenCompany, L.P.» в РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 751 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснениями Нечаевой З.М., ФИО6, ФИО7, заявлением управляющего некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП на ФИО7 № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГг., договором между ИП ФИО8 и ИП ФИО7 аренды торгового места, площадью 10 м^2, расположенного в магазине «Любава» по адресу: <,адрес>, Эл, <,адрес>,, 2 микрорайон, <,адрес>,.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточности для признания виновной Нечаевой З.М..
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и оценки их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Нечаевой З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку она предложила к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «POLO», принадлежащего компании «ThePolo/ LaurenCompany, L.P.», без разрешения правообладателя. Незаконное использование товарного знака выразилось путем предложения к продаже контрафактного товара с воспроизведением товарного знака «POLO», в целях продажи. Документов, подтверждающих принадлежность продукции третьему лицу, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, судья признает заслуживающими внимания доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения (отсутствие пренебрежительного отношения продавца к исполнению своих публично-правовых обязанностей, незначительность количества выставленного на реализацию сумок, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (4 единицы) и отсутствие причиненного потерпевшему ущерба, судья приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о малозначительности правонарушения.
В соответствие с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.
Принимая во внимание, что изъятые сумки маркированные товарным знаком «POLO» являются контрафактными, находились в незаконном обороте суд приходит к выводу о том, что они подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Нечаевой З,М. прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Нечаеву З.М. от административной ответственности и объявив ей устное замечание.
Изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сумки с маркировкой «POLO» в количестве 4 штук — уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Михалкина