ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород 16 августа 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Орехов С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.10, 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Б.», юридический адрес: г. Н. Новгород, ул. М., д. * «*», ОГРН ***, ИНН/КПП ***/***,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области И. ООО «Б.» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.10, 7.12 ч. 1 КоАП РФ за то, что 29.04.2010 г. в 18 часов 00 минут в кафе «Б.» ООО «Б.» по адресу: г. Н. Новгород, ул. М., д. * «*» осуществлялось публичное исполнение (воспроизведение) фонограмм: Maria Magdalena в исполнении Сандры Крету, Cheri Cheri Lady в исполнении группы Modern Talking, Dont Speak в исполнении группы No Doubt, опубликованных в коммерческих целях без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм и без договора о выплате аккредитованной организации ВОИС.
В судебном заседании законный представитель ООО «Б.» Шелыганов И.Б. с существом правонарушения не согласился. Из объяснений представителя следует. На использование чужой интеллектуальной собственности у ООО «Б.» был заключен договор с авторским обществом. 29 апреля 2010 г. от сотрудников милиции узнал, что ООО «Б.» незаконно использует чужую интеллектуальную собственность, отсутствует соответствующий договор со Всероссийской организацией интеллектуальной собственности.
Представитель Всероссийской организации интеллектуальной собственности П. в судебном заседании подтвердила, что ООО «Б.» незаконно использует чужую интеллектуальную собственность поскольку отсутствует у ООО «Б.» соответствующий договор со Всероссийской организацией интеллектуальной собственности. Этот факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Б.».
Проверив материалы административного дела, выслушав законного представителя ООО «Б.», суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов административного дела в подтверждение вины ООО «Б.» представлены: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра кафе «Б.», протокол изъятия CD диска, протокол наложения ареста на аппаратуру, копия паспорта законного представителя ООО «Б.» Шелыганова И.Б., выписка из протокола общего собрания участников ООО «Б.», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО «Б.», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Б.», устав ООО «Б.», заключение специалиста по идентификации фонограмм текстово-музыкальных произведений, свидетельство о государственной аккредитации ООО «В.», свидетельство о государственной регистрации ООО «В.», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «В.», устав ООО «В.», договор ННПО /*/* о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм между ООО «В.» и ООО «Б.».
В названных доказательствах отсутствуют фактические данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Б.» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.10, 7.12 ч.1 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства о публичном исполнении (воспроизведении) с целью извлечения прибыли 29.04.2010 г. в 18 часов 00 минут в кафе «Б.» ООО «Б.» по адресу: г. Н. Новгород, ул. М., д. * «*» фонограмм: Maria Magdalena в исполнении Сандры Крету, Cheri Cheri Lady в исполнении группы Modern Talking, Dont Speak в исполнении группы No Doubt.
Протокол составлен сотрудником милиции И. с участием директора кафе «Б.» Шелыганова И.Б. без указания свидетелей, очевидцев, посетителей кафе «Б.», незаконного использования чужой интеллектуальной собственности. Таким образом факт публичности, для извлечения прибыли при воспроизведении названных фонограмм не подтвержден.
Наличие на изъятом диске фонограмм: Maria Magdalena в исполнении Сандры Крету, Cheri Cheri Lady в исполнении группы Modern Tolking, Dont Speak в исполнении группы No Doubt факта незаконного использования чужой интеллектуальной собственности для извлечения прибыли отдельно от других доказательств не подтверждает.
В протоколе в описательной части не указано в полном объеме событие административного правонарушения: какой закон РФ об авторском праве ООО «Б.» нарушен.
Факт признания законным представителем использования чужой интеллектуальной собственности 29 апреля 2010 г. в кафе «Б.» не может быть положен в основу обвинения ООО «Б.» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ поскольку признание не подтверждено другими доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении в котором не зафиксирован факт публичности исполнения.
С 01 января 2008 года в соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, предусмотрена выплата вознаграждения. Сбор вознаграждения вправе осуществлять только аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 ст. 1326 ГК РФ). Как утверждает законный представитель ООО «Б.», договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с ООО «В.» был заключен 05.05.2010 г., в 2008 году соответствующий договор был заключен между ООО «Б.» и ООО «Р.», созданным 07.10.1993 г. Указом Президента РФ № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» с целью реализации и защиты авторских прав.
В соответствии со ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из объяснений сторон, материалов административного дела ООО «Б.» использовало чужую интеллектуальную собственность на основании договора. Узнав об изменении законодательства немедленно заключило новый договор в соответствии с законом.
Представитель П. не представила убедительных доводов, что ООО «Б.» имело возможность заключить новый договор об использовании чужой интеллектуальной собственности заблаговременно.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исследовав все имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что у ООО «Б.» имелась возможность для соблюдения правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.10, 7.12 ч.1 КоАП РФ и по которому ООО «Б.» привлечено должностным лицом ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области к административной ответственности, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Принимая решение о прекращении производства по делу суд определяет и судьбу CD диска, изъятого при производстве дела об административном правонарушении, а также судьбу аппаратуры, на которую наложен арест при производстве дела об административном правонарушении.
Аудио МР3 (CD диск № «*»), аппаратура: усилитель YMANA, DVD проигрыватель LG, декодер Inter M PA-4000A, микшер Mistral 1500, аудиоколонки Alto модель Elvis I2 (4 единицы) в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежат возвращению законному владельцу.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Прекратить производство по делу в отношении ООО «Б.» за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.10, 7.12 ч. 1 КоАП РФ.
Аудио МР3 (CD диск № «*»), аппаратуру: усилитель YMANA, DVD проигрыватель LG, декодер Inter M PA-4000A, микшер Mistral 1500, аудиоколонки Alto модель Elvis I2 (4 единицы) возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.