Дело № 5 — 198 19.03.2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело
в отношении Набиева Х.А. о. <,данные изъяты>,, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 45 мин. в торговом павильоне по <,адрес>,, принадлежащем на основании договора аренды Набиеву Х.А. о., выявлено, что им осуществлялась продажа презервативов марки «Contex» с изображением сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Contex», т.е. незаконного использовался чужой товарный знак «Contex», принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Всего в продаже находилось 12 упаковок на сумму 780 руб. Таким образом, Набиев Х.А. о. нарушил требования ст. 1484 ч.4, 1489, 1515 ч.4 ГК Российской Федерации, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ст. 14.10 ч.2 КоАП Российской Федерации.
Определением от 31.10.2013г. было возбуждено производство по административному делу и назначено административное расследование.
В отношении Набиева Х.А. о. был составлен протокол об административном правонарушении № от 18.12.2013г., копия которого вручена ей лично.
В суд Набиев Х.А. о. не явился дважды, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о не возможности рассмотреть дело в его отсутствие не представил.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 9.02.2012г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Набиева Х.А. о..
Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 14.10 ч.2 КоАП Российской Федерации, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией, на должностных лиц — двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией, на юридических лиц — трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
Статья 1484 ч.3 ГК Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с требованиями ст.1489 ГК Российской Федерации, ч.1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Ч. 2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
Ч. 3. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием.
Статья 1515 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 45 мин. в торговом павильоне по <,адрес>,, принадлежащему на основании договора аренды Набиеву Х.А. о., осуществлялась розничная продажа презервативов с указанием торговой марки «Contex», что подтверждается сообщением о правонарушении (л.д. 7), протоколом осмотра помещения и территории от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), рапортом (л.д. 15). Данная продукция была изъята, что подтверждается протоколом изъятия (л.д. 10).
Согласно исследованию, проведенному собственником товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), следует, что длина презервативов не соответствует стандартам, упаковка их не соответствует применяемым в обществе — линия отрыва золотистая, не правильно написаны слова ТМ «Contex», визуально разные упаковки, на лицевой и оборотной стороне упаковки размытый текст, на упаковке напечатана инструкция по применению, неверно указано наименование изготовителя и не на том месте указан адрес завода- изготовителя, в тексте допущены орфографические ошибки, не верно указаны виды презервативов, вклады в упаковке старого дизайна с размытым текстом, на саше отсутствует дата производства и СЕ маркировка.
В своих письменных пояснениях (л.д. 11) Набиев Х.А. о. указал, что презервативы, принадлежат ему, он их приобрел для продажи на рынке «Гача», о том, что они поддельные не знал.
Поэтому считаю, что вина Набиева Х.А. о. в продаже контрафактного товара — презервативов с использованием чужого товарного знака, без разрешения владельца товарного знака, нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами. Следовательно, Набиев Х.А. о. подлежит привлечению к административной ответственности, действия его должны быть квалифицированы по ст. 14.10 ч.2 КоАП Российской Федерации.
При назначении наказания, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым учесть, что ранее Набиев Х.А. о. вину признал, не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. В связи с тем, что допущенные действия Набиева Х.А. о. нарушают законные права владельца товарного знака, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. с конфискацией товаров – презервативов с обозначением на упаковке «Contex» в количестве 12 упаковок на сумму 780 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать Набиева Х.А. о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. с конфискацией товаров – презервативов с обозначением на упаковке «Contex» в количестве 12 упаковок на сумму 780 руб. в доход федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <,данные изъяты>,.
Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: