Дело [Номер] Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]
Судья Автозаводского районного суда [Адрес] Сильнова Н.Г. ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,
в отношении Жаркова К.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: [Адрес] проживающего по адресу: [Адрес], официально не работающего, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, данных о привлечении ранее к административной ответственности в материалы дела не представлено,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении [Адрес] от 28.06.2016 года, составленного инспектором ОИАЗ УМВД России по [Адрес][ФИО], [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 35 минут у дома [Номер] по ул. [Адрес] гражданин Жарков К.А. осуществил реализацию (продажу) презервативов, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно товарных знаков [ … ] исключительным правообладателем которых на территории РФ является Р то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Жарков К.А. с протоколом был согласен, вину признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Пояснил, что правонарушение совершил в первый раз, стал жертвой обстоятельств, так как он не знал, что презервативы контрафактные. Просит принять во внимание, что имеет высшее специальное образование врача-офтальмолога, микрохирургия глаза, однако не может найти работу по специальности, у него трудное материальное положение.
В судебном заседании представитель Р на основании доверенности – [ФИО] пояснил, что исключительным правообладателем на территории РФ товарного знака «[ … ]» и иных связанных с ним знаков является Р которое Жаркову К.А. не поставляло товар, не заключало с ним каких-либо соглашений на реализацию товара, не предоставляло ему право на использование товарного знака. Считает возможным при назначении Жаркову К.А. штрафа применить положения пунктов 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности и имущественном положении Жаркова К.А.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОИАЗ УМВД России по [Адрес][ФИО] не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации,
2) при выполнении работ, оказании услуг,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот,
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Из п. 6 ст. 1252 ГК РФ следует, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.
Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.
В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Жаркова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается:
— заявлением представителя Р
— данными о товарных знаках и правообладателе, свидетельствами на товарный знак [ … ]
— протоколом об административной правонарушении [ … ]), — протоколом осмотра [ … ]
— фотоснимками [ … ]
— распечатками с сайта [ … ]
— протоколом изъятия вещей [ … ]
— справкой о месте нахождения изъятого [ … ]
— справкой о том, что Жарков К.А. в качестве ИП не зарегистрирован ([ … ]
— письменными объяснениями Жаркова К.А. [ … ]
— ответом на запрос из Р[ … ]
— данными о товарных знаках и правообладателе, свидетельствами на товарный знак [ … ]
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.».
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять письменным доказательствам у суда оснований нет.
Процессуальных нарушений при составлении доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не имеется. Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 35 минут у [Адрес] гражданин Жарков К.А. осуществил реализацию (продажу) презервативов, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно товарных знаков [ … ] исключительным правообладателем которых на территории РФ является Р
Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателя, Жарковым К.А. в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.
Правообладателем товарного знака — Р лицензионные соглашения с Жарковым К.А. не подписывались, договоры об условиях использования товарного знака не заключались, и права разрешения на использование указанных товарных знаков, в том числе на продажу и предложение к продаже продукции, не передавались.
Жарков К.А. имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, то есть у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Действия Жаркова К.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Жаркова К.А. имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ — как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.
При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Жаркова К.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, его имущественное положение (официально не работает, имеет трудное материальное положение), все обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административный штраф предусмотрен в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ:
2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей,
2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд, учитывая данные о личности и тяжелое имущественное положение Жаркова К.А., характер совершенного им административного правонарушения, а также то, что оно совершено Жарковым К.А. впервые и какие-либо вредные последствия от его действий фактически не наступили, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и назначении административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ – а именно в размере 5 000 рублей.
Продукция, изъятая у Жаркова К.А. [ДД.ММ.ГГГГ] (650 пачек (упаковок) презервативов), подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Жаркова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением пунктов 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (изъятых у Жаркова К.А. 650 пачек (упаковок) презервативов).
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по [Адрес] (Управление МВД России по [Адрес])
ИНН – [Номер], КПП – [Номер]
р/с [Номер]
Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России
БИК – [Номер]
ОКТМО [Номер]
КБК (код дохода) [Номер]
Идентификатор [Номер]
Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда.
Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] Автозаводского районного суда г[Адрес] по адресу: г[Адрес].
Судья: Сильнова Н.Г.
Секретарь Дикова И.А.: