Дело № 5 — 21 14.02.2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Поспеловой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело
в отношении Алиева Н. Р. оглы, <,данные изъяты>,, по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в магазине по продаже спортивной одежды «<,данные изъяты>,» по <,адрес>, выявлено, что Алиев Н.Р. оглы осуществлял продажу контрафактной спортивной одежды – спортивных костюмов в количестве 5 шт. по цене 1300 руб. за штуку, с изображением на одежде наименования и логотипа торговой марки и товарного знака «BOSCO SPORT» сходного до степени смешения обозначения товарного знака, принадлежащего указанной фирме. Также у Алиева Г.Р. оглы отсутствовало лицензионное соглашение с правообладателем данного товарного знака, т.е. он незаконно использовал чужой товарный знак в нарушение требований ст. 1484 ч.4, 1489, 1515 ГК Российской Федерации, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.
Определением от 14.09.2012г. было возбуждено производство по административному делу и проведено административное расследование.
В отношении Алиева Н.Р. оглы был составлен протокол об административном правонарушении № от 24.11.2012г., копия которого вручена ему лично.
В суд Алиев Н.Р. оглы дважды не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о не возможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Также он дважды уклонился от получения судебного извещения.
Суд, на основании требований ст. 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Алиева Н.Р. оглы, т.к. не явка лица в суд, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Статья 1484 ч.3 ГК Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с требованиями ст.1489 ГК Российской Федерации, ч.1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Ч. 2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
Ч. 3. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием.
Статья 1515 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по продаже спортивной одежды «<,данные изъяты>,» по <,адрес>,. Алиевым Н.Р. оглы производилась розничная продажа спортивных костюмов 5 шт. по цене 1300 руб. за штуку, состоящих из брюк и курток с надписью и рисунком на куртке и брюках «Красота успеха», «BOSCO», в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем торгового знака, что подтверждается протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом изъятия товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом (л.д.10), объяснением свидетеля Алиева Р.Р. оглы(л.д.13).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), изображенные на изъятых у Алиева Н.Р. оглы спортивных товаров обозначения, «BOSCO», «» имеют сходство до степени смешения с товарными знаками и логотипом «BOSCO SPORT». Среднерыночная цена на внутреннем рынке Российской Федерации оригинальной продукции «BoscoSPORT» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32500 руб.
В своих объяснениях (л.д.26) Алиев Н.Р. оглы указал, что данные товары, он приобрел на рынке в <,адрес>,, он их продавал для получения дохода, никаких документов на них нет.
Поэтому считаю, что вина Алиева Н.Р. оглы в продаже товара с использованием чужого товарного знака, без разрешения владельца товарного знака, нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности, действия его должны быть квалифицированы по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.
При назначении наказания, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым учесть, что ранее Алиев Н.Р. оглы не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, вину признал. В связи с тем, что допущенные действия Алиева Н.Р. оглы нарушают законные права владельца товарного знака, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. с конфискацией товаров – 5 спортивных костюмов стоимостью 1300 руб. за штуку, с надписью и рисунком на куртке и брюках: «BOSCO», «» — всего на сумму 8000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать Алиева Н.Р. оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. с конфискацией товаров – 5 спортивных костюмом стоимостью 1300 руб. за штуку, с надписью и рисунком на куртке и брюках: «BOSCO», «» — всего на сумму 8000 руб. в доход федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <,данные изъяты>,.
Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: