Дело № -237/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2014 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Елютина О.Ю,, <,данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» Ж установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11-20 часов в ходе проверки поступившего сообщения поступившего в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» /зарегистрированное в КУСПОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ./, установлено, что гражданин Елютин О.Ю. в торговой точке с порядковым № расположенном на территории рынка <,данные изъяты>,» по адресу: <,адрес>, осуществлял реализацию текстильной продукции, маркированной товарным знаком «Adidas», без разрешения правообладателей товарных знаков «AdidasAG», «Adidas International Marketing B.V.» представителем правообладателей на территории России является ООО «Власта-Консалтинг». В ходе проведения осмотра помещений, территорий магазина была обнаружена и изъята находившаяся в продаже текстильная продукция, маркированная товарным знаком «Adidas» в общем количестве 8 единиц. Согласно выводам идентификационной экспертизы ООО «Специализированная фирма РосЭксперТ», вся представленная продукция не соответствует оригинальной продукции «Adidas» и признана контрафактной. Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанных словесных товарных знаков у Елютина О.Ю, отсутствуют, в связи с чем, в отношении Елютина О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Елютин О.Ю., и представитель потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг», судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом: представитель потерпевшего ООО «Власта –Консалтинг», по телефону, Елютин Е.Ю. заказным судебном письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с пометкой: «Истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Елютина О.Ю., представителя потерпевшего и представителя органа составившего протокол об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования места происхождения товара путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, инкриминируемого Елютину О.Ю., выражается в незаконном использовании чужого товарного знака «Адидас» путем реализации контрафактной текстильной продукции в виде штанов с указанной маркой.
На основании ст.494 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) публичной офертой признается выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Елютина О.Ю., следует, что текстильная продукция в виде спортивных штанов с маркировкой товарного знака «adidas», которые были признаны контрафактными, в общем количестве 8 единиц была выставлена в торговой точке, что суд расценивает, как публичную оферту.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На основании ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Статья 1479 ГК РФ устанавливает, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статья 1484 ГК РФ определяет, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Статья 1515 ГК РФ предусматривает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут продавец Елютин О.Ю в торговой точке с порядковым № расположенном на территории рынка ООО «<,данные изъяты>, по адресу: <,адрес>,, в киоске, приобретенном у Е, осуществлял продажу текстильной продукции, маркированной товарным знаком «Adidas» с признаками контрафактности.
Инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» была изъята из торговой точки текстильная продукция в виде спортивных штанов в общем количестве 8 единиц.
В ходе проведения административного расследования была проведена идентификационная экспертиза конфискованного товара ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-33), которой установлено, что правообладателем товарного знака в виде изображения «треугольника» образованного тремя наклонными полосами зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков под №, является «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.». Правообладателем товарных знаков в виде изображения «трилистника», «трех продольных полос» и словесного товарного знака «adidas», зарегистрированных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков под №, № является «Адидас АГ» («Аdidas AG») — <,адрес>,. Представителем правообладателя (компаний «Аdidas AG» и «Аdidas International Marketing В.V.».) на территории России является ООО «Власта –Консалтинг». На представленных изделиях имеются товарные знаки в виде изображения «треугольника» образованного тремя наклонными полосами, «трилистника», «трех параллельно расположенных полос» и словесного товарного знака «adidas», которые являются идентичными и воспроизводят товарные знаки правообладателем которых является «Аdidas AG» и «Аdidas International Marketing В.V.».). Представленные на экспертизу изделия, обладают признаками контрафактности: неполный комплекс информационных носителей присущий оригинальной продукции, несоответствие информационных носителей по внешним (графическим) характеристикам и способам нанесения на продукцию в сравнении с информационными носителями на подлинной продукции, отсутствует маркировка на русском языке, цена изделия не соответствует цене изделия данной торговой марки, отсутствует оригинальная упаковка, в целом изделие низкого качества, имеются дефекты швейного изделия. Среднерыночная стоимость представленного имущества с маркировкой «adidas» в количестве 8 единиц на ДД.ММ.ГГГГ составляет <,данные изъяты>, рублей.
Какие-либо документы, подтверждающие законность использования товарных знаков у Елютина О.Ю, отсутствовали.
Продавец Елютин О.Ю. находившаяся в момент проверки в торговой точке, в своих объяснениях указал, что без разрешения разместил в торговом отделе 8 спортивных штанов, которые привез с целью дополнительного заработка из <,адрес>, без каких-либо сопроводительных документов.
Субъектами правонарушения по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ являются в том числе и физические лица, нарушившие авторские права.
Как установлено по делу Елютин О.Ю. индивидуальным предпринимателем не является, работает продавцом без регистрации в качестве предпринимателя.
Таким образом, незаконное использование чужого товарного знака Елютиным О.Ю. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:
-протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства правонарушения (л.д.2-5),
— объяснением Елютина О.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 20 мин. он находился в торговой точке с порядковым номером № на территории рынка «<,данные изъяты>, по адресу: <,адрес>,, точку арендует около 1,5 лет, был индивидуальным предпринимателем, однако прекратил свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ года, распродавал товар в связи с закрытием. В указанное время к нему обратились молодые люди с просьбой продать спортивные штаны с торговой маркой «Адидас», которые он продал за <,данные изъяты>, рублей. После этого к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить разрешение от правообладателя на продажу, которого у него не было. Данный товар он приобретал на рынке в <,адрес>,. Текстильная продукция была изъята сотрудниками полиции. (л.д.15),
— рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» о поступлении сообщения по факту торговли контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака (л.д.8),
— заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к установленной законом ответственности Елютина О.Ю. за незаконное использование товарных знаков «Адидас» (л.д. 37),
— копией расписки Е, о том, что она продала киоск размером 2 на 4 метра Елютину О.Ю. проживающему по адресу: <,адрес>, (л.д.43),
— объяснением Ф , которая была приглашена в качестве представителя общественности для проверки информации о том, что на территории рынка, расположенного по адресу: <,адрес>, осуществляется реализация контрафактной продукции «Адидас». Прибыв на место она в торговой точке с порядковым № приобрела у продавца Елютина О.Ю. спортивные штаны маркированные товарным знаком «Адидас» за <,данные изъяты>, рублей (л.д. 16),
-протоколом осмотра помещений, территорий, расположенных по адресу: <,адрес>,, рынок «<,данные изъяты>,», торговая точка №, в ходе которого установлен факт продажи контрафактной продукции (л.д. 10),
— фототаблицей к протоколу осмотра помещений, территорий КУСП ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13),
-протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому изъята текстильная продукция в виде спортивных брюк, маркированная товарным знаком «Адидас» в количестве 8 единиц (л.д. 14),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» (л.д. 20-33),
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Елютина О.Ю. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Признание вины Елютина О.Ю. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Елютина О.Ю., не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Елютина О.Ю., его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить Елютину О.Ю. за совершенное им административное правонарушение административное наказание в виде штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.
На основании ч.2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Согласно заключения эксперта № ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., среднерыночная стоимость представленных объектов – спортивных брюк с маркировкой «adidas» в количестве 8 единиц на дату производства экспертизы составляет <,данные изъяты>, рублей.
В связи с чем, суд при определении стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения для назначения административного штрафа, исходит из стоимости товара в размере <,данные изъяты>, руб. 00 коп., установленной экспертным заключением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере <,данные изъяты>, руб. 00 коп. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Елютина О.Ю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения.
Текстильную продукцию в виде спортивных брюк маркированную товарным знаком «Аdidas» в количестве 8 (восьми) единиц, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» (<,адрес>,) — уничтожить.
Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения предметов административного правонарушения, поручить судебным приставам-исполнителям Восточного ОСП г.Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для оплаты:
Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Бийское», л/с 041 711 024 70),
КПП: 22 04 01 001, ИНН: 22 26 02 10 52,
Код ОКТМО 01 705 000,
Номер счета получателя платежа: 401 018 101 000 000 10001,
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул,
БИК: 040 173 001,
Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты,
Код бюджетной классификации 188 116 900 400 460 00140.
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье, вынесшему решение. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
(протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ)
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья И.Н. Шатаева