Дело №
УИД: №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2021 года <,адрес>,
Судья Октябрьского районного суда <,адрес>, края Кузнецова Наталья Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <,адрес>,, пер. Астраханский, <,адрес>,, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего средний доход в размере 55000 рублей, инвалидность не установлена, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП — сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в помещении «Hookah bar Bomond» расположенном по адресу: <,адрес>,, ИП ФИО2 использовал игровые консоли «Sony PS4» отличным от способа разрешенного правообладателем, с целью извлечения прибыли, путем привлечения клиентов и их развлечения в месте осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом ознакомлен, согласен, вину признаёт в полном объёме, подтвердил, что осознавал факт того, что незаконно использовал игровое оборудование. Вместе с тем, пояснил, что изъятое оборудование принадлежит иному лицу – арендатору, которое он использовал по договору аренды. Просил при вынесении постановления по делу, исключить дополнительный вид административного наказания в виде конфискации изъятого оборудования, и передать его собственнику ФИО3.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обозрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Согласно положениям ст. ст. 1225, 1259, 1261 ГК РФ программы для ЭВМ охраняются как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относятся к объектам авторского права и охраняются как литературные произведения.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Как следует из заявления представителя «Сони ФИО4.» по доверенности ФИО5, компания «Сони ФИО4.» не предоставляла права использования игровых программ и игровых консолей работникам кальянной «Hookah bar Bomond».
Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к административной ответственности, рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП.
В части довода, приведенного лицом, о неприменении в качестве дополнительного вида административного наказания конфискации имущества, которое явилось предметом совершения административного правонарушения, то суд считает его подлежащим отклонению, поскольку сведений об исполнении договора с учетом его оплаты, суду не представлено. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, а предметы/оборудование использовались не в личных целях, а в целях извлечения прибыли индивидуальным предпринимателем ФИО2. Следовательно, не имеется и данных о том, что с момента приобретения оборудования индивидуальным предпринимателем до даты, когда оно было изъято, имел место законный переход имущества на праве аренды. На дату рассмотрения дела, срок действия договора аренды оборудования истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что арендодатель обращался к арендатору с требованием возвратить оборудование, суду не представлено как и доказательств оплаты за фактическое пользование, так как по расписке ( л.д. 38) оборудование хранится у ФИО2. Доказательств приобретения именно арендодателем ФИО3 указанного оборудования суду также не представлено, в связи с чем, сделать вывод тому, что ФИО3 является законным владельцем изъятого оборудования и невозможности применения назначения в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения в виду принадлежности его другому лицу, объективно не подтверждено, следовательно, не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает действия индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП — незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствие с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Санкция ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров
произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, приходит к выводу о назначении ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с конфискацией незаконно используемого предметов/оборудования: 2-единицы, консоли «Sony PlayStation 4», 2-единицы джойстики «Sony PS», программное обеспечение: «Sony PlayStation 4 Gran Turismo», «Sony PlayStation 4 MORTAL KOMBAT 11», «Sony PlayStation 4 UFC 3», «Sony PlayStation 4 «Need for Speed» «Sony PlayStation 4 «MORTAL COMBAT XL», «Sony PlayStation 4 Fifa 2020», которое в силу пункта 2 части 3 статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметы, вещи изъятые из оборота подлежат уничтожению и по расписке находится на ответственном хранении у ФИО2..
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.12, ст. 23.1, ст. ст.
29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <,адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятых вещей: 2-единицы, консоли «Sony PlayStation 4», 2-единицы джойстики «Sony PS», программное обеспечение: «Sony PlayStation 4 Gran Turismo», «Sony PlayStation 4 MORTAL KOMBAT 11», «Sony PlayStation 4 UFC 3», «Sony PlayStation 4 «Need for Speed» «Sony PlayStation 4 «MORTAL COMBAT XL», «Sony PlayStation 4 Fifa 2020».
Вещественныедоказательства:2-единицы, консоли «Sony PlayStation 4», 2-единицы джойстики «Sony PS», программное обеспечение: «Sony PlayStation 4 Gran Turismo», «Sony PlayStation 4 MORTAL KOMBAT 11», «Sony PlayStation 4 UFC 3», «Sony PlayStation 4 «Need for Speed» «Sony PlayStation 4 «MORTAL COMBAT XL», «Sony PlayStation 4 Fifa 2020»., хранящиеся по расписке на ответственном хранении у ФИО2, по вступлению постановления суда в законную силу — уничтожить.
Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОП №2 по г. Ставрополю), адрес взыскателя: <,адрес>,, расчетный счет№
В соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП РФ.
Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.
Судья подпись Н.М. Кузнецова