Постановление № 5-368/2016 от 23.09.2016 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

…

Дело № 5-368/2016

Поступило: 23.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2016 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Богданова А.Г.,

при секретаре Смолиной А.Н.,

с участием представителя Новосибирской таможни Козлан Е.М.,

представителя ООО Организация 1ФИО2

рассмотрев протокол Новосибирской таможни об административном правонарушении … по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Организация 1», имеющего юридический и фактический адрес: …

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу … юридическое лицо ООО «Организация 1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), выразившееся во ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

В ходе административного расследования установлено, что … на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «Организация 1» в лице генерального директора ФИО2 с применением процедуры электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» подана и зарегистрирована ДТ …, в которой заявлена товарная партия из … товаров, страна происхождения – … прибывшая в адрес декларанта ООО «Организация 1» железнодорожным транспортом по инвойсу от …

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от …, заключенного между ООО «Организация 1» и фирмой … и размещены на СВХ ООО «Организация 2» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения … расположенный по адресу: …

Среди прочих под товаром № 6 в ДТ … заявлен товар – «набор мебели с куклой, артикул: …, количество … шт., артикул: …, количество … шт., артикул: …, количество … шт.», код …, изготовитель: … страна происхождения – …

На основании ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) по поручению на таможенный досмотр … в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объём досмотра …%, выборочное взвешивание, пересчет грузовых мест с частичным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно).

… в ходе таможенного досмотра установлено, что на упаковке имеется изображение, которое является сходным до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторского права, принадлежащего компании «….» по свидетельству № …, а также словесное обозначение «…» тождественное или сходное до степени смешения со словесным обозначением «…».

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ….

По результату документального контроля, а также по результатам проведенного фактического контроля (таможенный досмотр) в целях соблюдения условий выпуска по товарам, заявленным в ДТ … часть товара № 6 была выделена в отдельный товар №15: «набор мебели с куклой» арт.№……… оставшийся товар … выпущен под заявленную таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления».

… принято решение о приостановлении выпуска товара № 15, заявленного в ДТ …, имеющего визуальное сходство с изобразительным и словесным обозначением компании «….».

В связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности … Новосибирской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака «…» – компания «….» направлено уведомление … о выявлении на ввезенных ООО «Организация 1 товарах маркировки «…». Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, представителю правообладателя компании «….» были направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра.

… в соответствии с профилем риска принято решение об отборе проб и образцов товара № 15 (ранее товар №6) «набор мебели с куклой, артикул: …, артикул: …, артикул: …, маркировка на упаковке «…» и назначении таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

… должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни вынесено решение … о назначении первичной таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности, по товару № 15 – «набор мебели с куклой, артикул: …, артикул: … артикул: …, маркировка на упаковке «…», заявленного в ДТ ….

… должностным лицом отдела таможенных досмотров Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни были отобраны образцы товара – «набор мебели с куклой, артикул: …, артикул: …, артикул: … маркировка на упаковке «…» (общим количеством 9 шт.) по ДТ …, о чем составлен акт отбора проб и образцов от ….

… от представителя компании «….» ФИО1, действующего на основании доверенности от …, в Новосибирскую таможню поступило заявление …, из которого следует, что компания «… является правообладателем дизайна упаковки кукол …», зарегистрированного в качестве объектов авторского права в …. Компания «….» производит подобную и аналогичную продукцию.

Правообладатель – компания «… не предоставлял ООО «Организация 1» и изготовителю ввезенного ООО «Организация 1» товара разрешение на использование объектов авторского права.

На основании анализа фотографий правообладатель сделал вывод, что товар – «набор мебели с куклой», артикул: …, количество … шт., артикул: …, количество … шт., артикул: … количество … шт., маркировка на упаковке «… не был произведен правообладателем или с разрешения правообладателя. Вышеуказанные товары незаконно содержат переработанное изображение объекта авторского права, то есть изображение головы куклы в нижнем левом углу упаковки каждой куклы. Указанное изображение также используется образом, соответствующим использованию оригинального зарегистрированного объекта авторского права на оригинальной продукции правообладателем, а именно: размещение изображения в левом нижнем углу упаковки товара.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании «….» указанные товары имеют следующие признаки контрафактности:

– на индивидуальной упаковке отсутствует символ …».

– отсутствует на упаковке юридическая информация и информация для потребителей.

В связи с поступившими дополнительными документами от представителя правообладателя была назначена дополнительная таможенная экспертиза в отношении объектов авторского права компании «….» (решение от …).

Согласно заключению таможенного эксперта … от … установлено следующее:

1. Изображение в виде головы куклы, размещенное на упаковках образцов товаров артикул: …, артикул: … артикул: … сходны до степени смешения с изображением, являющимся объектом авторских прав по свидетельству о регистрации авторских прав ….

2. Представленные образцы не соответствуют оригинальной продукции компании …. по следующим признакам:

-упаковка товаров не соответствует оригинальной по оформлению, используемым материалам, содержащейся информации,

-на индивидуальной упаковке отсутствует символ «… в виде печати,

-отсутствие на индивидуальной (розничной) упаковке контактной информации, информации об авторских правах и правах на товарные знаки («…»).

При декларировании товаров по ДТ … «набор мебели с куклой, артикул: …, артикул: …, артикул: …, маркировка на упаковке …» ООО «Организация 1 не представил в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни разрешение, ни договор, подтверждающее ее право на использование авторских прав на продукцию …, ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории РФ. О данном факте свидетельствует отсутствие в графе … сведений о данных документах.

… произведен отказ в выпуске товара № 15 – «набор мебели с куклой, артикул: … количество …., артикул: …, количество …., артикул: …, количество ….», код …, изготовитель: … страна происхождения – …, заявленного по ДТ … на основании п. 2 ст. 201 ТК ТС (при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза в части несоблюдения прав интеллектуальной собственности).

На основании изложенного Новосибирская таможня считает, что ООО «Организация 1 виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО Организация 1» ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения не признал, указав, что у ООО «Организация 1» отсутствовала объективная возможность получить каким-либо разумным способом информацию об объектах авторских прав по свидетельству о регистрации авторских прав ….

Пояснил, что основным видом деятельности ООО «Организация 1 является оптовая торговля товарами народного потребления, в том числе игрушками производства … Он сам выбирает закупаемый для последующей реализации товар, отбирая его по каталогам производителя из … В каталоге он имеет возможность посмотреть как сам товар, так и его упаковку. В числе выбранного им товара в том числе были и наборы мебели с куклой различных артикулов. Товар до подачи декларации им не осматривался, но перед отгрузкой товара из … ему направлялись фотографии отгружаемого товара и по этим фотографиям он производил поиск вероятных торговых марок и авторских прав, в связи с этим полагает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель Новосибирской таможни Козлан Е.М. в судебном заседании просила признать ООО «Организация 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на всё произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

Пунктом 4 ст. 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1270 ГК РФ любое использование указанных персонажей (в том числе их воспроизведение) без разрешения является нарушением исключительного права.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в которых в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение авторских прав (ввоз в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах) установлена административная ответственность по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона правонарушения заключается во ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Судом установлено, что … на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО Организация 1» в лице генерального директора ФИО2 с применением процедуры электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» подана и зарегистрирована таможенная декларация, в которой заявлена товарная партия из … товаров из …, поступившая в счет исполнения внешнеторгового контракта между ООО «Организация 1 и фирмой …

Среди прочих в данной таможенной декларации заявлен товар – «набор мебели с куклой.

… в ходе таможенного досмотра установлено, что на упаковке имеется изображение, которое является сходным до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторского права, принадлежащего компании «….», а также словесное обозначение «… тождественное или сходное до степени смешения со словесным обозначением «…».

Новосибирской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака «… – компания … направлено уведомление о выявлении на ввезенных ООО Организация 1 товарах маркировки «…. Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, представителю правообладателя компании «….» были направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра.

Согласно ответу представителя компании ….» ФИО1, компания «….» является правообладателем дизайна упаковки кукол …», зарегистрированного в качестве объектов авторского права в … Компания «… производит подобную и аналогичную продукцию. Правообладатель – компания «….» не предоставлял ООО «Организация 1» и изготовителю ввезенного ООО «Организация 1 товара разрешение на использование объектов авторского права. Товар – «набор мебели с куклой», маркировка на упаковке «…», не был произведен правообладателем или с разрешения правообладателя. Вышеуказанные товары незаконно содержат переработанное изображение объекта авторского права, то есть изображение головы куклы в нижнем левом углу упаковки каждой куклы. Указанное изображение также используется образом, соответствующим использованию оригинального зарегистрированного объекта авторского права на оригинальной продукции правообладателем, а именно: размещение изображения в левом нижнем углу упаковки товара. Указанные товары имеют следующие признаки контрафактности:

– на индивидуальной упаковке отсутствует символ «…

– отсутствует на упаковке юридическая информация и информация для потребителей.

Согласно заключению таможенного эксперта от …

1. Изображение в виде головы куклы, размещенное на упаковках образцов товаров артикул: …, артикул: …, артикул: … сходны до степени смешения с изображением, являющимся объектом авторских прав по свидетельству о регистрации авторских прав …

2. Представленные образцы не соответствуют оригинальной продукции компании …. по следующим признакам:

-упаковка товаров не соответствует оригинальной по оформлению, используемым материалам, содержащейся информации,

-на индивидуальной упаковке отсутствует символ «…» в виде печати,

-отсутствие на индивидуальной (розничной) упаковке контактной информации, информации об авторских правах и правах на товарные знаки («…

При декларировании товаров по таможенной декларации … ООО «Организация 1 не представил в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни разрешение, ни договор, подтверждающее ее право на использование авторских прав на продукцию … ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории РФ. О данном факте свидетельствует отсутствие в графе … сведений о данных документах.

Таким образом, в действиях ООО Организация 1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ — ввоз экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Виновность ООО «Организация 1» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: ДТ … с дополнением, контракта от …, коносамента от …, накладной от …, инвойса от … акта таможенного досмотра от …, акта отбора проб и образцов от …, заявления представителя правообладателя компании «….» о привлечении к ответственности за незаконное использование авторских прав …, копиями решений о назначении таможенной экспертизы от …, от …, копиями заключений таможенного эксперта от …, от …, протоколами изъятия вещей и документов … актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от … протоколом опроса генерального директора ООО «Организация 1ФИО2 и иными материалами данного дела.

Судья не принимает доводы представителя ООО «Организация 1» о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем, что он лично осуществлял отбор товара у поставщика, для последующей реализации, в том числе осматривал упаковки данного товара, имел возможность осмотреть ввезенный товар до подачи таможенной декларации, чего сделано не было, то есть у ООО «Организация 1» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение ООО «Организация 1» административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает существо нарушения таможенных правил, характеристику товара, в отношении которого допущено нарушение, а также то, что ранее ООО «Организация 1» к административной ответственности не привлекалось, в связи с этим суд считает необходимым назначить данному юридическом улицу наказание в пределах указанной нормы права, в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ с конфискацией предмета административного правонарушения.

Издержки по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.7.12, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Организация 1 имеющее юридический и фактический адрес: …, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – товара, а именно: «набор мебели с куклой», артикул: …, количество … шт., артикул: …, количество … шт., артикул: …, количество … шт.», маркировка на упаковке «…», общим количеством … шт., заявленный по ДТ …, изъят по протоколам изъятия вещей и документов от … и находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни, расположенной по адресу: …

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: .

.

.

.

.

.

.

.

.

.