П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2013 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Перепечин А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в закусочной «<,данные изъяты>,», расположенной по адресу: <,адрес>, при помощи телевизора осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений являющихся объектом защиты авторских прав без разрешения правообладателей и без наличия лицензионного договора (разрешения) на право публичного исполнения музыкальных программ.
В судебное заседание Перепечин А.Ю. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Из объяснений Перепечина А.Ю., имеющихся в материалах дела, следует, что вину он не признает, занимается предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ года и арендует помещение на первом этаже дома <,адрес>, по улице <,адрес>, в городе Липецке. Последние три месяца он оказывает услуги общественного питания в закусочной под названием «<,данные изъяты>,», основным видом продукции являются напитки, продукты питания, сигареты и другие сопутствующие товары, которые он реализует посетителям для употребления в условиях закусочной. Примерно три месяца назад он на стене справа своими силами разместил телевизор марки «Самсунг», который он приобрел на свои личные средства. Телесигнал ему предоставляет по соответствующему договору оператор кабельного телевидения «Телемир». Телевизор он разместил с той целью, чтобы продавцы заведения могли смотреть телепередачи. О том, что он транслировал публично аудиовизуальную продукцию, нарушает авторские права, ему ничего не было известно.
Представитель заинтересованного лица ООПАЗ УМВД России Липецкой области в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях <,данные изъяты>, Перепечина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.
Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в закусочной «<,данные изъяты>,», расположенной по адресу: <,адрес>,, осуществлялось публичное воспроизведение произведений, являющихся объектом защиты авторского права без разрешения правообладателей и без лицензионного договора.
Как следует из представленных в суд материалов, общероссийская общественная организации «Российское авторское общество» РАО не заключало с <,данные изъяты>, Перепечиным А.Ю. соглашения о публичном исполнении музыкальных произведений в закусочной «Трактир».
В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, интеллектуальная собственность охраняется законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются … музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения…
Статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности (6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В силу ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров — постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Статьей 1306 ГК РФ установлено, что использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.
В силу ст. 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
Вина <,данные изъяты>, Перепечина А.Ю. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей — музыкального (технического) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оборудование телевизор Самсунг LЕ32С35D1W находится в исправном состоянии и может осуществлять вещание музыкальных произведений в акустическом (речевом) диапазоне частот (видеоклипы) с применением дополнительных технических средств: телевизионной антенны, DVD-проигрывателя компьютера и т.п.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Коммерческая деятельность <,данные изъяты>, Печеревина А.Ю. заключается в оказании услуг предприятия общественного питания в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением потребительского рынка Департамента экономики Администрации города Липецка, целью является извлечение прибыли, таки образом его довод о том, что он разместил на стене телевизор, чтобы его смотрели продавцы заведения, суд считает надуманным, выдвинутым с целью уйти от административной ответственности.
Как установлено материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в зале закусочной «<,данные изъяты>,», т.е. в общедоступном месте публично воспроизводились музыкальные произведения путем показа по телевизору музыкального канала «RUSONG». Демонстрация музыкального канала в зале для посетителей направлено на создание более комфортных условий для предоставления услуг, что в свою очередь влечет увеличение количества посетителей и увеличение прибыли кафе.
Судьей установлено, что порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, регламентированный главой 27 КоАП РФ, при производстве по делу в отношении <,данные изъяты>, Перепечина А.Ю. нарушен не был.
Процедура изъятия телевизора «Самсунг LЕ32С35D1W», которая отражена в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку изъятие производилось уполномоченным должностным лицом-инспектором по ОП ООПАЗ УМВД России по Липецкой области С.С. на месте совершения правонарушения, с участием понятых, и фиксацией в протоколе результатов изъятия. Протокол подписан лицом, его составившим, и понятыми.
Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает обязательную конфискацию материалов и оборудования, используемых для воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
То обстоятельство, что телевизор, изъятый у Перепечина А.Ю. приобретен на его личные средства не может являться основанием для неприменения конфискации, так как законом предусмотрена обязательная конфискация материалов и оборудования, используемых для воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения независимо от принадлежности данного оборудования лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и примечанием к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Перепечин А.Ю. в соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом характера совершенного Перепечиным А.Ю. административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, и всех обстоятельств дела, судья не считает необходимым назначение индивидуальному предпринимателю Перепечину А.Ю. наказание в виде штрафа в минимальном размере, но в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ с конфискацией телевизора ««Самсунг LЕ32С35D1W».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Перепечин А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 10 000 рублей с конфискацией телевизора ««Самсунг LЕ32С35D1W».
Обратить конфискованный телевизор ««Самсунг LЕ32С35D1W» в федеральную собственность.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811690040046000140 ОКАТО 42401000000.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Н.А. Демьяновская