Административное дело № 5-71/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2019 года г.Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 года АА № № в отношении Дрожжинова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецк, продавцом-консультантом в магазине «<,данные изъяты>,» ИП ФИО5 холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <,адрес>,, не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дрожжинов И.А. 12.03.2019 года в 14 часов 05 минут в помещении магазина «<,данные изъяты>,» ИП ФИО6., по адресу: <,адрес>,, осуществлял реализацию принадлежащей ему спортивной обуви с незаконным использованием чужих товарных знаков «Adidas», «Nike», при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Дрожжинов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с составленным протоколом согласился.
Представители потерпевших «Adidas», «Nike» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Представитель потерпевшего «Nike» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Суд с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших, извещенных о времени и месте слушания дела.
Представитель УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Дрожжинова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как усматривается из представленных материалов, Дрожжинов И.А. в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателей на использование в помещении магазина «<,данные изъяты>,» ИП ФИО7., по адресу: <,адрес>,, осуществлял реализацию принадлежащей ему спортивной обуви с незаконным использованием логотипа товарных знаков «Adidas», «Nike», при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от 12.03.2019 года, в ходе осмотра помещения магазина «<,данные изъяты>,» ИП ФИО8., по адресу: <,адрес>,, среди обуви, представленной к реализации, обнаружена спортивная обувь с логотипом товарных марок «Adidas», «Nike».
Из протокола изъятия вещей и документов от 12.03.2019 года следует, что в присутствии двух понятых у Дрожжинова И.А. изъята спортивная обувь с логотипом товарного знака «Nike», а именно: спортивная обувь белого цвета в количестве 2-х пар по цене 600 руб. за пару, спортивная обувь бежевого цвета в количестве 1-ой пары по цене 600 руб. за пару, спортивная обувь черного цвета в количестве 2-х пар по цене 600 руб. за пару, спортивная обувь с логотипом товарного знака «Adidas», а именно: спортивная обувь сине-белого цвета в количестве 2-х пар по цене 600 руб. за пару.
В своих письменных объяснениях от 12.03.2019 года Дрожжинов И.А. подтвердил факт реализации им вышеуказанной спортивной обуви с логотипом товарных знаков «Adidas», «Nike», указав, что данная спортивная обувь принадлежит ему, он купил ее по дешевой цене и без ведома работодателя и самостоятельно выставил ее на продажу, денежные средства, получаемые от реализации товара, тратил на личные нужды.
Согласно постановлению от 06.05.2019 года вышеуказанная спортивная обувь приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: город Липецк, улица Талалихина, д.9.
Из экспертного заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 574 от 19.03.2019 года следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike».
Как следует из распечатки с сайта ФНС России, Дрожжинов И.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Вина Дрожжинова И.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 года АА № №, где имеются его письменные объяснения о том, что он с протоколом согласен.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дрожжинова И.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ — реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении Дрожжинову И.А. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд назначает Дрожжинову И.А. наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей согласно санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающей наказания для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.
При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Поскольку изъятая у Дрожжинова И.А. спортивная обувь с логотипом торговых знаков «Adidas», «Nike», реализовывались им без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дрожжинова Игоря Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Продукцию с логотипом товарного знака «Adidas»: спортивная обувь в количестве 2 пар, с логотипом товарного знака «Nike»: спортивная обувь в количестве 5 пар, находящиеся на хранении в УМВД России по г.Липецк, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Талалихина, д. 9, — изъять и уничтожить в установленном порядке.
Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам: Управление Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД РФ по г.Липецку, р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк, ИНН №, БИК №, КПП №, ОКТМО №, №, идентификатор №.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В.Старкова