Постановление № 5-749 от 24.09.2013 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 5 — 749                             24.09.2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело

в отношении Пань Д. &lt,данные изъяты&gt,, по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. &lt,адрес&gt, торговое место № выявлено, что Пань Д. осуществлял продажу контрафактной спортивной одежды – спортивных кепи в количестве 9 шт. по цене 430 руб. за штуку, с изображением на одежде наименования и логотипа торговой марки и товарного знака «BOSCO SPORT» и олимпийской символики сходных до степени смешения обозначения товарных знаков, принадлежащих фирме «BOSCO SPORT», АНК «Организационный комитет ХХП Олимпийский зимних игр и паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», т.е. он незаконно использовал чужой товарный знак в нарушение требований ст. 1484 ч.4, 1489, 1515 ГК Российской Федерации, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по административному делу и проведено административное расследование.

    В отношении Пань Д. был составлен протокол об административном правонарушении № от 29.07.2013г., копия которого вручена ему лично.

В суд Пань Д. и переводчик не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, Пань Д. ходатайство о не возможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Суд, на основании требований ст. 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Пань Д., т.к. не явка лица в суд, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статья 1484 ч.3 ГК Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с требованиями ст.1489 ГК Российской Федерации, ч.1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.Ч. 2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Ч. 3. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием.

Статья 1515 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на торговом месте № &lt,адрес&gt,, Пань Д. производилась розничная продажа спортивных кепок в количестве 9 шт. по цене 430 руб. за штуку, с надписью и рисунком «», олимпийской символикой в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателями торговых знаков, что подтверждается протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом изъятия товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом (л.д.10).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17- 21), изображенные на изъятых у Пань Д. спортивных товаров обозначения «» имеют сходство до степени смешения с товарными знаками и логотипом «BOSCO SPORT», обозначение олимпийской символики являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, находящимся во владении АНК «Организационный комитет ХХП Олимпийский зимних игр и паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи». Среднерыночная цена на внутреннем рынке Российской Федерации оригинальной продукции «BoscoSPORT» с олимпийской символикой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17100 руб.

В своих объяснениях (л.д.9) Пань Д. вину признал.

Поэтому считаю, что вина Пань Д. в продаже товара с использованием чужого товарного знака, без разрешения владельца товарного знака, нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности, действия его должны быть квалифицированы по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым учесть, что ранее Пань Д. не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, вину признал. В связи с тем, что допущенные действия Пань Д. нарушают законные права владельца товарного знака, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. с конфискацией товаров – 9 спортивных кепок стоимостью 430 руб. за штуку, с надписью «» и олимпийской символикой — всего на сумму 3870 руб. в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

                П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Пань Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. с конфискацией товаров – 9 спортивных кепок стоимостью 430 руб. за штуку, с надписью «» и олимпийской символикой — всего на сумму 3870 руб. в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: &lt,данные изъяты&gt,.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                Судья: