Интинский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Интинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 5-8/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А., рассмотрев в г. Инте 07 февраля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО Трей А.К., __.__.__ г. рождения, уроженца ____, проживающего в ____, совершившего административное правонарушения, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ,
установил:
Трей А.К., работающий ООО совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10. КоАП РФ при следующих обстоятельствах: __.__.__ в магазине ООО , расположенного по адресу: ____, Трей А.К. организовал хранение, предложение к реализации контрафактной продукции с целью сбыта: одной пары кроссовок с логотипом , маркированной охраняемым в Российской Федерации товарным знаком фирмы , выраженным в форме словесного обозначения , логотипа в виде ромба, свидетельство на товарный знак №__, в нарушении исключительных прав на товарный знак ст. 1225, 1515, ч. 4 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании Трей А.К. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, признал, суду пояснил, что не знал о том, что существует фирма и логотип товарного знака .
Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
С 1 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ).
Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладателем торгового знака являются компании свидетельство на торговый знак №__, зарегистрированное в федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
В порядке прокурорской проверки торговой деятельности совместно с сотрудниками ОВД по г. Инте и помощником прокурора г. Инты, установлено, что ООО ТрейА.К. каких-либо договоров с компанией не заключали, соответственно, прав на использование товарных знаков компания не передавала. Реализация указанной продукции производилась с нарушением прав правообладателей. Сертификаты соответствия, удостоверяющие качество и происхождение товара, представлены не были.
Заслушав объяснения Трей А.К., проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Трей А.К. в совершении вмененного правонарушения. Вина Трей А.К. в незаконном использовании товарного знака путем выставления на продажу товара, в обозначение которого включен данный охраняемый товарный знак, подтверждена материалами административного дела – в том числе Протоколом осмотра от __.__.__ с прилагаемыми к нему фототаблицами, объяснениями ООО Трей А.К. от __.__.__, заключением эксперта от __.__.__ №__.
Трей А.К. в суде подтвердил, что, являясь ООО , выставил на продажу в магазине с целью сбыта одну пару кроссовок с логотипом . Незнание того, что существует фирма и логотип товарного знака не освобождает Трей А.К. от ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность за совершенные административные правонарушения не установлено.
Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, находит необходимым назначить Трей А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Изъятый у ООО Трей А.К. товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку на него не представлены документы правообладателя, то есть товар является контрафактным.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения продукции, изъятой на основании протокола об административном правонарушении ИН №__ от __.__.__, а именно: кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака .
Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Трей А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Получатель штрафа: УФК по РК (МВД РК)
ИНН 110148 1581, КПП 110101001
Счет получателя: 401018100000000100 04
Банк получателя: ГРКЦ ЦБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар,
ОКАТО 87415000000
КБК 188116 90040 04 0000 140
БИК 048702 001
Изъятые в соответствии с протоколом об административном правонарушении ИН №__ от __.__.__ кроссовки мужские с логотипом в количестве 1 (одной) пары уничтожить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Н.А. Жуненко