№ 5-906/2022
61RS0007-01-2022-002424-48
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 23 мая 2022 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Оселедько С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: (паспорт ),
У С Т А Н О В И Л:
29.01.2022 г. на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни таможенным представителем от имени и по поручению Оселедько С.Н. была подана к таможенному оформлению по процедуре экспорта декларация на товары №. Указанная декларация, содержала сведения о 33 товарах, которые вывозились Оселедько С.Н. на . Отправителем и получателем товаров является Оселедько С.Н. В ходе таможенного контроля, в отношении товаров, заявленных в ДТ № был выявлен профиль риска №, в качестве меры по минимизации которого был установлен таможенный осмотр товаров.
ДД.ММ.ГГГГ на Несветайском таможенном посту Ростовской таможни был проведен таможенный осмотр товаров, заявленных в ДТ №. По результатам проведенного таможенного осмотра товаров, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт таможенного осмотра №, согласно которому в ходе таможенного осмотра было установлено, что на часть товара №, заявленного в ДТ № – «наушники головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей: п. 3. Беспроводные наушники Redmi Airdots, производитель: неизвестен, товарный знак: Airdots, количество: 10 шт., п. 4. Беспроводные наушники Redmi Airdots 2, производитель: неизвестен, товарный знак: Airdots, количество: 10 шт.», нанесены обозначения, сходные с товарным знаком «MI» компании «СЯОМИ ИНК.» («XIAOMI INC.»), внесенным в ТРОИС ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О товарном знаке компании «СЯОМИ ИНК.» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России №) в том числе для товаров 09 класса МКТУ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес представителя правообладателя кампании «СЯОМИ ИНК.» («XIAOMI INC.») на территории Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был направлен запрос с просьбой сообщить, является ли контрафактной часть товара № «беспроводные наушники Redmi Airdots и Redmi Airdots 2». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя правообладателя компании «СЯОМИ ИНК.» («XIAOMI INC.») по доверенности ФИО3, согласно которому компания «СЯОМИ ИНК.» («XIAOMI INC.»), является правообладателем товарного знака «MI», зарегистрированного в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером №. Товар, является контрафактным, так как выполнен из некачественного пластика, на коробке отсутствует указание на производителя – «СЯОМИ ИНК.», отсутствует товарный знак «СЯОМИ ИНК.». Оселедько С.Н. не является уполномоченным импортером «СЯОМИ ИНК.» («XIAOMI INC.») и разрешение на использование товарных знаков, принадлежащих «СЯОМИ ИНК.» («XIAOMI INC.»), не получал. Оселедько С.Н. не является лицом, уполномоченным на использование товарного знака «MI». Правообладатель не давал вышеуказанному лицу разрешений, а равно не выражал в какой-либо иной форме своё согласие на перемещение указанных товаров. Таким образом, действия по вывозу с территории Российской Федерации указанной продукции, маркированной товарным знаком «MI», являются незаконными, т.к. нарушают исключительные права Правообладателя.
ДД.ММ.ГГГГ Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни в связи с выявленным фактом таможенного декларирования товара, обладающего признаками контрафактной продукции, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в выпуске товара №, заявленного в ДТ № было отказано.
В судебное заседание Оселедько С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по электронной почте, ходатайств об отложении дела не подал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители Южной электронной таможни ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, дали аналогичные пояснения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, приобщили письменные доводы.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения Оселедько С.Н. административного правонарушения, его вина установлены и нашли подтверждение при рассмотрении дела.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Объективно указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, копией ДТ №, копией акта таможенного осмотра №, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя правообладателя компании «СЯОМИ ИНК.» («XIAOMI INC.») по доверенности ФИО3, заключением эксперта ЭКС — филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГФИО6, письмом ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Оселедько С.Н. по ст.14.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, составившим протокол. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено.
В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ). Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации. В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
Основное предназначение товарного знака — обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ. В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее — Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено КоАП РФ.
В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно части 4 статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В силу части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно статье 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления — таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что словесное обозначение, размещённые на упаковках части товара №, заявленного в ДТ №, является сходным до степени смешения с зарегистрированным в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком №. Правообладатель на момент подачи ДТ № не имел договорных отношений с Оселедько С.Н. и не предоставлял ему разрешение на использование товарного знака, в том числе вывоз с территории Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство либо на иное использование на каких-либо товарах, что указывает на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия Оселедько С.Н. по ст.14.10 ч.1 Кодекса РФ об АП — незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В рамках одного контрольного мероприятия возбуждены два дела об административном правонарушении, по одному из которых гражданин Оселедько С.Н.ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать гражданина Оселедько С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.5 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться административным наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного по делу об административном правонарушении № возбужденному в отношении гражданина Оселедько С.Н., в рамках одного контрольного мероприятия.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: