АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
|
г. Краснодар |
Дело № А32-16737/2021 |
14 июня 2022 года |
|
|
|
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ИннТекс» (ИНН 2327012142, ОГРН 1102363000618) – Патрушевой Ю.В. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчиков – Кушнаревой Юлии Викторовны, Норкина Артема Владимировича, третьих лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), общества с ограниченной ответственностью «Исра Агро» (ИНН 2308262877, ОГРН 1192375011641), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Норкина Артема Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А32-16737/2021, установил следующее.
ООО «ИннТекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к Кушнаревой Ю.В., Норкину А.В. о передаче доли в уставном капитале
общества в размере 35% номинальной стоимостью 2 156 243 рубля 70 копеек, отчужденной по договору купли-продажи от 09.12.2020, заключенному между Кушнаревой Ю.В. и Норкиным А.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) и ООО «Исра Агро» (далее – компания).
Решением от 09.12.202, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены. С ответчиков
в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусматривают специальный способ защиты прав общества и его участников,
в случае, если доля в уставном капитале общества изъята по незаконным основаниям.
В рассматриваемом случае ответчики нарушили установленный уставом порядок получения согласия на отчуждение доли в уставном капитале общества.
В кассационной жалобе Норкин А.В. просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьего лица нотариуса Тищенко Е.А. ограничил право ответчика на взыскание суммы убытков, причиненных действиями этого нотариуса. Суды ошибочно применили положения корпоративного законодательства, нормы которого не регулируют правовые последствия в виде перехода отчужденной участниками общества доли в уставном капитале обществу. Суды не применили положения статей 173.1, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с применением иных последствий недействительности сделки, а именно возврата сторонам сделки принадлежащих им прав до ее совершения.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 29.07.2010. Уставный капитал общества составляет 6 140 тыс. рублей. По состоянию на 09.12.2020 общество состояло из 3 участников: компания (62% уставного капитала), Кушнарева Ю.В. (35% уставного капитала) и Норкина А.В. (3% уставного капитала).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
09 декабря 2020 года участник общества Кушнарева Ю.В. по договору
купли-продажи от 09.12.2020, удостоверенному Тищенко Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.В., продала Норкину А.В. принадлежащую ей в уставном капитале общества долю в размере 35%, номинальной стоимостью 2 156 243 рубля 70 копеек.
Переход права на спорную долю зарегистрирован в ЕГРЮЛ 20.02.2021 за
ГРН 2212300173655.
В результате заключения указанного договора купли-продажи состав общества изменен: Норкин А.В. стал обладателем 38% долей в уставном капитале общества, Кушнарева Ю.В. вышла из состава участников юридического лица.
Общество, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 21 Закона № 14-ФЗ, пункта 7.5 устава при отчуждении Норкину А.В. доли в уставном капитале хозяйствующего субъекта, принадлежащей Кушнаревой Ю.В., не было получено согласие общества, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
При разрешении спора суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом и Законом № 14-ФЗ.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ следует, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014
№ 1564-О указано на то, что положение пункта 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 550-О). Действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании.
В связи с этим Закон № 14-ФЗ и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности в виде запрета на отчуждение доли или ее части
в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо указать на необходимость получения согласия на подобное отчуждение.
В пункте 7.5 устава общества закреплено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества. В случае отчуждения доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества необходимо получить согласие общества.
В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона № 14-ФЗ в случае, если данным Законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества
к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.
В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества
не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный
в письменной форме.
По смыслу указанной нормы, если в установленный срок от общества либо его участников не получен выраженный в письменной форме отказ в даче согласия
на отчуждение доли (части доли), то есть нет однозначного письменного несогласия,
в соответствии с Законом № 14-ФЗ считается, что получено согласие.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного названной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка. Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона
№ 14-ФЗ.
Суды установили, что Кушнарева Ю.В. продала свою долю в обществе
Норкину А.В. путем заключения договора купли-продажи от 09.12.2020, нарушив предусмотренное пунктом 7.5 устава общества требование о получении согласия общества на отчуждение доли другому участнику общества. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомления о намерении продать долю, как в адрес других участников общества, так и в адрес самого общества.
Удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из того, что при заключении ответчиками оспариваемой сделки был нарушен запрет, предусмотренный положениями устава общества, на отчуждение участником доли в уставном капитале без согласия общества, право требовать передачи обществу доли, которая была отчуждена в результате указанной сделки, предусмотрено положениями пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2014 № 1694-О сформулировал правовую позицию о том, что положение абзаца 3 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, позволяющее обществу и его участникам в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам, с нарушением установленного законом порядка, потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу, направлено на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом и не может расцениваться как нарушающее право участника, закрепленное в статье 35 Конституции Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы об ошибочной квалификации правоотношений получил верную оценку в обжалуемых судебных актах. Так, апелляционный суд указал, что применительно к избранному истцом способу защиты своих прав, с учетом установленных судами фактов перехода доли в уставном капитале общества одного участника к другому с нарушением порядка получения согласия общества, исходя из того, что к такому нарушению применяется специальный способ защиты, предусмотренный абзацем 3 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ (право требования в судебном порядке передачи доли или части доли обществу), вывод об удовлетворении заявленных требований является правильным. Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что положения пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ предусматривает обязанность общества выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, следовательно, при передаче обществу доли (части доли) на основании абзацев 3 и 4 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить лицу, которое произвело отчуждение доли (части доли) с нарушением установленного порядка, действительную стоимость этой доли (части доли).
Довод подателя жалобы о непривлечении в качестве третьего лица нотариуса, удостоверяющего спорную сделку, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и не влияют на судьбу судебных актов. Из содержания обжалуемых судебных актов
не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ином понимании заявителем норм права и не опровергают правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, судами не допущено.
Нарушения процессуальных норм (статья 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу
№ А32-16737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи А.В. Садовников И.И. Фефелова