ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                 Дело №А65-7202/2006-СГ3-33

5 июня   2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н. Н.,

судей  Сабирова М. М.,  Нафиковой Р. А.,

с участием:

от истца – 1. Васясина Г. И. – паспорт, 2. Дудиной В. И.- доверенность от 04.06.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно- аналитический центр геоэкологического  аудирования и экспертизы «Научно- производственное предприятие «Центрэкология», город Казань,

на решение арбитражного суда Республики Татарстанот 27.09.2006 года(судьяМотрохин Е. Ю.) и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.11.2006 года (председательствующий Липкинд Е. Я., судьи: Балашева В. Т., Романенко С. Ш.) по делу №А65-7202/2006-СГ3-33,

по иску Васясина Георгия Ивановича, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческий центр «Информационно- аналитический центр геоэкологического аудирования и экспертизы  «Научно- производственное предприятие «Центрэкология», город Казань, третьи лица: Чендарев В. В., город Казань, Магалимов А. Ф., город Альметьевск Республики Татарстан,  об устранении нарушений в реализации прав участника общества,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

                                              УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены участником общества в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  и мотивированы тем,  что истец лишен права участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общем собрании участников общества, получать информацию о деятельности общества и знакомится с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  Чендарев В. В. и Магалимов А. Ф.

Решением от 27.09.2006 года, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2006 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в части обязания ответчика провести внеочередное общее собрание участников общества и предоставить истцу  кассовые книги, налоговые декларации общества за период с 2000 по 2005 года, информацию о составе и численности сотрудников общества, сведения о выплаченных денежных средствах в качестве оплаты труда, приобретении и продаже обществом имущества за 2000- 2005 года, в остальной части иска- отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Информационно- аналитический центр геоэкологического  аудирования и экспертизы «Научно- производственное предприятие «Центрэкология» просит судебные акты в удовлетворенной части иска отменить как не соответствующие нормам  права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на применение пункта 17.2 устава общества.

В отзыве на кассационную жалобу Васясин Г. И. просит судебные акты  оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 67  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости.

Указанные основные  права участников общества с ограниченной ответственностью не подлежат изменению и ограничению их содержания положениями устава общества, поскольку установлены императивной нормой

Поскольку пункт 17.2. устава ответчика противоречит указанным нормам права, доводы кассационной жалобы не являются законными.

Судом при удовлетворении иска правильно применены и истолкованы нормы права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287- 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2006 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда   от 27.11.2006 года по делу №А65-7202/2006-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий                                                                   Н. Н. Королева

Судьи                                                                                                   М. М. Сабиров

                                                                                                             Р. А. Нафикова