Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городскойсуд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО4,
подсудимого ДЖЕРВАТ-ОГЛЫ ХАСАНА ХАПИТОВИЧА,
его защитника – адвоката ФИО5, представившего суду удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Котяховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЖЕРВАТ-ОГЛЫ ХАСАНА ХАПИТОВИЧА, <,данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джерват-Оглы Х.Х. совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление были совершено при следующих обстоятельствах:
С ДД.ММ.ГГГГ Джерват-Оглы Х.Х. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Алмика» ОГРН №, расположенного по адресу: <,адрес>, «А», и в соответствии с Уставом, утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом Общества, то есть руководителем данного юридического лица. В соответствии с должностной инструкцией генерального директора, утвержденной генеральным директором ООО «Алмика», директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, обеспечивает выполнением предприятия всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров, организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта, принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно экономических связей.
В соответствии со ст. 44 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу ст. 1225 п. 1 п.п. 2 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Согласно ст. 1259 п. 1 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ, в том числе на операционные системы и программные комплексы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных т команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемы ею аудиовизуальные отображения. В силу требований ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно ст. 1229 п. 1 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации – правообладатель, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. В соответствии со ст. 1233 п. 1 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу – договор об отчуждении исключительного права, или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах – лицензионный договор. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Согласно ст. 1235 п. 1 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации — лицензиар, предоставляет или обязуется предоставить другой стороне — лицензиату, право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Джерват-Оглы Х.Х., находясь в городе <,адрес>,, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, с использованием своего служебного положения — генерального директора ООО «Алмика», в нарушение авторских прав, без соответствующего разрешения правообладателей на программные продукты для электронных вычислительных машин (ЭВМ), оформленного в установленном законом порядке, из корыстных побуждений, решил использовать в коммерческих целях с целью обеспечения бесперебойной производственной деятельности и извлечения прибыли управляемым им ООО «Алмика» на персональном ЭВМ, установленном в офисе ООО «Алмика», по адресу: <,адрес>, «А», нелицензионные программные продукты «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)+1С: Клиентская лицензия на 10 мест (USB)», являющийся объектом авторского права ООО «1С-Софт», ООО «1С» Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С:предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», являющиеся объектом авторского права общества с ограниченной ответственностью «1С».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ООО «1С-Софт» и ООО «1С», в крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Алмика», Джерват-Оглы Х.Х., будучи осведомленным об установленных — записанных в памяти ЭВМ программных продуктах «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)+1С: Клиентская лицензия на 10 мест (USB)», «1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С:предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», не наделенный законом или соответствующим правом на использование вышеуказанных программных продуктов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «1С-Софт» и ООО «1С» и желая их наступления, с целью обеспечения бесперебойной производственной деятельности ООО «Алмика» и извлечению из этого прибыли, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Алмика», расположенного по адресу: <,адрес>, «А», исполняя в указанный период времени обязанности генерального директора ООО «Алмика», незаконно использовал нелицензионные (контрафактные) программные продукты на 1 ЭВМ, принадлежащей ООО «Алмика», а именно на системном блоке с номером № — «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)+1С: Клиентская лицензия на 10 мест (USB)», «1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С:предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» без соответствующего разрешения правообладателей, оформленного в установленном законом порядке. Вышеуказанные программные продукты в указанный период времени незаконно использовались Джерват-Оглы Х.Х. путем предоставления рабочего места для осуществления бухгалтерской деятельности ООО «Алмика» по адресу: <,адрес>, «А», не осведомленному о нарушении авторских прав, принадлежащих ООО «1С-Софт» и ООО «1С» установленному лицу, занимающему должность финансового аналитика, которое, находясь в служебной зависимости от Джерват-Оглы Х.Х., осуществляло бухгалтерскую деятельность в ООО «Алмика» посредством использования указанных программных продуктов. Джерват-Оглы Х.Х., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ в целях профилактики и предупреждения правонарушений сотрудниками правоохранительного органа о недопустимости использования нелицензионного программного обеспечения и о последствиях его использования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что незаконное использование контрафактных экземпляров программ для ЭВМ влечет за собой нарушение авторского права, в нарушение требований ст. 44 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1259, 1261 Гражданского кодекса РФ, определяющих законный порядок использования объектов авторского права, без согласия правообладателей, в нарушение ст. 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», согласно которому экземпляры произведения, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, являются контрафактными, а физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного закона, является нарушителем авторских и смежных прав, в период с момента предупреждения сотрудниками полиции до момента обнаружения и изъятия ЭВМ сотрудниками полиции, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал в коммерческих целях в офисе ООО «Алмика» по адресу: <,адрес>, «А» для извлечения прибыли управляемого им ООО «Алмика», вышеуказанные объекты авторского права, а именно:
— «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)+1С: Клиентская лицензия на 10 мест (USB)», стоимостью 16 200 рублей,
— «1С Предприятие 8 (USB)», стоимостью 51 900 рублей,
— «1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB», стоимостью 78 000 рублей,
— «1С:предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», стоимостью 25 000 рублей,
всего объектов авторского права на общую стоимость 171 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, является крупным размером.
В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 50 минут в офисе ООО «Алмика», расположенного по адресу: <,адрес>, «А», указанная преступная деятельность Джерват-Оглы Х.Х. была выявлена и пресечена, при этом была изъята 1 ЭВМ (системный блок с номером №), на которой были обнаружены следующие программные продукты, имеющие признаки отличия от оригинальных аналогов:
— «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB) клиентская лицензия на 10 рабочих мест», стоимостью 16 200 рублей,
— «1С Предприятие 8 (USB)», стоимостью 51 900 рублей,
— «1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB», стоимостью 78 000 рублей,
— «1С:предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», стоимостью 25 000 рублей,
всего объектов авторского права на общую стоимость 171 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, является крупным размером, которые Джерват-Оглы Х.Х. незаконно использовал в коммерческих целях для извлечения прибыли управляемого им ООО «Алмика».
В результате умышленных преступных действий Джерват-Оглы Х.Х. правообладателю ООО «1С-Софт» причинен ущерб в сумме 68 100 рублей, правообладателю ООО «1С» причинен ущерб в сумме 102 900 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Джерват-Оглы Х.Х. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституци РФ, пояснив суду, что полностью согласен с показаниями, данными им в ходе предварительног следствия.
Суд полагает, что вина подсудимого Джерват-Оглы Х.Х. в совершенном им преступлении установлена, она нашла свое подтверждения в ходе судебного заседания совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии, о том, что он на основании доверенностей №№ <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен представлять интересы ООО «1С», ООО «1С-Софт», с целью осуществления защиты их авторских прав на программное обеспечение и базы данных, а также с целью защиты товарных знаков, в том числе, в качестве представителя потерпевшего в правоохранительных органах и суде. По имеющейся в свободном доступе информации (Интернет и др.) на территории <,адрес>, осуществляет свою коммерческую деятельность ООО «Алмика» ИНН №, расположенное по адресу: <,адрес>, «А». По полученной информации в вышеуказанной организации сотрудниками на рабочих ЭВМ используется нелицензионное программное обеспечение, программа для ЭВМ «1С», правообладателем которой является «1С». Вместе с тем по данным правообладателя «1С», ООО «Алмика» не заключало лицензионного договора на использование программы для ЭВМ «1С». В результате незаконного использования контрафактного программного обеспечения авторским правам компании ООО «1С» был причинен крупный ущерб на сумму 171 100, 00 рублей. Весь ассортимент программ ООО «1С» делится на две большие группы: продукты, предназначенные для распространения через розничные каналы, в первую очередь это недорогие программные продукты для дома и малых офисов, и продукты, поставляемые на основании лицензионных договоров с корпоративными пользователями. Права на использование продуктов второй группы передаются от правообладателя к конечному пользователю по цепочке лицензионных (сублицензионных) договоров. Для обеих групп продуктов характерно то, что они распространяются через партнерскую сеть фирмы «1С», состоящую из дистрибьюторов, партнеров-франчайзи, дилеров и т.<,адрес>, программного продукта конечным пользователем сопровождается подписанием им лицензионного договора с фирмой-партнером, от которой пользователь получает права на использование программы, а также акта передачи прав. Одновременно пользователю передается экземпляр программы на носителе вместе с документацией и иными принадлежностями, необходимыми для эффективного использования программы. Программные продукты системы программ «1С:Предприятие 7.7», «1С:Предприятие 8», «1С:Бухгалтерия 8» кроме так называемых, розничных поставок, относятся ко второй группе, они поставляются в фирменных желто-красных картонных коробках, которые включают в себя один или несколько компакт-дисков специальной цвето-графической схемы с дистрибутивами (наборами файлов, необходимых для установки программ) программ и дополнительными материалами, регистрационную анкету (карточку, часто совмещаемую с «Пользовательским лицензионным соглашением»), аппаратный ключ защиты от несанкционированного доступа, почтовый конверт с маркой, документацию к программе (несколько книг). На коробку, компакт-диски, регистрационную анкету и каждую книгу из комплекта документации наносится уникальный регистрационный номер программного продукта. При формировании продуктов «1С:Предприятие 7.7» используется раздельное лицензирование продуктов по прикладным компонентам технологической платформы — управляющей программы, позволяющей использовать функции конфигураций (подпрограмм, предназначенных для решения пользовательских задач в программной среде «1С:Предприятие 7.7» (вести бухгалтерский учет, рассчитывать зарплату, печатать первичные документы и расчеты и т.п.) под управлением технологической платформы), изменять их, настраивать либо создавать новые конфигурации. Однопользовательские версии «1С:Предприятие 7.7» не могут быть превращены в сетевые путем приобретения клиентских лицензий на дополнительные рабочие места. Если у организации появляется необходимость использовать программу более, чем на одном компьютере в сети, то ей необходимо приобретать новый продукт — соответствующую сетевую версию. Продукт «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка» поставляется как в однопользовательском варианте, так в сетевом и даже клиент-серверном (SQL). Технологическая платформа продукта содержит все три основные компоненты, что с технической точки зрения позволяет использовать с ней любые конфигурации, предназначенные для работы в среде 1С:Предприятие 7.7. Именно технологическая платформа продукта определяет количество пользователей, которые могут одновременно с ним работать. Особенностью данного продукта является также и то, что в его состав, наряду с технологической платформой, уже входит целый набор конфигураций: «Торговля + Склад», «Бухгалтерский учет», «Упрощенная система налогообложения», «Зарплата + Кадры», «Комплексная конфигурация Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «Конфигурация «Производство + Услуги + Бухгалтерия»», «Конфигурация «Финансовое планирование». Согласно ст. 1262 ч. 1 ГК РФ программы для ЭВМ (компоненты технологической платформы и конфигурации), включены в состав программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Учитывая комплексный (составной) характер программного продукта, его государственная регистрация в качестве единой программы для ЭВМ не производилась. Пользователи «Комплексных поставок» по своему выбору устанавливают одну или несколько необходимых им для работы конфигураций. Использование иных прикладных конфигураций, не входящих в состав 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка требует покупки соответствующих лицензий на эти конфигурации. Владелец экземпляра конфигурации для подтверждения легальности ее использования должен иметь регистрационную карточку (анкету) на комплект соответствующего программного продукта, в состав которого входит эта конфигурация, а также непосредственно на конфигурацию (если она распространяется как самостоятельный продукт, например Бухгалтерия для бюджетных организаций). В случае утери анкеты пользователь может обратиться за ее восстановлением на линию консультаций Фирмы 1С. Аппаратный ключ защиты от несанкционированного доступа (HASP-ключ), который входит в комплект приобретаемого программного обеспечения, может быть выполнен в двух вариантах: для подключения к порту USB или для подключения к порту LPT (поставки примерно до середины 2008 года). Различаются также ключи защиты для сетевых и однопользовательских версий. Лицензионная версия программного обеспечения работает только с подключенным к системному блоку или к серверу ключом защиты от несанкционированного доступа. При использовании нелицензионного, то есть контрафактного программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7», как правило, используются эмуляторы HASP-ключа, либо специальные программы преодоления аппаратной защиты от неправомерного использования программного обеспечения ООО «1С», предназначенные для модификации уже созданных программ с целью устранения заложенных правообладателем (производителем) ограничений, либо преодоления защиты от несанкционированного копирования, в результате их использования происходит модификация информации в базах данных программного обеспечения «1С:Предприятие 7.7». Программные продукты «1С:Предприятие» позволяют вести учет в интересах нескольких юридических лиц. По общему правилу, программные продукты экономического назначения ООО «1С» лицензируются не по числу юридических лиц, а по числу локальных сетей или пользователей в сети. При этом в качестве пользователя комплекта регистрируется одна организация. В тех случаях, когда правомерно приобретенный экземпляр программы используется в интересах нескольких юридических лиц, и при этом не нарушаются правила его использования в рамках одной сети, лицензионные требования считаются соблюденными. Лицензионным соглашением запрещено распространять, сдавать в аренду, передавать или продавать программное обеспечение без предварительного письменного согласия фирмы «1С». ООО «Алмика» в лице генерального директора Джерват-Оглы Х.Х. лицензионные версии программных продуктов «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB) + 1С: Клиентская лицензия на 10 мест (USB), «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» — правообладатель ООО «1С», правообладателем которых являются ООО «1С-Софт» и ООО «1С», не приобретались и ему не поставлялись. Стоимость лицензионных программ для ЭВМ устанавливается правообладателями и рассчитывается на основании данных, указанных в прайсах и письмах, о стоимости программ. Сумма ущерба, причиненного компаниям ООО «1С-Софт» и ООО «1С», в результате незаконного использования программных продуктов, установленных на ЭВМ в организации ООО «Алмика», рассчитывается в рублях и на дату выявления стоимость программ составила 171 100 рублей. По договору отчуждения исключительного права на программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель (ЗАО «1С Акционерное общество») передает приобретателю (ООО «1С») исключительное право на программы, в том числе, «1С:Бухгалтерия 8», «1С: Предприятие 7.7», в полном объеме. В свою очередь, по договору об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель (ООО «1С») передает приобретателю (ООО «1С-Софт») исключительное право на программы, в том числе, «1С:Бухгалтерия 8», в полном объеме. Таким образом, правообладателем программного продукта «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)+1С: Клиентская лицензия на 10 мест (USB), стоимостью 68 100 рублей, является компания ООО «1С-Софт», а программных продуктов «1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB», стоимостью 78 000 рублей, и «1С:предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», стоимостью 25 000 рублей, является компания ООО «1С» (т. 1, л.д. 145-148),
— оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Алмика», до этого с февраля 2019 года он был коммерческим директором данной компании. В его обязанности входило заключение и ведение договоров с поставщиками, работа с заказчиками, осуществление оперативного контроля закупок на производстве. В качестве генерального директора он в настоящее время осуществляет управление всей жизнедеятельностью компании. Сама компания ООО «Алмика» занимается производством металлоконструкций для фасадных сооружений. До него генеральным директором был Джерват-Оглы Хасан Хапитович. ООО «Алмика» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: <,адрес>, «А». В штате на сегодняшний день около 20 человек. В должности финансового аналитика работает ФИО1. В ее обязанности входит финансовая аналитика, подведение итогов деятельности общества, формирование отчетной документации с использованием персонального компьютера. Персональный компьютер, на котором работала ФИО1 до изъятия его сотрудниками полиции, принадлежал ООО «Алмика». Программы на этом компьютере были установлены еще до назначения на должность генерального директора Джерват-Оглы Х.Х. В настоящее время компания ООО «Алмика» заключила официальное соглашение с компанией 1С, приобрела официальную продукцию, исправили ситуацию (т. 1, л.д. 116-117),
— показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в ООО «Алмика» она работает с апреля 2017 года в должности финансового аналитика. В то время, когда она пришла, генеральным директором был ФИО6, после него была ФИО2, после нее Джерват-Оглы Хасан Хапитович. В ее обязанности входит составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Поскольку в компании нет должности главного бухгалтера, ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на генерального директора, но по факту бухгалтерские отчеты делает она, а генеральный директор их подписывает. Свою работу она выполняла все это время на одном и том же компьютере, который находился на ее рабочем месте во втором кабинете слева на втором этаже производственного здания ООО «Алмика», и принадлежал компании. В течение всей ее трудовой деятельности данный компьютер и его составные части не менялись. Она работала на программе «1С:Предприятие 7.7», которая использовалась ею для формирования финансово-хозяйственной деятельности организации, бухгалтерского и управленческого учёта, экономической и организационной деятельности предприятия. Еще была установлена программа «1С:Бухгалтерия 8», которой она не пользовалась. Ее компьютер был под номером 2 в этом кабинете. Так же в данном кабинете находился еще один компьютер, которым никто не пользовался, какие на нем были программы установлены, она не знает. В этом же кабинете с ней работал бывший коммерческий директор, нынешний генеральный директор ООО «Алмика», ФИО3, он работал на ноутбуке. На данное программное обеспечение у них не было заключенного договора с компанией «1С», о чем она узнала только тогда, когда пришли сотрудники полиции, до этого она была уверена, что программа лицензионная. В компании нет должности системного администратора, поэтому нет специального человека, который занимался бы программным обеспечением. В конце июля-начале августа, почти сразу после того, как сотрудники полиции изъяли системный блок, на котором было установлено программное обеспечение 1С, компания ООО «Алмика» заключила официальный договор с компанией «1С» и приобрела лицензионную продукцию данной компании. В настоящее время для работы ей предоставили другой компьютер, который также принадлежит ООО «Алмика», и на котором установлено лицензионное программное обеспечение компании «1С». О том, что Джерват-Оглы Хасану Хапитовичу было вручено уведомление об устранении нарушений, она знала, но не знала подробностей, какая именно программа была нелицензионная, так как она в этом не разбирается и решение таких вопросов не входит в ее компетенцию (т. 1, л.д. 134-136),
— оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО7, о том, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское». В ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление от ФИО9, представителя по доверенности ООО «1С» и ООО «1С-Софт», который заявил, что по имеющейся в свободном доступе информации (Интернет и др.) на территории <,адрес>, осуществляет свою коммерческую деятельность организация ООО «Алмика» ИНН № (тел. №), расположенная по адресу: <,адрес>, «А». По полученной информации, в вышеуказанной организации сотрудниками на рабочих ЭВМ с большой вероятностью может использоваться нелицензионное программное обеспечение, программа для ЭВМ «1С», правообладателем которой является «1С» и/или другие программы вышеуказанных правообладателей (Компас-3D, ПрофСтрой). Вместе с тем, по данным правообладателя «1С», организация ООО «Алмика» ИНН № не заключала лицензионного договора на использование программы для ЭВМ «1С». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был установлен точный адрес места, где осуществляет коммерческую деятельность ООО «АЛМИКА» ИНН № а именно: <,адрес>, «А». Кроме того, ранее проводились профилактические мероприятия в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе, программ для ЭВМ, защищенных авторским правом. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «АЛМИКА», генеральным директором которого являлся Джерват-Оглы Хасан Хапитович, было вручено соответствующее уведомление, а также проведена разъяснительная беседа о соблюдении действующего законодательства в указанной сфере. На устранение возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании руководителю было дано 14 дней. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что генеральный директор ООО «Алмика» Джерват-Оглы Х.Х. не предпринял каких-либо действий по проверке и замене программного обеспечения на лицензионное программное обеспечение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ООО «Алмика» по адресу: <,адрес>, «А», проведеного с участием представителей общественности и специалиста, был выявлен факт незаконного использования объектов авторского права, а именно программ для ЭВМ, правообладателем которых является ООО «1С». В ходе осмотра места происшествия был изъят один системный блок, который в последующем был направлен на компьютерно-техническую судебную экспертизу (т. 1, л.д. 132-133),
— показаниями Джерват-Оглы, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в судебном заседании и с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «Алмика» ИНН №, основным видом деятельности которой является производство фасадных металлоконструкций. В тот период в его обязанности, как генерального директора, входило общее руководство организацией, подписание договоров, поиск контрагентов. Также в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, ответственность за ведение бухгалтерского учета в организации была возложена на него, как на генерального директора. Смена генерального директора произошла по инициативе учредителей, решение было принято на общем собрании и зафиксировано в протоколе общего собрания. В период его работы в должности генерального директора он работал на своем компьютере, расположенном в его рабочем кабинете № в производственном здании ООО «Алмика». Какие программы были установлены на его компьютере, не помнит, но установлены они были еще до его прихода, кто их устанавливал и откуда, он не знает. Специалистов, отвечающих за программное и техническое обеспечение, в компании не было, поэтому фактически за это также отвечал он. Сами компьютеры, в том числе, и системные блоки, были приобретены и установлены еще до его назначения на должность генерального директора. Программы 1С были установлены только на системном блоке, который был изъят сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское». ООО «Алмика» по настоящее время зарегистрировано и фактически располагается по адресу: <,адрес>, «А». В должности финансового аналитика в период его работы в компании работала ФИО1, в ее обязанности входила финансовая аналитика, подведение итогов деятельности компании, формирование отчетной документации с использованием персонального компьютера, расположенного на ее рабочем месте, а именно на втором этаже производства ООО «Алмика», в кабинете №, где также находилось рабочее место бывшего коммерческого директора ФИО3, который в настоящее время является генеральным директором ООО «Алмика». Бухгалтерский учет фактически вела ФИО1, а он только подписывал предоставляемые ею документы. Кто устанавливал на компьютер, которым пользовалась ФИО1, программы, он не знает, возможно, они были установлены еще до его назначения на должность. Когда происходили какие-то неполадки с компьютерами, они вызывали специалистов из сторонних организаций, но программы они ни разу не просили устанавливать, в основном вопросы были по технической части. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» ему было вручено уведомление о профилактике и предупреждении правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе, программ для ЭВМ, защищенных авторским правом. Данное уведомление им, как генеральным директором ООО «Алмика», было прочитано, он в нем расписался, после чего снял с него светокопию, которая была заверена печатью ООО «Алмика» и его подписью и передана сотруднику ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское», о чем было сообщено учредителям компании, но не сразу, а через некоторое время, так как учредителей не было в городе Ногинске. Персональный компьютер, на котором работала ФИО1, до момента изъятия его сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское», использовался исключительно в коммерческой деятельности организации. Системный блок от данного компьютера был изъят сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Системный блок черного цвета с инвентаризационным номером №. На данном персональном компьютере была установлена программа для ЭВМ«1С: Предприятие». Данная программа использовалась ФИО1 для формирования финансово-хозяйственной деятельности организации бухгалтерского и управленческого учёта, экономической и организационной деятельности предприятия. Лицензионного соглашения с правообладателем или его официальным представителем программы для ЭВМ «1С: Предприятие» не заключались. Аппаратный ключ защиты (с номером) к используемой программе или установочный диск у ООО «Алмики» на тот момент отсутствовал. Сертификат от правообладателя с указанием организации-пользователя и документы, подтверждающие покупку программного обеспечения, у ООО «Алмика» так же на тот момент отсутствовали. После вручения ему уведомления каких-либо действий по проверке и замене программного обеспечения на лицензионное программное обеспечение не предпринималось, в том числе, он не приглашал специалиста для проверки программного обеспечения на предмет его оригинальности и соответствия требованиям действующего законодательства, так как не смог найти специалиста, был период пандемии, потом долго искал официальных представителей ООО «1С», чтобы заключить с ними официальное соглашение. В настоящий момент данное соглашение заключено. Кто именно устанавливал программное обеспечение на персональный компьютер финансового аналитика ООО «Алмика» ФИО1, ему не известно, возможно, программное обеспечение устанавливалось до его назначения на должность генерального директора. В дальнейшем он обязуется не нарушать действующее законодательство в части, касающейся, в том числе, программ для ЭВМ, защищенных авторским правом. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 160-163),
— оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными на предварительном следствии Джерват-Оглы Х.Х. в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, поскольку, не знал, что факт использования данного программного обеспечения является нарушением закона. Согласен, что на системном блоке, который изъяли в ООО «Алмика» в ходе осмотра места происшествия, действительно было установлено нелицензионное программное обеспечение. Компания, в которой он работал генеральным директором, приняла меры к возмещению материального ущерба, нанесенного правообладателю, заключила мировое соглашение и полностью возместила ущерб (т. 1, л.д. 227-229).
Вина Джерват-Оглы Х.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:
— заявлением представителя потерпевшего ФИО9, из которого следует, что он заявил, что по имеющейся в свободном доступе информации (Интернет и др.) ему стало известно, что на территории <,адрес>, осуществляет свою коммерческую деятельность организация ООО «Алмика» ИНН № (тел. №), расположенная по адресу: <,адрес>, «А». По полученной информации, в вышеуказанной организации, сотрудниками на рабочих ЭВМ с большой вероятностью может использоваться не лицензионное программное обеспечение, программа для ЭВМ «1С», правообладателем которой является «1С» и/или другие программы вышеуказанных правообладателей (Компас-3D, ПрофСтрой). Вместе с тем, по данным правообладателя «1С», организация ООО «Алмика» ИНН № не заключала лицензионного договора на использование программы для ЭВМ «1С». В связи с вышеизложенным представитель потерпевшего ФИО9 просил провести проверочные мероприятия в ООО «Алмика» с целью обнаружения и пресечения, возможного незаконного использования авторских прав на программное обеспечение. В случае подтверждения факта незаконного использования программных продуктов (программ для ЭВМ), указанных в заявлении, просит привлечь лиц, виновных в совершении данного деяния, к предусмотренным законом мерам ответственности (т. 1, л.д. 7-8),
— протоколом осмотра места происшествия – офисных и производственных помещений ООО «Алмика», расположенныйх по адресу: <,адрес>, «А», с фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре был обнаружен и изъят один системный блок в корпусе серого цвета № с рабочего места финансового аналитика (т. 1, л.д. 14-24),
— протоколом выемки системного блока № у сотрудников ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское», проводивших осмотр места происшествия (т. 1, л.д. 124-128),
— протоколом осмотра системного блока №, из которого следует, что осмотр проведен с участием специалиста (т. 1, л.д. 129-130),
— постановлением о признании осмотреннрого системного блока № вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам настоящего уголовного дела (т. 1, л.д. 131),
— постановлением о сдаче вещественного доказательства — системного блока № на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 1, л.д. 220-221),
— заключением компьютерно-технической экспертизы №, согласно которому на системном блоке №, изъятом в ходе осмотра места происшествия в ООО «Алмика» ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие программы, имеющие отличия от оригинальных аналогов: «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)+1С:Клиентская лицензия на 10 мест (USB)», «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия).Комплексная поставка+ ИТС USB», «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB». Указанные программные продукты работоспособны без аппаратных ключей защиты, что свидетельствует о модификации исполнительных модулей, ответственных за аппаратную защиту продукта, так как лицензионные аналоги программ «1С:предприятие 8» и «1С:Предприятие 7.7» комплектуются аппаратными ключами защиты и без ключа не работоспособны. Правообладателем программ для ЭВМ, имеющим признаки отличия от оригинальных аналогов, установленных/воспроизведенных на ЭВМ, являются ООО «1С-Софт» и ООО «1С». На представленной ЭВМ обнаружена программа, направленная на нейтрализацию средств аппаратной защиты программных продуктов семейства «1С:Предприятие8» — «С:1с_8х_UniPatch.exe» (т. 1, л.д. 62-90),
— протоколом выемки в ООО «Алмика», расположенного по адресу: <,адрес>, «А», документов в отношении Джерват-Оглы Х.Х. (т. 1, л.д. 169-173),
— протоколом осмотра изъятых в ООО «Алмика» документов в отношении Джерват Оглы Х.Х., согласно которому осмотрены приказ о принятии Джерват-Оглы Х.Х. на работу на должность генерального директора в структурное подразделение администрации ООО «Алмика», трудовой договор №, приказ о прекращении трудового договора с Джерват-Оглы Х.Х., Устав ООО «Алмика», согласно которому единоличным исполнительным органом ООО «Алмика» является генеральный директор, который представляет интересы ООО без доверенности (т. 1, л.д. 174-175),
— постановлением о признании осмотренных доекментов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 176-206).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Джерват-Оглы Х.Х. в совершенном им преступлении.
Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО4 действия подсудимого Джерват-Оглы Х.Х. по ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в ходе судебного заседания было объективно установлено, что Джерват-Оглы Х.Х. совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Джерват-Оглы Х.Х. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Суд полагает, что вина Джерват-Оглы Х.Х. в совершенном им преступлении установлена, она подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1, л.д. 145-148), показаниями свидетелей ФИО1 (т. 1, л.д. 134-136), ФИО7 (т. 1, л.д. 132-133), ФИО3 (т. 1, л.д. 116-117), показаниями Джерват-Оглы Х.Х. в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 160-163) и обвиняемого (т. 1, л.д. 227-229), а также письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, в том числе, заявлением представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1, л.д. 7-8), из которого следует, что он просил провести проверку по факту незаконного использования авторских прав на программное обеспечение, допущенное сотрудниками ООО «Алмика», протоколом осмотра помещений ООО «Алмика» (т. 1, л.д. 14-24) и изъятого при осмотре системного блока (т. 1, л.д. 129-130), заключением эксперта №, в соответствии с которым на системном блоке №, изъятом в ходе осмотра места происшествия в ООО «Алмика», обнаружены программы, имеющие отличия от оригинальных аналогов (т. 1, л.д. 63-90), протоколом осмотра документов, подтверждающих полномочия генерального директора ООО «Алмика» Джерват-Оглы Х.Х. (т. 1, л.д. 174-175), иными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании в совокупности.
Суд считает, что приведенные в приговоре выше доказательства являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, а подтверждаются друг другом, все изложенные в приговоре выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат ему, а потому суд признает изложенные доказательства объективными, достоверными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконнм использовании товарного знака» незаконным по смыслу ст. 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав. Разрешая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, суды должны учитывать положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Устанавливая признаки крупного размера деяния, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей. По п. «Г» ч. 3 ст. 146 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, использующее для совершения преступления служебное положение. Им может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, руководитель предприятия любой формы собственности, поручающий своим подчиненным незаконно использовать авторские или смежные права).
В ходе судебного заседания объективно установлено, что на момент совершения данного преступления Джерват-Оглы Х.Х. являлся генеральным директором ООО «Алмика», расположенного по адресу: <,адрес>, «А», и был руководителем данного юридического лица. В соответствии с должностной инструкцией он руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, нес всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организовывал работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, обеспечивал выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров, организовывал производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта, принимал меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивал соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно экономических связей. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Джерват-Оглы Х.Х., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, с использованием своего служебного положения — генерального директора ООО «Алмика», в нарушение авторских прав, без соответствующего разрешения правообладателей на программные продукты для электронных вычислительных машин, из корыстных побуждений, решил использовать в коммерческих целях с целью обеспечения бесперебойной производственной деятельности и извлечения прибыли ООО «Алмика» на персональном ЭВМ, установленном в офисе ООО «Алмика», нелицензионные программные продукты, являющиеся объектом авторского права ООО «1С». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ООО «1С-Софт» и ООО «1С», в крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Алмика», Джерват-Оглы Х.Х., будучи осведомленным об установленных в памяти ЭВМ программных продуктах, не наделенный законом или соответствующим правом на использование вышеуказанных программных продуктов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «1С-Софт» и ООО «1С» и желая их наступления, с целью обеспечения бесперебойной производственной деятельности ООО «Алмика» и извлечению из этого прибыли, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Алмика», исполняя в указанный период времени обязанности генерального директора ООО «Алмика», незаконно использовал нелицензионные (контрафактные) программные продукты на системном блоке с номером № путем предоставления рабочего места для осуществления бухгалтерской деятельности ООО «Алмика» не осведомленному о нарушении авторских прав, принадлежащих ООО «1С-Софт» и ООО «1С», установленному лицу, занимающему должность финансового аналитика, которое осуществляло бухгалтерскую деятельность в ООО «Алмика» посредством использования указанных программных продуктов. В результате умышленных преступных действий Джерват-Оглы Х.Х. правообладателю ООО «1С-Софт» причинен ущерб в сумме 68 100 рублей, правообладателю ООО «1С» причинен ущерб в сумме 102 900 рублей.
Анализируя изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания квалифицирующие признаки совершенного подсудимым Джерват-Оглы Х.Х. преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ, – незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, нашли свое полное и объективное подтверждение.
Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Джерват-Оглы Х.Х. в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ№ О судебном приговоре, основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.
С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого Джерват-Оглы Х.Х., суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и полагает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ.
О НАКАЗАНИИ
С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Джерват-Оглы Х.Х. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
Суд учитывает, что подсудимый Джерват-Оглы Х.Х. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия полностью возместил потерпевшей стороне причиненный в результате совершенного преступления ущерб, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, достиг пенсионного возраста, страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении жену, также являющуюся пенсионеркой и страдающую тяжким заболеванием.
Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного в результате совершенного преступления ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья, достижение пенсионного возраста, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении жены, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжким заболеванием, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчащими наказание Джерват-Оглы Х.Х.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Джерват-Оглы Х.Х., степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому Джерват-Оглы Х.Х. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будут наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а т акаже на условиях жизни его родственников.
Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому Джерват-Оглы Х.Х. за преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ, наказания в виде принудательных работ не имеется.
С учетом наличия в действиях подсудимого Джерват-Оглы Х.Х. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельства, предусмотренногл ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Джерват-Оглы Х.Х. наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Джерват-Оглы Х.Х., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как о том ходатайствовал представитель потерпевшего ФИО9, в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Джерват-Оглы Х.Х., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Джерват-Оглы Х.Х. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Джерват-Оглы Х.Х. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Джерват-Оглы Х.Х., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО4А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Джерват-Оглы Х.Х. дополнительного вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ, в виде штрафа, не установлены.
Учитывая отношение подсудимого Джерват-Оглы Х.Х. к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что Джерват-Оглы Х.Х. не судим, страдает тяжким заболеванием, суд полагает возможным при назначении Джерват-Оглы Х.Х. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДЖЕРВАТ-ОГЛЫ ХАСАНА ХАПИТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Джерват-Оглы Х.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Джерват-Оглы Х.Х. обязанности:
— встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <,адрес>,, по месту регистрации и постоянного жительства осужденного Джерват-Оглы Х.Х.,
— не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
— один раз в три месяца, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.
Контроль за поведением условно осужденного Джерват-Оглы Х.Х. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <,адрес>,, по месту регистрации и постоянного жительства осужденного Джерват-Оглы Х.Х. по адресу: <,адрес>,.
Меру пресечения осужденному Джерват-Оглы Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный) – системный блок №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить, приказ о приеме Джерват-Оглы Х.Х. на работу, трудовой договор, заключенный между им и ООО «Алмика», приказ о прекращении трудового договора с Джерват-Оглы Х.Х., хранящиеся в ООО «Алмика», передать по принадлежности в ООО «Алмика».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления осужденный Джерват-Оглы Х.Х. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)
л/с 04481054410, ИНН 5031010470, КПП 503101001, ОКТМО 46639101
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва
БИК 044525000, р/с 40101810845250010102, КБК 11811621010016000140
Председательствующий Полежаева С.Е.