Приговор № 1-159/2015 от 25.03.2016 Брянского районного суда (Брянская область)

Дело №1-3/2016 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«25» марта 2016 год г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фараоне Д.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимых Сазонкина Д.А.,

Седюка С.М.,

Белоножко Е.А.,

Борисова М.И.,

защитников-адвокатов Фроловой Н.Д., ордер ,

удостоверение ,

Панкратова В.А., ордер ,

удостоверение ,

Медведева Р.В., ордер ,

удостоверение ,

Сергеева М.Р., ордер ,

удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сазонкина Д. А., &lt,данные изъяты&gt,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года),

Седюка С. М., &lt,данные изъяты&gt,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года),

Белоножко Е. А.,&lt,данные изъяты&gt,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года),

Борисова М. И., &lt,данные изъяты&gt,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года),

У С Т А Н О В И Л:

Сазонкин Д.А., на протяжении длительного периода времени работая в должности торгового представителя различных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в г. Брянске и Брянской области, обладая навыками по продаже алкогольной продукции и сведениями о требованиях, предъявляемых к алкогольной продукции, реализуемой юридическим лицам и гражданам, зная о порядке приобретения, хранения, перевозки и продажи алкогольной продукции, в период ДД.ММ.ГГГГ решил использовать данные сведения и навыки для организации и осуществления незаконной деятельности по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, целью которой являлось незаконное обогащение от реализации контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной. Приступив к реализации задуманного, Сазонкин Д.А. разработал преступный план, согласно которому решил приобретать контрафактную, немаркированную алкогольную продукцию с этикетками различных производителей, после чего реализовывать указанную алкогольную продукцию под видом оригинальной в различные предприятия торговли на территории Брянской области. Основными способами совершения преступлений являлись приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, а также продажа немаркированной алкогольной продукции под видом оригинальной, незаконное использование чужого товарного знака. В целях конспирации и сокрытия преступления приобретаемая контрафактная алкогольная продукция подлежала централизованному хранению, а реализация продукции производилась за пределами г. Брянска.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая сложность исполнения задуманного в одиночку, для реализации своих преступных намерений, с целью совершения преступлений, Сазонкин Д.А. решил создать в г. Брянске организованную группу и приступил к подбору участников планируемых им преступлений. В период ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин Д.А. сообщил о разработанном плане совершения преступлений своим знакомым Седюку С.М., Белоножко Е.А., Борисову М.И. и предложил им войти в состав организованной группы, достоверно зная о наличии у Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. опыта продажи алкогольной продукции на территории Брянской области, так как длительный период времени последние работали в различных организациях, осуществлявших реализацию оригинальной алкогольной продукции в г. Брянске и Брянской области. Седюк С.М., Белоножко Е.А. и Борисов М.И. согласились с предложением Сазонкина Д.А., после чего последний распределил роли каждого соучастника в организованной группе.

В функции Сазонкина Д.А., как руководителя организованной группы, входило: непосредственное руководство преступной деятельностью организованной группы, подбор участников организованной группы, контроль за их действиями, планирование и координация деятельности организованной группы, его участников, распределение функций между ними. разработка плана преступной деятельности организованной группы, поддержание связей и обмен информацией в организованной группе между ее участниками, обеспечение конспирации и безопасности, приобретение, хранение немаркированной алкогольной продукции и учет преступных доходов, передача немаркированной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками другим участникам организованной группы для последующей продажи, организация продажи немаркированной алкогольной продукции в предприятия торговли, расположенные в Почепском и Комаричском районах Брянской области.

В функции Борисова М.И., как участника организованной группы, входило: осуществление преступной деятельности в составе организованной группы под руководством Сазонкина Д.А., исполнение указаний последнего, поддержание связей и обмен информацией с другими участниками организованной группы, соблюдение конспирации и безопасности, осуществление подготовки к совершению преступлений, приобретение и хранение немаркированной алкогольной продукции, передача немаркированной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками другим участникам организованной группы для последующей продажи.

В функции Седюка С.М., как участника организованной группы, входило: осуществление преступной деятельности в составе организованной группы под руководством Сазонкина Д.А., исполнение указаний последнего, поддержание связей и обмен информацией с другими участниками организованной группы, соблюдение конспирации и безопасности, приискание торговых организаций для сбыта заведомо контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, достижение договоренностей о поставках алкогольной продукции с ответственными сотрудниками предприятий торговли, перевозка из мест хранения и продажа немаркированной алкогольной продукции в предприятия торговли, расположенные в Комаричском районе Брянской области.

В функции Белоножко Е.А., как участника организованной группы, входило: осуществление преступной деятельности в составе организованной группы под руководством Сазонкина Д.А., исполнение указаний последнего, поддержание связей и обмен информацией с другими участниками организованной группы, соблюдение конспирации и безопасности, приискание торговых организаций для сбыта заведомо контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, достижение договоренностей о поставках алкогольной продукции с ответственными сотрудниками предприятий торговли, перевозка из мест хранения и продажа немаркированной алкогольной продукции в предприятия торговли, расположенные в Почепском районе Брянской области.

Участники организованной группы взаимодействовали между собой, выполняли различные указания руководителя организованной группы Сазонкина Д.А., совершали иные действия, направленные на достижение целей организованной группы и обеспечение ее функционирования, а также при необходимости оказывали помощь друг другу, обеспечивая взаимозаменяемость при выполнении предложенного Сазонкиным Д.А. преступного плана.

Для обеспечения мобильности участников организованной группы при совершении преступлений ими использовались различные автомобили, находившиеся в пользовании, как самих участников организованной группы, так и лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы под руководством Сазонкина Д.А. Использование транспортных средств при планировании, подготовке и совершении преступлений позволяло участникам организованной группы быть более мобильными и оперативно перемещаться по территории г. Брянска и Брянской области. Для функционирования деятельности организованной группы в целях оперативного управления ее участниками, связи между указанными лицами при подготовке к преступлениям и в процессе их совершения Сазонкин Д.А. использовал средства сотовой связи. Все участники преступной группы были тесно связаны между собой, рассчитывая на совместную преступную деятельность в течение длительного периода времени под руководством Сазонкина Д.А., что изначально предполагало устойчивость связей и сплоченность ее членов.

Таким образом, в г. Брянске в период ДД.ММ.ГГГГ Седюк С.М., Белоножко Е.А., Борисов М.И. и Сазонкин Д.А., привлекаемые последним к участию в совершении преступлений, объединились в организованную группу, члены которой имели постоянные и устойчивые связи между собой в соответствии с существующей в преступной группе иерархией и единый умысел на совершение преступлений в составе организованной группы, в сфере экономической деятельности, а именно: приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, незаконное использование чужого товарного знака. В ходе совершения преступлений члены организованной группы действовали согласованно, распределив между собой роли и выполняя задачи, поставленные Сазонкиным Д.А., под непосредственным руководством и контролем последнего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин Д.А., Седюк С.М., Белоножко Е.А., Борисов М.И., действуя совместно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, под контролем и руководством Сазонкина Д.А., совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

При этом Сазонкин Д.А., действуя в составе организованной группы, согласно предварительно разработанному преступному плану, в соответствии с отведенной ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего хранения немаркированной алкогольной продукции взял в пользование у ФИО41, не осведомленного о его преступных намерениях, гаражное помещение &lt,адрес&gt,. Также Сазонкин Д.А. взял в пользование у ООО «Стройград» в лице ФИО12, не осведомленного о его преступных намерениях, складское помещение, расположенное по &lt,адрес&gt,. После чего Сазонкин Д.А., осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Брянске, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, приобрел у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, немаркированную алкогольную продукцию, которую перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак , и хранил с целью сбыта в гаражном помещении &lt,адрес&gt,, а также в складском помещении, расположенном по &lt,адрес&gt,.

Борисов М.И., действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ему ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего хранения немаркированной алкогольной продукции взял в пользование у ФИО13, не осведомленной о его преступных намерениях, гаражное помещение &lt,адрес&gt,. После чего Борисов М.И., осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в г. Брянске, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, приобрел у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, немаркированную алкогольную продукцию, которую перевез и хранил с целью сбыта в гаражном помещении &lt,адрес&gt,. Продолжая действовать в соответствии с отведенной ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.И. передавал Сазонкину Д.А. и Седюку С.М. указанную немаркированную алкогольную продукцию для последующей продажи.

Сазонкин Д.А., продолжая действовать в составе организованной группы, из корыстных побуждений, действуя согласно предварительно разработанному преступному плану, в соответствии с отведенной ролью, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал немаркированную алкогольную продукцию для последующей продажи Седюку С.М. и Белоножко Е.А., а также перевозил и продавал в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, и в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, заведомо контрафактную, немаркированную алкогольную продукцию различных наименований, в том числе водку «Хлебный дар».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, экземпляр алкогольной продукции, ранее поставленной Сазонкиным Д.А., — бутылка водки «Хлебный дар» объемом 0,5 л, не соответствующая требованиям ГОСТ, с федеральной специальной маркой, изготовленной не предприятием Гознак, была продана по цене 250 рублей оперуполномоченному ФИО49, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка.

Седюк С.М., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно предварительно разработанному преступному плану, в соответствии с отведенной ролью, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозил из мест хранения немаркированной алкогольной продукции, находящихся в пользовании Сазонкина Д.А. и Борисова М.И., и продавал в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, а также в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, заведомо немаркированную алкогольную продукцию, в том числе водку «Finskaya silver».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, экземпляр алкогольной продукции, ранее поставленной Седюком С.М., — бутылка водки «Finskaya silver» объемом 0,5 л, не соответствующая требованиям ГОСТ, с федеральной специальной маркой, изготовленной не предприятием Гознак, была продана по цене 200 рублей оперуполномоченномуФИО49, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка.

В тот же день в дневное время в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, экземпляр алкогольной продукции, ранее поставленной Седюком С.М., — бутылка водки «Finskaya silver» объемом 0,5 л, не соответствующая требованиям ГОСТ, с федеральной специальной маркой, изготовленной не предприятием Гознак, была продана по цене 200 рублей оперуполномоченному ФИО49, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка.

Белоножко Е.А., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно предварительно разработанному преступному плану, в соответствии с отведенной ролью, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозил из мест хранения немаркированной алкогольной продукции, находящихся в пользовании Сазонкина Д.А., и продавал в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, а также в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, заведомо немаркированную алкогольную продукцию, в том числе водку «Мерная».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, экземпляр алкогольной продукции, ранее поставленной Белоножко Е.А., — бутылка водки «Мерная на молоке» объемом 0,5 л, не соответствующая требованиям ГОСТ, с федеральной специальной маркой, изготовленной не предприятием Гознак, была продана по цене 250 рублей оперуполномоченному ФИО50, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка.

При этом Сазонкин Д.А., Седюк С.М., Белоножко Е.А. и Борисов М.И. достоверно знали о том, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляется только организациями, имеющими соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, закупка, хранение, поставки, розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гаражном помещении &lt,адрес&gt,, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «Парус» емкостью 0,5 л в количестве 600 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Мерная» емкостью 0,5 л в количестве 180 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Хортица» емкостью 0,5 л в количестве 540 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Беленькая» емкостью 0,5 л в количестве 340 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Хлебный дар» емкостью 0,5 л в количестве 440 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Finskaya silver» емкостью 0,5 л в количестве 580 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Пять Озер» емкостью 0,5 л в количестве 220 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Finlandia» емкостью 0,5 л в количестве 48 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Парламент» емкостью 0,5 л в количестве 48 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Талка» емкостью 0,5 л в количестве 108 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Русский азарт» емкостью 0,5 л в количестве 320 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Сыктывкарский ЛВЗ» емкостью 0,25 л в количестве 660 бутылок стоимостью 87 рублей 50 копеек за 1 бутылку, водка «Брянск люкс» емкостью 0,25 л в количестве 630 бутылок стоимостью 87 рублей 50 копеек за 1 бутылку, коньяк «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л в количестве 20 бутылок стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л в количестве 72 бутылки стоимостью 175 рублей за бутылку, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л в количестве 24 бутылок стоимостью 350 руб. за бутылку, виски «Blue Label» емкостью 0,5 л в количестве 48 бутылок стоимостью 188 рублей за 1 бутылку, текила «Olmeca» емкостью 1 л в количестве 36 бутылок стоимостью 342 рубля за 1 бутылку, ром «Bacardi» емкостью 1 л в количестве 48 бутылок стоимостью 350 рублей за бутылку, коньяк «Кизлярский» емкостью 0,5 л в количестве 40 бутылок стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, виски «Jameson» емкостью 1 л в количестве 12 бутылок стоимостью 350 рублей за 1 бутылку, коньяк «Дербент» емкостью 0,5 л в количестве 48 бутылок стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, водка «Белая Береза» емкостью 0,5 л в количестве 2580 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л в количестве 440 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, текила Лайм емкостью 0,5 л в количестве 84 бутылки стоимостью 171 рублей за 1 бутылку, водка «Медовая с перцем» емкостью 0,5 л в количестве 96 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку. Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №9 от 28 января 2014 года, составила 1362075 рублей.

В тот же день, в ходе проведения обыска в складском помещении, расположенном по &lt,адрес&gt,, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «3 Капли» емкостью 0,25 л в количестве 2730 бутылок стоимостью 87 рублей 50 копеек за 1 бутылку, водка «Брянск люкс» емкостью 0,25 л в количестве 2250 бутылок стоимостью 87 рублей 50 копеек за 1 бутылку, водка «Русский продукт» емкостью 0,25 л в количестве 1410 бутылок стоимостью 87 рублей 50 копеек за 1 бутылку, водка «Удорская» емкостью 0,25 л в количестве 120 бутылок стоимостью 87 рублей 50 копеек за 1 бутылку, водка «Русский азарт» емкостью 0,5 л в количестве 5700 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «3 Капли» емкостью 0,5 л в количестве 143 бутылки стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Истинная крепость» емкостью 0,5 л в количестве 21 бутылки стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Парламент» емкостью 0,5 л в количестве 28 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Хортица» емкостью 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 175 рублей за бутылку, водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Алые паруса» емкостью 0,5 л в количестве 7 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Мерная» емкостью 0,5 л в количестве 17 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку. Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 9 от 28 января 2014 года, составила 1605625 рублей.

В тот же день, в ходе проведения обыска в гаражном помещении &lt,адрес&gt,, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «Русская береза» емкостью 0,25 л в количестве 690 бутылок стоимостью 87 рублей 50 копеек за 1 бутылку, водка «Хортица Платинум» емкостью 0,5 л в количестве 140 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Finskaya silver» емкостью 0,5 л в количестве 112 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Белая Береза» емкостью 0,5 л в количестве 40 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Berloga» емкостью 0,5 л в количестве 96 бутылок стоимостью 175 рублей за бутылку, водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л в количестве 620 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, виски «Chivas Regal» емкостью 0,75 л в количестве 105 бутылок стоимостью 262 рубля 50 копеек за 1 бутылку, виски «Jameson» емкостью 0,7 л в количестве 30 бутылок стоимостью 262 рубля за 1 бутылку, коньяк «Старый Кенинсберг» емкостью 0,5 л в количестве 97 бутылок стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, водка «Мерная на молоке» емкостью 0,5 л в количестве 100 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, виски «Red Lebel» емкостью 0,5 л в количестве 48 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, виски «Blue Lebel» емкостью 0,5 л в количестве 72 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, виски «Black Lebel» емкостью 0,5 л в количестве 112 бутылок стоимостью 188 рублей за 1 бутылку, ром «Bacardi Black» емкостью 1 л в количестве 48 бутылок стоимостью 350 рублей за 1 бутылку, водка «Абсолют» емкостью 0,5 л в количестве 24 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, текила «Olmeca» емкостью 1 л в количестве 74 бутылок стоимостью 342 рубля за 1 бутылку, коньяк «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л в количестве 46 бутылок стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, водка «Finlandia» емкостью 0,5 л в количестве 24 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, коньяк «Баязет» емкостью 0,5 л в количестве 12 бутылок стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, коньяк «Дербент» емкостью 0,5 л в количестве 22 бутылок стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, водка «Парламент» емкостью 0,5 л в количестве 142 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Berloga» емкостью 0,5 л в количестве 41 бутылки стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Пять Озер» емкостью 0,5 л в количестве 20 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л в количестве 84 бутылок стоимостью 350 рублей за 1 бутылку, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л в количестве 241 бутылки стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, водка «Зеленая Марка» емкостью 0,5 л в количестве 12 бутылок стоимостью 175 рублей за 1 бутылку. Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №9 от 28 января 2014 года, составляет 535711 рублей 50 копеек.

Таким образом, в ходе обысков, проведенных в складском и гаражных помещениях и в ходе проверочных закупок была изъята немаркированная алкогольная продукция общей стоимостью 3504311 рублей 50 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, является крупным размером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.И., действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ролью, не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, приобрел у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заведомо контрафактную немаркированную алкогольную продукцию с наклеенными на тару этикетками, содержащими наименования виски «JACK DANIEL‘S»» объемом 0,5 л, виски «JACK DANIEL‘S» объемом 1 л, коньяк «Hennessy X.O.» объемом 0,5 л, водка «Пять озер»» объемом 0,5 л, водка «Белая береза»» объемом 0,5 л. После чего он, по указанию Сазонкина Д.А. в указанный период, в целях незаконного извлечения прибыли, дискредитируя имидж и деловую репутацию правообладателя «Jack Daniel‘s Properties, Inc» и «Societe Jas Hennessy& Co» в лице представителя НП АБ «Шевырев и партнеры», а также ООО &lt,данные изъяты&gt,, в нарушение ст. 1225, ст. 1229, ст. 1477, ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в гаражном помещении &lt,адрес&gt,, хранил и передавал Седюку С.М. с целью последующего сбыта под видом подлинной, однородной с выпускаемой официальными представителями «Jack Daniel‘s Properties, Inc», «Societe Jas Hennessy& Co» и ООО &lt,данные изъяты&gt, алкогольную продукцию, незаконно маркированную товарными знаками «JACK DANIEL‘S», «Hennessy X.O.», «Пять озер», «Белая березка», без заключения с вышеуказанными правообладателями договоров на право пользования изображением и воспроизведения товарных знаков.

Сазонкин Д.А., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану, с соответствии с отведенной ролью, не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобрел у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заведомо контрафактную, немаркированную алкогольную продукцию с наклеенными на тару этикетками, содержащими наименования виски «JACK DANIEL‘S»» объемом 0,5 л, виски «JACK DANIEL‘S» объемом 1 л, коньяк «Hennessy X.O.»» объемом 0,5 л, водка «Пять озер»» объемом 0,5 л, водка «Белая береза»» объемом 0,5 л. После чего, Сазонкин Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях незаконного извлечения прибыли, дискредитируя имидж и деловую репутацию правообладателя «Jack Daniel‘s Properties, Inc» и «Societe Jas Hennessy& Co» в лице представителя НП АБ «Шевырев и партнеры», а также ООО &lt,данные изъяты&gt,, в нарушение ст. 1225, ст. 1229, ст. 1477, ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в гаражном помещении &lt,адрес&gt,, осуществлял хранение с целью сбыта под видом подлинной, однородной с выпускаемой официальными представителями «Jack Daniel‘s Properties, Inc», «Societe Jas Hennessy& Co» и ООО &lt,данные изъяты&gt, алкогольной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «JACK DANIEL‘S», «Hennessy X.O.», «Пять озер», «Белая березка», без заключения с вышеуказанными правообладателями договоров на право пользования изображением и воспроизведения товарных знаков.

Продолжая действовать в составе организованной преступной группы, Сазонкин Д.А., из корыстных побуждений, согласно предварительно разработанному преступному плану, в соответствии с отведенной ролью, в нарушение ст. 1225, ст. 1229, ст. 1477, ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, достоверно зная о том, что не имеет заключенных договоров с правообладателями на использование товарных знаков, зарегистрированных в международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номерами , , принадлежащих компании «Societe Jas Hennessy& Co.», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации(Российского агентства по патентам и товарным знакам — Роспатент) для товаров 33 класса МКТУ(алкогольные напитки), за номерами , , , , принадлежащих компании «Jack Daniel‘s Properties, Inc», за номером , , , , , принадлежащих ООО &lt,данные изъяты&gt,, осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без согласия правообладателей, передавал заведомо контрафактную алкогольную продукцию для последующей продажи Седюку С.М. и Белоножко Е.А., а также перевозил и продавал в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, и в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, заведомо контрафактную алкогольную продукцию под видом оригинальной, в том числе под видом водки «Пять Озер» емкостью 0,5 л, коньяка «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л, водки «Белая Березка» емкостью 0,5 л.

Седюк С.М., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно предварительно разработанному преступному плану, в соответствии с отведенной ролью, в нарушение ст. 1225, ст. 1229, ст. 1477, ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, достоверно зная о том, что не имеет заключенных договоров с правообладателями на использование товарных знаков, зарегистрированных в международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номерами , , принадлежащих компании «Societe Jas Hennessy& Co.», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации(Российского агентства по патентам и товарным знакам — Роспатент) для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки), за номерами , , , , принадлежащих компании «Jack Daniel‘s Properties, Inc», за номерами , , , , , принадлежащих ООО &lt,данные изъяты&gt,, осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без согласия правообладателей, перевозил и продавал в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, а также в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, заведомо контрафактную алкогольную продукцию под видом оригинальной, в том числе под видом водки «Пять Озер» емкостью 0,5 л, коньяка «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л, водки «Белая Березка» емкостью 0,5 л.

Белоножко Е.А., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно предварительно разработанному преступному плану, в соответствии с отведенной ролью, в нарушение ст. 1225, ст. 1229, ст. 1477, ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, достоверно зная о том, что не имеет заключенных договоров с правообладателями на использование товарных знаков, зарегистрированных в международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номерами , , принадлежащих компании «Societe Jas Hennessy& Co.», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации(Российского агентства по патентам и товарным знакам — Роспатент) для товаров 33 класса МКТУ(алкогольные напитки), за номерами , , , , принадлежащих компании «Jack Daniel‘s Properties, Inc», за номерами , , , , , принадлежащих ООО &lt,данные изъяты&gt,, осознавая незаконность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без согласия правообладателей, перевозил и продавал в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, а также в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,, заведомо контрафактную алкогольную продукцию под видом оригинальной, в том числе под видом водки «Пять Озер» емкостью 0,5 л, коньяка «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л, водки «Белая Березка» емкостью 0,5 л.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска, в гаражном помещении &lt,адрес&gt, &lt,адрес&gt,, была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками, в том числе: водка «Пять Озер» емкостью 0,5 л в количестве 220 бутылок стоимостью 155 рублей 69 копеек за 1 бутылку оригинальной продукции, коньяк «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л в количестве 20 бутылок стоимостью 5000 рублей за 1 бутылку оригинальной продукции, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л в количестве 72 бутылок стоимостью 1100 рублей за 1 бутылку оригинальной продукции, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л в количестве 24 бутылок стоимостью 2200 рублей за 1 бутылку оригинальной продукции, водка «Белая Береза» емкостью 0,5 л в количестве 2580 бутылок стоимостью 232 рубля 10 копеек за 1 бутылку оригинальной продукции.

В тот же день, в ходе проведения обыска в гаражном помещении &lt,адрес&gt,, была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками, в том числе: водка «Белая Береза» емкостью 0,5 л в количестве 40 бутылок стоимостью 232 рубля 10 копеек за 1 бутылку оригинальной продукции, коньяк «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л в количестве 46 бутылок стоимостью 5000 рублей за 1 бутылку оригинальной продукции, водка «Пять Озер» емкостью 0,5 л в количестве 20 бутылок стоимостью 155 рублей 69 копеек за 1 бутылку оригинальной продукции, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л в количестве 84 бутылок стоимостью 2200 рублей за 1 бутылку оригинальной продукции, виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л в количестве 241 бутылки стоимостью 1100 рублей за бутылку оригинальной продукции.

Тем самым Сазонкин Д.А., Седюк С.М., Белоножко Е.А. и Борисов М.И. неоднократно, организованной группой, незаконно использовали чужие товарные знаки, зарегистрированные в международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номерами , , принадлежащие компании «Societe Jas Hennessy& Co.», зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации(Российского агентства по патентам и товарным знакам — Роспатент) для товаров 33 класса МКТУ(алкогольные напитки), за номерами , , , , принадлежащие компании «Jack Daniel‘s Properties, Inc», за номерами , , , , , принадлежащие ООО &lt,данные изъяты&gt,, путем реализации контрафактной алкогольной продукции, под видом оригинальной алкогольной продукции компаний «Jack Daniel‘s Properties, Inc» и «Societe Jas Hennessy& Co», осуществляющих производство виски «JACK DANIEL‘S» и коньяка «Hennessy X.O.» соответственно, а также компании ООО &lt,данные изъяты&gt,, осуществляющей производство водки с наименованиями «Белая березка» и «Пять озер», не заключая при этом с правообладателями — компаниями «Jack Daniel‘s Properties, Inc», «Societe Jas Hennessy& Co» и ООО &lt,данные изъяты&gt, договоров на право пользования товарными знаками, зарегистрированными за вышеуказанными правообладателями, причинив компаниям «Societe Jas Hennessy& Co.» и «Jack Daniel‘s Properties, Inc» в лице НП АБ «Шевырев и партнеры», а также ООО &lt,данные изъяты&gt, крупный ущерб в сумме 1557367 рублей 60 копеек.

Подсудимый Сазонкин Д.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с парнем по имени ФИО64, который предложил ему покупать у него алкогольную продукцию. Он согласился и в дальнейшем приобретал у ФИО64 алкогольную продукцию различных наименований. Поскольку документов на алкогольную продукцию ФИО64 ему не предоставлял, он понимал, что данная продукция является контрафактной. На тот момент он работал в должности супервайзера в ООО «&lt,данные изъяты&gt,», Белоножко Е.А. работал там же торговым представителем под его руководством. С Седюком С.М. ранее он работал в ООО &lt,данные изъяты&gt,, которое также занималось продажей алкогольной продукции. Борисов М.И. был ему известен как работник ООО «Пищевик». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Седюком С.М., при этом последний просил у него заработать денег. Для хранения контрафактной алкогольной продукции он снял гараж &lt,адрес&gt,, куда также ставил и бонусную продукцию, которую получал на работе. В дальнейшем контрафактную алкогольную продукцию он реализовывал в магазины в Почепском районе Брянской области. Также он продавал контрафактную алкогольную продукцию различных наименований Седюку С.М. и Белоножко Е.А., которые впоследствии ее реализовывали в различные торговые точки. Последним было известно, где он хранил контрафактную алкогольную продукцию. Когда он в силу занятости не мог открыть гараж и передать алкогольную продукцию Седюку С.М. и Белоножко Е.А., они делали это сами, поскольку могли взять ключи от гаража. Так как он доверял последним, то давал им ключи от своего гаража. Кроме того, два раза он передавал Седюку С.М. и Белоножко Е.А. алкогольную продукцию под реализацию. Последние звонили ему на телефон и просили определенную алкогольную продукцию, которая была им необходима для реализации. ДД.ММ.ГГГГ контрафактная алкогольная продукция была изъята из гаража, который он снимал, а также из складского помещения в &lt,адрес&gt,. В содеянном он раскаивается.

В своих показаниях на предварительном следствии при допросе Сазонкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника-адвоката и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с Белоножко Е.А. он знаком с детства, поддерживают дружеские отношения. С Седюком С.М. знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в ООО &lt,данные изъяты&gt,, поддерживают дружеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать немаркированную алкогольную продукцию у ФИО64. Реализовывал указанную продукцию в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,. В разговоре с Белоножко Е.А. сказал о том, что у него имеется возможность приобретать алкогольную продукцию по дешевой цене, после чего Белоножко Е.А. попросил передавать алкогольную продукцию под реализацию. В дальнейшем Белоножко Е.А. брал у него под реализацию алкогольную продукцию различных наименований, в том числе водку «Мерная», вино. После реализации алкогольной продукции Белоножко Е.А. передавал ему по достигнутой ранее договоренности денежные средства в сумме 80 рублей с каждой проданной бутылки. В разговоре он также сказал своему знакомому Седюку С.М. о том, что у него имеется возможность приобретать алкогольную продукцию по дешевой цене. Седюк С.М. попросил передавать ему алкогольную продукцию под реализацию. В дальнейшем Седюк С.М. брал у него под реализацию алкогольную продукцию различных наименований, в том числе водку «Мерная», «Финская». После реализации полученной алкогольной продукции Седюк С.М. передавал ему по достигнутой ранее договоренности денежные средства в сумме 80 рублей с каждой проданной бутылки с алкогольной продукцией.

Показания на предварительном следствии подсудимого Сазонкина Д.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника-адвоката, суд признает достоверными, поскольку они были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела, принимаются судом в качестве доказательств, не противоречат показаниям, данным им в судебном заседании.

Подсудимый Седюк С.М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), признал частично и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал супервайзером в ООО &lt,данные изъяты&gt,, где у него в подчинении работал Сазонкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ указанная организация распалась. ДД.ММ.ГГГГ на футболе он познакомился с Борисовым М.И., который работал в ООО «Пищевик». У ООО «Пищевик» и ООО &lt,данные изъяты&gt, был один руководитель, они работали в одном холдинге, у них были совместные корпоративы. ДД.ММ.ГГГГ в Советском районе г. Брянска он встретился с Сазонкиным Д.А., который на тот момент работал в ООО «&lt,данные изъяты&gt,», и спросил у него, есть ли у него бонусная алкогольная продукция. Тот ответил положительно. В дальнейшем он около 10 раз приобретал у Сазонкина Д.А. указанную продукцию. Никаких документов на данную продукцию не имелось. Предварительно с Сазонкиным Д.А. они созванивались по телефону и обсуждали ассортимент имеющейся у Сазонкина Д.А. алкогольной продукции. Данную продукцию он продавал в магазины, расположенные в &lt,адрес&gt,, где у него имелась клиентская база в связи с работой в ООО &lt,данные изъяты&gt,. Предварительно он созванивался с хозяйками магазинов и формировал заказ необходимой им алкогольной продукции. Указанную продукцию он воспринимал как оригинальную. Алкогольную продукцию у Сазонкина Д.А. он приобретал 1-2 раза в месяц по 5-10 коробок. Его доход от проданной в магазины алкогольной продукции составлял около 15000-20000 рублей в месяц. За весь период его доход от данной деятельности составил около 100000-110000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он два раза приобретал алкогольную продукцию — шампанское и вино «Молоко любимой женщины» в гараже у Борисова М.И. Об этом он говорил Сазонкину Д.А. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ у него возникли подозрения о том, что алкогольная продукция, приобретаемая им у Сазонкина Д.А., является контрафактной. Также ему знаком Белоножко Е.А., который работал в ООО «&lt,данные изъяты&gt,» вместе с Сазонкиным Д.А. Когда Сазонкин Д.А. не мог открыть гараж, он брал ключи от него у жены Сазонкина Д.А. и забирал алкогольную продукции из гаража самостоятельно. Также в гараже у Сазонкина Д.А. он пересекался с Белоножко Е.А., который забирал из гаража Сазонкина Д.А. свою бонусную продукцию. В содеянном он раскаивается.

В своих показаниях на предварительном следствии при допросе Седюка С.М. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника-адвоката и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин Д.А. предложил ему приобретать контрафактную алкогольную продукцию с уже наклеенными поддельными специальными марками. Он согласился. После чего с периодичностью 1-2 раза в неделю он приобретал у Сазонкина Д.А. в гараже, расположенном в Брянском районе Брянской области, контрафактную алкогольную продукцию в количестве 20-22 коробок по 10-20 бутылок — водку «Мерная», «Хортица», «Пшеничная», «Береза», «Финская», вино «Дольче вита». Указанную продукцию Сазонкин Д.А. давал ему под реализацию. Он продавал ее в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,, по предварительной договоренности по телефону, по цене 100-110 рублей за бутылку. При этом Сазонкину Д.А. он передавал по договоренности 85-90 рублей с бутылки. В магазин &lt,данные изъяты&gt, в &lt,адрес&gt, он ездил примерно один раз в 2 недели. Он выгружал в магазин около 20 коробок со спиртными напитками, при этом часть денег продавец ему отдавала сразу, а остаток передавала позднее. Водку он поставлял хозяйке магазина ФИО30, предварительно созваниваясь с ней по телефону. Последний раз он привозил контрафактную алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ — 10 ящиков водки «Финская», 6 коробок водки «Мерная». Также он приобретал у Борисова М.И. шампанское «Асти Мондоро», виски, вина, как для себя, так и под реализацию физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Борисова М.И. примерно 20-30 ящиков спиртного. Также ему известно, что совместно с Сазонкиным Д.А. по реализации спиртного работает Белоножко Е.А.

Показания на предварительном следствии подсудимого Седюка С.М., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника-адвоката, суд признает достоверными, за исключением времени встречи с Сазонкиным Д.А. — ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и принимаются судом в качестве доказательств.

Подсудимый Белоножко Е.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), признал полностью и пояснил, что Сазонкина Д.А. он знает с детства, они росли в одном селе. На момент инкриминируемой ему деятельности он работал в ООО «&lt,данные изъяты&gt,» торговым представителем вместе с Сазонкиным Д.А., который был супервайзером. Сазонкин Д.А. предложил ему брать у него для своих целей алкогольную продукцию по дешевой цене. Он согласился и несколько раз брал у него водку «Белая Береза», «Финская», «Мерная», которую продавал в торговые точки в &lt,адрес&gt,. При этом никаких документов на алкогольную продукцию у Сазонкина Д.А. не было, деньги за алкогольную продукцию он сразу отдавал Сазонкину Д.А. Были случаи, когда он брал алкогольную продукцию у Сазонкина Д.А. под реализацию. Также ему на работе выдавалась бонусная алкогольная продукция, которую он хранил в гараже, который снимал Сазонкин Д.А. В содеянном он раскаивается.

В своих показаниях на предварительном следствии при допросе Белоножко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника-адвоката и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин Д.А. предложил ему приобретать контрафактную алкогольную продукцию с уже наклеенными федеральными специальными марками. Он согласился с предложением Сазонкина Д.А., после чего регулярно примерно 1 раз в неделю приобретал у Сазонкина Д.А. в гараже, расположенном в Брянском районе Брянской области, контрафактную алкогольную продукцию различных наименований, в том числе водку «Мерная», вино. Сазонкин Д.А. также предоставлял ему контрафактную алкогольную продукцию под реализацию. Он реализовывал указанную продукцию в магазине ООО &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,, в магазине &lt,данные изъяты&gt, по цене 120 рублей за одну бутылку. При этом Сазонкину Д.А., согласно договоренности, он передавал 85-90 рублей с каждой бутылки. Разницу в стоимости он оставлял себе. В указанные магазины он ездил 1 раз в неделю, при этом реализовывал там по 1 коробке контрафактной алкогольной продукции, предварительно договариваясь с продавцами.

Показания на предварительном следствии подсудимого Белоножко Е.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника-адвоката, суд признает достоверными, поскольку они были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела, принимаются судом в качестве доказательств, не противоречат показаниям, данным им в судебном заседании.

Подсудимый Борисов М.И. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Пищевик», которое занималось оптовой продажей продуктов питания и алкоголя. В его обязанности входило решение хозяйственных вопросов на складе. ДД.ММ.ГГГГ он уволился в связи с состоянием здоровья. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились его знакомые с просьбой помочь купить 2 коробки шампанского подешевле. Ранее, когда он работал, у него была возможность покупать алкогольную продукцию со склада с большой скидкой. К нему обращались люди, и он продавал им эту продукцию, тем самым зарабатывал. В дальнейшем он стал покупать алкогольную продукцию в Советском, Володарском и Бежицком районах г. Брянска. Данную продукцию он привозил своим знакомым, среди которых был Седюк С.М., который покупал у него алкоголь 2-3 раза. С Седюком он познакомился на футболе ДД.ММ.ГГГГ, они работали в одном холдинге. Сазонкина Д.А. он видел пару раз на совместных корпоративах. Белоножко Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ, когда у него из гаража сотрудниками полиции в ходе обыска была изъята вся алкогольная продукция, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого он снял гараж в &lt,адрес&gt,, для хранения сельхозпродукции, а впоследствии и алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей в Советском районе г. Брянска он купил алкогольную продукцию различных наименований, также ему привозили продукцию со склада, расположенного в Бежицком районе г. Брянска. Работник данного склада по имени Алик хранил в арендуемом им гараже виски, ром, текилу, коньяки. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у него дома были изъяты федеральные специальные марки, которые он использовал в качестве закладки для книги. О том, что изъятая у него продукция является контрафактной, он узнал у следователя на первом допросе ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном он раскаивается.

В своих показаниях на предварительном следствии при допросе Борисова М.И. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника-адвоката и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что работая в ООО «Пищевик», он знал, что в гаражах в Володарском районе г. Брянска и в Бежицком районе г. Брянска можно приобрести контрафактную алкогольную продукцию. С Сазонкиным Д.А. и Седюком С.М. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, при этом последние работали в ООО &lt,данные изъяты&gt, в должности торговых представителей. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Пищевик» отозвали лицензию, и он решил извлекать доход от контрафактной алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он разместил рекламу контрафактной алкогольной продукции, указав, что реализует ее. Таким образом, он приобретал и перепродавал алкогольную продукцию различных наименований, которую хранил в автомашине своей матери. Сам он автомашиной не управлял. Одним из его покупателей был Седюк С.М., который покупал у него в основном шампанское в количестве от 10 до 20 бутылок примерно 3 раза в месяц. Всего Седюк С.М. приобрел у него около 100 ящиков с алкогольной продукцией, при этом последний понимал, что приобретает контрафактную алкогольную продукцию. Сазонкин Д.А. также покупал у него алкогольную продукцию примерно 5-7 коробок. О том, что деятельность по реализации контрафактной алкогольной продукции незаконна, ему известно, поскольку он привлекался к административной ответственности за реализацию контрафактной алкогольной продукции. Гараж &lt,адрес&gt, он использовал для хранения контрафактной алкогольной продукции, где хранил примерно 170-180 ящиков указанной продукции.

Показания на предварительном следствии подсудимого Борисова М.И., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника-адвоката, суд признает достоверными, поскольку они были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и принимаются судом в качестве доказательств.

Вина подсудимых Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является адвокатом НП АБ «Шевырев и партнеры». В соответствии с выданной доверенностью компанией «Jack Daniel‘s Properties, Inc», расположенной в г. Калифорния, США, он представляет интересы данной компании, как правообладателя товарного знака «Jack Daniel‘s Properties, Inc» в судебном заседании. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу НП АБ «Шевырев и партнеры» было также доверено представлять интересы компании «Societe Jas Hennessy& Co», расположенной во Франции. В соответствии с законодательством РФ и международными договорами у данных компаний зарегистрированы права на ряд товарных знаков. Правовая охрана этим товарным знакам предоставляется и на территории РФ. Согласие на использование товарных знаков указанных компаний подсудимым не давалось. В НП АБ «Шевырев и партнеры» поступал запрос из Следственного управления при УМВД России по Брянской области, в котором было указано количество изъятой продукции «Jack Daniel‘s», в частности, 313 бутылок объемом по 0,5 л и 109 бутылок объемом по 1 л, а также продукции «Hennessy» в количестве 66 бутылок объемом по 0,5 л. Расчет ущерба производился исходя из розничной стоимости оригинальной продукции, из бутылки «Jack Daniel‘s» емкостью 0,5 л стоимостью 1100 рублей, бутылки «Jack Daniel‘s» емкостью 1 л стоимостью 2200 рублей, бутылки «Hennessy» емкостью 0,5 л стоимостью 5000 рублей. Таким образом, правообладателю «Jack Daniel‘s Properties, Inc» действиями подсудимых был причинен ущерб на общую сумму 584100 рублей, правообладателю «Societe Jas Hennessy& Co» был причинен ущерб на общую сумму 330000 рублей. В их адрес поступали материалы, и проводилось первичное исследование изъятой продукции, при этом имелись явные признаки контрафактности. В ходе изучения представленных материалов был сделан вывод о том, что изъятая алкогольная продукция является контрафактной. Исковых требований к подсудимым заявлять не желает.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО &lt,данные изъяты&gt,, которое является обладателем исключительных прав на товарные знаки: «Белая березка» — слово(свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), объемный товарный знак пробка (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), объемный товарный знак в виде бутылки с нанесенным словосочетанием «Белая березка»(свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), а также товарные знаки , , , зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. В адрес ООО &lt,данные изъяты&gt, было направлено письмо, из которого стало известно, что в производстве следственной части СУ при УМВД России по Брянской области находится уголовное дело , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 171.1 УК РФ, в ходе расследования которого был установлен факт реализации и хранения алкогольной продукции, обладающей признаками контрафактности, маркированной товарными знаками, принадлежащими ООО &lt,данные изъяты&gt, — 2620 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 л и 253 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л. К запросу были приложены фотоматериалы изъятой алкогольной продукции. Из фотоматериалов были видны этикетки на бутылках с изображениями товарных знаков вышеуказанного правообладателя. В их компании были проведены сравнительные исследования, в ходе которых сравнивались представленные фотоматериалы изъятой продукции и оригинальные изображения товарных знаков. В ходе исследования использовался сравнительный анализ исследуемой продукции с товарными знаками и образцами оригинальной продукции ООО &lt,данные изъяты&gt,, сертифицированной для реализации на территории РФ. В результате были установлены признаки контрафактности и были сделаны выводы о том, что исследуемая продукция является контрафактной. Право на использование указанных товарных знаков ООО &lt,данные изъяты&gt, никому не передавало. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков ООО &lt,данные изъяты&gt,, осуществлялся исходя из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории РФ, а именно водки «Белая березка» объемом 0,5 л, стоимостью 232 рубля 10 копеек за 1 бутылку, водки «Пять озер» объемом 0,5 л стоимостью 155 рублей 69 копеек за 1 бутылку. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 645467 рублей 60 копеек.(т. 7 л.д. 194-196)

Согласно исковому заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего ФИО15 просил взыскать с подсудимых Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного правообладателю ООО &lt,данные изъяты&gt, 647494 рубля.(т. 14 л.д. 13-15)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Сазонкиным Д.А., который снимал складское помещение, расположенное по &lt,адрес&gt,. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска в указанном складском помещении, где были обнаружены картонные коробки с алкогольной продукцией, которые были в их присутствии опечатаны. В дальнейшем сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, в котором он расписался. В указанном протоколе обыска все соответствовало действительности, никаких замечаний ни от кого на протокол не поступало.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 по обстоятельствам проведения обыска в складском помещении, расположенном по &lt,адрес&gt,.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ее муж ФИО19 является индивидуальным предпринимателем. В &lt,адрес&gt,, у него имеется магазин &lt,данные изъяты&gt,, в котором осуществляется розничная торговля, в том числе алкогольной продукцией. В настоящее время лицензии на реализацию указанной продукции у них нет, однако алкоголь в магазине продается. Никаких документов на водку у нее нет. Алкогольную продукцию им поставлял Сазонкин Д.А., который привозил ее 1-2 раза в месяц без документов, в связи с чем она понимала, что данная алкогольная продукция является контрафактной. С Сазонкиным Д.А. она познакомилась в период его работы в ООО «Пищевик», при этом поддерживали рабочие товарищеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин Д.А. сообщил ей, что у него имеется возможность доставки в их магазин алкогольной продукции без документов по привлекательной цене. На его предложение она согласилась. После чего Сазонкин Д.А. стал привозить в их магазин алкогольную продукцию, которую они реализовывали через магазин.(т. 3 л.д. 56-59)

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в должности продавца в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,. В их магазине реализуется алкогольная продукция, в том числе водка различных наименований. Примерно 1 раз в 2 месяца Сазонкин Д.А. привозил в их магазин водку, при этом никаких документов у него не имелось.(т. 3 л.д. 52-55, т. 6 л.д. 230-233)

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, работает в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,. От продавца в ее магазине по имени ФИО69 она знала, что у нее имелась возможность приобретать алкогольную продукцию по дешевой цене. Она несколько раз просила ее заказать водку. ДД.ММ.ГГГГ в ее магазине сотрудниками полиции была изъята водка «Удорская» и «Мичуринская» в количестве 7 и 9 бутылок. Кто привозил данную водку в магазин, ей неизвестно. Однако от продавцов магазина узнала, что парень по имени Е.. Данная водка приобреталась ею для личных целей, населению она не реализовывалась.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,. От продавца магазина ФИО69 она узнала, что хозяйка их магазина ФИО21 заказывает для себя водку у Белоножко Е.А. Последний приезжал к ним в магазин и спрашивал, нужна ли им водка. Иногда они покупали у Белоножко Е.А. водку в бутылках объемом по 0,5 л и по 0,25 л по заниженной цене. Документов на данную водку у Белоножко Е.А. не имелось. Они понимали, что данная водка является поддельной, и брали ее не для продажи, а для себя. В рабочем телефоне у них был записан контактный телефон Белоножко Е.А. В дальнейшем данная водка была изъята из магазина, поскольку ФИО21 не успела забрать ее домой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО52, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине &lt,данные изъяты&gt, у ИП ФИО21 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в магазин приезжал Белоножко Е.А. и привозил алкогольную продукцию — водку. Указанная продукция приобреталась у последнего для личного пользования. Стоимость водки составляла около 2000-3000 рублей за 1 ящик в 20 бутылок. Приобретенная у Белоножко Е.А. водка хранилась у них в магазине. Несколько раз она продавала указанную водку своим знакомым.(т. 3 л.д. 77-80)

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,. Ей знакомы подсудимые Белоножко Е.А. и Сазонкин Д.А., при этом последний ранее был их поставщиком алкогольной продукции. После Сазонкина Д.А. по заявкам с их магазином стал работать Белоножко Е.А. Последний привозил в их магазин водку «Мерная» и «Финскую», при этом никаких документов на нее не было. Водку они приобретали по дешевой цене для себя. ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине производился обыск, в ходе которого была изъята, в том числе, водка «Мерная» и «Финская», которую в их магазин ДД.ММ.ГГГГ привез Белоножко Е.А. без документов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, Сазонкин Д.А. и Белоножко Е.А., кроме алкогольной продукции по накладным, поставляли в их магазин алкогольную продукции без документов. Данная продукция передавалась товароведу ФИО24 При этом оглашенные показания в указанной части согласуются с материалами уголовного дела и принимаются судом в качестве достоверных.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец их магазина ФИО23 и попросила принять водку, которую заказала для себя бывший товаровед магазина ФИО24 О том, кем ДД.ММ.ГГГГ была реализована в их магазине контрафактная алкогольная продукция, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине проводился обыск, в ходе которого была изъята, в том числе, водка, которую привез Белоножко Е.А.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала в ООО &lt,данные изъяты&gt, в магазине &lt,данные изъяты&gt, в &lt,адрес&gt,. В ее обязанности входила реализация алкогольной продукции. Одним из торговых представителей ООО &lt,данные изъяты&gt,, кто поставлял в магазин &lt,данные изъяты&gt, алкогольную продукцию, а именно водку «Белая береза», «Финская», «Пшеничная», являлся Белоножко Е.А. По указанию хозяйки магазина ФИО27 она принимала у Белоножко Е.А. алкогольную продукцию различных наименований без документов по заниженной цене и реализовывала ее населению по более высокой цене. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она звонила на мобильный телефон Белоножко Е.А. и обсуждала с ним ассортимент алкогольной продукции, который он привозил при следующем визите. Белоножко Е.А. приезжал к ним в магазин примерно 1 раз в неделю. В случае, когда водка необходима была лично ей, она также звонила Белоножко Е.А. на мобильный телефон.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,. Белоножко Е.А. она знает, как представителя ООО «&lt,данные изъяты&gt,. ДД.ММ.ГГГГ 1-2 раза в месяц последний привозил к ним в магазин бонусную водку без документов. ДД.ММ.ГГГГ было около 5 бонусных программ. С ДД.ММ.ГГГГ Белоножко Е.А. также привозил в их магазин водку «Белая Береза» и «Пшеничная» без документов. Она понимала, что данная водка является контрафактной, но ей было выгодно ее продавать из коммерческих побуждений. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине сотрудниками полиции проводился обыск, в ходе которого была изъята алкогольная продукция различных наименований.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,. Сазонкина Д.А. знает, как представителя ООО &lt,данные изъяты&gt,. ДД.ММ.ГГГГ она покупала у Сазонкина Д.А. для себя ящик водки «Хлебный дар» без документов. ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин Д.А. привез в их магазин два ящика водки «Три капли» и «Брянская Люкс» по 30 и 60 бутылок. При этом документов на указанную алкогольную продукцию Сазонкиным Д.А. также представлено не было, последний пояснил, что водка является бонусной. ДД.ММ.ГГГГ она была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска в магазине.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала продавцом в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин поставки алкогольной продукции, а именно, водки «Финская сильвер», емкостью по 0,5 л, «Мерная на молоке» емкостью по 0,5 л, «Беленькая» емкостью по 0,5 л осуществлял Седюк С.М., который являлся знакомым хозяйки магазина ФИО30 Поставки алкогольной продукции Седюк С.М. осуществлял по личной договоренности с последней без каких-либо сопроводительных документов за наличный расчет. При этом рассчитывалась с Седюком С.М. ФИО30ДД.ММ.ГГГГ Седюк С.М. поставил в их магазин водку «Финская сильвер», «Мерная на молоке», «Беленькая». Ранее Седюк С.М. поставлял водку в их магазин, как представитель ООО &lt,данные изъяты&gt,, но затем указанная фирма распалась.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала продавцом в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,. Седюка С.М. в магазине за время своей работы она видела один раз. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из бухгалтерии, попросив принять ящик водки. Через некоторое время приехал Седюк С.М., и она приняла у него один ящик водки «Финская» в количестве 20 бутылок. При этом документы на водку Седюком С.М. представлены не были. Данную водку заказывали на юбилей продавцу ФИО32, а в дальнейшем она осталась стоять у них в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине проводился обыск, в ходе которого была изъята алкогольная продукция, в том числе водка «Финская».

Свидетель ФИО32 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО31

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Ее магазины &lt,данные изъяты&gt,, в которых ранее реализовывалась ликеро-водочная продукция, расположены в &lt,адрес&gt,, в &lt,адрес&gt,, и в &lt,адрес&gt,. ДД.ММ.ГГГГ лицензия на реализацию указанной продукции у них закончилась. Несколько раз Седюк С.М. привозил к ним в вышеуказанные магазины водку «Финская» без документов по дешевой цене. При этом расчеты с Седюком С.М. по поставленной продукции осуществляла она. Ранее последний был знаком ей, как представитель ООО &lt,данные изъяты&gt,. ДД.ММ.ГГГГ Седюк С.М. также привозил им по их заказу водку без документов.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что ей известен Седюк С.М., как представитель ООО &lt,данные изъяты&gt,. Ранее она работала в должности продавца в магазине ООО &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,. В магазине имелась лицензия на продажу алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ один раз Седюк С.М. привозил алкогольную продукцию — водку «Пшеничную» и «Финскую»(30 бутылок по 0,25 л и 20 бутылок по 0,5 л) в указанный магазин без документов, пояснив, что их фирма распалась, а на складе осталась нереализованная водка. Команду о принятии данной водки у Седюка С.М. ей дала хозяйка магазина ФИО30, которая и производила расчеты с ним. ДД.ММ.ГГГГ при обыске в магазине указанная водка была изъята сотрудниками полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, где она работала продавцом, имелась лицензия на реализацию алкогольной продукции. После указанной даты примерно 1 раз в месяц водку торговых марок «Финская сильвер», «Мерная», «Пять озер, «Беленькая» в магазин привозил Седюк С.М., ранее работавший торговым представителем ООО &lt,данные изъяты&gt,, при этом необходимой документации на алкогольную продукцию не имелось.

Показания ФИО33, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и принимаются судом в качестве достоверных.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, сотрудники полиции пригласили ее присутствовать при передаче денежных средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка. Она согласилась. В ее присутствии в здании, расположенном по &lt,адрес&gt,, сотрудники полиции передали одному из сотрудников полиции денежную купюру достоинством 500 рублей для приобретения контрафактной алкогольной продукции в торговых точках &lt,данные изъяты&gt,, расположенных по &lt,адрес&gt,, и по &lt,адрес&gt,. Она расписалась в протоколе передачи денежных средств и пошла домой.(т. 7 л.д. 1-2)

Свидетель ФИО36 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили ее принять участие в проверочных закупках контрафактной алкогольной продукции в торговых точках &lt,данные изъяты&gt,, расположенных по &lt,адрес&gt,, и по &lt,адрес&gt,. Она согласилась. После чего она, второй понятой и два сотрудника полиции поехали в &lt,адрес&gt, к магазину &lt,данные изъяты&gt,, расположенному по &lt,адрес&gt,, где один из сотрудников полиции, у которого имелась денежная купюра достоинством 500 рублей, зашел в указанный магазин. Примерно через 10 минут он вернулся с бутылкой, на которой имелась этикетка «водка «Финская сильвер». Данная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, оклеена листом бумаги с оттиском печати, на котором она и другой понятой расписались. У одного из сотрудников полиции осталась сдача в сумме 300 рублей. После чего она, второй понятой и два сотрудника полиции приехали к магазину &lt,данные изъяты&gt,, расположенному по &lt,адрес&gt,, где сотрудник полиции, у которого оставалась сдача в сумме 300 рублей, прошел в указанный магазин. Примерно через 10 минут он вернулся из магазина с бутылкой, на которой имелась этикетка «водка «Финская сильвер». Данная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, оклеена листом бумаги с оттиском печати, на котором она и другой понятой расписались. После чего они вернулись в г. Брянск, где сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором она и второй понятой расписались. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она по предложению сотрудников полиции в здании, расположенном по &lt,адрес&gt,, принимала участие в передаче денежной купюры достоинством 500 рублей сотруднику полиции для проведения проверочной закупки контрафактной алкогольной продукции в &lt,адрес&gt,. Расписавшись в протоколе передачи денежных средств, она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она вновь принимала участие в проведении проверочной закупки контрафактной алкогольной продукции. В ее присутствии сотруднику полиции была вручена денежная купюра достоинством 500 рублей, о чем они расписались в протоколе передачи денежных средств. После чего она, второй понятой и сотрудники полиции поехали к магазину &lt,данные изъяты&gt,, расположенному по &lt,адрес&gt,, где сотрудник полиции, которому были переданы 500 рублей, зашел в магазин. Примерно через 10 минут он вернулся из магазина с бутылкой, на которой имелась этикетка «водка «Хлебный дар». Данная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, оклеена листом бумаги с оттиском печати, на котором она и другой понятой расписались. После чего они вернулись в г. Брянск, где сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором она и второй понятой расписались.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что он работал заместителем директора ООО &lt,данные изъяты&gt, а также в это время являлся генеральным директором ООО &lt,данные изъяты&gt,. Ему известны Сазонкин Д.А. и Седюк С.М., которые работали в ООО &lt,данные изъяты&gt, специалистами по продвижению продукции, в том числе алкогольной. Также ему знаком Борисов М.И., который работал в ООО &lt,данные изъяты&gt, завхозом. Во время работы в ООО &lt,данные изъяты&gt, Сазонкин Д.А. и Седюк С.М. по нулевым накладным получали бонусную алкогольную продукцию различных наименований. При этом из торговых точек они должны были привозить указанные накладные с отметкой о том, что торгующие организации приняли данную продукцию. Ничего плохого об указанных лицах он сказать не может.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности коммерческого директора ООО &lt,данные изъяты&gt,. В указанной организации в должности торговых представителей работали Сазонкин Д.А. и Белоножко Е.А. В дальнейшем Сазонкин Д.А. был назначен супервайзером. При этом указанные лица работали слаженно в одной команде, Сазонкин Д.А. поручался за Белоножко Е.А. Сотрудники ООО &lt,данные изъяты&gt, принимаются на вышеуказанные должности по результатам собеседования, в ходе которого выясняется и подтверждается, что они обладают достаточной квалификацией в деятельности, связанной с оборотом ликеро-водочной продукции. При выделении бонусной продукции выписывались нулевые накладные, при этом торговые представители и супервайзеры расписывались в получении этой продукции, а затем сдавали их ответственному сотруднику ООО &lt,данные изъяты&gt, с отметками о получении бонусной продукции торговыми точками. Отметил, что в указанной организации, в том числе Сазонкину Д.А. и Белоножко Е.А., указывалось на отличительные внешние признаки алкогольной продукции, по которым можно было утверждать, что она является контрафактной и находится в нелегальном обороте. Сазонкина Д.А. и Белоножко Е.А. охарактеризовал как хороших работников, при этом Сазонкин Д.А. обладал лидерскими качествами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется гараж &lt,адрес&gt,, которым занимается ее муж. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ее мужу обратились знакомые с просьбой хранить картошку в ее гараже. Муж согласился. В дальнейшем от следователя она узнала, что из их гаража была изъята алкогольная продукция.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что в собственности его жены ФИО13 имеется гараж &lt,адрес&gt,. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Борисовым М.И., который попросил его хранить в указанном гараже продукцию с огорода. Он согласился. Борисов М.И. обещал за это отремонтировать крышу в гараже. В дальнейшем к ним пришел участковый уполномоченный полиции, от которого он узнал, что в их гараже хранилась алкогольная продукция.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется гараж &lt,адрес&gt,. Указанным гаражом пользовался ее отец ФИО41, с которым у нее неприязненные отношения. О том, что принадлежащий ей гараж сдавался в аренду, она не знала.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что он пользуется гаражом &lt,адрес&gt,. Указанный гараж принадлежит его дочери ФИО40ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Сазонкин Д.А. и попросил сдать ему данный гараж в аренду за 2000 рублей в месяц. Он согласился и передал Сазонкину Д.А. ключи от гаража. О том, что последний хранил в гараже, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от следователя он узнал о том, что из гаража изъяли какое-то имущество.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции он присутствовал при проведении проверочной закупки контрафактной алкогольной продукции в торговых магазинах &lt,данные изъяты&gt,, расположенных по &lt,адрес&gt,, и &lt,адрес&gt,. Он, второй понятой и два сотрудника полиции приехали к магазину &lt,данные изъяты&gt,, расположенному по &lt,адрес&gt,, где один из сотрудников полиции, у которого имелась денежная купюра достоинством 500 рублей, прошел в указанный магазин. Примерно через 10 минут он вернулся с бутылкой водки, на которой имелась этикетка «водка Финская сильвер». Указанная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, оклеена листом бумаги с оттисками печати, на которой он и другой понятой поставили свои подписи. У сотрудника полиции оставалась сдача 300 рублей. После этого он, второй понятой и два сотрудника полиции проехали к магазину &lt,данные изъяты&gt,, расположенному по &lt,адрес&gt,, где один из сотрудников, у которого оставались деньги в сумме 300 рублей, прошел в указанный магазин. Примерно через 10 минут он вернулся с бутылкой водки, на которой имелась этикетка «водка Финская сильвер». Указанная бутылка была также упакована в полиэтиленовый пакет, оклеена листом бумаги с оттисками печати, на которой он и другой понятой поставили свои подписи. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции вернулись в г. Брянск, где сотрудники полиции составили акт проверочной закупки, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции он вновь присутствовал при проведении проверочной закупки контрафактной алкогольной продукции в магазине &lt,данные изъяты&gt, расположенном по &lt,адрес&gt,. Он, второй понятой и два сотрудника полиции проехали к вышеуказанному магазину, расположенному по &lt,адрес&gt,, где один из сотрудников полиции, у которого имелась денежная купюра достоинством 500 рублей прошел в магазин &lt,данные изъяты&gt,. Примерно через 10 минут он вернулся из указанного магазина с бутылкой водки, на которой имелась этикетка «водка Мерная на молоке». Указанная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, оклеена листом бумаги с оттисками печати, на которой он и другой понятой поставили свои подписи. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции вернулись в г. Брянск, где сотрудники полиции составили акт проверочной закупки, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, по приглашению сотрудников полиции он присутствовал при передаче денежных средств в ходе проверочной закупки контрафактной алкогольной продукции. В здании, расположенном по &lt,адрес&gt,, в его присутствии одному из сотрудников полиции передали денежную купюру достоинством 500 рублей, о чем был составлен протокол передачи денежных средств, в котором все расписались. Затем все участвующие лица приехали к магазину &lt,данные изъяты&gt,, расположенному по &lt,адрес&gt,, где сотрудник полиции, которому передали денежную купюру, прошел в вышеуказанный магазин &lt,данные изъяты&gt,. Примерно через 10 минут он вернулся с бутылкой, на которой имелась этикетка «водка «Хлебный дар». Указанная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, оклеена листом бумаги с оттиском печати, на которой он и другой понятой поставили свои подписи. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции вернулись в г. Брянск, где сотрудники полиции составили акт проверочной закупки, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Как следует из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать при передаче денежных средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка. В здании, расположенном по &lt,адрес&gt, в его присутствии сотрудники полиции передали одному из сотрудников полиции денежную купюру достоинством 500 рублей для приобретения контрафактной алкогольной продукции в торговых магазинах &lt,данные изъяты&gt,, расположенных по &lt,адрес&gt,, и по &lt,адрес&gt,. Он расписался в протоколе передачи денежных средств и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в проверочной закупке контрафактной алкогольной продукции в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,. Он согласился. В его присутствии одному из сотрудников полиции была передана денежная купюра достоинством 500 рублей, о чем был составлен протокол передачи денежных средств, в котором он и второй понятой расписались. Затем они поехали в &lt,адрес&gt,, где сотрудник полиции зашел в вышеуказанный магазин &lt,данные изъяты&gt,, и, вернувшись примерно через 10 минут, выдал в его присутствии бутылку, на которой имелась этикетка «водка Мерная на молоке». Указанная бутылка была упакована в пакет, оклеена листом бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой расписались. После чего они вернулись в г. Брянск, где сотрудники полиции составили акт проверочной закупки, в котором он и второй понятой расписались.(т. 8 л.д. 1-3)

Утверждение защитника-адвоката Сергеева М.Р. о том, что при осуществлении фотосъемки материалов уголовного дела на предварительном следствии в протоколе допроса вышеуказанного свидетеля отсутствовали подписи и дата, судом во внимание не принимаются, поскольку они голословны и ничем не подтверждены. Кроме того, при оглашении протокола допроса свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании данный факт также не подтвердился.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Сазонкина Д.А., Белоножко Е.А., Седюка С.М. и Борисова М.И. На основании его поручения специалистами отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области производился расчет стоимости изъятой в ходе предварительного следствия алкогольной продукции. В отношении данной продукции им назначались экспертизы, при этом для их производства отбирались по 2 бутылки каждого наименования алкогольной продукции. Алкогольная продукция, которая в соответствии с заключениями экспертиз соответствовала требованиям ГОСТ, подсудимым не вменялась.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Брянской области. В процессе служебной деятельности им была получена оперативная информация о причастности Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. в составе организованной группы к деятельности, связанной со сбытом контрафактной алкогольной продукции. При этом Сазонкин Д.А. и Белоножко Е.А. в то время были действующими сотрудниками ООО &lt,данные изъяты&gt,, и у них имелся рынок сбыта алкогольной продукции, Седюк С.М. и Борисов М.И. до произошедшего на протяжении длительного времени работали в различных предприятиях, связанных с торговлей алкогольной продукцией. С ДД.ММ.ГГГГ он занимался документированием преступной деятельности указанных лиц, в ходе которого были установлены места хранения контрафактной алкогольной продукции — гараж &lt,адрес&gt,, складское помещение, расположенное в &lt,адрес&gt,, используемые Сазонкиным Д.А., гараж &lt,адрес&gt,, используемый Борисовым М.И. При этом гараж &lt,адрес&gt, и &lt,адрес&gt, находились на расстоянии около 500 метров друг от друга. В процессе документирования осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия — наблюдения, в ходе которых подтвердилась преступная деятельность подсудимых. В дальнейшем были установлены предприятия торговли, в которых реализовывалась контрафактная алкогольная продукция.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя начальника СУ — начальника СЧ СУ УМВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в помещении ИВСПиО УМВД России по г. Брянску он осуществлял дополнительный допрос подозреваемого Седюка С.М. В ходе допроса участвовал адвокат Панкратов В.А. Перед началом допроса Седюку С.М. были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса был составлен с учетом показаний подозреваемого, при этом никакого давления на Седюка С.М. не оказывалось, показания были даны им добровольно, без какого-либо принуждения. По окончании допроса от участвующих лиц — подозреваемого Седюка С.М. и его защитника-адвоката Панкратова В.А. замечаний и заявлений не поступило, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки. Отсутствие в протоколе времени окончания допроса является технической ошибкой, фактически допрос был окончен примерно в 11 часов 30 минут. После окончания допроса протокол был предъявлен подозреваемому и его защитнику, которые с ним ознакомились, при этом от них никаких замечаний от них не поступило.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Сергеева М.Р. свидетель ФИО48 пояснил, что он работает начальником отдела контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области. Федеральные специальные марки являются документами строгой отчетности, требования к их образцам утверждены постановлениями Правительства. Расположение федеральных специальных марок на бутылках не регламентировано, однако нанесение марки должно обеспечивать невозможность ее дальнейшего переклеивания. Кроме того, она не должна перекрывать собой информацию для потребителя. Федеральные специальные марки на различную алкогольную продукцию различны.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными начальником УЭБиПК УМВД России по Брянской области, старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по Брянской области ФИО45, по согласованию с начальником отдела №5 УЭБиПК УМВД России по Брянской области было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий — наблюдений в отношении Седюка С.М., Белоножко Е.А., Сазонкина Д.А. и иных лиц, занимающихся реализацией контрафактной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками на территории Брянской области.(т. 1 л.д. 20, 34, 59).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ просмотра видеозаписи, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия — наблюдение, сводкам наблюдения к нему, в указанный день в период времени 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут Седюк С.М. осуществлял выгрузку картонных коробок с надписью «Водка Финская» из автомашины марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак , в продуктовый магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,. В период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 37 минут Седюк С.М. осуществлял выгрузку картонных коробок с надписью «Водка Финская» из автомашины марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак , в продуктовый магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,. В период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 51 минуту Седюк С.М. осуществлял выгрузку картонных коробок с надписью «Водка Финская» из автомашины марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак , в продуктовый магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,.(т. 1 л.д. 21-32)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ просмотра видеозаписи, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия — наблюдение, сводкам наблюдения к нему, в указанный день в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты Белоножко Е.А. достал из автомашины марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак , картонную коробку и занес ее в продуктовый магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,. В период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 32 минуты Белоножко Е.А. достал из автомашины марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак , три картонные коробки и занес их в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,. В период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 32 минуты Белоножко Е.А. достал из автомашины марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак , три картонные коробки и занес их в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,.(т. 1 л.д. 35-55)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ просмотра видеозаписи, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия — наблюдение, сводкам наблюдения к нему, в указанный день в период времени 18 часов 50 минут по 19 часов 17 минут Сазонкин Д.А. осуществлял погрузку картонных коробок с алкогольной продукцией из гаража &lt,адрес&gt,, в автомашину марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак . В период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут Сазонкин Д.А. и другое лицо осуществляли выгрузку картонных коробок из автомашины марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак , в продуктовый магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный в &lt,адрес&gt,.(т. 1 л.д. 60-70)

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника полиции УМВД России по Брянской области, оперуполномоченному УЭБиПК УМВД России по Брянской области ФИО49 было поручено проведение проверочной закупки контрафактной алкогольной продукции в торговых магазинах &lt,данные изъяты&gt,, расположенных в &lt,адрес&gt,, и &lt,адрес&gt,.(т. 1 л.д. 73). Согласно протоколу передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено содержимое карманов оперуполномоченного ФИО49, в ходе которого запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было, а также была осмотрена и передана оперуполномоченному ФИО49 купюра достоинством 500 рублей Центрального банка России серии ВА .(т. 1 л.д. 74). Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день оперуполномоченный ФИО49 в ходе проверочной закупки приобрел в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,, бутылку водки «Finskaya silver» объемом 0,5 л за 200 рублей, получив сдачу в размере 300 рублей.(т. 1 л.д. 75) Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день оперуполномоченный ФИО49 в ходе проверочной закупки приобрел в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,, бутылку водки «Finskaya silver» объемом 0,5 л за 200 рублей.(т. 1 л.д. 76)

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках емкостью 0,5 л с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Finskaya silver», является спиртосодержащей истинной крепостью 38,1 об. %. Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках с маркировочным обозначением на этикетках «Водка «Finskaya silver», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по истинной крепости(объемному содержанию этилового спирта). Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках с маркировочным обозначением на этикетках «Водка «Finskaya silver» изготовлена с нарушением рецептуры без добавления сахара, что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические изделия» и техническим условиям(составу), указанным на этикетках. Полнота налива жидкости в бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Finskaya silver»» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликеро-водочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», по полноте налива водки(для отдельно взятой бутылки), разливаемой в бутылки вместимостью 0,5 л. Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с номерами: 101 648265702, наклеенная на бутылку водки «Finskaya silver» емкостью 0,5 л, 100 645671685, наклеенная на бутылку водки «Finskaya silver» емкостью 0,5 л, изготовлены не производством Гознак. Данные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичной печатной формы(флексография).(т. 1 л.д. 78)

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника полиции УМВД России по Брянской области, оперуполномоченному УЭБиПК УМВД России по Брянской области ФИО50 было поручено проведение проверочной закупки контрафактной алкогольной продукции в торговом магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,.(т. 1 л.д. 80). Согласно протоколу передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено содержимое карманов оперуполномоченного ФИО50, в ходе которого запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было, а также была осмотрена и передана оперуполномоченному ФИО50 денежная купюра достоинством 500 рублей Центрального банка России серии ЛЬ .(т. 1 л.д. 81). Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день оперуполномоченный ФИО50 в ходе проверочной закупки приобрел в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,, бутылку водки «Мерная на молоке» объемом 0,5 л за 250 рублей.(т. 1 л.д. 82)

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылке с маркировочными обозначениями на этикетке «Мърная на молоке водка» является спиртосодержащей, истинная крепость которой составила 38,0 об. %, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и показателю, указанному на этикетке. Федеральная специальная марка на алкогольную продукцию с номером: 101 658168897, наклеенная на бутылку водки «Мърная на молоке» емкостью 0,5 л, изготовлена не производством Гознак. Данная специальная марка выполнена способом высокой печати с эластичной печатной формы(флексография).(т. 1 л.д. 84)

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника полиции УМВД России по Брянской области, оперуполномоченному УЭБиПК УМВД России по Брянской области ФИО49 было поручено проведение проверочной закупки контрафактной алкогольной продукции в торговом магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,.(т. 1 л.д. 88). Согласно протоколу передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено содержимое карманов оперуполномоченного ФИО49, в ходе которого запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было, а также была осмотрена и передана оперуполномоченному ФИО49 денежная купюра достоинством 500 рублей Центрального банка России серии КП .(т. 1 л.д. 89). Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день оперуполномоченный ФИО49 в ходе проверочной закупки приобрел в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном в &lt,адрес&gt,, бутылку водки «Хлебный дар классическая» объемом 0,5 л за 250 рублей.(т. 1 л.д. 90)

Согласно справке об исследовании и от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость(водка), находящаяся в бутылке с маркировочными обозначениями на этикетке «Хлебный дар классическая» является спиртосодержащей, истинная крепость которой составила 36,9 об. % и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по техническим условия, указанным на этикетке, по физико-химическим и органолептическим показателям. Полнота налива жидкости(водки) в бутылку «Хлебный дар классическая» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликеро-водочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» для водок, разливаемых по уровню или по объему. Федеральная специальная марка на алкогольную продукцию с номером: 016 038161491, наклеенная на бутылку водки «Хлебный дар классическая» емкостью 0,5 л, изготовлена не производством Гознак. Данная специальная марка выполнена способом высокой печати с эластичной печатной формы(флексография).(т. 1 л.д. 92)

Из постановления заместителя председателя Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом дано разрешение на прослушивание телефонных переговоров, ведущихся Седюком С.М. по мобильному телефону с абонентским номером сроком на 90 суток.(т. 1 л.д. 103)

Из постановления заместителя председателя Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом дано разрешение на снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров, ведущихся Сазонкиным Д.А. по мобильному телефону с абонентским номером сроком на 90 суток.(т. 1 л.д. 104)

Решения о проведении в отношении Седюка С.М. оперативно-розыскного мероприятия — прослушивание телефонных переговоров, о проведении в отношении Сазонкина Д.А. оперативно-розыскных мероприятий — снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров соответствовали требованиям Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

В судебном заседании были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров Седюка С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сазонкина Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания данных аудиозаписей установлено, что их содержание соответствует протоколам их осмотра и прослушивания.(т. 2 л.д. 46-82, 84-110).

Как следует их заключения лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах на представленных фонограммах, имеется информация о продаже, хранении и перевозке коммуникантами алкогольной продукции.(т. 4 л.д. 188-210)

Как следует их заключения лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах на представленных фонограммах, имеется информация о продаже и перевозке коммуникантами алкогольной продукции.(т. 6 л.д. 26-36)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном помещении &lt,адрес&gt,, находящемся в пользовании у подсудимого Сазонкина Д.А., фототаблице к нему, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция различных наименований, в том числе 220 бутылок водки «Пять Озер» емкостью 0,5 л, 20 бутылок коньяка «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л, 72 бутылки виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л, 24 бутылки виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л, 2580 бутылок водки «Белая береза» емкостью 0,5 л.(т. 2 л.д. 141-153)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в складском помещении, расположенном по &lt,адрес&gt,, находящемся в пользовании у подсудимого Сазонкина Д.А., была обнаружена и изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция различных наименований.(т. 2 л.д. 162-165)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном помещении &lt,адрес&gt,, находящемся в пользовании у подсудимого Борисова М.И., была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция различных наименований, в том числе 20 бутылок водки «Пять Озер» емкостью 0,5 л, 46 бутылок коньяка «Hennessy X.O.» емкостью 0,5 л, 241 бутылка виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 0,5 л, 84 бутылки виски «JACK DANIEL‘S» емкостью 1 л, 40 бутылок водки «Белая береза» емкостью 0,5л, маркированная алкогольная продукция, а также листы с наклейками «Duty Free Only».(т. 2 л.д. 184-190)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в &lt,адрес&gt,, где зарегистрирован и проживает подсудимый Седюк С.М., были обнаружены и изъяты 7 листов формата А4 и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с рукописными записями.(т. 2 л.д. 222-228)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в &lt,адрес&gt,, где зарегистрирован и проживает подсудимый Борисов М.И., были обнаружены и изъяты 8 листов бумаги формата А 4 с рукописными записями, 300 листов бумаги с наклейками «Duty Free Only», 11 наклеек с надписью «Duty Free Only», 3 листа бумаги с федеральными специальными марками в количестве 21 штуки.(т. 3 л.д. 1-8)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, была изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция.(т. 3 л.д. 41-45)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, была изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция.(т. 3 л.д. 63-64)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, была изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция.(т. 3 л.д. 84-88)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, была изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция.(т. 3 л.д. 107-112)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, была изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция.(т. 3 л.д. 132-136)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, была изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция.(т. 3 л.д. 151-155)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, была изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция.(т. 3 л.д. 169-173)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине &lt,данные изъяты&gt,, по &lt,адрес&gt,, была изъята в том числе немаркированная алкогольная продукция.(т. 3 л.д. 190-197 )

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые при обыске из гаража &lt,адрес&gt,, 63 листа бумаги с наклейками с надписями «Duty Free Only».(т. 2 л.д. 191-193)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены 7 листов формата А4 и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с рукописными записями, следующего содержания «Сазон-Хлеб — 2 к, Хор — 2 к, вино 5 «б», Береза — 4 к, Джек 0,5 — 1 к, Талка — 2 к, Винт — 3 к», «Миша Хенеси 1 б, Финка 1 к, Береза 3 к, старей — 1 б, Джек 0,5 — 1 б, Хенеси — 1 б», «Миша Мондоро — 15», «Миша старе — 3 б, Джек 0,5 — 2 б, Береза — 3 к», изъятые при обыске из &lt,адрес&gt,, по месту жительства подсудимого Седюка С.М.(т. 2 л.д. 229-234)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены 8 листов бумаги, 7 из которых формата А 4 с рукописными записями следующего содержания «Седюк», «ХО», «Озера», «Беленькая», «Финка», «Ред», «Джек», «Текила», «Джемесон», «Финская», «Русский стандарт», «Береза», «Хортица» и цифровыми обозначениями, 300 листов бумаги с наклейками «Duty Free Only», 11 наклеек с надписью «Duty Free Only», 3 листа бумаги с федеральными специальными марками в количестве 21 штуки, изъятые при обыске из &lt,адрес&gt,, по месту жительства подсудимого Борисова М.И.(т. 3 л.д. 9-13)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые при обыске в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt, 17 бутылок с этикеткой «водка «Удорская»» объемом 0,25 л, 9 бутылок с этикеткой «водка «Мичуринская с лимоном» объемом 0,5 л.(т. 3 л.д. 65-68)

Согласно актам приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе обысков по настоящему уголовному делу алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ООО &lt,данные изъяты&gt,.(т. 3 л.д. 213-214, 215, 216, 217)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе обысков по настоящему уголовному делу.(т. 3 л.д. 220-223)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, был осмотрен DVD+R диск с видеозаписями материалов оперативно-розыскного мероприятия — наблюдение в отношении подсудимого Сазонкина Д.А.(т. 3 л.д. 224-226)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями материалов оперативно-розыскного мероприятия — наблюдение в отношении подсудимого Седюка С.М.(т. 3 л.д. 227-229)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями материалов оперативно-розыскного мероприятия — наблюдение в отношении подсудимого Белоножко Е.А.(т. 3 л.д. 230-232)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, были осмотрены бутылка водки «Finskaya silver» объемом 0,5 л, приобретенная оперуполномоченным ФИО49 в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, бутылка водки «Finskaya silver» объемом 0,5 л, приобретенная оперуполномоченным ФИО49 в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, бутылка водки «Мерная на молоке» объемом 0,5 л, приобретенная оперуполномоченным ФИО50 в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,, бутылка водки «Хлебный дар классическая» объемом 0,5 л, приобретенная оперуполномоченным ФИО49 в магазине, расположенном по &lt,адрес&gt,, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий — проверочные закупки.(т. 4 л.д. 4-6)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции, изъятой в ходе обыска в гараже &lt,адрес&gt,, — 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Русский азарт», 4 бутылки объемом 0,25 л с этикетками «Брянск Люкс», 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Пшеничная», 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Пять озер», 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Талка», 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Парламент», 2 бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Белая Береза».(т. 4 л.д. 95-96)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы эксперта э от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки на алкогольную продукцию (последняя цифра неразборчива), (последняя цифра не разборчива), наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Пять озер» емкостью 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Парламент» емкостью 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Белая береза» емкостью 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Парус» емкостью 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Русский азарт Охота» емкостью 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Талка» емкостью 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л, , , , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Брянск люкс» емкостью 0,25 л, изготовлены не предприятием Гознак, выполнены способом плоской офсетной печати.(т. 4 л.д. 104-106)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 34,4 об.% — «водка Белая Береза», 37,6 об.% — «Водка Парус», 38,5 об.% — «водка Пять Озер» 37,6 об.% — «водка Парламент», 38,4 об.% — «водка Талка», 37,9 об.% — «Пшеничная водка», 37,6 об.% — «водка русский Азарт Охота», 38,0 об.% — «водка Люкс Брянск». Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «водка Белая Береза», «Водка Парус», «водка Пять Озер», «водка Парламент», «водка Талка», «Пшеничная водка», «водка русский Азарт Охота», «водка Люкс Брянск», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.(т. 4 л.д. 118-123)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции, изъятой в ходе обыска в складском помещении, расположенном по &lt,адрес&gt,, — 4 бутылки объемом 0,25 л с этикетками «Брянск Люкс», 10 бутылок с этикетками «Русский азарт охота», 4 бутылки объемом 0,25 л с этикетками «3 капли», 4 бутылки объемом 0,25 л с этикетками «Русский продукт».(т. 4 л.д. 129-130)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский Азарт», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,6 об.%.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «3 капли», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,4 об.%.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Брянск люкс»», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,4 об.%.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский продукт»», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,5 об.%.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках из прозрачная бесцветного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский Азарт», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по истинной крепости(объемному содержанию этилового спирта) и по проверенным органолептическим показателям.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «3 капли», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по истинной крепости(объемному содержанию этилового спирта) и проверенным органолептическим показателям.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках из прозрачного бес­цветного стекла емкостью 0,25 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Брянск Люкс», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по истинной крепости(объемному содержанию этилового спирта) и по проверенным органолептическим показателям.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках из прозрачного бес­цветного стекла емкостью 0,25 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский продукт», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по истинной крепости(объемному содержанию этилового спирта) и по проверенным органолептическим показателям.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными значениями на этикетках: «Водка «Русский Азарт»», «Водка «3 капли»», «Водка «Брянск люкс» изготовлена без добавления сахара(глюкозы), что не соответствует составу, указанному на контрэтикетках и требованиям п.4.1 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Полнота налива жидкости в бутылки №3,7,8 емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский Азарт»», не соответствует требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по полноте налива водки, разливаемой в бутылки емкостью 0,5 дм3 при розливе по объему для отдельно взятой бутылки.

Полнота налива жидкости в бутылки №11-17,19-21 емкостью 0,25 дм3 с маркировочными значениями на этикетках: «Водка «3 капли», «Водка «Брянск Люкс», «Водка «Русский продукт» не соответствует требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по полноте налива и разливаемой в бутылки емкостью 0,25 дм3 при розливе по объему для отдельно взятой бутылки

Представленные на исследование жидкости из бутылок с маркировочными обозначениями на этикетках: «Водка «Русский Азарт», «Водка «3 капли», «Водка «Брянск Люкс», «Водка Русский продукт» не соответствуют наименованиям, указанным на этикетках, так как изготовлены с нарушением рецептуры, без соблюдения требований, предъявляемых к физико-химическим и органолептическим показателям для водок и водок особых.

Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский Азарт», «Водка «3 капли», «Водка «Брянск Люкс», «Водка «Русский продукт», изготовлены с нарушением заводской технологии производства водок и водок особых, в кустарных условиях.

В представленной на исследование спиртосодержащей продукции, содержащейся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский Азарт», «Водка «3 капли», «Водка «Брянск Люкс», «Водка «Русский продукт», денатурирующих добавок и диэтилфталата, в пределах чувствительности методов анализа не обнаружено.(т. 4 л.д. 155-163)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки на алкогольную продукцию , , , , , , , акцизная марка, номер которой оклеен этикеткой, , , наклеенные на бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Русский азарт», , , , , наклеенные на бу­тылки объемом 0,25 литра, с этикеткой водка «3 капли», , , , , наклеенные на бутылки объемом 0,25 литра с этикеткой водка «Брянск люкс», , , , , наклеенные на бутылки объемом 0,25 литра с этикеткой водка «Русский продукт», из­готовлены не производством Гознак, данные марки выполнены способом плоской офсетной печати.(т. 4 л.д. 175-176)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 35,1 об.% — «водка Хортиця Платинум», 38,6 об.% — «Мърная водка на молоке», 33,4 об.% — «Алые паруса люкс водка», 36,7 об.% — «водка Парламент», 38,2 об.% — «Пшеничная водка», 37,6 об.% — «водка Русский продукт», 11,9 об.% — «Mojito мохито Напиток негазированный «Бархатное наслаждение» слабоградусный». Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «водка Хортиця Платинум», «Мърная водка на молоке», «Алые паруса люкс водка», «водка Парламент», «Пшеничная водка», «водка Русский продукт», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Mojito мохито. Напиток негазированный «Бархатное наслаждение» слабоградусный», соответствует требованиям ГОСТ Р 52192 «Изделия ликеро-водочные. Общие технические условия». В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.(т. 4 л.д. 138-143)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки , , наклеенные на бутылки с этикеткой «Мохито» изготовлены производством Гознак. Федеральные специальные марки , , наклеенные на бутылки с этикеткой водка «Парламент», , , наклеенные на бутылки с этикеткой водка «Мерная на молоке», , , наклеенные на бутылки с этикеткой водка «Хортиця», *(последняя цифра не разборчива), *(последняя цифра не разборчива), наклеенные на бутылки с этикеткой водка «Пшеничная», выполнены не производством Гознак, изображения на представленных федеральных специальных марках выполнены способом высокой печати с использованием эластичных печатных форм (флексография). Федеральные специальные марки , , наклеенные на бутылки с этикеткой водка «Алые паруса», , , , , наклеенные на бутылки с этикеткой водка «Русский стандарт», выполнены не производством Гознак, изображения на представленных федеральных специальных марках выполнены способом плоской офсетной печати.(т. 4 л.д. 222-224)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции различных наименований, изъятой в ходе обыска в гараже &lt,адрес&gt,.(т. 4 л.д. 230-232)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки на алкогольную продукцию , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикет­ках «Текила Лайм», объемом 0,5 л, , , наклеен­ные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках «Мохито», объемом 0,5 л, изготовлены производством Гознак. Федеральные специальные марки , , , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначени­ями на этикетках водка «Русский продукт», объемом 0,25 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Мерная», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Финляндия», объе­мом 0,5 л, выполнены способом плоской офсетной печати. Федеральные специальные марки , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Мерная», объе­мом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировоч­ными обозначениями на этикетках водка «Парус», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикет­ках водка «Хлебный Дар», объемом 0,5 л, , , накле­енные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Талка», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркиро­вочными обозначениями на этикетках водка «Хортица», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначени­ями на этикетках водка «Финская», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Бе­ленькая», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Пять озер» объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Парламент», объемом 0,5 литра, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикет­ках «Эмилия Ламбруско Бьянко», объемом 0,75 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Пше­ничная», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Белая березка», объемом 0,5 л, , наклеенные на бутылки с маркировочными обо­значениями на этикетках «Кизляр», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках «Старая кре­пость», объемом 0,5 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках «Кагор», объемом 0,75 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обозначени­ями на этикетках «Джек Дениелс», объемом 0,5 литра, , наклеенные на бутылку с маркировочными обозначениями на этикетках «Джек Дениелс», объемом 1 л, , , наклеенные на бутылки с маркировочными обо­значениями на этикетках «Хеннесси ХО», объемом 0,5 л, , накле­енная на бутылку с маркировочными обозначениями на этикетках «Джеймсон», объе­мом 1 л, , наклеенные на бутылку с маркировочными обозначениями на этикетках «Бакарди», объемом 1 л, (остальные цифры не разборчивы), наклеенная на бутылку с маркировочными обозначениями на этикетках «Олмека», объемом 1 л, выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография).(т. 4 л.д. 241-244)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 35,0 % об. — «водка «Хортиця Платинум», 37,1 % об. — «Мърная водка на молоке», 37,8 % об. — «Парус водка», 36,7 % об. — «водка Парламент», 38,1 % об. — «Пшеничная водка», 37,6 % об. — «водка Русский продукт», 38,2 % об. — «водка Пять Озер», 38,2 % об. — «водка Талка», 34,5 % об. водка «Белая Береза», 37,9 % об. — «водка Беленькая», 37,9 % об. — «Хлiбний Дар Горiлка Класична», 36,9 % об. — «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро», 38,0 % об. — «FINLANDIA vodka of finland», 11,9 % об. — «Mojito мохито Напиток негазированный «Бархатное наслаждение» слабоградусный», 12,0 % об. — «Tequila текила&лайм Напиток негазированный «Бархатное наслаждение» слабоградусный», 36,5 % об. —«Кизляр коньяк российский», 37,1 % об. — «Старая крепость коньяк российский», 34,9 % об. — «COGNAC Hennessy», 34,8 % об. — «Jack Daniel’s»(объем 0,5 литра), 33,4 % об. — «Jack Daniel’s(объем 1 литр), 36,1 % об. — «JAMESON IRISH WHISKEY», 34,3 % об. «OLMECA GOLD TEQUILA SUPREMO», 34,9 % об. «OLMECA BLANCO TEQUILA CLASICO», 34,5 % об. — «BACARDI superior», 14,8 % об. — «КАГОР отборный», 6,6 % об. — «MARTINI Asti», 7,0 % об. «Emilia Lambrusco Bianco», 14,1 % об. — «MARTINI BIANCO». Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «водка Хортиця Платинум», «Мърная водка на молоке», «Парус водка», «водка Парламент», «Пшеничная водка», «водка Русский продукт», «водка Пять Озер», «водка Талка», «водка Белая Береза», «водка Беленькая», «Хлiбний Дар Горiлка Класична», «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро», «FINLANDIA vodka of finland», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Кизляр коньяк российский», «Старая крепость коньяк российский», не являются коньяком и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия». Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «COGNAC Hennessy», не является коньяком. Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Jack Daniel’s»(объем 0,5 литра), «Jack Daniel’s»(объем 1 литр), «JAMESON IRISH WHISKEY», не являются спиртным напитком виски. Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «OLMECA GOLD TEQUILA SUPREMO», «OLMECA BLANCO TEQUILA CLASICO», не являются спиртным напитком текила. На поверхности этикеток и конртэтикеток отсутствует информация о документах, регламентирующих производство данной алкогольной продукции. В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.(т. 5 л.д. 8-23)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции различных наименований, изъятой в ходе обыска в гараже &lt,адрес&gt,.(т. 5 л.д. 29-31)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими истинная крепость которых составила: 35,3 об.% — «водка Хортиця Платинум», 36,8 об.% — «Мърная водка на молоке», 37,1 об.% — «водка особая Зеленая марка Кедровая», 36,7 об. % — «водка Парламент», 36,4 об.% — «Пшеничная водка», 36,7 об.% — «водка особая Русская береза», 37,3 об.% — «premium vodka BERLOGA водка GOLD», 38,2 об. % — «водка Пять Озер», 37,3 об. % — «водка Белая Береза», 36,8 об. % — «ABSOLUT VODKA», 34,7 об. % — «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро», 40,0 об. % «FINLANDIA vodka of Finland», 38,1 % об. — «Старый Кенигсберг OLD KENIGSBERG VSOP FRENCH BRANDY», 37,7 % об — «Старая крепость коньяк российский», 41,4 % об. «Баязет коньяк к.в.в.к.», 35,1 % об — «COGNAC Hennessy», 36,2 % об. — «Jack Daniel’s»(объем 0,5 литра), 37,6 % об. — «Jack Daniel’s(объем 1 литр), 36,1% об. – «JAMESON IRISH WHISKEY», 37,9 % об. «JOHNNIE WALKER BLACK LABEL», 38,7 % об. — «Johnnie Walker Red Label», 36,1 % об. — «Johnnie Walker Blue Label», 37,1 % об. — «CHIVAS REGAL blended scotch whisky», 34,6 % об. — «BACARDI superior», 8,8 % об. — «MILANO напиток винный газированный», 10,2 % об. — Хванчкара вино виноградное полусладкое красное».

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «водка Хортиця Платинум», «Мърная водка на молоке», «водка особая Зеленая марка Кедровая», «водка Парламент», «Пшеничная водка», «водка особая Русская береза», «premium vodka BERLOGA водка GOLD», «водка Пять Озер», «водка Белая Береза», «ABSOLUT VODKA», «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро» — не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкость, содержащаяся в бутылках СС маркировочными обозначениями на этикетках «FINLANDIA vodka of Finland» соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». На поверхности этикетки и контрэтикетки «FINLANDIA vodka of Finland» отсутствует информация о документе, в соответствии с которым произведена данная жидкость.

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Старая крепость коньяк российский», «Баязет коньяк к.в.в.к.», не являются коньяком и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия».

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «COGNAC Hennessy», не является коньяком. На поверхности этикетки и контрэтикетки «COGNAC Hennessy» отсутствует информация о документе, в соответствии с которым произведена данная жидкость.

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Старый Кенигсберг OLD KENIGSBERG VSOP FRENCH BRANDY», не является бренди. На поверхности этикетки и контрэтикетки «Старый Кенигсберг OLD KENIGSBERG VSOP FRENCH BRANDY» отсутствует информация о документе, в соответствии с которым произведена данная жидкость.

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Jack Daniel’s»(объем 0,5 литра), «Jack Daniel’s»(объем 1 литр), «JAMESON IRISH WHISKEY», «JOHNNIE WALKER BLАСК LABEL», «Johnnie Walker Red Label», «Johnnie Walker Blue Label», «CHIVAS REGAL blended scotch whisky», не являются спиртным напитком виски. На поверхности этикеток и контрэтикеток отсутствует информация о документах, в соответствии с которыми произведены данные жидкости.

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке с маскировочными обозначениями на этикетке «BACARDI superior», не является спиртным напитком ром. На поверхности этикеток и контрэтикетки отсутствует информация о документах, регламентирующих производство данной алкогольной продукции.

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Хванчкара вино виноградное полусладкое красное» по характеристикам, по истинной крепости, массовой концентрации сахаров и кислот соответствует требованиям ГОС 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные, обработанные. Общие технические условия».

В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.(т. 5 л.д. 39-52)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции различных наименований, изъятой в ходе обыска в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,.(т. 5 л.д. 58-60)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки, имеющиеся на бутылках с алкогольной продукцией с номерами , , , , , , , , , , , , , , , , изготовлены не производством Гознак, и выполнены способом флексографии(способ высокой печати с использованием эластичных форм).(т.5 л.д. 68-70)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 37,8 об.% — «водка Пять Озер», 38,0 об. % — «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро», 37,9 об.% — «водка Беленькая», 37,5 об.% — «водка русский АЗАРТ Охота»(объем 0,5 л), 37,5 об.% — «Водка 3 КАПЛИ мягкая»(объем 0,5 л), 40,0 об.% — «водка русский АЗАРТ Охота»(объем 0,25 л), 37,3 об.% — «Водка 3 КАПЛИ»(объем 0,25 л), 37,2 об.% — «водка Русский продукт», 37,8 об.% — «водка ЛЮКС БРЯНСК», 10,1 об. % — «Кагор Соборный вино столовое сладкое красное», 17,9 об. % — «Портвейн 72 вино специальное», 13,1 об. % — «Медвежья Сила Напиток винный», 14,2 об. % — «винный напиток Рябина со вкусом коньяка», об. % — «777 Портвейн напиток винный», 9,9 об. % — «Российское шампанское белое полусладкое «Невская Жемчужина золотая», 10,5 об.%, — «Советское Шампанское полусладкое».

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «водка Пять Озер», «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро», «водка Беленькая», «водка русский АЗАРТ Охота»(объем 0,5 л), «Водка 3 Капли мягкая»(объем 0,5 л), «Водка 3 Капли»(объем 0,25 л), «водка Русский продукт», «водка Люкс Брянск», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке с маркировочными обозначениями на этикетке: «Кагор Соборный вино столовое сладкое красное», не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Портвейн 72 вино специальное», не соответствует требованиям ГОСТ 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Медвежья Сила Напиток винный». «777 Портвейн напиток винный», «винный напиток РЯБИНА со вкусом коньяка», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51159-98 «Напитки винные. Общие технические условия».

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Советское Шампанское полусладкое», не соответствует требованиям ГОСТ 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия».

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке с маркировочными обозначениями на этикетке: «Российское шампанское белое полусладкое «Невская жемчужина золотая», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское. Общие технические условия».

В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.(т. 5 л.д. 82-91)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции различных наименований, изъятой в ходе обыска в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,.(т. 5 л.д. 97-98)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 40,0 об.% — «FINNORD VODKA», 37,8 об.% — водка Пять Озер»(дата розлива ДД.ММ.ГГГГ), 37,8 об.% — «водка Пять Озер»(дата розлива ДД.ММ.ГГГГ), 37,8 об.% — «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро», 37,9 об.% — «водка Беленькая».

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «водка Пять Озер»(дата розлива ДД.ММ.ГГГГ), «водка Пять Озер»(дата розлива ДД.ММ.ГГГГ), «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро», «водка Беленькая», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.(т. 5 л.д. 106-110)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции различных наименований, изъятой в ходе обыска в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,.(т. 5 л.д. 116-117)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки , , наклеен­ные на две бутылки с водкой «Мерная», емкостью по 0,5 л и и , наклеенные на две бутылки с водкой «Финская серебро», емкостью по 0,5 л, изготовлены не производством Гознак. Данные федеральные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм(флексография).(т. 5 л.д. 125-126)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции различных наименований, изъятой в ходе обыска в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,.(т. 5 л.д. 132-133)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. Федеральные специальные марки с номерами , , наклеенные на две бутылки с водкой «Хортиця» емкостью по 0,5 л, , , наклеенные на две бутылки с водкой «Хлебный дар» емкостью по 0,5 л, , , наклеенные на две бутылки с водкой «Мичуринская» емкостью по 0,5 л, , , наклеенные на две бутылки с водкой «Беленькая» емкостью по 0,5 л, выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм(флексография), с номерами , наклеенные на две бутылки с водкой «Пять озер» емкостью 0,5 л, выполнены способом плоской печати.(т. 5 л.д. 141-142)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила 37,9 % об. — водка «Пять озер», 37,7 % об. — водка особая «Мичуринская с лимоном Люкс», 38,2 % об. — «Хлiбний Дар Горiлка Класична», 38,0 % об. — «Хортиця серебряная прохлада водка особая».

Представленные на экспертизу жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.(т. 5 л.д. 154-158)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции различных наименований, изъятой в ходе обыска в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,.(т. 5 л.д. 164-165)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки , , наклеенные на две бутылки с водкой «Мерная» емкостью по 0,5 л, , , наклеенные на две бутылки с водкой «Финская серебро» емкостью по 0,5 л и , , наклеенные на две бутылки с водкой «Беленькая» емкостью по 0,5 л, изготовлены не производством Гознак. Данные федеральные специ­альные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография).(т. 5 л.д. 173-174)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 37,9 % об. — «FINSKAYA silver vodka водка финская серебро», 38,1 % об. — «водка Беленькая», 38,0 % об. — «Мърная водка на молоке».

Представленные на экспертизу жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.(т. 5 л.д. 186-189)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки, имеющиеся на бутылках с алкогольной продукцией с номерами , , , , , , , , изготовлены не производством Гознак, и выполнены способом флексографии(способ высокой печати с использованием эластичных форм).(т. 5 л.д. 202-204)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО &lt,данные изъяты&gt, были получены образцы алкогольной продукции различных наименований, изъятой в ходе обыска в магазине &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по &lt,адрес&gt,.(т. 5 л.д. 210-211)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с но­мерами: , , наклеенные на две бутылки с водкой «От­чий Дом» емкостью по 0,5 литра и и , наклеенные на две бутылки с водкой «Валенки» емкостью по 0,5 литра изготовлены производством Го­знак.

Федеральные специальные марки с номерами: и , наклеенные на две бутылки с водкой «Мерная на молоке» емкостью по 0,5 литра, изго­товлены не производством Гознак, данные специальные марки выполнены способом вы­сокой печати с эластичных печатных форм (флексография), с номерами и , наклеенные на две бутылки с водкой «Русский Азарт» ем­костью по 0,5 литра, изготовлены не производством Гознак, данные специальные марки выполнены способом плоской печати.(т. 5 л.д. 219-220)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей, от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Мерная на молоке»», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,8 об.%.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцвет­ного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Финская се­ребро»», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,8 об.%.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Мерная на молоке», «Водка «Финская серебро» не соответствует требо­ваниям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Фактический объем жидкости в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Мерная на молоке»», «Водка «Финская серебро» соответствует номинальному количеству, указанному на этикетках представленных бутылок с жидкостью, требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликеро-водочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» для продукции (водки), разливаемой по объему в бутылки емкостью 0,5 дм3 (допустимые отклонения 500 +-5 см при розливе по объему).

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Мерная на молоке», «Водка «Финская серебро» изготовлены с наруше­нием технических условий ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и технических условий, указанных на этикетке, вероятнее всего незаводским способом.

В представленных на исследование жидкостях, содержащихся в вышеуказанных бутылках емкостью 0,5 дм3, денатурирующих добавок и диэтилфталата в пределах чувствительности методов анализа не обнаружено.(т. 5 л.д. 232-237)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бес­цветного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Мерная на молоке», является спиртсодержащей, истинной крепостью 38,2 об.%.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцвет­ного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский Азарт», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,3 об.%.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцвет­ного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Отчий дом», является спиртсодержащей, истинной крепостью 40,0 об.%.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцвет­ного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «VODKA «VALENKI», является спиртсодержащей, истинной крепостью 40,2 об.%.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Мерная на молоке», «Водка «Русский Азарт охота» не соответствует требо­ваниям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с мар­кировочными обозначениями на этикетках «Водка «Отчий дом» соответствует требованиям ГОСТ 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с мар­кировочными обозначениями на этикетках «VODKA «VALENKI» соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Фактический объем жидкости в бутылках №1,2,4-8 соответствует номинальному количеству, указанному на этикетках представленных бутылок с жидкостью требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» для продукции(водки), разливаемой по объему в бутылки емкостью 0,5 дм3 (допустимые отклонения 500 +5 см3 при розливе по объему).

Фактический объем жидкости в бутылке №3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Русский Азарт Охота» не соответствует номинальному количеству, указанному на этикет­ках представленной бутылки с жидкостью требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликеро-водочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» для продукции(водки), разливаемой по объему в бутылки емкостью 0,5 дм3 (допустимые отклонения 500 +-5 см3 при розливе по объему).

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Мерная на молоке», изготовлена с наруше­нием технических условий ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и технических условий, указанных на этикетке, вероятнее всего, незаводским способом.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с мар­кировочными обозначениями на этикетках: «Водка «Русский Азарт Охота», изготовлена с наруше­нием технических условий ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и технических условий, указанных на этикетке, вероятнее всего, незаводским способом.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с мар­кировочными обозначениями на этикетках «Водка «Отчий дом», «VODKA «VALENKI», изготов­лена без нарушения технических условий ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и технических условий, указанных на этикетке, заводским способом.

В представленных на исследование жидкостях денатурирующих добавок и диэтилфталата в пределах методов чувствительности анализов не обнаружено.(т. 6 л.д. 8-15)

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного цветного стекла емкостью 0,25 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка Удорская»», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,3 об.%.

Представленные на исследование жидкости, находящаяся в бутылках из прозрачного белого стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка особая Мичуринская с Лимоном Люкс»», является спиртсодержащей, истинной крепостью 37,3 об.%.

Представленные на исследование жидкости, содержащиеся в бутылках емкостью 0,25 дм3 маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Удорская»», емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка особая «Мичуринская с Лимоном Люкс» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Фактический объем жидкости в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Удорская»» соответствует номинальному количеству, указанному на этикетках представленных бутылок с жидкостью требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликеро-водочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» для продукции (водки), разливаемой по объему в бутылки емкостью 0,25 дм3 , 0,5 дм3 соответственно.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,25 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Удорская»», в бутылках емкостью 0,5 дм3с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка особая «Мичуринская с Лимоном Люкс»», изготовлена с нарушением технологических условий ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и технических условий, указанных на этикетке, вероятнее всего незаводским способом.

В представленных на исследование жидкостях, содержащихся в вышеуказанных бутылках денатурирующих добавок и диэтилфталата в пределах методов чувствительности методов анализа не обнаружено.(т. 6 л.д. 48-53)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки , водки «Мичуринская с лимоном» и , , , водки «Удорская» изготовлены не предприятием Гознак. Изображения на представленных федеральных специальных марках выполнены , водки «Мичуринская с лимоном» способом флексографии(способ высокой печати с использованием эластичных форм), , , , водки «Удорская» способом плоской офсетной печати.(т. 6 л.д. 65-66)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , изъятые в &lt,адрес&gt,, по месту жительства Борисова М.И., представленные на экспертизу, изготовлены не предприятием Гознак. Изображения на представленных федеральных специальных марках выполнены способом флексографии(способ высокой печати с использованием эластичных форм).(т. 6 л.д. 78-79)

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз спиртосодержащих жидкостей и технико-криминалистических судебных экспертиз свидетельствует о том, что Сазонкин Д.А. Седюк С.М., Белоножко Е.А., действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ролью, продавали контрафактную немаркированную алкогольную продукцию в различные предприятия торговли в &lt,адрес&gt,, в &lt,адрес&gt,, Сазонкин Д.А. и Борисов М.И. также хранили указанную продукцию в арендуемых ими гаражах и складском помещении.

Как следует из справки специалиста-ревизора отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет стоимости изъятой алкогольной продукции с разбивкой по местам изъятия с учетом требований приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 6 л.д. 110-116)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ТД «Прованс» были получены образцы алкогольной продукции — 2 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л, 2 бутылки виски «Jack Daniel‘s» объемом 0,5 л, документы, подтверждающие легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.(т. 6 л.д. 125-144)

Как следует из протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Оптовик» были получены образцы алкогольной продукции — 2 бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,5 л, документы, подтверждающие легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.(т. 6 л.д. 159-166)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО30 опознала Седюка С.М., как лицо, которое поставляло алкогольную продукцию в магазины &lt,данные изъяты&gt,, расположенные по &lt,адрес&gt,, по &lt,адрес&gt,, по &lt,адрес&gt,.(т. 6 л.д. 205-207)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО51 опознала Седюка С.М., как лицо, которое поставляло алкогольную продукцию различных наименований в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,.(т. 6 л.д. 208-210)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО31 опознала Седюка С.М., как лицо, которое поставляло алкогольную продукцию различных наименований в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,.(т. 6 л.д. 211-213)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО32 опознала Седюка С.М., как лицо, которое поставляло алкогольную продукцию различных наименований в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,.(т. 6 л.д. 214-216)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО25 опознала Белоножко Е.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ поставляло 2-3 коробки алкогольной продукции в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,.(т. 6 л.д. 238-240)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО23 опознала Белоножко Е.А., как лицо, которое поставляло алкогольную продукцию в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,.(т. 6 л.д. 241-243)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО23 опознала Сазонкина Д.А.., как лицо, которое поставляло алкогольную продукцию в магазин &lt,данные изъяты&gt,.(т. 6 л.д. 244-246)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО20 опознала Сазонкина Д.А. как лицо, которое поставляло алкогольную продукцию в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,. Кроме того, ФИО20 указала, что догадывалась о том, что алкогольная продукция являлась контрафактной, поскольку Сазонкин Д.А. реализовал ее по цене ниже рыночной.(т. 6 л.д. 247-249)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО22 опознала Белоножко Е.А., как лицо, которое на протяжении двух лет поставляло алкогольную продукцию в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,.(т. 7 л.д. 230-232)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО52 опознала Белоножко Е.А., как лицо, которое на протяжении продолжительного периода времени поставляло алкогольную продукцию в магазин &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по &lt,адрес&gt,.(т. 7 л.д. 230-232)

Как следует из письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Сазонкину Д.А., Седюку С.М., Белоножко Е.А. и Борисову М.И. не выдавались.(т. 7 л.д. 22-23)

Согласно заключению патентоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено сходство до степени смешения между товарными знаками «Hennessy Х.О.» , , зарегистрированными ВОИС, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(коньяк «Hennessy Х.О.»), изъятой в гаражном помещении &lt,адрес&gt,.

Установлено сходство до степени смешения между товарными знаками «Jack Daniel’s» , , , , зарегистрированными в реестре Роспатента, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(виски «Jack Daniel’s»), изъятой в гаражном помещении &lt,адрес&gt,.

Установлено сходство до степени смешения между товарными знаками «Пять озер» , , , зарегистрированными в реестре Роспатента, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(водка «Пять озер»), изъятой в гаражном помещении &lt,адрес&gt,.

Установлено сходство до степени смешения между товарными знаками «Белая березка» , , , зарегистрированными в реестре Роспатента, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(водка «Белая береза»), изъятой в гаражном помещении &lt,адрес&gt,.

Сходство до степени смешения между товарным знаком зарегистрированным ВОИС, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(коньяк «Hennessy Х.О.»), установлено на основании фонетического, семантического и графического сходства.

Сходство до степени смешения между товарным знаком , зарегистрированным ВОИС, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(коньяк «Hennessy Х.О.»), установлено на основании сходства состава и формы композиционных элементов: венчик, горловина, плечики, корпус, донышко.

Сходство до степени смешения между товарными знаками , и , зарегистрированными Роспатентом, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(виски «Jack Daniel’s»), установлено на основании фонетического, семантического и графического сходства.

Сходство до степени смешения между товарным знаком , зарегистрированным Роспатентом, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(виски «Jack Daniel’s»), установлено на основании сходства состава и формы композиционных элементов: колпачок, венчик, горловина, плечики и корпус.

Сходство до степени смешения между общеизвестным товарным знаком , товарными знаками и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(водка «Пять озер») установлено на основании фонетического, семантического и графического сходства.

Сходство до степени смешения между товарным знаком , зарегистрированным Роспатентом, и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией (водка «Пять озер»), установлено на основании сходства состава и формы композиционных элементов: корпус, горловина, крышка, этикетка.

Сходство до степени смешения между товарным знаком и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(водка «Белая Береза») установлено на основании фонетического, семантического и графического сходства.

Сходство до степени смешения между товарным знаком , зарегистрированным Роспатентом, и изображениями на упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией (водка «Белая Береза»), установлено на основании сходства состава и формы композиционных элементов.

Сходство до степени смешения между товарным знаком , зарегистрированным Роспатентом, и изображениями на упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией(водка «Белая Береза»), установлено на основании сходства состава и формы композиционных элементов: корпус, горловина, колпачок.(т. 7 л.д. 120-178)

Оперативно-розыскные мероприятия — проверочные закупки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проводились в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года специально уполномоченными на то лицами правоохранительных органов для достижения целей и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий информация о причастности Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. к реализации контрафактной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками подтвердилась.

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с соблюдением требований законодательства, при наличии обоснованных данных о том, что подсудимые Сазонкин Д.А., Седюк С.М., Белоножко Е.А. и Борисов М.И. в составе организованной группы занимаются реализацией контрафактной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий — проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных и допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Сазонкин Д.А., Седюк С.М., Белоножко Е.А. и Борисов М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали совместно, в составе организованной группы. Созданная Сазонкиным Д.А. организованная группа обладала постоянством форм и методов совместной преступной деятельности, имела стабильный состав, была основана на принципах устойчивости — действовала в неизменном виде с момента ее создания до момента пресечения ее преступной деятельности правоохранительными органами, сплоченности участников преступной группы, единства и планирования преступных намерений, участники организованной преступной группы исполняли отведенные для них функции, взаимозаменяемости ее участников, длительности существования. Указанный период преступной деятельности подсудимых соответствует материалам уголовного дела и не оспаривался подсудимыми.

Также в судебном заседании установлено, что Сазонкин Д.А., Седюк С.М., Белоножко Е.А. и Борисов М.И. в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовали чужие товарные знаки «Hennessy X.O.», «Jack Daniels», «Белая березка», «Пять озер», причинив своими действиями правообладателям «Societe Jas Hennessy& Co.» ущерб на сумму 330000 рублей и «Jack Daniel‘s Properties, Inc» ущерб на сумму 581900 рублей в лице НП АБ «Шевырев и партнеры», ООО &lt,данные изъяты&gt, ущерб на сумму 645467 рублей 60 копеек, а всего указанным правообладателям на общую сумму 1557367 рублей 60 копеек, что является крупным размером.

Оценивая показания подсудимых Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. в судебном заседании, отрицавших совершение преступлений в составе организованной группы и оспаривавших размер причиненного ущерба, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора и оговора друг друга у них не имелось.

Квалифицирующий признак п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона № 365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) -организованной группой суд усматривает в наличии признаков устойчивости и организованности. Организованная группа характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, структурности, оснащенности автомобильным транспортом, наличием лидера в лице Сазонкина Д.А., планированием преступлений с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительным периодом деятельности. Кроме того, при совершении организованной группой преступлений каждый ее участник осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной группе, и исполняя определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, однако, в конечном итоге, приводил к достижению общего преступного результата — получению преступного дохода и распределение его между соучастниками организованной группы.

Квалифицирующий признак — неоднократно по ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) усматривается в действиях подсудимых, которые неоднократно, на протяжении длительного периода времени осуществляли использование чужих товарных знаков.

Признавая в действия подсудимых по ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) квалифицирующий признак — с причинением крупного ущерба, суд исходит из того что крупным признается ущерб, который превышает 1500000 рублей, в то время, как подсудимыми причинен ущерб в размере 1557367 рублей 60 копеек, при этом суд исходит из розничной стоимости оригинальной продукции, указанной представителями потерпевших.

Признавая в действия подсудимых по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) квалифицирующий признак — в крупном размере, суд исходит из того что крупным признается размер, который превышает 1500000 рублей, в то время, как у подсудимых в ходе обысков и в ходе проверочных закупок изъята немаркированная алкогольная продукция общей стоимостью 3504311 рублей 50 копеек, при этом суд исходит из справки специалиста-ревизора отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка(Росалькогольрегулирование) от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка(за исключением импорта), поставки(за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», действовавшим на момент совершения преступления.

Доводы подсудимого Седюка С.М. и его защитника-адвоката Панкратова В.А. о том, что алкогольная продукция, которую Седюк С.М. брал в гараже у Сазонкина Д.А., является бонусной, никаких сомнений в ее контрафактности до ДД.ММ.ГГГГ у него не возникало, что он действовал один, на свой страх и риск, никаких указаний Сазонкин Д.А. ему не давал, что бонусную продукцию он продавал в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд отвергает, расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника-адвоката Панкратова В.А, о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий не было зафиксировано, что Седюк С.М. посещал какой-либо из гаражей, не свидетельствуют о невиновности последнего. Кроме того, указанное опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Седюка С.М. о том, что он забирал алкогольную продукцию из гаража Сазонкина Д.А. и из гаража Борисова М.И.

Доводы защитника-адвоката Панкратова В.А. о том, что действия Седюка С.М. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) на ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судом во внимание не принимаются, как необоснованные.

Доводы защитника-адвоката Сергеева М.Р. об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий — наблюдения, прослушивание телефонных переговоров в отношении Борисова М.И., об отсутствии фактов сбыта Борисовым М.И. немаркированной алкогольной продукции в предприятия торговли, доводы подсудимого Борисова М.И. о том, что он не занимался перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, не свидетельствуют об его непричастности к совершению преступлений в составе организованной группы под руководством Сазонкина Д.А. Кроме того, в функции Борисова М.И., как участника организованной преступной группы, входило в том числе приобретение и хранение немаркированной алкогольной продукции, передача немаркированной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками другим участникам организованной группы для последующей продажи.

Доводы подсудимого Борисова М.И. и его защитника-адвоката Сергеева М.Р. о том, что часть алкогольной продукции, изъятой при обыске в гараже &lt,адрес&gt,, Борисову М.И. не принадлежит, суд отвергает, как голословные и ничем не подтвержденные.

Доводы защитника-адвоката Сергеева М.Р. о том, что квалификация действий подсудимых в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых не соответствует их квалификации в обвинительном заключении, судом отклоняются, как необоснованные.

Уголовное преследование в отношении подсудимых Сазонкина Д.А. и Борисова М.И. по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с вынесением отдельного постановления.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. каждого по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, организованной группой, по ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

Подсудимый Сазонкин Д.А. по местам жительства и предыдущей работы, подсудимый Седюк С.М. по месту жительства, подсудимый Белоножко Е.А. по месту регистрации и предыдущей работы, подсудимый Борисов М.И. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят. Подсудимый Сазонкин Д.А. является кандидатом сельскохозяйственных наук.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сазонкина Д.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седюка С.М., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоножко Е.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова М.И., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, &lt,данные изъяты&gt,, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его родителей ФИО53 и ФИО54, &lt,данные изъяты&gt,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Борисова М.И., — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седюка С.М., — способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении Сазонкину Д.А., Седюку С.М., Белоножко Е.А. и Борисову М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений — отнесены законом к категории тяжких преступлений(суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), данные о личности подсудимых, то, что Сазонкин Д.А. и Белоножко Е.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, роль каждого из них в совершенных преступлениях, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, исходя из их материального положения, без штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление невозможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания Сазонкину Д.А., Седюку С.М., Белоножко Е.А. и Борисову М.И. условно не усматривает.

Вид исправительного учреждения Сазонкину Д.А., Седюку С.М., Белоножко Е.А., Борисову М.И. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО15 после направления настоящего уголовного дела в суд был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А. и Борисова М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием товарных знаков ООО &lt,данные изъяты&gt,, 647494 рублей в солидарном порядке. Вместе с тем, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО15, общая сумма ущерба, причиненного правообладателю ООО &lt,данные изъяты&gt,, составляет 645467 рублей 60 копеек. Представитель потерпевшего ФИО15 в судебное заседание не явился, по иску необходимы дополнительные расчеты, произвести которые невозможно без отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым иск представителя потерпевшего ФИО15оставитьбезрассмотрения, разъяснив ему право на обращение с исковыми требованиями в порядкегражданскогосудопроизводства.

Органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу была назначена патентоведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено негосударственному экспертному учреждению ООО «Центр патентных судебных экспертиз».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, УФК РФ по Брянской области(УМВД России по Брянской области) ООО «Центр патентных судебных экспертиз» оплачены услуги за производство патентоведческой судебной экспертизы алкогольной продукции в размере 40000 рублей по уголовному делу .

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания. ООО «Центр патентных судебных экспертиз» является негосударственным экспертным учреждением, и обязанности, связанные с производством патентоведческой судебной экспертизы, исполнялись экспертом не в порядке служебного задания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Сазонкина Д.А., Седюка С.М., Белоножко Е.А., которые являются трудоспособными, от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. &lt,данные изъяты&gt,. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Сазонкина Д.А., Седюка С.М. и Белоножко Е.А. процессуальные издержки, связанные с производством патентоведческой судебной экспертизы, в равных долях по 13333 рубля 33 копейки.

Процессуальные издержки в сумме 14700 рублей, подлежащие выплате адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи подсудимому Сазонкину Д.А. в судебном заседании по назначению, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с последнего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сазонкина Д. А., Седюка С. М., Белоножко Е. А., Борисова М. И. виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить наказание:

Сазонкину Д.А. по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, по ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сазонкину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Седюку С.М. по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Седюку С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Белоножко Е.А. по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белоножко Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Борисову М.И. по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 180 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Борисову М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Назначенное Сазонкину Д.А., Седюку С.М., Белоножко Е.А. и Борисову М.И. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сазонкина Д.А., Седюка С.М. и Белоножко Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Меру пресечения Сазонкину Д.А., Седюку С.М., Белоножко Е.А. и Борисову М.И. каждому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 оставитьбезрассмотрения, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Сазонкина Д. А., Седюка С. М., Белоножко Е. А. в доход федерального бюджета в возмещение средств, выплаченных эксперту за производство патентоведческой судебной экспертизы из средств федерального бюджета, в равных долях по 13333(тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33(тридцать три) копейки с каждого.

Взыскать с Сазонкина Д. А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14700(четырнадцать тысяч семьсот)рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Фроловой Н.Д. в судебном заседании по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: — два компакт-диска, содержащие фонограммы телефонных переговоров Сазонкина Д.А. и Седюка С.М., находящиеся на хранении при уголовном деле, — хранить при уголовном деле, — три компакт-диска с видеозаписями результатов оперативно-розыскных мероприятий — наблюдений, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела, — алкогольную продукцию, изъятую из гаража &lt,адрес&gt,(т. 2 л.д. 157-158), алкогольную продукцию, изъятую из складского помещения, расположенного по &lt,адрес&gt,(т. 2 л.д. 166-167), алкогольную продукцию, изъятую из гаража &lt,адрес&gt,(т. 2 л.д. 194-195), находящуюся на хранении в ООО &lt,данные изъяты&gt,, — оставить там же до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство(т. 8 л.д. 164-165), — 63 листа бумаги с наклейками с надписями «Duty Free Only», 8 листов бумаги с рукописными записями, 300 листов бумаги с наклейками «Duty Free Only», 11 наклеек с надписью «Duty Free Only», 3 листа бумаги с федеральными специальными марками в количестве 21 штуки, 7 листов формата А 4, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с рукописными записями, находящиеся на хранении при уголовном деле, — уничтожить, — 7 бутылок с этикеткой «водка «Пять озер»» объемом 0,5 л, 20 бутылок с этикеткой «водка «Мичуринская»» объемом 0,5 л, 11 бутылок с этикеткой «водка «Беленькая»» объемом 0,5 л, 9 бутылок с этикеткой «водка «Хортица»» объемом 0,5 л, 20 бутылок с этикеткой «водка «Хлебный дар»» объемом 0,5 л(т. 3 л.д. 50), 17 бутылок с этикеткой «водка «Удорская»» объемом 0,25 л., 9 бутылок с этикеткой «водка «Мичуринская с лимоном»» объемом 0,5 л(т. 3 л.д. 69), 34 бутылки с этикеткой «водка «Мерная»» объемом 0,5 л, 20 бутылок с этикеткой «водка «Финская серебро»» объемом 0,5 л(т. 3 л.д. 93), 8 бутылок с этикеткой «водка «Русский азарт»» объемом 0,5 л, 5 бутылок с этикеткой «водка «Хлебный дар» объемом 0,5 л, 3 бутылки с этикеткой «Мерная» объемом 0,5 л, 6 бутылок с этикеткой «водка «Валенки»» объемом 0,5 л, 16 бутылок с этикеткой «водка «Отчий дом»» объемом 0,5 л(т. 3 л.д. 117), 30 бутылок с этикеткой «водка «Брянск Люкс» объемом 0,25 л, 39 бутылок с этикеткой «водка «3 капли» объемом 0,25 л, 8 бутылок с этикеткой «водка «Хлебный дар» объемом 0,5 л, 15 бутылок с этикеткой «водка «Хортица» объемом 0,5 л, 12 бутылок с этикеткой «водка «Мерная» объемом 0,5 л, 4 бутылки с этикеткой «коньяк «Барклай де Толли» объемом 0,5 л, 2 бутылки с этикеткой «коньяк «Десна» объемом 0,5 л, 1 бутылку с этикеткой «виски «Джек Дэниелс» объемом 1 л, 1 бутылку с этикеткой «ром «Бакарди» объемом 1 л, 6 бутылок с этикеткой «коньяк «Блэк Сторк» объемом 0,5 л, 4 бутылки с этикеткой «коньяк «Старый Кахетти» объемом 0,5 л, 2 бутылки с этикеткой «коньяк «Дербент» объемом 0,5 л, 2 бутылки с этикеткой «виски «Рэд Лейбл»» объемом 0,5 л(т. 3 л.д. 141), 13 бутылок с этикеткой «водка «Финская сильвер» объемом 0,5 л, 3 бутылки с этикеткой «водка «Мерная» объемом 0,5 л, 7 бутылок с этикеткой «водка «Беленькая» объемом 0,25 л(т. 3 л.д. 160), 1 бутылку с этикеткой «водка «Финская» объемом 0,5 л, 20 бутылок с этикеткой «водка «Финская сильвер» объемом 0,5 л, 8 бутылок с этикеткой «водка «Финорд» объемом 1 л, 12 бутылок с этикеткой «водка «Пять озер» объемом 0,5 л, 9 бутылок с этикеткой «водка «Беленькая» объемом 0,5 л(т. 3 л.д. 177), 27 бутылок с этикеткой «водка «Финская сильвер» объемом 0,5 л, 14 бутылок с этикеткой «водка «3 капли» объемом 0,5 л, 20 бутылок с этикеткой «водка «Брянская люкс» объемом 0,25 л, 10 бутылок с этикеткой «водка «Русский азарт» объемом 0,25 л, 5 бутылок с этикеткой «водка «3 капли» объемом 0,25 л, 15 бутылок с этикеткой «водка «Русский азарт» объемом 0,5 л, 6 бутылок с этикеткой «водка «Пять озер» объемом 0,5 л, 3 бутылки с этикеткой «водка «Беленькая» объемом 0,5 л, 48 бутылок с этикеткой «водка «Русский продукт» объемом 0,25 л, 1 бутылку с этикеткой «водка «Брянская люкс» объемом 0,5 л, 9 упаковок с этикеткой «винный напиток «Рябина» объемом 0,5 л, 5 бутылок с этикеткой «вино «Портвейн 777» объемом 0,7 л, 5 бутылок с этикеткой «Российское шампанское» объемом 0,75 л, 2 бутылки с этикеткой «Советское шампанское» объемом 0,75 л, 1 упаковку с этикеткой «Морошка» объемом 0,5 л, 4 бутылки с этикеткой «Портвейн 72» объемом 0,7 л, 2 бутылки с этикеткой «вино «Кагор» объемом 0,7 л, 5 бутылок с этикеткой «водка «Финнорд» объемом 1 л(т. 3 л.д. 201-202), находящиеся на хранении в ООО &lt,данные изъяты&gt,, — уничтожить, — 2 бутылки с этикетками «водка «Finskaya silver» объемом 0,5 л, бутылку с этикеткой «водка Мерная на молоке» объемом 0,5 л, бутылку с этикеткой «водка «Хлебный дар» объемом 0,5 л, находящиеся на хранении при уголовном деле, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Е.А. Пасканова