1-43/2020
03RS0003-01-2020-000132-18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 марта 2021 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,
с участием:
государственных обвинителей Тактамышева И.Р., Кардопольцевой А.М.,
подсудимых:
Огула П.В. и его защитников Демьянюк В.П., Волковой Е.В.,
Родиной М.А. и её защитника Шабурова В.М.,
Ахтареевой Е.З. и её защитника Данилова И.Н.,
Рублевой Е.Р. и её защитника Шабурова А.М.,
Соколовой О.В. и её защитников Золотухина А.В., Семина А.Г.,
Барабановой Е.Ю. и её защитников Вяткиной Е.С., Субботиной А.В.,
представителя потерпевшего Суворова В.Ф.,
при секретаре Ильбаевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Огулы Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,<,адрес>,, гражданина <,адрес>,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <,адрес>,, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
Родиной Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, гражданки <,адрес>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>,, с высшим образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Ахтареевой Евгении Зиннатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, гражданки <,адрес>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>,, с высшим образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Рублевой Екатерины Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, гражданки <,адрес>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>,, с высшим образованием, не военнообязанной, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Соколовой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>, гражданки <,адрес>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>, с высшим образованием, не военнообязанной, разведенной, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Барабановой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, гражданки <,адрес>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>, с высшим образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огула П.В., Родина М.А., Ахтареева Е.З., Рублева Е.Р., Соколова О.В. и Барабанова Е.Ю. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.
Также Огула П.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, организованной группой.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 27 июля 2016 года до 21 февраля 2017 года неустановленные лица, имея умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также организацию использования объектов авторского права, организованной группой лиц, обеспечили подготовку документов и получение лицензии ООО «23БЕТ.РУ» (ИНН №, ОГРН №) на осуществление букмекерской деятельности в ранее подысканных восьми помещениях, расположенных по адресам <,адрес>,», <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, в целях конспирации незаконной игорной деятельности под видом разрешенной букмекерской деятельности, в качестве обособленных подразделений ООО «23БЕТ.РУ», а также организовали каналы поставок компьютерной техники, букмекерских терминалов используемых в качестве игрового оборудования, имеющих доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», позволяющих проводить азартные игры, имитирующих работу игровых программ, разработанных и принадлежащих компании «Novomatic AG» (далее по тексту – «Новоматик АГ»).
Далее, указанные неустановленные лица, в период с 21 февраля 2017 года до 19 сентября 2017 года, более точное время не установлены, осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконной организацией и проведением азартных игр, путем обещания получения высокой прибыли, вовлекли в преступную деятельность организованной группы для управления игровых клубов Огулу П.В., Родину М.А., Соколову О.В., Рублеву Е.Р., Барабанову Е.Ю. и Ахтарееву Е.З., которые, заинтересовавшись в получении быстрых и высоких доходов от незаконной организации и проведения азартных игр, не имея постоянного источника дохода, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея сходные с неустановленными лицами криминальные интересы, преследуя цель незаконного обогащения, дали согласие на осуществление совместной противоправной деятельности в составе устойчивой сплоченной группы, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, на территории г. Уфы Республики Башкортостан.
Организованная группа действовала в составе руководителя организованной группы и членов организованной группы – регионального управляющего, управляющих клубами и иных неустановленных лиц. При этом она характеризовалась такими признаками как сплоченность, устойчивость, предварительной договоренностью, координацией преступной деятельности всех участников организованной группы, проявившихся в организации придания законного вида противоправной деятельности, отборе персонала игорных заведений и проведении инструктажей о необходимости соблюдения мер конспирации, разработке схемы действий на случай внезапной проверки игорных заведений сотрудниками правоохранительных органов.
Руководя деятельностью организованной группы, неустановленные лица, определили четко установленные функции и задачи организованной группы в целом и каждого соучастника в отдельности. Созданная структура организованной группы и схема ее преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, характеризующихся устойчивыми связями и сплоченностью ее членов, длительностью преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой.
Схема распределения ролей между соучастниками в преступной деятельности данной организованной группы выглядела следующим образом:
Организаторы, руководители и участники:
— неустановленные лица подыскали помещения, обеспечили подготовку документов и получение лицензии ООО «23БЕТ.РУ» на осуществление букмекерской деятельности в восьми вышеуказанных помещениях, организовали создание программных обеспечений позволяющих проводить азартные игры, имитирующих работу игровых программ, разработанных и принадлежащих компании «Новоматик АГ», подыскали помещения и организовали каналы поставок в них букмекерских терминалов, используемых в качестве игрового оборудования, компьютерной техники, имеющей доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет» и программное обеспечение к ним, осуществляли общее руководство сетью игорных заведений, распределив задачи между участниками организованной группы, контролировали бесперебойную работу игорных заведений, осуществляли контроль и распределение полученной в результате незаконной деятельности прибыли.
— Огула П.В. в период времени с 01.08.2017 по 14.12.2017 согласно отведенной ему роли руководителя — регионального управляющего на территории Республики Башкортостан, осуществлял организационные и управленческие функции в вышеуказанных восьми игорных клубах, фактически осуществлял руководство и обеспечивал их деятельность, контролировал их бесперебойную работу, осуществлял подбор персонала и проводил их обучение, обеспечивал порядок проведения игр, получал от управляющих игровых клубов денежную выручку, полученную в виде дохода от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», обеспечивал оплату арендных и коммунальных платежей и оплату по договорам, заключенными с целью придания деятельности по проведению азартных игр законного вида.
— Родина М.А., Соколова О.В., Рублева Е.Р., Барабанова Е.Ю. и Ахтареева Е.З. согласно отведенной им ролей руководителей — управляющих игровых клубов, контролировали их бесперебойную работу и обеспечивали деятельность восьми вышеуказанных игровых клубов, осуществляли подбор персонала и проводили их обучение, устанавливали график работы персонала, обеспечивали порядок проведения игр, контролировали учет выручки игорных клубов и произведенных расходов, выплачивали вознаграждения за работу, получая от иных сотрудников игорного клуба ежедневную денежную выручку, и осуществляли перевод денежных средств на расчетный счет ООО «23БЕТ.РУ».
В соответствии с разработанной участниками организованной преступной группы схемой преступной деятельности неустановленные лица в период времени с 21.02.2017 по 25.01.2019, умышленно, из корыстных побуждений, организовали и осуществляли незаконное использование объектов авторского права в виде программ для ЭВМ, разработанных компанией «Новоматик АГ» и используемых на игровых автоматах при проведении азартных игр с денежным выигрышем, с целью незаконного проведения азартных игр вне игорной зоны, в помещениях восьми букмекерских контор «23БЕТ.РУ», расположенных по вышеуказанным адресам. Для указанных целей было приобретено не менее 391 букмекерских терминала, 313 из которых которые были размещены в подысканных помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам, после чего удостоверившись в том, что букмекерские терминалы подключены, имеют доступ к сети «Интернет» и программному обеспечению компании «Новоматик АГ», позволяющему осуществлять азартные игры с денежным выигрышем, привлекли к работе игровых клубов Огулу П.В., в качестве регионального управляющего, а также Родину М.А., Соколову О.В., Рублеву Е.Р., Барабанову Е.Ю. и Ахтарееву Е.З. – в качестве управляющих клубов, и иных неустановленных лиц.
В результате умышленных и согласованных действий Огулы П.В., Родиной М.А., Соколовой О.В., Рублевой Е.Р., Барабановой Е.Ю., Ахтареевой Е.З. и иных неустановленных лиц, в период времени с 21.02.2017 по 25.01.2019 в восьми помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам, по правилам организаторов проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на букмекерских терминалах с программами для игровых автоматов с денежным выигрышем — «Ultra Hot», «Pharaohs Gold», «Pharaohs Gold II», «Columbus», «Dolphins Pearl», «Lucky Ladys Charm Deluxe», «Lucky Ladys Charm», «Book of Ra», «Book of Ra Deluxe», «The Money Game», «Marco Polo», «Sizzling Hot», «Bananas go Bahamas», «Gryphons Gold», «Just Fruits», «Lord of the Ocean», «Power Stars», «Always Hot», «Banana Splash», «Just Jewels» разработанных и принадлежащих компании «Новоматик АГ».
Тем самым, в результате своих умышленных преступных действий Огула П.В., Родина М.А., Соколова О.В., Рублева Е.Р., Барабанова Е.Ю., Ахтареева Е.З. и неустановленные лица, действуя организованной группой лиц, при незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, использовании объектов авторского права, принадлежащих компании «Новоматик АГ», в помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам, в период с 21.02.2017 по 25.01.2019 незаконно извлекли доход в особо крупном размере на сумму не менее 97 635 447,60 рублей.
Кроме того, Огула П.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 27 июля 2016 года до 21 февраля 2017 года неустановленные лица, имея умысел на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также организацию использования объектов авторского права, организованной группой лиц обеспечили подготовку документов и получение лицензии ООО «23БЕТ.РУ» (ИНН №, ОГРН №) на осуществление букмекерской деятельности в ранее подысканных восьми помещениях, расположенных по адресам г. Уфы: <,адрес>,<,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, в целях конспирации незаконной игорной деятельности под видом разрешенной букмекерской деятельности, в качестве обособленных подразделений ООО «23БЕТ.РУ», для дальнейшего незаконного проведения в них азартных игр на игровом оборудовании и незаконного использования объектов авторского права, в виде программных обеспечений для игровых аппаратов, разработанных и принадлежащих компании «Новоматик АГ»
Неустановленные лица, в период с 27.07.2016 до 01.08.2017, более точные дата и время не установлены, осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконными организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны, путем обещания получения высокой прибыли, вовлекли в преступную деятельность организованной группы для управления игровых клубов Огулу П.В., который, заинтересовавшись в получении быстрых и высоких доходов от незаконного проведения азартных игр с незаконным использованием объектов авторского права, не имея постоянного источника дохода, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея сходные с неустановленными лицами криминальные интересы, преследуя цель незаконного обогащения, дал согласие на осуществление совместной противоправной деятельности в составе устойчивой сплоченной группы, в качестве руководителя игорных клубов на территории г. Уфы, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны и использование объектов авторского права, на территории г. Уфы.
Организованная группа действовала в составе руководителя организованной группы и членов организованной группы – регионального управляющего, управляющих клубами и иных неустановленных лиц. При этом она характеризовалась такими признаками как сплоченность, устойчивость, предварительной договоренностью, координацией преступной деятельности всех участников организованной группы, проявившемся в тщательной подготовке к совершению преступления, а именно в организации придания законного вида противоправной деятельности, отборе персонала игорных заведений и проведении инструктажей о необходимости соблюдения мер конспирации, разработке схемы действий на случай внезапной проверки игорных заведений сотрудниками правоохранительных органов.
Руководя деятельностью организованной группы, неустановленные лица, определили четко установленные функции и задачи организованной группы в целом и каждого соучастника в отдельности. Созданная структура организованной группы и схема ее преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, характеризующихся устойчивыми связями и сплоченностью ее членов, длительностью преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой.
Схема распределения ролей между соучастниками в преступной деятельности данной организованной группы выглядела следующим образом:
Организаторы и руководители:
— неустановленные лица подыскали помещения, обеспечили подготовку документов и получение лицензии ООО «23БЕТ.РУ» на осуществление букмекерской деятельности в помещениях восьми букмекерских контор, расположенных по вышеуказанным адресам, организовали создание программных обеспечений позволяющих проводить азартные игры, имитирующего работу игровых программ, разработанных и принадлежащих компании «Новоматик АГ», подыскали помещения и организовали каналы поставок в них букмекерских терминалов, используемых в качестве игрового оборудования, компьютерной техники, имеющей доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет» и программное обеспечение к ним, осуществляли общее руководство сетью игорных заведений, распределив задачи между участниками организованной группы, контролировали бесперебойную работу игорных заведений, осуществляли контроль и распределение полученной в результате незаконной деятельности прибыли.
— Огула П.В. в период времени с 01.08.2017 по 14.12.2017 согласно отведенной ему роли руководителя — регионального управляющего на территории Республики Башкортостан, осуществлял организационные и управленческие функции в указанных игорных заведениях, фактически осуществлял руководство и обеспечивал их деятельность, контролировал бесперебойную работу, осуществлял подбор персонала и проводил их обучение, обеспечивал порядок проведения игр, получал от управляющих игровых клубов денежную выручку, полученную в виде дохода от незаконных проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и объектов авторского права, принадлежащих компании «Новоматик АГ», обеспечивал оплату арендных и коммунальных платежей и оплату по договорам, заключенными с целью придания деятельности по проведению азартных игр законного вида.
В соответствии со схемой преступной деятельности Огула П.В. и неустановленные лица, в период времени с 21.02.2017 по 25.01.2019, действуя организованной группой, в нарушение авторских прав правообладателей на использование экземпляров программ для ЭВМ без оформления лицензионных договоров с правообладателями, а также без письменного согласия последних, то есть в нарушение статей 1229, 1235, 1255, 1259, 1261, 1262, 1267, 1280, 1286 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно, автору произведения в числе прочих принадлежат исключительное право на произведение и право на неприкосновенность произведения, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным, лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, лицензиат по лицензионному договору обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изготовить копию программы для ЭВМ, в случае, если эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования, умышленно, из корыстных побуждений, организовали и руководили действиями, связанными с незаконным использование объектов авторского права в виде программ — «Ultra Hot», «Pharaohs Gold», «Pharaohs Gold II», «Columbus», «Dolphins Pearl», «Lucky Ladys Charm Deluxe», «Lucky Ladys Charm», «Book of Ra», «Book of Ra Deluxe», «The Money Game», «Marco Polo», «Sizzling Hot», «Bananas go Bahamas», «Gryphons Gold», «Just Fruits», «Lord of the Ocean», «Power Stars», «Always Hot», «Banana Splash», «Just Jewels», разработанных компанией «Новоматик АГ» и используемых при проведении азартных игр с денежным выигрышем на игровых автоматах, вне игорной зоны, в восьми помещениях расположенных по вышеуказанным адресам.
В тот же период времени неустановленные лица, преследуя цель незаконного обогащения, в указанных помещениях, произвели монтаж и подключение не менее 313 букмекерских терминалов, используемых в качестве игрового оборудования для проведения азартных игр с денежным выигрышем вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Удостоверившись в том, что указанные букмекерские терминалы подключены, имеют доступ к сети «Интернет» и находящемуся программному обеспечению в виде программ для ЭВМ, разработанных компанией «Новоматик АГ», используемых при проведении азартных игр с денежным выигрышем, в тот же период привлекли к работе игровых клубов Огулу П.В. – в качестве регионального управляющего, и Родину М.А., Соколову О.В., Рублеву Е.Р., Барабанову Е.Ю. и Ахтарееву Е.З. в качестве управляющих клубами и иных неустановленных лиц.
При этом Родина М.А., Соколова О.В., Рублева Е.Р., Барабанова Е.Ю., Ахтареева Е.З. и неустановленные лица из числа администраторов и кассиров, не были осведомлены о преступном умысле Огулы П.В. и неустановленных лиц, направленном на незаконное использование объектов авторского права в виде программ для ЭВМ, правообладателями которых является компания «Новоматик АГ».
В результате умышленных действий Огулы П.В. и неустановленных лиц, в период времени с 21.02.2017 по 25.01.2019 в восьми помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам, на условиях организаторов проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на букмекерских терминалах с программами для игровых автоматов с денежным выигрышем — «Ultra Hot», «Pharaohs Gold», «Pharaohs Gold II», «Columbus», «Dolphins Pearl», «Lucky Ladys Charm Deluxe», «Lucky Ladys Charm», «Book of Ra», «Book of Ra Deluxe», «The Money Game», «Marco Polo», «Sizzling Hot», «Bananas go Bahamas», «Gryphons Gold», «Just Fruits», «Lord of the Ocean», «Power Stars», «Always Hot», «Banana Splash», «Just Jewels», разработанных и принадлежащих компании «Новоматик АГ».
В результате преступных действий Огулы П.В. и неустановленных лиц, в период времени с 21.02.2017 по 25.01.2019 правообладателю программ для ЭВМ компании «Новоматик АГ» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 41 200 621,20 рублей.
Подсудимый Огула П.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал в полном объеме, суду показал, что виновным себя не считает, никакие незаконные азартные игры не организовывал, группы не создавал, авторские права не нарушал. Работает в компании с 6 апреля 2017 года. О вакансии узнал через интернет, прошел собеседование в офисе в г. Москве, в ходе собеседования ему предоставили весь пакет документов, включая учредительные документы, экспертизы, провели предварительную презентацию продукта, что позволило ему убедиться о законности деятельности ООО «23БЕТ.РУ». Подписав кадровые документы, трудовой договор, приказ о приеме на работу вылетел в г. Барнаул. С 6 апреля по 10-12 июля 2017 года выполнял обязанности территориального менеджера в городе Барнаул, после чего вылетел домой, был отпуск 10 дней. Затем через офис в 20 числах подписал кадровые документы о переводе в г. Уфа. Прибыл в город Уфа, неделю знакомился с городом, устраивал быт, искал жилье съемное и с 1 августа приступил к своим обязанностям. Основной функционал был – это обеспечение бесперебойной технической работы в обособленных подразделениях, контроль за линейным персоналом, за соблюдением стандартов компании, обучение сервису, обслуживанию гостей. Когда перевелся в г. Уфа обособленные подразделения уже работали, соответственно было 5 управляющих, непосредственное руководство осуществлял Свидетель №1. Все договорные отношения с контрагентами происходили через офис, в его функционал и обязанности это не входило. Дополнительно отметил, что в г. Уфа его беспокоило пристальное внимание со стороны правоохранительных органов, множество проверок, на что директор ему пояснил, что все это связано с конкурентной борьбой «БингоБум», с их большим административным ресурсом и ни в коем случае это не касается какой то нелегальной деятельности ООО «23БЕТ.РУ». В этих словах он не сомневался. С 14 декабря 2017 года был переведен на должность заместителя директора по кооперированию г. Москва. По сути номинальная должность. Связано это с текущим следствием, то есть его не уволили, оставили, но должность фактически была номинальная, то есть никакого функционала он не выполнял.
По поводу вмененной ст. 146 УК РФ пояснил, что авторские права не нарушал. Продукт был готовый. ООО «23БЕТ.РУ» — это крупная компания, которая вела деятельность в 8 регионах России, включая г. Москва. Все было разработано до него, никакого участия в этом он не принимал, поэтому ничего противозаконного в этом не видел. В получении прибыли от деятельности ООО «23БЕТ.РУ» не участвовал, с ним был заключен трудовой договор, в его рамках получал заработную плату, никаких дополнительных вознаграждений не было, в распределении выручки не участвовал. Все решения принимались в головном офисе. В распределении денежных средств относительно премирования сотрудников также не участвовал и на это не влиял. Все денежные средства сдавались на расчетный счет в банк. Деньги сдавали лица, уполномоченные на это, по сути это управляющие. В обязанности управляющих входило обеспечение бесперебойной работы обособленного подразделения, обучение, контроль за персоналом и гостями, они выполняли роль кассиров. Решение по сотрудникам, о приеме или увольнении принимал генеральный директор.
Компании «Новоматик АГ» и «Academy Corporate Solutions» до этого ему знакомы не были.
В сети заведений ООО «23БЕТ.РУ» принимались ставки на исход событий, были услуги бара, платные и бесплатные напитки, терминалы использовались для приема ставок, это букмекерские терминалы. Терминалы были с сертифицирующими документами, экспертизами и тому подобное, которые ничего не имеют общего с игровым оборудованием. Использование на терминале мультипликационных картинок не запрещено законодательством. Как это использовалось и как это работало, он не может сказать, потому что у него нет технического образования. Кроме аппаратов БТ2 в клубах были аппараты линии Винлайн, на них принимали ставки на спорт.
В компании был тренинг менеджер который приезжал и учил управляющих работе с клиентами, вроде его фамилия ФИО137. Его этому не учили, так как у него был другой функционал.
Фактически он отвечал за сервис. Есть жесткие требования к осуществлению деятельности букмекерских контор, первое, это допуск с 18 лет, второе – все операции производились только по паспорту, только с регистрацией, все это жестко контролировалось. Подписывался ряд документов, соглашение на обработку данных. Соответственно эти вопросы он тоже курировал. Все что касается законодательных требований к проведению азартных игр, букмекерских контор в ООО «23БЕТ.РУ» это все жестко контролировалось и исполнялось.
Везде были одинаковые аппараты, сервис, условия работы, униформа. Стандарты были одинаковые, они были жестко прописаны и соблюдались. Большое значение оказывалось обучению персонала, длительная стажировка, говорили, как обслуживать, как чай, кофе носить. Везде принимались ставки на одинаковые события во всех клубах ООО «23БЕТ.РУ».
Все что касалось поломки аппаратов, то этим занималась техподдержка, с которой связывались, это Свидетель №62, он также подчинялся напрямую генеральному директору. Кроме того для клиентов была горячая линия, был сайт, где можно было писать жалобы, вся информация была размещена на доске информации.
Непосредственно в клубе гостям консультацию оказывал персонал, подходил администратор, в каждом зале был администратор. Был кассир и администратор. Подсказать куда пройти и как зарегистрироваться подсказывал администратор. По поводу выдачи крупных выигрышей кто принимал решение не знает. Наверно Свидетель №1. Никто из находящихся в зале судебного заседания не мог распоряжаться деньгами.
Фактически ООО «23БЕТ.РУ» это огромная крупная компания с огромным офисом и он не понимает, почему уголовное преследование коснулось обычных наемных сотрудников. У него до сих пор нет каких-либо сомнений в легальности этой деятельности нет.
Подсудимая Родина М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала в полном объеме, суду показала, что в ООО «23БЕТ.РУ» устроилась 8 июня 2018 года. Нашла объявление через интернет, отправила резюме, потом было собеседование по скайпу с Свидетель №1. Он рассказал, что это букмекерская контора, про деятельность рассказал, что деятельность законная, легальная, рассказал про документы, про лицензию. Ее все устроило и был заключен трудовой договор. От имени работодателя подписывал трудовой договор ФИО3. Он был директором филиала «23БЕТ.Север». Она была принята именно в филиал «23БЕТ.Север» ООО «23БЕТ.ру».
В обязанности управляющего входила административно хозяйственная деятельность, то есть она смотрела за работой персонала, чтобы все ходили на работу, чтобы в зале было чисто, все работало, где подкрасить что надо, зарплату выдавала по кассе, через кассу по ведомости, административные дела, с гостями общалась. Все управляющие выдавали зарплату через кассу, это входило в её обязанности.
Изначально она устроилась на <,адрес>,, к моменту ее трудоустройства договора аренды помещения были заключены. Также работала на <,адрес>,, <,адрес>,. Пропускной режим в букмекерскую контору осуществляли сотрудники ЧОПа. Непосредственным руководителем являлся директор филиала. В ее обособленном подразделении было 4 кассира и 4 администратора. О том, какое программное обеспечение было установлено в букмекерских терминалах она не знала. Техническое обслуживание и ремонт букмекерских терминалов осуществлял Свидетель №62. Клиентам букмекерской конторы правила осуществления ставок на букмекерских терминалах разъясняли администраторы. Соколова ей никаких денег не передавала. Разъясняла ли она клиентам как пользоваться терминалом не помнит, могла показать как карту вставить. Подбор персонала осуществлялся компанией, она выкладывала объявление. Она лишь проводила первичное собеседование, заполняла анкету, решение принимал генеральный директор.
Подсудимая Рублева Е.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала в полном объеме, суду показала, что она была официально трудоустроена. Ни в какие преступные сговоры не вступала. Компания в которой работала, была лицензирована. Лицензия находилась на официальном сайте налоговой инспекции. О вакансии в данной компании узнала в интернете, собеседование проводил по скайпу ФИО138, трудовой договор подписал ФИО3. В период ее деятельности в данной компании генеральным директором был Свидетель №1. Огула такой же наемный сотрудник как и она. При приеме на работу по предстоящей трудовой функции ее инструктировал Свидетель №1. После принятия на работу, на электронную почту высылался весь материал со всеми документами.
Ее трудовая функция заключалась в бесперебойной работе зала, ведении табеля рабочего времени, сдачи денежных средств в банк, составлении графиков рабочего времени, отправлении заявок по хозяйственной части, сообщение в техдепартамент о поломках в обособленном подразделении.
Была трудоустроена в феврале 2017 года, в сентября 2017 года она ушла в административный по личным обстоятельствам, вновь вернулась на работу в марте 2018 года и проработала до ноября 2020 года. Работала на <,адрес>,, после возвращения из административного отпуска работала на <,адрес>,, после закрытия зала на <,адрес>,, работала на <,адрес>,. Везде все одинаково. Основной вид деятельности компании ООО «23БЕТ.РУ» проведение букмекерской деятельности. В помещениях клуба находились букмекерские терминалы которые принимали ставки на исход событий. Заключались ставки на исход события на основе метеорологических данных, температуры и влажности воздуха.
При необходимости она разъясняла приходящим клиентам правила выбора метеодатчиков и соответственно ставок и определения результата. Данные правила были размещены в уголке покупателя, данные правила также были на самом букмекерском терминале. Прежде чем заключить какое то пари, клиент должен был ознакомиться с этими правилами и согласиться с ними, то есть без согласия клиента с правилами терминал дальше не запускался.
Свидетель Свидетель №60 неправильно оценила то, с кем она заключала трудовой договор. Трудовой договор высылался отделом кадров на ее электронную почту, она, как управляющая, его распечатала, предоставила для ознакомления Свидетель №60, Свидетель №60 подписала трудовой договор, приказ о принятии на работу, заявление и передала его ей, после чего она отправила его в отдел кадров.
Раньше она работали в подобных заведениях, в игорном доме «Лимон» до 2008 года. Поэтому она знает чем отличается игровой автомат от букмекерского терминала. Там были игровые автоматы, которые можно купить домой, поставить, воткнуть в розетку и играть. Букмекерские терминалы именно этим и отличаются, что без показаний метеодатчиков или без показаний каких то спортивных событий ими невозможно пользоваться.
С игровыми продуктами компании Novomatic знакома. Считает, что сходства между теми продуктами которые предоставляет компания Novomatic, и теми которые использовались в ООО «23БЕТ.РУ» нет.
При игре гость не может поставить ставку на какую-то одну конкретную цифру. Он выбирает датчики, он не выбирает какую то одну определенную цифру. Соответственно после преобразования комбинация его выигрышная или не выигрышная. Тоже самое, что в русское лото, не выбирается одна какая то цифра, выбирается билет с полями, там уже есть цифры. Табло с метеодатчиками висит в каждом зале, примерную температуру, влажность гость может выбирать сам.
Подсудимая Соколова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала в полном объеме, суду показала, что в ООО «23БЕТ.РУ» устроилась по объявлению. С ней было собеседование, заключили договор трудовой. У компании были все документы, она и предположить не могла о том, что можно платить налоги с незаконной деятельности. У компании была официальная вывеска, сайт официальный. Она была принята на должность управляющей на <,адрес>,, проработала с 16.06.17 по 17.09.2017. Изложенный коллегами круг обязанностей подтвердила. По адресу <,адрес>, находился пункт приема ставок, букмекерская контора. Деньги Огуле или Родиной не передавала, все деньги сдавались в банк. До 2007 года она работала в игровом клубе и поэтому может отличить нелегальной игровой терминал от легального букмекерского, работа которого полностью зависит от показаний метеодатчиков. Деньги в сумме 117 000 рублей внесла в кассу после их возврата в марте 2018 года, была оформлена как в административном отпуске. По факту после 17.09.2017 не работала.
Подсудимая Барабанова Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала в полном объеме, суду показала, что в ООО «23БЕТ.РУ» трудоустроилась в июле 2017 года, нашла объявление в интернете о том, что требуется управляющая в ООО «23БЕТ.РУ» в филиал «23БЕТ.Север», позвонила по номеру телефона, ее пригласили на собеседование, сначала было первичное собеседование, его провели по телефону, потом лично, и заключили трудовой договор. Собеседование проводил ФИО19ФИО33, фамилию не помнит. Ей объяснили, что в ее обязанности будет входить обеспечение бесперебойной работы пункта приема ставок, контроль за чистотой зала, контроль общения персонала с гостями, заказ канцелярии, бытовой химии, первичная отчетность, аванс, зарплата. Также ей объяснили, что это букмекерская контора, то, что они принимают ставки на исход событий, показали полностью всю документацию, лицензия, свидетельство о постановке на учет, учредительная документация, сертификаты и т.д. Сомнений в законности деятельности у нее не возникло.
Руководителем был Свидетель №1. Заработная плата была 14 500-15 000 рублей, с учетом подоходного налога где-то 12 500. Кроме зарплаты других денег не получала. Вы в распределении прибыли от деятельности пункта приема ставок участия не принимала, выручку сдавала на расчетный счет ООО «23БЕТ.РУ».
О программном обеспечении терминалов ей известно не было. Про компанию Novomatic услышала только на следствии.
Порядок приема ставок гостям объясняли администраторы. Кроме того им всем проводили тренинг, обучение по продукту проводил менеджер ФИО139. Гость регистрировался на кассе с паспортом, получал карту, садился за букмекерский терминал и выбирал 5 датчиков, на них приходила информация о температуре и влажности воздуха. Остальные подробности не помнит. Все везде одинаково. Во всех пунктах приема ставок было все одинаково, рассказы коллег о правилах игры подтверждает.
До 2007 года работала в игровых клубах. С 2003 года в Айсберге, с 2004 или с 2005 года в Мегаленде.
В какую либо преступную группу не вступала, разговоров об этом не вела, азартные игры не организовывала.
Подсудимая Ахтареева Е.З. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала в полном объеме, суду показала, что в ООО «23БЕТ.РУ» устроилась в феврале 2017 года и работала до конца 2018 года, далее устроилась в 2019 году и работала до конца 2020 года. Работала на <,адрес>, и <,адрес>,. Устраивалась через объявление в интернете. Ей поступил звонок, задавались какие то определенные вопросы о том где училась и кем работала. Рассказали, что есть букмекерская контора, ее все устроило, далее она сообщила свои данные, ей выслали на электронную почту договор, она его подписала и устроилась.
В должностные обязанности входила административно-хозяйственная деятельность – это чистота зала, чтобы гости были довольны, улыбались, за персоналом смотрела, чтобы все выходили на работу, вела табель рабочего времени. В букмекерском зале также работали администратор, кассир, охранник. Принцип работы букмекерского терминала не знает, так это не входило в ее обязанности, чисто теоретически как там происходило, может сказать. Приходил гость, обязательно должен быть совершеннолетний, предъявлял паспорт, без паспорта никакой регистрации не проводилось, проходил на кассу, его регистрировали, выдавали карту, на которую он вносил денежные средства, подходил к любому букмекерскому терминалу, выбирал то пари которое ему нужно, делал ставку, что там дальше происходило, она не вникала. Принципы игры, изложенной Рублевой подтверждает.
Вину не признает потому, что приходя на работу видела все лицензии, она устроилась на работу как наемный работник, подписала трудовой договор, с ней провели собеседование, объяснили, что нужно делать, сказали, что деятельность лицензированная, все документы, вся юридическая составляющая была предоставлена в свободном доступе, также когда клиенты приходили, был уголок покупателя, все это видно было, все было в порядке и никаких сомнений в том, что она занимается законной деятельностью у нее не было. Работали за заработную плату, она была фиксированная.
Подбором персонала занимался отдел кадров. Но когда что-то случалось, объявление на авито могла подать она сама. Приходил человек, заполнял анкету, эти анкетные данные она отправляла в головной офис и там уже решали принимать человека или нет. Первичное собеседование проводила она. При этом были банальные вопросы о том где работали, какой опыт, просто посмотреть на человека внешне, на сколько он стрессоустойчив, общителен, коммуникабелен.
До этого работала в игровом клубе «Победа», где-то в 2012-2014 годах.
Оценивая изложенные показания Огулы П.В., Родиной М.А., Рублевой Е.Р., Ахтареевой Е.З., Барабановой Е.Ю. и Соколовой О.В., суд приходит к выводу, что показания подсудимых, в том числе о непричастности к организации и проведению азартных игр, о том, что они являлись только работниками, в организованной группе не состояли, даны ими в целях придания видимости меньшей общественной опасности своих действий, обусловлены стремлением уйти от ответственности за содеянное, кроме того они противоречат совокупности представленных суду доказательств.
Несмотря на позицию, занятую подсудимыми к предъявленному обвинению, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Огулы П.В., Родиной М.А., Рублевой Е.Р., Ахтареевой Е.З., Барабановой Е.Ю. и Соколовой О.В. в совершении преступлений подтверждается, а их доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Представитель потерпевшего ФИО83 в судебном заседании показал, что работает в фирме Хоган Лавеллз с 2014 года, в должности юриста с 2016 года, до этого работал в должности помощника юриста. «Новоматик АГ» является клиентом их фирмы, он представляет их интересы по доверенности. «Новоматик АГ» это всемирно известная компания, которая осуществляет разработку, производство и продажу игровых автоматов и соответственно программного обеспечения к таким автоматам. В России они так же функционируют. Они продают игровые автоматы на территории игорных зон. Это их основная сфера деятельности. В рамках этой индустрии это самый крупный производитель в мире. Программное обеспечение, которое производит «Новоматик АГ» распространятся только на игровых автоматах. Любое другое использование оригинальных или модифицированных версий, это использование без разрешения правообладателя компании «Новоматик АГ», соответственно не законно. «Новоматик АГ» является правообладателем около 200 азартных игр. В данном уголовном деле фигурируют такие игры, как «ультра ход», «фараонс голд», «каламбус», «долфин перл», «бук оф ра», «Маркополо», «маниденьги».
В письменных пояснениях и таблице со скриншотами наглядно видно как выглядят оригинальные игры, то есть это те изображения, которые доступны на официальном сайте и игры с видеозаписей предоставленных сотрудниками полиции. Эта таблица наглядно демонстрирует, что эти игры фактически одно и тоже. Отдельные изображения являются фантазийными, придуманными «Новоматик АГ», например изображение Христофора Колумба, это не фотография, а уникальное изображение, охраняемое законом. Также с другими изображениями. Там есть примеры игр, есть адреса, по которым производилась видеозапись.
Причиненный ущерб компании рассчитан, как ущерб за каждое устройство. Поскольку игры компании «Новоматик АГ» устанавливаются только на игровые аппараты компании «Новоматик АГ», поэтому посчитан ущерб за каждое устройство «Новоматик АГ», на которых контрафактные игры были доступны для пользователя, то есть приравнено к стоимости одного игрового аппарата. При этом взята минимальная стоимость в 3000 евро за каждое устройство, тогда как средняя стоимость составляет около 10 000 евро. Исходя из этого посчитан общий ущерб, который составляет 41 200 621,20 рублей, который не возмещен.
Объектом авторского права, которое охраняется по Гражданскому Кодексу РФ, и правообладателем которого является компания «Новоматик АГ» является программа для ЭВМ, в том числе все ее составляющие, это и исходный код и изображение которое используется в программе, и звуковые изображения. Все это как составляющее программы для ЭВМ охраняется, как один объект и как отдельные объекты в том числе.
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО83, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимых у ФИО83 не имеется.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в период с 2015 года по март 2017 года он работал оперуполномоченным в ОЭБиПК УМВД России по г. Уфа, отделение было связано с пресечением деятельности незаконных игорных заведений. По адресам: <,адрес>, и <,адрес>,, помещения арендовала букмекерская контора ООО «23 БЕТ.РУ». В данных помещениях, были проведены проверочные закупки и осмотр места происшествия, также проводилось исследование изъятого игорного оборудования. Проверочные закупки проводились с участием условного покупателя Свидетель №10 Он участвовал по обоим адресам. Это его знакомый, ранее он неоднократно привлекался к подобным мероприятиям.
По результатам осмотра места происшествия изъяли игорное оборудование, документацию, были опрошены лица и изъята видеосъемка с обоих адресов, жесткие диски. Проверочная закупка проводилась следующим образом. По поступившим сведениям приглашался условный покупатель, вместе с ним и не заинтересованными лицами оформлялись соответствующие документы, в дальнейшем выезжали к игровому клубу. Условный покупатель, заходил в помещение игрового клуба, играл там, после выходил оттуда, в дальнейшем они смотрели отснятое видео и оформляли надлежащим образом осмотр места происшествия. Запись производилась на телефон.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ранее работал оперуполномоченным в отделе экономической безопасности. В марте 2017 года совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4 проводили мероприятие «Проверочная закупка» в помещении игрового клуба ООО «23 БЕТ.РУ» по адресу <,адрес>,. Свидетель №2 проводил мероприятие, оформлял документацию, они ему помогали. Приглашали понятых, помечали денежные средства, передавали техсредства. Сумму и наименование техсредств не помнит. Выезжали на место с условным покупателем и понятыми. Условный покупатель заходил в клуб, проводил «проверочную закупку», выходил и передавал обратно техсредство. Подробности не помнит, поскольку участвовал в проведении 50-70 подобных мероприятий. Условный покупатель заходил в клуб один. Там были игровые терминалы красного цвета. По визуализации аппараты были, как до запрета. Ставки на погоду не делали. После выхода условного покупателя он выдавал техсредства, все документировалось, после чего сотрудники полиции заходили в помещение, вызывали следственно-оперативную группу, все оборудование изымалось.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ. В 2017 году в связи с поступившей оперативной информацией, о том что по адресам г. Уфы: <,адрес>, и <,адрес>,, проводятся азартные игры. Оперативными сотрудниками управления был осуществлен выезд по данному адресу, проведены ОРМ «проверочная закупка». Далее в ходе осмотра были изъяты предметы игорного оборудования, денежные средства. Оборудование было направлено на специализированный склад, а другое имущество было сдано в бухгалтерию УМВД России по г. Уфа. Он оказывал помощь именно при проведении осмотра места происшествия. Помощь оказывалась технического характера, считал оборудование, помогал передвигать его. В здании были терминалы и иное компьютерное оборудование. Терминалы были красного цвета. Высота 90, ширина 90, глубина 1 метр, с кнопками и монитором. На них имелись инвентарные номера. Всеми мероприятиями организационного характера и непосредственно проведением ОРМ занимался оперуполномоченный Свидетель №2. Подробностей не помнит в связи с тем, что прошло много времени, кроме того, в тот период участвовал в большом количестве оперативных мероприятий связанных с игровыми клубами, в том числе не исключил участие в других мероприятиях связанных с ООО «23БЕТ.РУ».
Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании пояснил, что работал в тот период в отделе по борьбе с экономическими преступлениями, в должности оперуполномоченного. ООО «23БЕТ.РУ» это организация, где находилось игровое оборудование, красные ящики с экранами, игры — ягодки, лимоны. В отношении ООО «23БЕТ.РУ» он присутствовал при проведении осмотра места происшествия на <,адрес>,. Ставил ли подписи не помнит, больше помогал в качестве грузчика, перевозили игровые автоматы, нанимал газель, сдавали на склад на <,адрес>,, оборудование было переписано и опечатано. Так же был игровой клуб на Колхозном рынке. Процессуальные документы вроде не составлял, точно не помнит. Мероприятия проводились в связи с поступлением анонимного звонка в дежурную часть Советского района.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г.Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,. После проведенных мероприятий он опрашивал игроков, участвовал в изъятии предметов и доставке оборудования на склад (т.13 л.д. 60-62).
В судебном заседании Свидетель №5 показания, данные на предварительном следствии, поддержал.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ООО «23БЕТ.РУ» ей знакома, они были расположены по адресу <,адрес>,. По этому адресу ею проводился осмотр места происшествия. В ходе которого было установлено, что внутри находились процессоры, мониторы, так же там был кабинет из которого были изъяты денежные средства, документы. Аппараты расположенные в нескольких залах были похожи на игровые аппараты. Все это было оформлено в протоколе в присутствии понятых и изъято. Понятыми были двое молодых людей. Также присутствовали сотрудники БЭП, работники ООО «23БЕТ.РУ» мужчина в возрасте и еще один мужчина. Фамилии сотрудников не помнит. Изъятое оборудование, грузилось в машину газель, и под расписку было передано сотрудникам БЭП. Куда повезли, не знает. На оборудовании были серийные номера.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ. В ходе проверки оперативной информации поступившей в 2017 году, о проведении и организации незаконной игорной деятельности, по адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, на основании постановления утвержденного руководством МВД по всем адресам проводились мероприятия «проверочная закупка». Привлекались условные покупатели, готовились соответствующие документы, передавались меченые купюры путем ксерокопирования, выезжали на место и проводили мероприятия по всем данным адресам. Все документы оформлялись в присутствии понятых — передача, пометка денег. В ходе проведения мероприятий условный покупатель заходил в адрес, где предполагалась организация незаконной игорной деятельности, ему там предоставлялась услуга азартных игр, условный покупатель выигрывал или проигрывал, но скорее всего проигрывал, после чего они с сотрудниками заходили, проводили осмотр места происшествия, вызывали следственно-оперативную группу и изымали оборудование, игровые карты, консоли. По изъятому оборудованию назначались и проводились исследования в Уфимском центре судебных экспертиз. После получения заключения экспертизы направляли материалы проверки в Октябрьский следственный комитет, для дачи процессуальной юридической оценки. При проведении «проверочной закупки» с участием Свидетель №11 по адресу <,адрес>, ему технические средства не выдавались. Ее ход условный покупатель фиксировал на свой телефон. Изымали ли его потом не помнит. Видео было переписано на диски, потом составлена стенограмма. Откуда запись переписали на диски не помнит. Кто принимал решение о привлечении условного покупателя не помнит. Возможно он сам изъявил желание, обратился с информацией о проведении незаконного игорного бизнеса. Осмотр условного покупателя проводился на <,адрес>,.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что работал оперуполномоченным ОЭБиПК по РБ. ООО «23БЕТ.РУ» было знакомо по работе, так как работал в отделе, который занимался выявлением и предупреждением преступлений в сфере незаконного игорного бизнеса.
В отношении данной организации проводились проверки в мае 2017 года с его участием. Поступила информация в отдел, о том, что по указанному адресу, неустановленными лицами осуществляется проведение незаконных азартных игр. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», которое в установленном порядке было утверждено. В день проведения был условный покупатель ФИО141, были помечены денежные средства, это происходило при понятых мужского пола, после чего они были переданы ФИО142. В последующем ФИО143, он и сотрудники выехали по адресу <,адрес>,. По прибытию на место он с условным покупателем прошел по указанному адресу, и зарегистрировался как участник. После ему выдали карту на которую, были перечислены денежные средства 500 рублей. Далее он подошел к терминалу, приложил карту, во вкладке дебет или кредит высветилась сумма 500 и он начал играть. Игровой терминал включал в себя 5 столбцов, 3 строки, разные фигуры. Выставляешь линию, можно умножать. Условный покупатель пытался играть различными комбинациями, он находился с ним. В последующем он проиграл. Запись вел на свой телефон, откуда потом переписал на диск. Осмотр телефона не провел по своей ошибке. Кроме этого привлеклось БСТМ. Потом зашли другие сотрудники, пояснили работникам клуба, что здесь проведены оперативные мероприятия, была вызвана оперативно-следственная группа отдела полиции №5. Все работники клуба отказались давать объяснения в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Были изъяты терминалы в количестве 10 штук, компьютер из помещения кассы, помеченные денежные средства и другие денежные средства, так же карточки-ключи.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что в 2018 году работал заместителем начальника отдела УЭБиПК. Отделом проводилась проверка по работе букмекерской конторы ООО «23БЕТ.РУ». Инициатором был Свидетель №7, который проводил мероприятия и проверку. В ходе проведенных мероприятий было возбужденно уголовное дело в отношении этой конторы. После возбуждения уголовного дела проводились следственные действия. Были запланированы мероприятия в конце декабря 2018 года, подготовлены документы с привлечением условного покупателя, которого зашифровали под фамилией ФИО22. Были проведены ОРМ наблюдения. Перед проведением ОРМ были помечены деньги в сумме 6 000 рублей и было передано специальное оборудование Свидетель №15. Было выбрано 3 клуба по адресам: <,адрес>,, на <,адрес>, и на <,адрес>,. По этим 3 клубам были проведены ОРМ — наблюдение. У Свидетель №15 были деньги в сумме 6 000 рублей. Он был проинструктирован, что в каждый клуб он заходит, делает ставки на 2 000 рублей и играет на эти деньги. Впоследствии результаты ОРМ были рассекречены и переданы в следственный комитет для дачи оценки.
Таким образом, из согласующихся между собой показаний указанных выше сотрудников полиции следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт незаконной организации и проведения азартных игр на деньги на территории г. Уфы Республики Башкортостан, а именно по адресам: г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,.
Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении ОРМ указанными оперативными сотрудниками, при даче ими показаний в судебном заседании или преследовании личной заинтересованности у суда не имеется. Объективность и достоверность показаний указанных свидетелей полностью подтверждается материалами дела и показаниями иных свидетелей, в связи с чем суд кладет их основу приговора.
О наличии игровых клубов, расположенных на территории г. Уфы Республики Башкортостан по вышеуказанным адресам, о периоде их функционирования, лицах, работавших в клубах и характере их деятельности, также показали иные свидетели по делу.
Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что примерно в конце февраля 2017 года его друг Свидетель №2 обратился с просьбой об участие в проверочном мероприятии, нужно было выезжать по адресам <,адрес>, и <,адрес>, По этим адресам были игровые автоматы. Его задача заключалась в том, чтобы зайти, передать деньги, которые заранее были переданы ему, поиграть, заснять короткое видео и выйти на улицу, передать видеозапись сотрудникам. Когда зашел его встретила девушка, он передал ей деньги, сел за игровой автомат, включил камеру на своем телефоне, начал играть, снял короткое видео. Когда деньги на счету закончились, развернулся и вышел на улицу. В зале был охранник и девушка-администратор. Игры были всем известные, где картинки совпадали. А какие именно игры не помнит. Ставки на событие какое-либо не делал. Там ставишь линию, ставишь ставку на линию, нажимаешь старт, крутится барабан, совпадают картинки – оплачивается выигрыш, не совпадают – не оплачивается. После того как вышел, проехал с сотрудниками к ним. С телефона ими было просмотрено и отгружено видео.
Свидетель №2 знает более 10 лет, служили вместе в уголовном розыске с 2003 по 2011 год. По его просьбе участвовал в таких мероприятиях 2-3 раза. С правилами игры букмекерской конторы, не ознакамливался, но знал что они есть. Девушка в клубе их не объясняла, о выборе метеодатчиков не говорила. Внутри было темно, висели на стенах какие-то мониторы.
Ранее, до запрета, играл в таких клубах, когда была «Победа» и «Фонбет». В ООО «23БЕТ.РУ» фактически все было как раньше, это были игровые автоматы, те же, что и были до введения запрета. То есть не сам терминал, а именно игра внутри. Именно совпадение картинок.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он участвовал в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в игровых клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>, — 1 марта 2017 года, <,адрес>, — 3 марта 2017 года (т.13 л.д. 85-88).
В судебном заседании Свидетель №10 показания, данные на предварительном следствии, поддержал.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года поступила информация, что на <,адрес>,, проходит незаконная игровая деятельность. Он, с сотрудниками экономической безопасности, с оперуполномоченным Свидетель №7, участвовал при проведении контрольной закупки. Пригласил его Свидетель №7. После осмотра, копирования и пометки ему выдали 200 рублей, и он проследовал в заведение ООО «23БЕТ.РУ»? Выдавалось ли ему какое либо техническое устройство не помнит. При входе в заведение стоял охранник, дальше он прошел к кассе, У зала его встретила девушка приятной внешности. Дал 200 рублей, она дала карту и сказала присесть за свободное место, где находился аппарат с кнопками и монитором. Потом подошла девушка, положила карту, на экране появилось слово «кредит», после она нажала кнопку и на мониторе появилась сумма 200 рублей. Потом он увидел различные игры с комбинациями, значениями из 3 и 5 столбцов. Далее она объяснила, что можно менять условия игры и удваивать сумму выигрыша. После окончания игры на экран выходил вопрос: «хотите ли удвоить сумму, угадав черный или белый цвет». На какое либо событие ставку ставить не предлагали. Что либо связанное с погодой и ставки на спорт не видел. Аппараты были похожи на игровые, такие он видел по телевизору. Разницу между игорным заведением, казино, букмекерской конторой и лотереей не знает.
Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что организацию 23.бет знает. В Сипайлово на <,адрес>, заходил, там говорили, что это ставки на погоду. Поиграл, понял, что это не ставки на погоду, а игровые автоматы и обратился в правоохранительные органы, где предложили поучаствовать в контрольной закупке. Он согласился. Это было года 3 назад летом. Ему на российской выдали помеченные купюры, 200 рублей, потом поехали на <,адрес>,. В клуб заходил один, были с собой какая то аппаратура не помнит. Внутри была охрана, на кассе отдал деньги, получил карточку. Показали где сесть, где играть и куда нажимать. Разъясняли ли правила не помнит.
Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что в мае 2017 года, по адресу <,адрес>,, прошел в клуб, там стояли игровые автоматы, компьютеры стояли и клавиатуры, люди сидели и играли. Увидев это, позвонил в МВД, где его направили на <,адрес>, Там он рассказал об увиденном игровом клубе. Сотрудники предложили принять участие в проверочной закупке, на что он согласился. В этот же день 2 понятых его осмотрели. Ему дали 500 рублей одной купюрой, сделали ее копию, переписали цифры и он расписался. Потом поехали на колхозный рынок. Выдали аппаратуру видеофиксатор и диктофон маленький на шею. В клуб зашел с сотрудником. На кассе сделали копию его паспорта, взяли 500 рублей, выдали пластиковую карту. Сел за свободное место с компьютером, где стал играть. Когда деньги кончились забрал карту и вышел. Потом зашли сотрудники полиции. Начался обыск, забирали компьютеры. Потом проехали обратно в отдел, где он отдал аппаратуру, видео и карту на которую начисляли деньги. Ставки на погоду или на спортивные матчи делать не предлагали. Правила игры объясняла кассир.
Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2017 года, по городу открылось очень много игровых букмекерских контор, деятельность которых он посчитал незаконной. Они позиционировали себя как игровые букмекерские конторы которые занимаются ставками – это он узнал со слов знакомых. Многие его знакомые зависимы от этих контор. Они потеряли из-за этих игр семьи, деньги. Он обратился к сотрудникам полиции экономической безопасности, они находятся по адресу <,адрес>,. Сотрудники полиции выслушав предложили принять участие в их мероприятиях и быть условным покупателем, разъяснили права, он подписал документы. При понятых выдали 1400 рублей купюрами по 100 рублей. При понятых сотрудники переписали серии и номера купюр, сделали копии. С сотрудником Свидетель №7 проехали в тот день 7 игровых клубов. Начали с района Зеленая роща, точные адреса не помнит.
При входе в клуб, сотрудник охраны проверил металлоискателем. Потом прошел к кассе, предъявил паспорт. Сотрудница уточнила играл ли я раньше, на что ответил что нет. Они говорили, что это будут ставки, но на что точно не помнит. Передал кассиру 200 рублей, кассир выдала пластиковую карту и пояснила, что это является оплатой на ставках. После прошел в зал, где администратор предложили сесть за любой из аппаратов, которые стояли в этом зале. Пояснили, что можно выбирать эти ставки, показали устройство, куда надо прикладывать. Положил карточку и девушка куда то нажала и высветилась сумма которая находилась на карте и показала, что можно выбирать какие то игры. Выбрал первую попавшуюся. Там крутились какие то барабаны, несколько полос было, коэффициент убавлять или умножать, то есть последовательность нажатия другой кнопки. Какие кнопки нажимать тоже показали. Он нажимал и в итоге, через некоторое время сумма обнулилась до нуля. После этого он встал, забрал эту карту и вышел, сел в автомобиль к оперативному сотруднику. Во всех остальных игровых все одно и то же происходило. Они так же позиционировали себя как организация со ставками, но в виду того, что я уже разобрался немного на некоторых аппаратах, как это – это чисто игра, на которую я повлиять физически нельзя и предугадать. После всех этих действий с сотрудником полиции вернулись в их отдел где при понятых он все выдал. Никаких ставок на погоду не было. В зале возможно висели какие-то мониторы, но ему ничего подобного не предлагалось. Высвечивались ли на экране правила игры не помнит.
Свидетель ФИО37 (ФИО22 Д.М.) в судебном заседании показал, что участвовал в ходе проведения мероприятий сотрудниками полиции, на <,адрес>,, <,адрес>, и на <,адрес>,, точные адреса не помнит. В этих заведениях находились игровые автоматы. При входе стоит охранник, он досматривает, идешь к кассе, предъявляешь паспорт, выдают карточку, куда зачисляет переданные деньги. Потом идешь к аппарату, делаешь ставку и играешь. На экране отображались кораблики, если совпадают линии выигрываешь. Во время игры нужно делать ставки и нажимать старт. Ставки на погоду он не делал. После игры вышел из клуба и передал сотрудникам полиции записывающую аппаратуру.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28.12.2018 он участвовал в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в игровых клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,. (т.13 л.д. 114-119).
В судебном заседании ФИО37 показания, данные на предварительном следствии, поддержал. Пояснил, что многое не помнит, так как в феврале 2019 года перенес инсульт.
Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя в январе 2019 года. В качестве условного покупателя был привлечен сотрудниками УФСБ. В здании УФСБ ему были переданы денежные средства, а так же спецоборудование. Потом все вместе проехали по адресу <,адрес>, в клуб 23.бет. Он вошел в этот клуб, перед входом была охрана, денежные средства передал в кассу, ему выдали пластиковую карту куда зачислили деньги. После он прошел за игровой терминал, кто-то из администраторов объяснил что и куда нажимать. Начав играть сразу понял, что фактически они ничем не отличаются от игровых автоматов существовавших до их запрета. Проиграв выданные деньги вышел из клуба и отдал сотрудникам выданное ранее оборудование. Сотрудниками УФСБ составлялись какие-то документы, но подробностей он не помнит
Сообщил что работал старшим оперуполномоченным УФСКН России по Республике Башкортостан, уволился в 2011 году по собственному желанию.
Оценивая изложенные выше показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали детальные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает указанные показания правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимых у свидетелей не имеется. Существенных нарушений закона об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального закона при привлечении указанных свидетелей в качестве условных покупателей, влекущих признание их показаний недопустимыми доказательствами, не допущено. Не привели таких убедительных оснований и подсудимые и их защитники в судебном заседании. Имеющиеся неточности в показаниях этих свидетелей объяснялись ими большим периодом прошедшего времени и перенесенными заболеваниями. Изложенные показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем кладет их в основу приговора.
Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что летом или осенью 2017 года к нему подошел сотрудник полиции, предложил быть понятым. Ему все объяснили, разъяснили права, дали телефон, показали что он пустой. Объяснили, что и как делать, дали деньги и отправили в заведение игрового формата на остановке Округ Галле. На входе проверили документы. Было выдано 200 рублей, которые он там потратил, обменяв на кассе на монеты. Играл 2-3 минуты, потом вышел, отдал телефон, проехали в отдел полиции и подписали документы. На телефон выданный сотрудниками полиции записывался ход игры. С сотрудниками полиции участвовал в подобных мероприятиях за всю жизнь два раза. Второй раз делал почти тоже самое на Горсовете. Понятым не выступал.
Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого в 2017 году, в мероприятии как то связанным с автоматами игровыми. Подробностей не помнит так как прошло много времени.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 1 марта 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в игровом клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе его проведения условному покупателю были переданы специальное техническое средство, денежные средства. Потом условный покупатель войдя в клуб по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, осуществил игру (т.13 л.д. 130-133).
В судебном заседании Свидетель №19 показания, данные на предварительном следствии, поддержал.
Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что года 3 или 4 назад, то ли летом, то ли в сентябре, к нему подошли сотрудники и попросили помочь в оперативно-следственных мероприятиях, на что он согласился. После они поехали в игровой клуб на перекрестке Заводская — Давлетшина, в Советском районе. Сказали, что нужно делать, дали денег и сказали поиграть. Внутри, когда зашел, его девушка встретила, объяснила, что нужно делать. В следственных и оперативных действиях участвовал несколько раз.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и адвоката Волковой Е.С. в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он 01.03.2017 участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в игровом клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия условному покупателю были переданы специальное техническое средство, денежные средства. В дальнейшем условный покупатель войдя в клуб по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, осуществил игру (т.13 л.д. 134-137).
В судебном заседании Свидетель №20 показания, данные на предварительном следствии, поддержал. Пояснил, что забыл об этом факте по прошествии лет.
Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что в 2016 или 2017 году, летом, с другом, по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых. Проехали к сотрудникам полиции в офис, где заполнили бумаги и поехали на <,адрес>,. Перед этим молодому человеку сотрудники полиции передали денежные купюры, он куда-то сходил и вернулся уже без них. Потом они все вместе прошли в зал, там были игровые автоматы, за ними сидели играли люди. Впоследствии вся аппаратура была изъята, в том числе 30-40 игровых аппаратов, компьютер из кассы, вай-фай приемник.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июня 2017 году, с другом ФИО39 участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, где располагался букмекерский клуб «23 БЕТ». В его присутствии ранее не знакомому парню были переданы денежные средлства в сумму 200 рублей, для проведения контрольной закупки, разъяснены права и обязанности (т.13 л.д. 138-141).
В судебном заседании Свидетель №21 показания, данные на предварительном следствии, поддержал.
Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании пояснил, что 3 года назад участвовал в качестве понятого. Он проходил по улице Российской мимо <,адрес>,, подошел мужчина, показал удостоверение сотрудника полиции. При нем засвидетельствовали номера купюр, было 2 купюры по 100 рублей, номера купюр внесли в протокол. Присутствовал еще один понятой.
Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что 12.05.2017 с одногруппником ФИО144 встретили сотрудника полиции, он предложил принять участие в оперативно розыскном мероприятии. Они согласились. Их пригласили в отдел, ознакомили с сутью мероприятия, отксерили купюру номиналом 500 рублей. Потом все расписались. После показали человека, вроде это было гражданское лицо. Купюру отдали ему. Потом они проехали по адресу <,адрес>, были снаружи, потом зашли. Предположительно там были игровые консоли, аппараты. А уже в последствии, оттуда выносили и опечатывали системные блоки, сетевое оборудование, маршрутизаторы, коммутаторы. Сотрудники полиции составляли документы, где они расписывались. Условный покупатель выдал карту гостя и чек. Были что то еще не помнит.
Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого, на Округе галле. Там находились игровые автоматы, их выносили и опечатывали.
Свидетель ФИО26 А.О. в судебном заседании показал, что 3-4 года назад участвовал в качестве понятого в следственных действиях связанных с игорным бизнесом. Подробностей не помнит.
Свидетель Свидетель №63 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого с одногруппником. Мероприятие было вроде обыск. Где все происходило не помнит, изымали документы, флэшки, компьютеры. Проводили сотрудники отдела по экономическим преступлениям,
Основания ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц отсутствуют. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их привлечении в качестве заинтересованных лиц, не допущено. Противоречия в показаниях свидетелей в судебном заседании, в части времени, статусе своего участия в описываемых событиях, объяснено ими истечением длительного периода времени с момента произошедших событий. Суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Оснований для оговора подсудимых указанные свидетели не имели.
Свидетель Свидетель №54 в судебном заседании пояснил, что осенью или зимой 2019 года его допрашивали по факту участия в играх на автоматах на <,адрес>,. Там он проиграл как-то 500 рублей. Вроде играл в игру «Шары». Они крутятся. Если 3 шарика поймаешь то бонус дают, значит выигрыш будет. Там 9 дорожек, 3 дорожки, 7 дорожек. Если 3 шарика поймали, то бонус дает аппарат, если аппарат бонус дает значит 10 бесплатных игр. Когда туда приходишь на кассе по паспорту оформляют, даешь деньги, их кладут на карту специальную, потом карту кладешь на специальное место на автомат и играешь. Правила игры подсказали друзья с которыми туда пришел. Сотрудники тоже объясняли, говорили. Ставишь линию, умножение показывали, сколько линий можешь поставить, 3 линии, 5 линий, 9 линий, 7 линий – это другая игра. По линиям выпадали соответствующие знаки, всякие рисунки. Совпадения есть – выигрыш есть. Ставки на погоду делать не предлагали. Показания метеодатчиков на мониторах не видел. На мониторах набор цифр не видел. В заведении есть бар, игровые автоматы, там чисто, убрано. Коричневые или красные стены вроде, полы коричневые. Аппараты красного цвета. На аппаратах кнопки запуск, пуск, ставка, умножения кнопка, какую игру выбрать – есть такая кнопка. Были ли в помещении информационные стенда не помнит. При включении аппарата правила игры не высвечивались. Правила игры объясняли там девушки, как ставки ставить, сколько ставить, куда ставить, какие линии, какое умножение. Все рассказывают. На стенах висели телевизоры, показывали спортивные каналы. Погоду на них не показывали. Также посещал клуб на остановке Юрюзань по <,адрес>,. Еще там были игры Ягодки вроде бы, обезьяны.
Свидетель Свидетель №37 в судебном заседании пояснил, что знает организацию «23бет.ру», в подвальчике на <,адрес>,, заходил туда пару раз, играл в обезьянку. Проиграл и все. Это где-то в 2017 году было. При входе просили паспорт, записывали, регистрировали и играешь. Аппараты были квадратные с монитором. При игре ставишь ставки, нажимаешь, начинает крутиться. Правила объяснил какой-то посетитель. Ставки на погоду и спортивные мероприятии делать не предлагали. Метеодатчиков не видел. Правил игры не было, на экране нужно было выбрать игру и все. Вызывали к следователю на допрос позже, сказали, что завели уголовное дело по игровым автоматам и просили рассказать.
Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании пояснил, что был в позапрошлом году по адресу <,адрес>, Приятель сказал, что там, что-то типа игрового клуба. Вместе зашли играть, а минут через 5 зашли сотрудники полиции в гражданском, стали все арестовывать. С товарищем объяснительную написали и ушли. Поиграть не успели. Товарищ рассказывал, что там на деньги играют. На стенах были экраны, там показывали спортивные мероприятия, думал поставить ставку на футбол.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №28, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он в феврале либо в марте 2017 года он посетил букмекерскую контору ООО «23 БЕТ.РУ», расположенное по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. О том, что в данной букмекерской конторе можно поиграть в игровые автоматы он узнал от мужчин, которые курили рядом с данной букмекерской конторой. Ранее, примерно в 2000 годах, когда игровая деятельность была разрешена везде, он играл в игровых автоматах и знает, как выглядят игровые автоматы и как происходит весь процесс. Может рассказать процесс оформления и до начала момента игры, так как поиграть он не успел, в связи с тем, что в данное игорное заведение зашли сотрудники полиции. Зайдя в данную контору он подошел к девушке, которая его зарегистрировала, дал ей 500 рублей, ему дали карту-клиента. После чего он подошел к одному из игровых автоматов. Игровой аппарат был красного цвета, на которой имелись клавиши и монитор. В игровом аппарате имелось приспособление куда надо было прикладывать карту-клиента. После чего он вставил карту в игровой аппарат и к нему подошла другая девушка – администратор и начала спрашивать, в какую игру он желает поиграть. Так как он давно не играл, ответил, что не знает и попросил её показать, какие игры имеются. Девушка начала объяснять, что есть игры «Книжки» и начала объяснять какими клавишами необходимо выбирать игру, какими клавишами необходимо выставлять линии, какими клавишами можно умножать. Вначале, когда девушка объясняла появлялся синий экран с надписью, а после того как девушка нажала на какие-то кнопки появились картинки с разными буквами, которые располагались на трех линиях и пяти столбцах. В этот момент, когда девушка продолжала объяснять на какие кнопки необходимо нажимать, чтобы поиграть в данную игру и как делать ставки, зашли сотрудники полиции и начали проводить свои оперативные мероприятия. Один из сотрудников полиции с него взял объяснение. Поиграть в игровые автоматы и сделать ставки не успел. При этом хочет отметить, что ни каких ставок на погоду и спортивные события ему не предлагали (т.13 л.д. 169-172).
В судебном заседании Свидетель №28 показания, данные на предварительном следствии, не поддержал. Пояснил, что такого не говорил, подпись в протоколе допроса его, но он его не читал, так как торопился.
Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании пояснил, что организация «23бет.ру» ему знакома, играл там, по адресу <,адрес>,. Подходишь к банкомату, засовываешь купюру, открывается игра и играешь. Был ли кассир не помнит. Играл с 2014-2015 года, последний раз 3-4 года назад. Правила игры разъясняли девушки, находившиеся в клубе. Обычно играл в игру книжки. Если фигуры совпадали, то выигрываешь. Ставки на погоду или спортивные мероприятия делать не предлагали. В зале висел телевизор, на нем было что-то насчет погоды. Зачем это было не объясняли и он не интересовался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №31, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, располагается игровой клуб 23 БЕТ.РУ, заведение открылось вначале 2017 года, его он посещал на протяжении трех лет, играл на игровых автоматах, которые расположены в данном заведении. Про данное заведение может рассказать следующее, что для игры на игровых автоматах в данном заведении, необходимо подойти с паспортом к кассиру, которая регистрирует тебя в своей базе и предоставляет карту-клиента. При наличии карты-клиента, в дальнейшем регистрация не требуется, так как пользуешься зарегистрированной на свое имя картой. После регистрации в кассу заведения передаешь сумму денег от 10 рублей, которая зачисляется на оформленную карту-клиента (т.13 л.д. 185-188).
В судебном заседании Свидетель №31 показания, данные на предварительном следствии, поддержал. Пояснил, что впоследствии появился кассир.
Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании пояснила, что о деятельности клуба «23бет.ру» знает, что они существуют на Айской, на Юрюзани. Знает, что продолжают работу. Периодически закрывались и опять открывались. Раньше посещала клуб на <,адрес>, вроде. Сколько раз там была не помнит. Там были игровые автоматы, на них разные игры, шарики, книжки, пирамиды, кораблики. В клубе была барная стойка, аппараты стояли. Экран большой был. Сотрудницы объясняют, как выбрать игру.
Ставки на погоду или спортивные события не предлагали. Игровые автоматы работали по старинке, как в 90-х. Правила игры на экране были, но она в них не вникала.
Рядом с кассой висел информационный стенд, там была какая-то документация и сертификаты. В зале висели телевизоры, музыка и реклама на них была.
Свидетель Свидетель №56 в судебном заседании пояснил, что сотрудники ОБЭП вызвали его в 2019 году в качестве свидетеля, попросили дать показания. В полиции объяснили, что это по поводу 23 бет. Сообщил, что на ул. Софьи Перовской 2 раза играл. При входе в клуб проходишь регистрацию, выдают карту, идешь к автомату и играешь. Шарики, например, или с дельфинчиками. Там 2 вида игры было. В двух режимах. Самое понятное для было в виде картинок. Выбираешь ставку, нажимаешь на старт, выпадает комбинация картинок, либо выиграли, либо проиграли. Был экран, что-то с погодой связано, говорили, что вот это все к погоде привязано и так далее. На экране во время игры были какие то цифры, но он не вдавался в подробности.
Свидетель Свидетель №49 в судебном заседании пояснил, что организация «23БЕТ.РУ» ему известна. В последний раз посещал больше года назад. Бывал в основном на Айской, еще на школе МВД раза 2 был. Можно было поставить какую то ставку. Ставка зависела от количества линий и от количества рублей. Ставку на погоду не делали, там были аппараты, где люди делали ставки на спорт, но он их не делал. А на погоду – он не слышал. Правила игры вроде высвечивались, помнит, что давал какое то согласие.
Свидетель Свидетель №50 в судебном заседании пояснил, что организацию 23 бет знает, приходил туда, делал ставки. Был на колхозном рынке, Софье Перовской, на Юрюзани, на Айской. Приходишь туда, пополняешь карту, прикладываешь ее к терминалу, выбираешь пари, делаешь ставки. Он ставил на пари № 7. Игра заключается в совпадение картинок фараонов, мужики, книги. Ему изначально сказали, что это ставки на погоду. Получается он ставил на погоду. Там сзади телевизоры висели, мониторы большие, вроде карта России на них была.
Свидетель Свидетель №55 в судебном заседании пояснил, что организация 23 бет знает, ходил иногда туда в выходные. В 2019 году по адресу <,адрес>, ходил. Когда заходишь встречают охранники, карту дают на кассе, заряжаешь ее деньгами идешь играть. Играл разные игры, шарики, книжки. Ставки на погоду не делал и не предлагали.
Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что играл в клубе на <,адрес>, в декабре 2018 – январе 2019 года. Игровые автоматы были такие же как раньше, до запрета. Играл в игру книжки.
Свидетель Свидетель №47 в судебном заседании пояснил, что организацию 23бет.ру знает. Ходил делать ставки, играл на Айской и Софьи Перовской. Ходил много раз 2 года назад. Правила там объясняют специально обученные девушки. Они говорили что это ставки на событие что-то связанное с погодой. Там висел монитор, с результатами погоды и значения. На экране были различные символы, если совпадают, как будто отгадал погоду, ставил или нет конкретно на погоду не помнит.
Свидетель Свидетель №41 в судебном заседании показал, что организация ООО «23БЕТ.РУ» ему известна, он периодически туда заходил, играл. Было это около трех лет назад. При входе на кассе даешь деньги, выдают карточку, и играешь. Играл в «чемоданы», «ракушки». Там комбинация, линейка. Выходит сумма. Надо поймать бонус. Если по линейкам сходится. Цифры одинаковые должны быть и линии. Пари на погоду предлагали, но он запутался и бросил. На спортивные события играть не предлагали.
Свидетель Свидетель №36 в судебном заседании показал, что в игровые автоматы играл давно, года три назад, название клуба не помнит, он находился на <,адрес>,, между <,адрес>, и <,адрес>,. Там на входе стояла охрана, проходишь на кассу, вносишь деньги, выдают карточку, проходишь в салон, выбираешь свободный компьютер. Если не знаешь, как играть, можно попросить администратора. Играл он обычно 2-3 часа, из игр помнит только «матрешки». В это игре должны были выпасть три или четыре одинаковых рисунка. Ставку на погоду делать не предлагали. На стенах висели телевизоры, где показывали спорт.
Свидетель Свидетель №39 в судебном заседании показал, что организация «23 БЭТ.РУ» ему знакома, он играл в ней в игровые автоматы, на Айской. Ходил раз 10-20, последний раз 1,5 года назад. Приходишь, регистрируешься и играешь за деньги. Он играл в книжки. Ставишь ставки, нажимаешь, играешь, надо поймать три книжки. Ставки на погоду не делал. На стенах были телевизоры, там была погода, какая-то шкала.
Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании полазал, что организация «23 БЕТ.РУ» ему известна, это игровой клуб, на <,адрес>,. Ходил туда на днях. Начал ходить давно. Вносишь деньги в кассу, получаешь карту, садишься, играешь. На экране выходит игра, выбираешь игру, делаешь ставку, начинаешь играть. Было что то с погодой, но он на погоду ставки не делал. На стенах были телевизоры, с картой и цифры, вроде погода.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель Свидетель №35 в судебном заседании показал, что организация «23БЕТ.РУ» ему знакома, она находится на Колхозном рынке. Один раз заходил туда играть. На экране автомата было написано: ставка на погоду. Набрал, ставку поставил и играешь. Не помнит, что за игра была. Там были картинки, рисунки. Ставка была числами. Сделал ставку и начал играть. Игра заключалась в выигрыше. Для выигрыша должна была совпасть линия. Картинки крутились, как барабан. Было три линии вроде бы. Длч выигрыша рисунки должны были совпасть.
Свидетель Свидетель №43 в судебном заседании показал, что организация «23БЕТ.РУ?» ему знакома, посещал ее по <,адрес>,, играл в книжки, в бананы. Перед началом игры нажимал кнопку «согласен», подробностей нге помнит. Смысл игры: там пять строчек три столбца, если в одну строку выходит пять одинаковых обозначений – выиграл, пять бананов – очень крупная сумма, три чемодана – 45 бесплатных игр. Игра одна. Банан – джокер. Чемодан – бонус. Ставку на погоду делать не предлагали. Кто объяснял ему правила игры в первый раз не помнит, вроде сосед, который играл рядом. Если бы на мониторе были отображены цифры, формулы, таблицы, то он бы не играл, так как это было бы не интересно. Также посещал клубы «Бинго Бум».
Свидетель Свидетель №38 в судебном заседании пояснил, что в клубе «23БЕТ.РУ» играл на Софье Перовской и Степана Кувыкина. Заходил в клуб, клал деньги на карту, девушка подходила, объясняла правила игры, как и что нажимать. Мелкими буквами на экране перед игрой высвечивались правила игры, нужно было принять эти правила. Касса находилась за маленьким окошком, кассир в зал не выходила. Ставки на погоду или спорт он не делал.
Свидетель Свидетель №44 в судебном заседании пояснил, что играл в клубе на колхозном рынке в 2017-2018 годах. При входе был охранник, администратор подходит, провожает к кассе, где отдаешь деньги и выдают карту. Дальше идешь к аппарату и играешь. Игры были такие же, что и раньше в одноруких бандитах.
Свидетель Свидетель №45 в судебном заседании показал, что организацию «23БЕТ.РУ» знает, заходил туда играть, на Софье Перовской. На входе охрана, потом идешь к кассе, даешь деньги, получаешь карту и играешь. Также там давали алкоголь, можно было посмотреть спортивные мероприятия по телевизору на стене. Правила игры объясняет администратор в зале. Также висел на стене телевизор с картой и погодой.
Противоречия в показаниях свидетелей в судебном заседании, в части описании ими интерьера игрового клуба, описания игр и их хода, статусе своего участия в описываемых событиях, объяснено ими истечением длительного периода времени с момента произошедших событий. В целом участники не отрицали фактов посещения клубов ООО «23БЕТ.РУ», и проведения там игр. Путаница свидетелей в описании интерьеров заведений, месте их расположения, внешнего вида игровых автоматов, видов игр в которых они принимали участие судом признается несущественной. Свидетели поясняли, что кроме игровых заведений ООО «23БЕТ.РУ» они посещали и игровые заведения иных организаций, чем по мнению суда, с учетом прошедшего большого периода времени, объясняются возникшие неточности в их показаниях.
При этом в целом показания указанных свидетелей подтверждаются как показаниями иных свидетелей, так и материалами уголовного дела, в том числе исследованными в судебном заседании видеозаписями.
Более того факт осуществления деятельности указанных игровых клубов по вышеуказанным адресам г. Уфы, не отрицался и самими подсудимыми, которые схожим образом описывали игровой процесс. То, что они описывали игровой процесс по разному объясняется субъективным характером восприятия свидетелями действительности и не влияют на достоверность изложенных ими показаний в целом. Кроме того указанные расхождения объясняются также попыткой подсудимых избежать уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, оценивая изложенные выше показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку в целом они были последовательными на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не имели повода оговаривать подсудимых, суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей согласуются с объективными сведениями, полученными в ходе оперативных мероприятий, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде, а потому суд считает, что они заслуживают доверия.
Проанализировав показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что в них изложены сведения о противоправных действиях подсудимых, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования.
Свидетель Свидетель №62 в судебном заседании пояснил, что в ООО «23 БЕТ.РУ» занимался железом, обслуживал терминалы. Устроился в 2016 году через авито. В 2017 году официально оформили, заключили трудовой договор. До этого стажировался. Работал по следующим адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, вроде, <,адрес>,. Общество занималось тем, что там делали ставки на погоду. Сути не знает. На аппаратах стояла операционная система, виндоусы 7 или 10. Стоит операционная система, на мониторе показывает. Есть кнопки. Аппараты были подключены к интернету. С программами не работал, менял только железо. Флешки приходили готовые, транспортной компанией, их вставляли в терминал. Все программы были установлены на флэшках. Огула Павел Владимирович знаком, он с августа 2017 года был региональным менеджером. В 2016 году другой человек был, ФИО145 вроде. На работу его принимал ФИО146. Им он и подчинялся. Кому подчинялись они он не знал. В помещениях где он работал были информационные стенды, план эвакуации, копии лицензий. В залах висели телевизоры.
Показания свидетеля Свидетель №62 суд также признает относимым и допустимым доказательством и кладет их в основу приговора. Тот факт, что уголовное преследование в отношении Свидетель №62 прекращено не влечет автоматического признания его показаний недопустимыми. Каких либо сведений о его заинтересованности или оснований для оговора подсудимых суду представлено не было. Суд расценивает его показания как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.
Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что с 21.07.2016 по 01.03.2019 года являлся собственником и генеральным директором компании «Экостройиндустрия», компания занималась сбором метеоданных, а именно были установлены 40 метеодатчиков, которые собирали данные о температуре и влажности. Эти данные собирались, аккумулировались и по запросам компаний предоставлялась информация. Были свидетельства, ИНН, ОГРН, лицензия выданная Росгидрометом на сбор метеорологических данных. Ежегодно датчики проходили поверку в компании Ростест. На каждый датчик имеется ежегодное свидетельство о поверке, соответственно, если датчик был недействительным и не проходил поверку то он изымался. Ежегодно подавались сведения в Госархив, весь объем собранных данных в обязательном порядке ежегодно передается до 1 апреля в Госархив и там хранится. Передается на флэшке. Каждый адрес вписан в лицензию и в случае смены адреса нахождения метеоточки лицензия перевыпускается заново. Точность датчиков подтверждается сертификатом, который выдавала компания Vaisala, все датчики Vaisala HMP155, ежегодной проверкой, которая делается на основании положения о проведении проверки, еще было письмо от компании Vaisala, запрашивали их данные о том, на сколько точны наши датчики. Точность датчиков составляла до 8 или 9 цифры после запятой. Сведения о погоде датчики фиксировали с интервалом в 1 секунду. На предоставление информации были договора с компанией Интегратор и с компанией Сириус-Аэро. У их компании был сайт, там отражались сведения о работе и показателях всех датчиков за все время. На сайте публиковалась информация о температуре и влажности с точностью 4 цифры после запятой.
В доказательство данных показаний, по ходатайству защиты к материалам уголовного дела приобщены и исследованы судом следующие письменные доказательства: свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №, свидетельство об утверждении типа средств измерений №38269, приложение к свидетельству № описание типа средства измерений, методика поверки МП-242-0895-2009, извещение об изменении № 1 к документу МП 242-0895-2009, акт передачи-приема документов Госфонда Росгидромета от 27.03.2018, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, лицензия №Р/2017/3412/100/Л с приложением, ответ на запрос, акт проверки №5, приказ от 02.04.2018 № 5-пр, распоряжение от 21.03.2018 №55-Р, реферат, свидетельства о поверке № СП 2067155, № СП 2067154, № СП 2067153, № СП 2067152, № СП 2033847, № СП 2033845, № СП 2009403, № СП 2075245, № СП 2033846, № СП 2009406, № СП 2033873, № СП 2033874, № СП 2009407, № СП 2009408, № СП 2033876, № СП 2075244, № СП 2009404, № СП 2009409, № СП 2067271, № СП 2066524, № СП 2009103, № СП 2067269, № СП 2033877, № СП 2067270, № СП 2009401, № СП 2009405, № СП 2066448, № СП 2066447, № СП 2066525, № СП 2067026, № СП 2033872, № СП 2009402, № СП 2033875, № СП 2075247, № СП 2075246, № СП 2067027, № СП 2067028, № СП 2067096, № СП 2067095, № СП 2067094.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что являлся руководителем ООО «Интегратор», с компанией ООО «23БЕТ.РУ» был заключен договор, этот договор касался предоставления информации о числовых значениях, событиях и исхода этих событий. Числовых значений событий на основании данных о температуре и влажности с метеоточек компании «ЭкоСтройИндустрия» и исходы данных событий, получаемые методом математических преобразований. Договором о предоставлении информации ООО «23БЕТ.РУ», были так же утверждены правила формирования числовых значений и в рамках данных правил, событием является число, состоящее из 10 цифр. Это число получается на основе показаний температуры и влажности с 5 метеоточек, соответственно с каждой метеоточки берется 4-ый знак после запятой, таким образом, с каждой метеоточки можно получить 2 цифры и поскольку 5 метеоточек всего используется для информации о получении событий, таким образом в итоге, получается 10 цифр, которые являются событием. Временем начала события является время поступления информации с 1 метеоточки и завершение событий является соответственно получение информации с последней точки. По времени это 2-3 секунды. Затем с помощью математических методов получаются исходы данного события.
Метод № 1 – это метод инвитивного отображения, когда с помощью заранее заданного преобразования в виде таблицы, из 10 цифр получается 249 чисел, Метод № 2 – это определение четности или нечетности числа, которое является суммой всех 10 цифр события, Метод № 3 – это определение остатка отделения на 9, так же суммы всех цифр 10 событий. Брался остаток от деления на 9, если получался остаток нулевой, то соответственно методом № 3 исход события была в 10-ти, в случае, если какого то остатка не нулевого, то этот остаток брался как исход события методом 3, то есть исходом метода 3 было число от 1 до 10.
Все события рассчитывались постоянно в режиме реального времени. От компании ООО «23БЕТ.РУ» в автоматическом режиме путем обмена данных между серверами поступали запросы, в этом запросе сообщалось последовательность из 5 метеодатчиков и время за которое Вам необходимо рассчитать событие и исход события. Соответственно вот эта последовательность которая поступала от «23БЕТ.РУ», именно в соответствии с этой последовательностью не изменяя порядок нахождения номеров метеодатчиков, то есть не пересортировывая их потом, именно в соответствии с этой последовательностью и определялось уже затем событие. Поскольку все события рассчитывались всегда в режиме реального времени, то так же на постоянной основе данные о температуре и влажности поступали от компании «ЭкоСтройИндустрия», благодаря этому все события рассчитывались молниеносно без какой-либо задержки. По этим 5 датчикам выявлялись соответственно события в виде 10 цифр, являясь 4 знаком после запятой, измерение температуры и влажности с метеоточек, затем применялись математические методы преобразования для получения исходов 3-мя методами и тут же в ответ ООО «23БЕТ.РУ» отправлялся ответ в виде информационного пакета, в котором содержался уникальный идентификатор этого события, номер события, исходы этими 3-мя методами и соответственно, справочно, информация о температуре и влажности, которые являлись основой для этого расчета, чтобы компания видела. Так же на всякий случай вся информация сохранялась всегда в архиве, для того, чтобы можно было в случае чего проверить и так же вся информация всегда публично отображалась в режиме реального времени на сайте компании «Интегратор», где можно было проверить какое событие было сформировано по любым метеодатчикам, как исходы этих событий рассчитаны.
По поводу первого метода, была создана таблица, являющаяся отображением всех значений событий, то есть все значения событий от 10 нулей до 10 девяток. Все эти события соответствовали числу из 249 чисел. Таблица была зарегистрирована в Роспатенте, где хранился эталон данной базы. Договор подписывал от имени ООО «23БЕТ.РУ» ФИО3. В ходе работы компании «Интегратор» какие либо генераторы случайных чисел не использовались.
Если не работает одна из метеоточек и приходит запрос от ООО «23БЕТ.РУ» по 5-ти метеоточкам, включая ту, которая не работает, то они получают ответ, что не может быть получено событие или исход событий. Если хотя бы одна не работает, соответственно событие не может состояться.
В доказательство данных показаний, по ходатайству защиты, к материалам уголовного дела приобщены и исследованы судом следующие письменные доказательства: договор № 01/16 от 10.08.2016 с дополнительным соглашением № 1 и 2, договор № 16/8/10 от 10.08.2016 с приложением № 1 и актом приема передачи, договор №01/16/М от 12.08.2016, правила формирования (преобразования) числовых значений для букмекерских контор, договор поручения №14695/08-ПО от 15.08.2016, договор поручения №14695/08-ПО от 15.08.2016 с приложением № 1, свидетельство о государственной регистрации базы данных № №, акт приема передачи документов дело №№/ПЭВМ, акт приема-сдачи работ (услуг) № 2291 от 10.11.2016.
Анализируя показания свидетелей ФИО41 и ФИО42 суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых. Изложенный ими порядок получения метеорологических данных, способы их преобразования, пути передачи, сведения о лицензиях и сертификации используемой ими аппаратуры, пройденных поверках, а также полученных патентах, характеризует лишь деятельность возглавляемых ими компаний – ООО «ЭкоСтройИндустрия» и ООО «Интегратор». Приобщенные к материалам дела документы о характере деятельности указанных компаний, в том числе в части заключения договоров с ООО «23БЕТ.РУ» и поставке ей информации об исходах событий, также является лишь констатацией факта их работы. Более того, суд считает, что деятельность указанных компаний использовалась ООО «23БЕТ.РУ» для придания законности работы своих игровых клубов. Оценивая показания указанных свидетелей суд приходит к выводу, что они не являются доказательством невиновности подсудимых. Кроме того, изложенные показания ФИО41 и ФИО42 опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.
При этом судом принимается во внимание, что из представленных документов следует, что пределы допускаемой основной абсолютной погрешности измерителей влажности и температуры НМР155 составляет:
— по влажности от 1% до 1,7%,
— по температуре от 0,055 до 0,226 градусов по Цельсию (т.38 л.д.44).
Свидетель Свидетель №60 в судебном заседании пояснила, что в ООО «23 БЕТ.РУ» устроилась кассиром летом 2018 года. Работала до весны 2019 года. Директор была ФИО16. Заработная плата составляла от 18 000 до 20 000 рублей в месяц. Из-за учебы работала только в ночную смену. Приходили гости. Играли. Приобретали карту, она начисляла сумму, которую они предоставляли и потом они уходили к терминалам и их уже консультировали администраторы. Также из кассы выдавала выручку. Кассу не сдавала, утром ее передавала другому кассиру. Сумму пересчитывала и устно говорила кассиру сколько. Чем занимается это общество не знала и не интересовалась. Клиенты делали ставку на погоду, был в зале телевизор, по которому показывали прогноз погоды.
Свидетель Свидетель №58 в судебном заседании показала, что работала в букмекерской конторе «23БКЕТ.РУ» кассиром. Уволилась в 2017 году, с какого периода работала — не помнит. Работала около года. Управляющая была Рублева. Как устроилась не помнит. Работа находилась на <,адрес>, Занималась регистрацией гостей, приемом и выдачей денег. С ней заключался трудовой договор. Клиенты приходя в клуб делали ставки на исход событий путем преобразования метеорологических данных. Правила игры клиенту разъясняет администратор. Она сидела в закрытом помещении кассы, в зал не выходила, выходила только на перерывах. В помещении пункта приема ставок был стенд с лицензией, законами, правилами игры. Из обзора этого стенда сложилось убеждение, что деятельность букмекерской конторы законная. В зале висел большой телевизор с показаниями метеодатчиков.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и адвоката ФИО38 в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №58, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она с июня 2017 года работает кассиром в ООО «23БЕТ.РУ», в филиале по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. Управляющей клуба была Рублева Е.Р., она же объяснила ей должностные обязанности. График работы составляет Рублева Е.Р., заработная плата также скорее всего начисляется Рублевой Е.Р. ООО «23БЕТ.РУ» занимается приемом ставок на исход события путем преобразования метеорологических данных. Ставки делаются посредством терминала. Главным по региону является Огула П.В. (т.14 л.д. 77-81).
В судебном заседании Свидетель №58 показания, данные на предварительном следствии, поддержала.
Из показаний свидетеля Свидетель №59, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 27 июня 2017 года она работала кассиром в ООО «23БЕТ.РУ», в филиале по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, где с нею и заключался договор. Трудовой договор заключался с организацией в лице управляющего менеджера Родиной М.А., непосредственным руководителем на момент допроса является Барабанова Е.Ю. ООО «23БЕТ.РУ» занимается приемом ставок на исход события путем преобразования метеорологических данных. Ставки делаются посредством терминала. Ставка осуществляется посредством букмекерских терминалов, какие программы в них установлены не знает. Она знает, что имеется несколько видов пари, то есть программы, на которых осуществляется ставка, какие именно пари сказать не может. Выручку с клуба забирает Барабанова Е.Ю. и инкассирует ее в банк. Региональным менеджером является Огула П.В. (т.14 л.д. 88-94).
Из показаний свидетеля Свидетель №61 (ФИО43), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 20.02.2017 она трудоустроена в ООО «23БЕТ.РУ». При трудоустройстве издавался приказ о приеме на работу. Трудоустраивалась на должность кассира, с осени 2018 года, работает администратором. Собеседование с ней проводила Ахтареева Е.З. Она работает и работала только в пункте приема ставок, расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. Будучи кассиром она регистрировала гостей по паспорту, выдавала карту клиента, пополняла их денежными средствами, выдавала чеки, выигрыш. В настоящее время разносит чай кофе, собирает грязную посуду, моет ее. При трудоустройстве нового сотрудника она в том числе объясняет как они работают. Управляющим клубом по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, в данный момент Родина М.А. Когда устраивалась управляющей клубом была Ахтареева Е.З., последняя была управляющей до лета 2018 года. На управляющую возложены функции по контролю работы персонала, следить за ремонтом, чистотой, осуществляет заказы бытовой химии, канцелярских принадлежностей, также принимает на работу сотрудников, проводит с ними собеседование (т.14 л.д. 128-132).
Показания свидетелей Свидетель №60 и Свидетель №58 данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №59 и Свидетель №61, чьи показания, данные ими на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. Из указанных показаний следует, что непосредственное руководство игровыми клубами осуществляли управляющие – Рублева Е.Р., Родина М.А., Ахтареева Е.З., и Барабанова Е.Ю. Главным по региону являлся Огула П.В. Собеседование и трудоустройство осуществлялось через управляющих клубов, им же передавалась выручка заведения. Управляющие клубов также осуществляли консультирование о принципах работы заведения, выплачивали заработную плату. На управляющих были возложены функции по контролю работы персонала, чистотой и ремонтом. Также указанные свидетели сообщили, что о принципах осуществляемых игр в заведении не знали, поскольку осуществляли лишь работу кассира. Из имеющихся на стендах документации знали, что организация занимается приемом ставок на исход события путем преобразования метеорологических данных.
Оценивая показания указанных свидетелей суд приходит к выводу, что они не являются доказательством невиновности подсудимых, напротив подтверждают как факт осуществления деятельности организацией ООО «23БЕТ.РУ», так и факт руководства клубами управляющими, в том числе в части трудоустройства, контроля выручки и заработной платы. Кроме того указанные свидетели подтвердили факт общего руководства клубами Огулой П.В., что согласуется с показаниями Свидетель №62 и опровергает показания самого подсудимого, о том, что он занимался лишь контролем сервиса.
К показаниям указанных свидетелей о том, что организация ООО «23БЕТ.РУ» занимается приемом ставок на исход события путем преобразования метеорологических данных, суд относится критически и расценивает неправильным субъективным восприятием происходящих в игровых клубах процессах. Тем более, что сами свидетели пояснили, что осуществляли лишь работу кассира, в подробности деятельности заведения не вдавались. Показания, в этой части, опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 03.04.2017 он трудоустроен в ООО «23БЕТ.РУ», состоит в должности генерального директора с 19.04.2017. До его назначения генеральным директором являлся ФИО4. В его обязанности входит управление компанией, а именно подбор руководящего персонала, текущее управление компанией, заключение договоров, утверждение бухгалтерской отчетности, созыв собраний участников общества и иные функции предусмотренные уставом общества. ООО «23БЕТ.РУ» осуществляет деятельность по осуществлению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. С какого период времени ООО «23БЕТ.РУ» осуществляет свою деятельность на территории Республики Башкортостан, затрудняется ответить. Огула П.В. был региональным менеджером филиала «23БЕТ.Север» ООО «23БЕТ.РУ», с какого периода времени затрудняется ответить. Кем принималось решение о его назначении на должность регионального менеджера филиала «23БЕТ.Север», с осуществлением его деятельности на территории Республики Башкортостан, не может сказать. На Огулу П.В. были возложены следующие функциональные обязанности: поиск помещений, подборка персонала, контроль деятельности обособленных подразделений, поиск контрагентов по региону, инкассация.
Поставщиком терминалов по приему букмекерских ставок «БТ-2», установленных в обособленных подразделениях ООО «23БЕТ.РУ» является ООО «МегаСтар», приобретались на основании договора купли-продажи. Программное обеспечение установленное в терминалах использовалось ООО «23БЕТ.РУ» по лицензии. Устанавливалось их сотрудниками. Правообладателем программного обеспечения используемого ООО «23БЕТ.РУ» в терминалах «БТ-2» является Академи Корпорейт Солюшинс.
Процессы заключения пари на терминале «БТ-2» и вычисления события на которое заключается пари, происходят следующим образом: после того как игрок передает денежные средства на кассе, т.е. делает ставку, на его идентификационной карте отображается количество обменных знаков игорного заведения эквивалентных сумме сделанной ставки. С этой идентификационной картой участник азартных игр – участник пари на терминале БТ – 2 выбирает условия пари из предложенных букмекером, определяет желаемую цену пари и заключает пари. Пари заключаются на числовые значения измерений метеодатчиков. Это комбинация 10 цифр, получаемая при измерении температуры влажности метеоточками, установленными в адресах, указанных в лицензиях ООО «ЭкоСтройИндустрия». Данные пять метеодатчиков являются одним из условий пари, которое выбирает участник пари. Участник азартных игр выбирает пять метеодатчиков, после этого он заключает пари на числовые значения измерения метеодатчиков. Дальше с букмекерского терминала «БТ-2» информация о заключенном пари поступает в процессинговый центр букмекерской конторы, то есть информация о времени заключения пари, метеодатчиков, размера пари иных условий на которых заключено пари. Далее процессинговый центр запрашивает информацию у ООО «Интегратор» о том какой исход события был зафиксирован метеодатчиками в момент заключения пари и отображение данной информации тремя методами в соответствии с правилами ООО «Интегратор». Данная информация поступает в процессинговый центр ООО «23БЕТ.РУ» после чего процессинговым центром она обрабатывается, рассчитывается результат пари и отправляется на букмекерский терминал, на котором заключено пари.
Правила участия в азартных играх, приема ставок и выигрышей были размещены на информационном стенде ППС в свободном доступе. Соответственно участник азартных игр мог с ними там полностью ознакомиться. В дальнейшем на терминале участник пари с помощью клавиш мог выбрать интересующее его условие пари и соответственно заключить пари на выбранных условиях, то есть согласиться с предложенной ему офертой.
Информацию об измерениях метеодатчиков в режиме реального времени участник азартных игр может видеть на мониторах, установленных в ППС, а также на сайте ООО «ЭкоСтройИндустрия». На терминале участнику пари предоставляется информация об измерениях метеодатчиков, зафиксированных на выбранных им метеодатчиках, в левой части экрана.
На терминале установлен клиентский модуль, который принадлежит Академи Корпорейт Солюшинс, данное ПО зарегистрировано в Роспатенте. Программное обеспечение используется на основании заключенного соглашения.
На сайте ООО «23БЕТ.РУ» игрок может посмотреть результат пари, на сайте ООО «Интегратор» может посмотреть исход пари и информацию об исходе пари, отображенную тремя методами, на сайте ООО «ЭкоСтройИндустрия» может посмотреть числовые значения измерения метеодатчиков, зафиксированные каждым датчиком в конкретную единицу времени (т. №14 л.д. 134-140).
К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что организация «23БЕТ.ру» занимается приемом ставок на исход события путем преобразования метеорологических данных, суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимым избежать уголовного наказания. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1, в этой части, опровергаются иными доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, показания Свидетель №1 в части времени трудоустройства Огулы П.В., его функциональных обязанностей, самого факта осуществления деятельности ООО «23БЕТ.РУ», суд принимает в качестве доказательства обвинения и кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат иным материалам дела.
Из заключения эксперта №1908/1/19 от 19.08.2019 следует, что в ходе исследования представленных USB флеш-накопителей информации №№ 1.1-1.13, 1.15-1.19, 1.29-103, 2.1-2.3, 2.6, 2.8-2.12, 2.14-2.18, 2,20-2.26, 3.1-3.11, 4.1-4.21, 5.1-5.10, 6.1, 7.1, 7.3-7.10, 8.1-8.28 обнаружено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «Система приема ставок на событие «МЕТЕОБЕТ». Клиентское приложение. Версия ПО – 1.0.0.2». В ходе исследования указанного программного обеспечения установлено, что оно имеет функциональные возможности, аналогичные программному обеспечению игровых автоматов с денежным выигрышем видеослотового типа. Графические ресурсы (визуализация) указанного программного обеспечения содержат наборы текстур с изображениями, идентичными графическим элементам, применяемым при визуализации оригинального программного обеспечения автоматов с денежным выигрышем производства компании «Novomatic AG» (Австрия). Графические ресурсы (визуализация) указанного программного обеспечения содержат наборы текстур с изображениями, идентичными графическим элементам, применяемым при визуализации оригинального программного обеспечения автоматов с денежным выигрышем производства компании «Novomatic AG» (Австрия) (игровые программы «Ultra Hot», «Pharaoh`s Gold II», «Columbus Deluxe», «Dolphin`s pearl deluxe», «Lucky Lady`s Charm deluxe», «Book of Ra deluxe», «The Money Game», «Marco Polo», «Sizzling Hot deluxe», «Bananas go Bahamas», «Gryphon`s Gold»).
Также обнаружено программное обеспечение, содержащее программные методы и функции, реализующие алгоритм функционирования игровых автоматов с денежным выигрышем видеослотового типа, включая математический алгоритм определения результата игры (выигрыш либо проигрыш сделанной ставки) и координат конечной позиции элементов «барабанов» в графической визуализации игрового процесса. При этом используется функция «qRand» языка программирования «C++/Qt», представляющая собой генератор псевдослучайных чисел, то есть устройство, которое выдает последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности в заданном диапазоне (том №19 л.д. 85-251, том №20 л.д. 1-166).
Из заключения дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы №2020/11/11 от 28.12.2020 следует, что представленные на исследование флэш-накопители в количестве 220 штук являются загрузочными. Загрузочный накопитель содержит в своей памяти файлы операционной системы и дополнительное программное обеспечение позволяющее производить загрузку без использования жесткого диска, так как загрузка происходит с данного флэш-накопителя.
На флэш-накопителе находиться файл vmlinuz ядра версии 4.10.16-200.fc25.x86_64, загрузчик GRAB2, а также образ файловой системы Fedora release 25 (Twenty Five) с последующей передачи управления скрипту start.sh содержащий набор консольных команд ОС Linux, который производит запуск ПО “Система приема ставок на событие МЕТЕОБЕТ.
На представленных рабочих объектах программное обеспечение находящиеся в алгоритмах исполняемого файла libBLMainController.so который использует функцию QRAND, которая случайным образом определяет выигрыш в игре, влияя на графическую, визуализацию и результат события, используя генератор псевдослучайных чисел (ГПСЧ).
При проведении исследования экспертом обнаружено взаимодействие с сервером blc.meteo.888.ru. Корректная работа обнаруженного программного обеспечения “Система приема ставок на событие МЕТЕОБЕТ Версия ПО — 1.0.0.2” невозможна без подключения к удалённому серверу с использованием в сети Интернет следующего доменного имени blc.meteo.888.ru. На момент проведения исследования доменное имя blc.meteo.888.ru отсутствовало. Для полноценной корректной работы ПО необходим доступ к удалённому серверу для получения, отправки статистики, данных о лицевом счете, а также остатке на нем средств и т.д.
При просмотре и сравнение видеофайлов находящихся на 16 оптических дисках с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, экспертом установлено визуализация работы ПО компании Новоматик AG на следующих дисках с условными номерами 17-19,21,24-25,27-31. Объекты, а именно оптические диски с условными номерами 16,20,22,23,26 и находящихся в их памяти видеозаписи не обнаружено интерфейсов игр которых можно было бы сравнить в образцами визуализации работы ПО компании Новоматик AG.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него высшее образование. Так же есть средне-специальное и все в области компьютерных технологий. Повышение квалификации проходил в «СУДЭКС», для того чтобы получить навыки оформления и формирования судебного заключения. Начиная с 2009 года работал на кафедре защиты информации, где и познакомился с реверс-инжинирингом. В последующем работал в Уфимском центре судебных экспертиз в должности эксперта, начиная с 2017 года и по сей день. Так же попутно работает системным администратором в нескольких компаниях, для того чтобы не терять квалификацию.
При проведении экспертиз по данному уголовному делу им применялась методика реверс-инжинеринга, это обратная разработка скомпилированного кода, эта методика очень старая и очень давно применяется. В ходе экспертизы было установлено, что есть алгоритм для построения барабанов. Они отвечают критериям для игровых аппаратов, таких как «Novomatic AG», ИГРАСОФТ, всех широкого плана. Основным пунктом является то, что не выпадет 2 одинаковых символа в один столбец. Это основной критерий. Данный алгоритм был обнаружен и подтвержден. Данный алгоритм может соответствовать и использоваться для организации игрового процесса. Выводы основаны на том, что проведя реверс-инжиниринг, был найден этот алгоритм, алгоритм действующий, он есть в режимах работы программы, так же проведена дешифровка графических изображений текстур. Эти текстуры совпадают с теми образцами, которые были предоставлены ранее от производителя фирмы «Novomatic AG».
Программ для реверс-инжиниринга очень много, в экспертизе не стал указывать конкретную программу. В точности восстановить исходный код нельзя, но посмотреть тот функционал, который в нем сейчас есть – можно.
Он отказался от проведения экспертного эксперимента, так он ничего не скажет. Система состоит из клиент-серверной части. В его распоряжении имелась только клиентская часть. Доступа к серверу не имелось. Ему известно о том какие требования предъявляются к процессинговому центру букмекерской конторы, на нем должны сохраняться все данные о ставках, событиях и все остальное. Однако сведений о нем у него не было, сервер изъят не был.
Полностью восстановленный исходный код не стал приводить в экспертном заключении, так как не посчитал нужным, это не является информативным.
Сопоставить программные коды с изъятых флэшек и «Novomatic AG» нельзя, так как они используют разные языки программирования.
Об опубликованных статьях о себе знает, читал их, но кроме фамилии ничего достоверного там не было указано. Опровержение не давал, этим занимался его директор.
Когда он был на местах изъятия оборудования, была возможность изучить функционал. Процесс осуществления ставки происходит следующим образом: приходит человек, ему дается идентификационная карта, которая привязана к его учетной записи, начисляются виртуальные деньги. Прикладывая эту карту к любому терминалу, на нее переносится информация с удаленного сервера о его балансе и каких то его данных. Сходство букмекерской конторы 23БЕТ с «Novomatic AG» заключается также в кредитах которые зачисляются на баланс. В том или ином случае есть универсальные валюты, кредиты. Исследованная им программа не является идентичной программе «Novomatic AG», она по алгоритму соответствует. У него есть в лаборатории плата «Novomatic AG», но в данном случае, ее он не применял, потому что информация об этом есть в его голове. Код он сравнивал, так языки программирования разные.
При проведении экспертизы 0908-18 исследовались 2 терминала и флэш-накопителя, системные блоки. При исследовании этих 2 терминалов, был собран испытательный стенд, в их состав были включены клоны флэш-накопителей, полнофункциональный запуск программы включения не был произведен, так как не было разрешающей команды от сервера. Подключить терминал к серверу не смог.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен специалист ФИО44, который пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности программное обеспечение вычислительной техники автоматизированных систем, высшее юридическое образование по направлению юриспруденция, переквалификацию по специальности судебная экспертиза, а так же ученую степень кандидат технических наук. Представил на обозрение оригиналы документов, подтверждающие специальные знания эксперта. Стаж работы экспертом с осени 2002 года. Направление его экспертной деятельности — компьютерная техническая экспертиза.
Им было исследовано заключение эксперта, составлена рецензия. Фактически заключение на заключение эксперта. После изучения заключения эксперта он пришел к следующим выводам.
Если говорить об азартных играх проводимых с помощью игровых автоматов, то выигрыш определяется в данном оборудовании случайным образом, устройством расположенном внутри корпуса игрового оборудования. Если же говорить об азартных играх проводимых в букмекерских конторах, то в основе пари лежит событие, в отношении которого, заранее неизвестно, наступит оно или нет. То есть результат пари определяется не случайным образом, а на основе исхода того события, которое легло в основу пари. Это ключевое отличие между азартными играми, проводимыми с помощью автоматов, от азартных игр проводимых в букмекерских конторах. В основе пари могут лежать практически любые события, за исключением 4 основных типа событий, которые изложены в ст. 15 Федерального закона об азартных играх: нельзя принимать ставки на детский спорт, нельзя принимать ставки на курсы валют, нельзя принимать ставки на результаты других азартных игр и что то еще.
Основным признаком игрового автомата является наличие устройства определяющий выигрыш случайным образом, без участия организатора азартных игр, либо его работников. Этот критерий четко прослеживается в понятии «игровой автомат» содержащийся в законе. В законе отсутствует какие либо критерии, которые позволяли бы утверждать, что визуализация является признаком принадлежности оборудования к классу игровых автоматов. Практически любая букмекерская контора тем или иным образом визуализирует результаты пари. При этом результат пари не будет зависеть от графических символов. Наоборот, визуализация строится на основе результата пари. Допустим, что исходом события является некая последовательность чисел. Соответственно каждому числу можно сопоставить графический элемент и тогда после получения этого события, в соответствии с установленными правилами будет построена визуализация. Визуализация может применяться для повышения привлекательности продукта или его наглядности.
Для определения способа получения результата есть несколько способов. Первый метод сложный и не очень достоверный, это исследование исходного кода. Первая сложность – это получение исходного кода. Программа которая выполняется на компьютере, она представлена в машинном коде, то есть, это некая последовательность, некий код, который понятен машине ЭВМ, но пишется программа людьми. Когда человек пишет программу, он пишет исходный текст программы, и там есть определенные операторы, функции, переменные, то есть после написания исходного кода программы он определенным образом обрабатывается, процесс называется «компиляция», в результате получается машинный код. Соответственно, если мы имеем уже откомпилированную программу в машинном коде, получить 100% исходный код мы не можем. Методики дизассемблирования, реверс-инжиниринга и тому подобное, они не дают 100% исходный код. Соответственно исходный код может предоставить только разработчик, но он этого не сделает так как это коммерческая тайна. Исследовать исходный код современной программы, состоящей из огромного количества различных процедур, функций, библиотек, модулей – это огромный труд. Разбираться в чужих кодах, тем более в кодах, которые получены с определенным процентом не соответствия и ошибок очень тяжело. Это процесс длительный и трудоемкий и результат вызывает сомнения, поскольку велика вероятность ошибки.
Есть значительно более простой метод, когда на двух терминалах, двух объектах, совершаем идентичные действия в один момент времени. Условно говоря, заключается одно и то же пари на двух терминалах, одновременно его подтверждая. Если в основе расчета выигрыша лежит некое событие, оно будет едино для всех. Соответственно, если совершить одинаковые действия в один и тот же момент времени, то должен получиться одинаковый результат, при условии, если результат определяется не случайным образом, а зависит от исхода какого то события. В случае, если нет одинакового результата, то он определяется случайным образом. По его мнению это самое правильное, самое простое.
Кроме того в современной программе программист использует определенные готовые модули, то есть какие-то заготовки и эти заготовки могут содержать определенную избыточность, это официальный термин который называется «избыточность исходного кода», когда в тексте программы содержится конструкции языковые, на языках программирования, которые не задействуются в процессе выполнения программы. Убрать это тяжело. Если человек взял готовый модуль программы и начнет его править, то велика вероятность, что этот модуль вообще не будет работать, потому что не он его писал. Соответственно, программисты берут эти модули и эти участки кода, то есть они берут из этих модулей то, что им нужно, но участки кода же остаются и при дизассемблировании, точно так же они могут вылезти. То есть, дизассемблирование покажет некий код, который на самом деле не используется в процессе функционирования программы.
Исходя из изложенного считает, что самое правильное это исследовать программу ровно в том виде, в котором она доступна пользователю, который с ней работает. И вот как раз метод экспертного эксперимента, при котором совершаются одинаковые действия на двух или на трех терминалах, подтверждая действия в один момент времени можно получить наглядный результат.
Почему эксперт ФИО5 не использовал указанный метод не знает. Предполагает, что он не смог запустить программу. Он не предпринял никаких попыток, что-то сделать, не обратился к следователю для уточнения логина, пароля, чтобы выяснить по какой причине у него ничего не запустилось. Эксперт не пошел дальше и он решил использовать такой метод.
Утверждать, об идентичном файловом обеспечении, если у двух программ в интерфейсе присутствуют схожие графические элементы нельзя. Во-первых, нужно рассматривать общую совокупность каких-то графических элементов, из которых строится интерфейс. Во-вторых, в любом случае программу нужно исследовать в совокупности, как минимум сравнивать эту программу по файловой структуре, смотреть на каких платформах она выполняется, смотреть алгоритм работы программы, смотреть, как эта программа взаимодействует с пользователем. Потому что просто порождаемые программой отображения интерфейса, они не могут являться свидетельством идентичности программ. А если же говорить не об общей совокупности, а об отдельных элементах, то тем более, те отличия, которые есть, они уже указывают на то, что это разные программы.
В программном обеспечении букмекерской конторы генератор случайных чисел может использоваться. Генератор случайных чисел – это широко распространенная функция, она очень часто встречается в библиотеках операционных системах Windows, в продукте Microsoft Excel. Через генератор случайных чисел реализуется огромное количество задач. Для правильного исследования кода используется «трассировка» — это пошаговое выполнение программы. Нужно брать участок кода и с использованием специальных программ выполнять трассировку. Каждая функция отдельно выполняется. Но опять же, нужен весь код программы, по кусочкам программы невозможно это сделать.
Учитывая, что код программы тяжело понять даже специалисту, и учитывая то, что заключение эксперта изучается судом, защитой, стороной обвинения, то есть явно не программистами, считает, что эксперт должен был давать четкие пояснения, а не просто код программы на 6 листах и утверждение о том, что данный фрагмент реализует алгоритм функционирования игровых автоматов. Необходимо к коду программы давать четкий комментарий о том, что там есть какая то функция или же последовательность функций, а именно, например: «на данном этапе производится запрос баланса пользователя», «происходит запрос типа ставки», «происходит обработка ставки» — то есть должна быть последовательность комментариев. В этом случае, соблюдаются требования статьи 8, что заключение эксперта можно проверить.
В своем заключении эксперт пишет, что «фрагмент декомпилированного кода исследуемого программного обеспечения, содержащий алгоритм функционирования игровых автоматов с денежным выигрышем». Сам факт наличия генератора случайных чисел не говорит о том, что он использовался для определения выигрыша. Кроме того, нельзя по одному названию определить назначение подпрограммы. Для того чтобы утверждать, что та или иная функция имеет определенное назначение, определенный алгоритм выполнения, необходимо исследовать ее, а не просто ориентироваться на название, если эта функция не стандартная функция языка программирования.
По результатам проведенного исследования заключения эксперта он не смог увидеть подтверждения большинству утверждений эксперта. Когда эксперт говорит: «я вот открыл текстовый файл и в нем нашел наименование «Метеобет»» например, да видно, что это наименование есть. Когда эксперт говорит, что не смог запустить программное обеспечение, потому что на экране были вот такие сообщения и есть изображения, там вопросов не возникает. Но когда эксперт делает выводы, прежде всего по исходному коду, по сути, эти выводы лежат в основе ответов на вопросы, там просто идет картинка и общее ничего не значащее пояснение. Естественно эти выводы проверить никаким образом нельзя. Соответственно в связи с этим, считает, что экспертом были нарушены положения статьи 8 Закона «О государственной экспертной деятельности», потому что, проверить его выводы невозможно.
Кроме того, достаточность специальных знаний человека для производства экспертизы определяется следователем, лицом, назначающим экспертизу. В данном случае прохождение добровольно процедуры сертификации, не предусматривает в соответствии с этим стандартом получение каких либо специальных знаний, то есть обучения. Это просто некая констатация того, что человек соответствует неким внутренним стандартам. Экспертной специальностью, исходя из представленных документов, ФИО5 не обладает. У него есть высшее образование по специальности – «защита информации», но вот именно экспертной специальности и документов подтверждающих наличие экспертной специальности нет.
Утверждая об идентичности графических элементов эксперт ФИО5 не приводит методик, которые он использовал при производстве сравнения и в принципе специальными знаниями он тоже не обладает.
Ход и результаты проведенного исследования ФИО5 основаны на его мнении, а не на научном подходе. Они также основаны на приведённой им методике от 2001 года, это методика общая. Про игровые автоматы там ни слова. Там базовые принципы по исследованию ЭВМ и программ ЭВМ.
Пояснения эксперта ФИО5 в ходе судебного заседания не информативны. Не понятно, что является исходными данными, при каких условиях происходит активация этих данных. К примеру, эксперт указывает, вот тут формируется графика. Эксперт в своем заключении утверждает, что при формировании графики используется изображение из определенных файлов, в этом коде упоминания этих файлов нет. Далее, когда эксперту был задан вопрос о том, что Вы говорите, у Вас формируется массив 3 на 5, но еще присутствует 3 на 3, эксперт сказал, что он не посчитал нужным привести другой код. Значит, получается код не полный, получается, что экспертиза не полная. Далее, эксперт утверждает, что данный код является активным, то есть используется в процессе работы программы, ничем это не подтверждается. Так же эксперт утверждает, что есть некая проверка на удаленном сервере на соответствие проценту отдачи, при этом обращение к серверу упоминается только один раз и в коде не видно, что должна сделать программа в случае, если полученный результат не соответствует тем критериям которые получены с сервера.
Также им проведено рецензирование заключения эксперта ФИО45 № 2020/11/11 от 28.12.2020 года, которое было которое по его мнению также имеет ряд недостатков и неточностей, которые вызывают сомнения в объективности эксперта и достоверности сделанных им выводов. Указанные недостатки подробно изложены в приобщенной к материалам дела рецензии.
В доказательство данных показаний, по ходатайству защиты, к материалам уголовного дела приобщены и исследованы судом следующие письменные документы:
— заключение специалиста №19/19 от 30 сентября 2019 года, составленное по результатам исследования заключения эксперта АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» ФИО5 №1908-1/19 от 19.08.2019, из которого следует, что оно содержит выводы и утверждения, не подтверждаемые экспертными экспериментами. Экспертом не был создан испытательный стенд, максимально повторяющий конфигурацию оборудования в момент его изъятия, что не позволило осуществить исследование программного обеспечения в процессе его функционирования. Экспертом не проведены эксперименты, целью которых была фиксация всех возможных режимов работы, а так же исследование алгоритма построения элементов графического интерфейса (установка, определение позиции барабанов) – случайным образом либо в зависимости от какого-либо результата. Также не проведены эксперименты по проверке функционирования обнаруженного программного обеспечения, в частности алгоритма определения результата – случайным образом, либо в зависимости от исхода какого-либо события. Не определено наличие зависимости результата от отображаемой на экране графической информации. Не изучена возможность автономной работы программного обеспечения, в отсутствии сведений об исходах событий. Вызывают сомнения в достаточности уровня специальных познаний эксперта и его объективности. Имеются неустранимые противоречия. Кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения после окончания производства судебной экспертизы, что могло повлиять на достоверность и объективность сделанных им выводов,
— заключение специалиста №21/01 от 21 января 2021 года, составленное по результатам исследования заключения эксперта АНО «Экспернтно-криминалистический центр» ФИО45 №2020/11/11 от 28.12.2020, из которого следует, что выводы и утверждения эксперта не подтверждены результатами экспертных экспериментов. Экспертом исследован лишь один из 220 носителей информации. При производстве экспертизы присутствовали некие лица, данные о которых, в том числе о статусе и степени участия, в экспертизе не приведены. Подменен критерий определения выигрыша случайным образом наличием в коде программы функции генератора псевдослучайных чисел. Факт наличия его в программе не говорит о том, что он использовался при определении выигрыша. В заключении присутствуют многочисленные орфографические и речевые ошибки. В качестве сравнительных образцов использована информация из сети Интернет, что ставит под сомнение достаточность и достоверность таких образцов. Имеются неустранимые противоречия и ложная информация.
Заключения специалиста ФИО44 №19/19 от 30 сентября 2019 года и №21/01 от 21 января 2021 года, а также его показания в ходе судебного заседания, оценены судом наряду с иными доказательствами по делу.
Выслушав эксперта ФИО5, исследовав экспертные заключения №1908/1/19 от 19.08.2019 и №2020/11/11 от 28.12.2020 суд пришел к выводу, что экспертные исследования были проведены в соответствии с требованиями Закона ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и УПК РФ. Поставленные перед экспертом вопросы являлись корректными, позволяющими дать на них конкретные ответы. Утверждение автора заключений о том, что экспертные исследования не соответствуют методам проведения компьютерно-технических экспертиз, а представленная информация об уровне образования экспертов, профессиональной и научной деятельности недостаточной для проведения подобных экспертиз, судом не принимается. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, объективны, сделаны на тщательном, полном и всестороннем исследовании представленного материала, сформулированными четким и ясным языком, исключающим двусмысленности. Эксперт ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона дача оценки заключению судебных экспертиз является прерогативой суда.
У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании, в связи с чем суд считает его показания объективными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Довод адвоката Волковой Е.В. о заинтересованности эксперта ФИО5, основанный на публикациях в СМИ, также является несостоятельным. Каких либо объективных данных позволяющих сделать вывод о заинтересованности ФИО5 материалы дела не содержат, по факту публикаций в СМИ в судебном заседании ему были заданы вопросы, по которым им даны развернутые ответы опровергающие изложенные в публикациях сведения. Сам факт отсутствия судебного опровержения сведений изложенных в указанных публикациях не является основанием для их признания достоверными.
Более того, выводы изложенные экспертом ФИО5 в экспертизе №1908/1/19 от 19.08.2019, были подтверждены дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизой №2020/11/11 от 28.12.2020, которая была проведена по ходатайству защиты.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заключения специалиста ФИО44 №19/19 от 30 сентября 2019 года и №21/01 от 21 января 2021 года, а также его показания в судебном заседании не ставят под сомнение указанные выше выводы экспертов.
Доводы стороны защиты о несоответствии содержания и структуры заключений экспертов требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона), неполном исследовании материалов, не проведении экспериментов, сомнения в достаточности уровня специальных познаний эксперта и его объективности, присутствие посторонних лиц при проведении экспертизы, незаконного использования сравнительных образцов из сети Интернет, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 41 указанного Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие ст. ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24, 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 8 Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов для исследования, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, участвовать в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (ч. 3 ст. 57 УПК РФ).
Использование для экспертизы общедоступных сведений из сети Интернет не противоречит требования указанного законодательства и не ставит под сомнение выводы эксперта.
Анализируя указанные выше заключения экспертиз №1908/1/19 от 19.08.2019 и №2020/11/11 от 28.12.2020, с учетом пояснений данных экспертом ФИО5 в судебном заседании, суд признает их надлежащими доказательствами по делу и полагает, что вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в объективности и достоверности данных исследований не имеется. Указанные выше заключения эксперта судом признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям ст. 80 УПК РФ. Экспертные исследования выполнены на основании соответствующих постановлений следователя и суда, экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы. Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, методика проведения которых относится к исключительной компетенции эксперта. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертизы выполнены компетентным специалистом, с необходимым для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в профессионализме и компетентности экспертов у суда не имеется.
Оценив выводы экспертов, изложенных в заключениях от №1908/1/19 от 19.08.2019 и №2020/11/11 от 28.12.2020, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, суд кладет их в основу приговора.
По тем же основаниям судом отвергаются доводы защиты о недопустимости заключений эксперта ФИО5 №0908/1/19 и №0908/2/19 от 09.08.2019.
Из заключение эксперта №0908/1/19 от 09.08.2019 следует, что в ходе проведенного исследования видеозаписей, содержащихся на представленных оптических компакт-дисках №№2-6 (видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий с клубов по адресам: г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>,) установлено, что на них демонстрируется видеосъемка процесса азартной игры, в ходе которой, в том числе, происходит фиксация графических анимационных изображений, отображаемых на мониторах электронных терминалов в результате работы установленного программного обеспечения. Экспертом было определено сходство данных графических изображений с визуализацией программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем видеослотового типа. В процессе работы программного обеспечения, на экране монитора отображается имитация вращения пяти «барабанов» с различными графическими символами, расположенными в три ряда, пор пять столбцов. Совпадение (либо несовпадение) определенного правилами количества элементов (символов) в линии изменяет баланс игрока. Данный алгоритм визуализации игрового процесса повторяет алгоритм выполнения графической визуализации азартных игр, проводимых при помощи игровых автоматов с денежным выигрышем видеослотового типа. Также, были выявлены многочисленные сходства в графической визуализации игрового процесса на указанных видеозаписях, с графическими отображениями, полученными в ходе работы оригинальных игровых программ для игровых автоматов с денежным выигрышем производства компаний «Новоматик Эй-Джи» (игровые программы Book of Ra Deluxe, Lucky Ladys Charm, Sizzling Hot, Marco Polo) (том №18 л.д. 212-235).
Из заключения эксперта №0908/2/19 от 09.08.2019 следует, что представленные на исследование электронные терминалы представляют собой специализированную ЭВМ (электронную вычислительную машину) к которой могут быть подключены периферийные устройства (устройства ввода/вывода информации, устройства хранения информации и т.д.). Функциональные возможности и назначение подобного рода ЭВМ зависят от функциональных возможностей и типа программного обеспечения, содержащегося на их запоминающих устройствах. На USB флеш-накопителях информации, извлеченных из представленных электронных терминалов, обнаружено программное обеспечение, имеющее функциональные возможности, аналогичные программному обеспечению игровых автоматов с денежным выигрышем видеослотового типа. Графические ресурсы (визуализация) указанного программного обеспечения содержат наборы текстур с изображениями, идентичными графическим элементам, применяемым при визуализации оригинального программного обеспечения автоматов с денежным выигрышем производства компании «Novomatic AG» (Австрия) (игровые программы «Ultra Hot», «Pharaoh`s Gold II», «Columbus Deluxe», «Dolphin`s pearl deluxe», «Lucky Lady`s Charm deluxe», «Book of Ra deluxe», «The Money Game», «Marco Polo», «Sizzling Hot deluxe», «Bananas go Bahamas», «Gryphon`s Gold»). В ходе исследования представленных USB флеш-накопителей информации, обнаружено программное обеспечение, содержащее программные методы и функции, реализующие алгоритм функционирования игровых автоматов с денежным выигрышем видеослотового типа, включая математический алгоритм определения результата игры (выигрыш либо проигрыш сделанной ставки) и координат конечной позиции элементов «барабанов» в графической визуализации игрового процесса. При этом используется функция «qRand» языка программирования «C++/Qt», представляющая собой генератор псевдослучайных чисел, то есть устройство, которое выдает последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности в заданном диапазоне. Устройством, случайным образом определяющим выигрыш, в исследуемом оборудовании, является программное обеспечение, установленное на представленных USB флеш-накопителях информации, обрабатываемое аппаратными компонентами единого программно-аппаратного комплекса, который, по мнению эксперта, соответствует функциональным возможностям игровых автоматов, согласно определения Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ (т.19 л.д. 1-84).
Доводы адвоката Шабурова А.М. о недопустимости заключения эксперта №0908/2/19 от 09.08.2019 ввиду использования терминала с идентификационным номером, ранее нигде не фигурировавшего, удовлетворению не подлежат. Указанное адвокатом несоответствие суд признает технической ошибкой, не повлиявшей на итоговое заключение. Более того, экспертом при подготовке указанного заключения использовались два терминала, вопросов относительно возникновения второго из которых у защиты не возникло, а учитывая, что используемые ООО «23БЕТ.РУ» терминалы являлись идентичными, о чем неоднократно заявляла сторона защиты, техническая ошибка при идентификации одного из них не может повлечь существенных нарушений при проведении экспертизы.
Из заключения специалиста от 04.06.2019 следует, что для всех отобранных образцов метеорологических наблюдений метеодатчиков «VAISALA HUMICAP HMP155» случайные величины – «4-я цифра после запятой в показаниях» для параметров температуры и влажности подчиняются каждая равномерному распределению, и, поскольку принимают лишь 10 возможных значений (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9), то вероятности принятия каждого из этих значений известны и равны 0,1. При этом исходы значений (чисел) являются несовместными и равновозможными. В методе №2 рассматриваются исходы двух событий: четность и нечетность суммы 10-ти значений случайных величин «4-й знак показаний датчика №X» по параметрам температуры и влажности. Ранее было установлено, что возможные значения случайных величин являются несовместными и равновозможными, вероятности принятия случайной величиной каждого отдельно значения постоянна и равна 0,1. Поскольку сумма случайных величин также является случайной величиной. Так как каждая из 10-ти случайных величин подчиняется равномерному закону распределения, то и их сумма также подчиняется равномерному закону распределения. Относительно суммы рассматриваются два случайных события: «быть четной» и «быть нечетной». Из равномерного закона распределения суммы следует, что исходы данных случайных событий равновозможны, вероятность каждого из них составляет 0,5. 4-й знак после запятой показаний температуры и влажности датчиков не отражает реального значения температуры и влажности воздуха, а равномерный закон распределения соответствующей случайной величины обусловлен исключительно погрешностью датчиков.
Событие, «относительно которого неизвестно, наступит оно или нет» называется в Теории вероятностей случайным событием. Именно: случайным событием называется событие, которое при осуществлении некоторых условий может произойти или не произойти. Таким образом, единственной характеристикой случайного события является отсутствие априорной возможности предсказать, произойдет ли данное событие в результате испытаний (наблюдения).
В теории вероятностей некоторое событие называется достоверным, если достоверно известно, что в результате испытания оно обязательно произойдет (т.е. вероятность его наступления составляет 100%) и невозможным, если достоверно известно, что в результате испытания оно не произойдет (т.е. вероятность его наступления составляет 0%). Как отмечено выше, события, не относящиеся ни к классу достоверных, ни к классу невозможных событий называют случайными. Именно для случайных событий отсутствует априорная возможность предсказать, произойдет ли событие в результате испытаний (наблюдения).
События «сумма 10 случайных величин, каждая из которых соответствует 4-му знаку после запятой – является четным числом» и «сумма 10 случайных величин, каждая из которых соответствует 4-му знаку после запятой – является нечетным числом» согласно вышеизложенному являются случайными событиями, относительно них априорно неизвестно, произойдут они в результате испытания или нет.
Анализ автокорреляционных и частных автокорреляционных функций, составленных по временным рядам исходов, сформированных по методу 2, подтвердил, что нельзя утверждать, что исходы двух и более подряд идущих событий, где наступление каждого рассчитано методом №2, описанным в Правилах формирования преобразования числовых значений для букмекерских контор», разработанные ООО «Интегратор», являются независимыми случайными событиям (том №20 л.д. 202-243).
Специалист ФИО111 в судебном заседании показала, что она математик, стаж работы с 1997 года. Заканчивала Башкирский государственный университет, работает доцентом Уфимского государственного авиационного университета, преподает теорию вероятности и матстатистики. Является членом Российской ассоциации статистиков, эксперт Рособрнадзора РФ, по направлению: математика и математика и компьютерные науки.
По настоящему делу ей на диске были представлены данные, снятые с 5 датчиков по температуре и 5 датчиков по влажности воздуха, данные были предоставлены за 5 дней. Для разрешения поставленных вопросов использовала знания из области теории вероятности и матстатистики, в частности, теорию проверки гипотез. Рассматривала такие критерии, как Пиросона по распределению соответствия распределения случайных величин. В данном случае все наблюдения являются случайными величинами. Она рассматривала соответствующие теории проверки гипотез. Необходимо было дать ответ на вопрос: является ли событие, которое происходит (четвертая цифра после запятой) равновозможным с соответствующей вероятностью, нужно было определить вероятность. Вероятность была определена эмпирическим путем. Вероятность 0,1 у каждого из четвертого знака после запятой.
Был задан вопрос: если сложить сумму с десяти датчиков, то у этой суммы, четвертый знак после запятой будет случайным событием? Ответ: да, с вероятностью 0,5. Также был вопрос: Имеет ли данное отношение к погоде или связано с точностью метеодатчика? Она была ознакомлена с документами по самому аппарату и у него есть соответствующие точность и погрешность. В результате точности и погрешности был вычислен интервал, в котором находится истинное значение соответствующей погоды. Был сделан вывод, что к сумме десяти датчиков никакого отношения погода не имеет. Показания прибора, в частности, четвертая цифра после запятой, несмотря на то, что это реальное событие, все же является случайным событием. Она берется с датчика. Но у датчика есть определенная погрешность. Четвертый знак после запятой не отражает реальное значение температуры и влажности воздуха, это случайное событие, равновозможное, с вероятностью 0,1 к 2.
Возражая против выводов указанного специалиста, стороной защиты было представлено заключение математической экспертизы эксперта АНО НИЦЕС «Лаборатория криминалистической экспертизы» ФИО46 от 02.07.2017, из которой следует, что последовательность чисел, сформированная из целых чисел от 0 до 9 и представляющая собой четвертый знак после запятой показателей измерений температуры и влажности воздуха производимых метеодатчиками – не является последовательностью случайных чисел, сформированных генератором случайных чисел, а представляет собой выборку одного из (в данном случае четвертого знака после запятой) реальных показателей температуры и влажности воздуха, зафиксированных с помощью измерительных приборов (метеодатчиков).
Указанные доводы защиты, а также заключение приведенные экспертизы не могут быть приняты судом во внимание поскольку они сделаны без учета сведений о погрешности измеряемых приборов.
Специалист ФИО111, поясняя выводы своего заключения, в судебном заседании показала, что показания прибора, в частности, четвертая цифра после запятой, является реальным событием, но учитывая его погрешность в то же время является случайным событием.
Из письма ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» №242/12-18103 от 26.12.2018 следует, что измерители влажности и температуры НМР 155 предназначены для измерений относительной влажности и температуры неагрессивных газовых сред. Согласно метрологическим характеристикам измерителей относительно влажности и температуры НМР 155, приведенным в Описании типа, результаты измерений должны фиксироваться: по каналу относительной влажности – с одним знаком после запятой, по каналу температуры окружающей среды – с двумя знаками после запятой. Измерители влажности и температуры НМР 155 проводят измерение температуры и влажности окружающей среды, в которую помещен измерительный зон. При использовании метрологически исправных средств измерений результат измерений этих величин является случайной величиной. Согласно ГОСТ 8.547-2009 «ГСИ. Государственная проверочная схема для средств измерений влажности газов» пределы допускаемой абсолютной погрешности для рабочих средств измерений относительной влажности газов составляет от 0,5 до 25 %, что позволяет фиксировать результаты измерений относительной влажности не более чем с одним знаком после запятой. Согласно ГОСТ 8.558-2009 «ГСИ. Государственная проверочная схема для средств измерений температуры» пределы допускаемой абсолютной погрешности рабочих средств измерений температуры составляют от 0,005 до 12 °С, что позволяет фиксировать результаты измерений температуры не более чем с тремя знаками после запятой (том №11 л.д. 234-244).
Указанные выводы также подтверждаются документами, представленными в суде руководителем ООО «ЭкоСтройИндустрия» ФИО41, из которых следует, что пределы допускаемой основной абсолютной погрешности измерителей влажности и температуры НМР155 составляет:
— по влажности от 1% до 1,7%,
— по температуре от 0,055 до 0,226 градусов по Цельсию.
Учитывая изложенное у суда нет оснований для признания заключения специалиста от 04.06.2019 недопустимым доказательством, в связи с чем, оценив его с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, суд кладет заключение в основу приговора.
Вина подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.
Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту — ОРМ) «Проверочная закупка» от 21.02.2017 следует, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №3 л.д. 254-255).
Из протокола личного досмотра от 01.03.2017 следует, что произведен досмотр Свидетель №10, участвующего в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ (том №3 л.д. 259).
Из протокола осмотра и передачи денежных средств от 01.03.2017 следует, что Свидетель №10 переданы денежные средства в сумме 200 рублей для их использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №3 л.д. 260-261).
Из акта исследования технических средств от 01.03.2017 следует, что исследовано техническое средство (телефон Айфон 5S), используемое при проведении ОРМ (том №3 л.д. 262-263).
Из акта (протокола) проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.03.2017 следует, что 01.03.2017 в 15.40 часов условный покупатель Свидетель №10 находясь в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, внеся в кассу денежные средства в сумме 200 рублей получил доступ к играм на игровом терминале, после чего совершил на нем игру (том №3 л.д. 264-265).
Из протокола приема, осмотра технического средства и предварительного просмотра видеозаписи от 01.03.2017 следует, что условный покупатель Свидетель №10 выдал техническое средство используемое в ходе ОРМ, после чего была просмотрена и прослушана видео-аудио запись игры на терминале, установленном в ООО «23БЕТ.РУ» (том №3 л.д. 266-267).
Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02.03.2017 следует, что 01.03.2017 в период времени с 14.00 часов до 16.45 часов проведено ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, в ходе которого условный покупатель на денежные средства в сумме 200 рублей совершил игру на игровом терминале (том №3 л.д. 268-269).
Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2017 следует, что было осмотрено помещение ООО «23БЕТ.РУ» расположенное по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, в котором обнаружены и изъяты: вай-фай роутер, 25 букмекерских терминалов и денежные средства в сумме 26 900 рублей (том №3 л.д. 148-154).
Из заключения специалиста №2008/17 от 20.08.2017 следует, что представленное оборудование использовалось для организации и проведения азартных игр, аналогичных проводимым при помощи игровых аппаратов. В ходе исследования программного обеспечения представленного игрового терминала, обнаружен программный код, который определяет и визуализирует на экране вращение и позицию конечного положения барабанов, а следовательно, и результат события, на которое сделана ставка. При этом используется программно-определяемый алгоритм математического расчета, реализующий функцию так называемого генератора псевдослучайных числе, то есть устройства, которое выдает последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности в заданном диапазоне. Для функционирования обнаруженной кассовой программы и программного обеспечения представленного игрового терминала необходимо подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 3 л.д.225-251).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.06.2017 следует, что представлены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №1 л.д. 166-167).
Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 02.03.2017 следует, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №1 л.д. 170-171).
Из протокола личного досмотра от 03.03.2017 следует, что произведен досмотр Свидетель №10, участвующего в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ (том № л.д. 175).
Из акта исследования технических средств от 03.03.2017 следует, что исследовано техническое средство (телефон Айфон 5S), используемое при проведении ОРМ (том №1 л.д. 176-177).
Из протокола осмотра и передачи денежных средств от 03.03.2017 следует, что Свидетель №10 переданы денежные средства в сумме 200 рублей для их использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №1 л.д. 178-180).
Из акта (протокола) проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.03.2017 следует, что 03.03.2017 в 14.30 часов Свидетель №10 находясь в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, внеся в кассу денежные средства в сумме 200 рублей получил доступ к играм на игровом терминале, после чего совершил на нем игру (том №1 л.д. 181-182).
Из акта приема, осмотра технического средства и предварительного просмотра видеозаписи от 03.03.2017 следует, что ФИО147. выдал техническое средство используемое в ходе ОРМ, после чего была просмотрена и прослушана видео-аудио запись игры на терминале, установленном в ООО «23БЕТ.РУ» (том №1 л.д. 183-184).
Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.03.2017 следует, что 03.03.2017 в период времени с 13.20 часов до 15.35 часов проведено ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, в ходе которого условный покупатель на денежные средства в 200 рублей совершил азартную игру на игровом терминале (т. 1 л.д. 185-186).
Из протоколов осмотра места происшествия от 03.03.2017 следует, что было осмотрено помещение ООО «23БЕТ.РУ» расположенное по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, в котором обнаружены и изъяты 15 букмекерских терминалов, вай-фай роутер, флешкарта и денежные средства в сумме 52 250 рублей (том №1 л.д. 222-247).
Из заключение специалиста №0106/17 от 01.06.2017 следует, что представленное оборудование использовалось для организации и проведения азартных игр, аналогичных проводимым при помощи игровых аппаратов. В ходе исследования программного обеспечения представленного игрового терминала, обнаружен программный код, который определяет и визуализирует на экране вращение и позицию конечного положения барабанов, а следователь, и результат события, на которое сделана ставка. При этом используется программно определяемый алгоритм математического расчета, реализующий функцию так называемого генератора псевдослучайных числе, то есть устройства, которое выдает последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности в заданном диапазоне. Для функционирования обнаруженной кассовой программы и программного обеспечения представленного игрового терминала необходимо подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе проведенного исследования были выявлены сходства в графической визуализации игрового процесса на представленной видеозаписи, с графической визуализацией программного обеспечения для игровых автоматов с материальным выигрышем производства компаний «Новоматик Эй-Джи» (том №1 л.д. 190-218).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.01.2018 следует, что представлены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №5 л.д. 104-106).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04.07.2017 следует, что рассекречена видео-аудио запись встречи «условного покупателя» с неустановленными лицами в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №5 л.д. 137-138).
Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 11.05.2017 следует, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №5 л.д. 109-110).
Из акта осмотра и пометки денежных купюр от 12.05.2017 следует, что был произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме 500 рублей используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.5 л.д. 114-115).
Из акта досмотра и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен досмотр ФИО48, участвующего в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ (том №5 л.д. 116-117).
Из акта передачи денежных купюр от 12.05.2017 следует, что условному покупателю ФИО48 переданы денежные средства в сумме 500 рублей для их использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №5 л.д. 118).
Из акта досмотра и добровольной выдачи от 12.05.2017 следует, что ФИО48 добровольно выдал полученные в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, кассовый чек и карту гостя (т.5 л.д. 119-120).
Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13.05.2017 следует, что 12.05.2017 в период времени с 15.01 часов до 16.54 часов проведено ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, в ходе которого условный покупатель на денежные средства в сумме 500 рублей совершил игру на игровом терминале (т.5 л.д. 130-131).
Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2017 следует, что было осмотрено помещение ООО «23БЕТ.РУ» расположенное по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, в котором обнаружены и изъяты вай-фай роутер, 10 букмекерских терминалов и денежные средства на общую сумму 26 350 рублей (том №5 л.д. 27-31).
Из заключения специалиста №2509/17 от 25.07.2017 следует, что на представленном на исследование оборудовании обнаружено программное обеспечение, которое эмулирует (программно и аппаратно имитирует) работу игрового автомата и может быть использовано для организации и проведения азартных игр с материальным выигрышем. Визуализация игрового процесса в виде пяти барабанов с динамически изменяющимися графическими элементами (слотами) полностью совпадает с графической визуализацией азартных игр, проводимых при помощи игровых автоматов с материальным выигрышем. В ходе исследования флеш-накопителей информации изъятых из представленных игровых терминалов, обнаружено программное обеспечение которое определяет определение результата игры (выигрыш или проигрыш сделанной игроком ставки) и отображает информацию, визуализируя результат игры на мониторе терминала без участия организатора азартных игр или его работников. При этом используется программно определяемый алгоритм математического расчета, реализующий функцию так называемого генератора псевдослучайных числе, то есть устройства, которое выдает последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности в заданном диапазоне. Для функционирования обнаруженной кассовой программы и программного обеспечения представленного игрового терминала необходимо подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе проведенного исследования были выявлены многочисленные сходства в графической визуализации игрового процесса на представленной видеозаписи, с графической визуализацией программного обеспечения для игровых автоматов с материальным выигрышем производства компаний «Новоматик Эй-Джи» (том №5 л.д. 146-192).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.08.2017 следует, что представлены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №3 л.д. 105-106).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.07.2017 следует, что рассекречена видео-аудио запись встречи «условного покупателя» с неустановленными лицами в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №3 л.д. 107).
Из постановления от 21.06.2017 следует, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №3 л.д. 109-110).
Из акта осмотра пометки денежных купюр от 23.06.2017 следует, что был произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме 200 рублей используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 3 л.д. 113-114).
Из акта досмотра и добровольной выдачи от 13.06.2017 следует, что произведен досмотр Свидетель №12, участвующего в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ (том №3 л.д. 115-116).
Из акта передачи денежных купюр от 23.06.2017 следует, что Свидетель №12 переданы денежные средства в сумме 200 рублей для их использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №3 л.д. 117).
Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24.06.2017 следует, что 23.06.2017 в период времени с 14.30 часов до 17.40 часов проведено ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, в ходе которого условный покупатель на денежные средства в сумме 200 рублей совершил игру на игровом терминале (том №3 л.д. 118-119).
Из акта досмотра и добровольной выдачи от 24.06.2017 следует, что Свидетель №12 добровольно выдал полученные в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, кассовый чек и карту гостя (том №3 л.д. 120-121).
Из протокол осмотра места происшествия от 23.06.2017 следует, что осмотрено помещение ООО «23БЕТ.РУ» расположенное по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, в котором обнаружены и изъяты: вай-фай роутер, 30 букмекерских терминалов, деньги в сумме 1650 рублей (т. 3 л.д. 10-15).
Из заключения специалиста №0908/17 от 09.08.2017 следует, что представленное оборудование, использовалось для организации и проведения азартных игр, аналогичных проводимым при помощи игровых аппаратов. В ходе исследования флеш-накопителей информации изъятых из представленных игровых терминалов, обнаружено программное обеспечение которое определяет определение результата игры (выигрыш или проигрыш сделанной игроком ставки) и отображает информацию, визуализируя результат игры на мониторе терминала без участия организатора азартных игр или его работников. При этом используется программно определяемый алгоритм математического расчета, реализующий функцию так называемого генератора псевдослучайных числе, то есть устройства, которое выдает последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности в заданном диапазоне. Для функционирования обнаруженной кассовой программы и программного обеспечения представленного игрового терминала необходимо подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том №3 л.д. 42-93).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.10.2017 следует, что представлены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №2 л.д. 201-202).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.09.2017 следует, что рассекречена видео-аудио запись встречи «условного покупателя» с неустановленными лицами в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №2 л.д. 203).
Из постановления от 01.08.2017 следует, что принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещении ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №2 л.д. 205-206).
Из акта осмотра пометки денежных купюр от 02.08.2017 следует, что был произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме 200 рублей используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 209-210).
Из акта досмотра и добровольной выдачи от 02.08.2017 следует, что произведен досмотр Свидетель №11, участвующего в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ (том №2 л.д. 211-212).
Из акта передачи денежных купюр от 02.08.2017 следует, что Свидетель №11 переданы денежные средства в сумме 200 рублей для их использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>, (том №2 л.д. 213).
Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.08.2017 следует, что 02.08.2017 в период времени с 15.10 часов до 17.50 часов проведено ОРМ «Проверочная закупка» в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, в ходе которого условный покупатель на денежные средства в сумме 200 рублей совершил игру на игровом терминале (том №2 л.д. 215-216).
Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2017 следует, что было осмотрено помещение ООО «23БЕТ.РУ» расположенное по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, в котором обнаружены и изъяты: вай-фай роутер, 10 букмекерских терминалов, денежные средства на общую сумму 78 086 рублей (том №2 л.д. 139-146).
Из заключения специалиста №2410/17 от 24.10.2017 следует, что представленное оборудование, использовалось для организации и проведения азартных игр, аналогичных проводимым при помощи игровых аппаратов. В ходе исследования флеш-накопителей информации изъятых из представленных игровых терминалов, обнаружено программное обеспечение которое определяет определение результата игры (выигрыш или проигрыш сделанной игроком ставки) и отображает информацию, визуализируя результат игры на мониторе терминала без участия организатора азартных игр или его работников. При этом используется программно определяемый алгоритм математического расчета, реализующий функцию так называемого генератора псевдослучайных числе, то есть устройства, которое выдает последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности в заданном диапазоне. Для функционирования обнаруженной кассовой программы и программного обеспечения представленного игрового терминала необходимо подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе проведенного исследования были выявлены сходства в графической визуализации игрового процесса на представленной видеозаписи, с графической визуализацией программного обеспечения для игровых автоматов с материальным выигрышем производства компаний «Новоматик Эй-Джи» (том №2 л.д. 162-199).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.04.2018 следует, что представлены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 19.09.2019 в помещениях ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, (том №5 л.д. 195-197).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.04.2018 следует, что рассекречены 7 оптических дисков с видео-аудио записями встреч «условного покупателя» с неустановленными лицами в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, (том №5 л.д. 198-199).
Из постановлений от 18.09.2017 следует, что приняты решения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещениях ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, (том №5 л.д. 200-213).
Из акта осмотра и пометки денежных купюр от 19.09.2017 следует, что был произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме 1400 рублей используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том № 5 л.д. 215, 218-224).
Из акта досмотра и добровольной выдачи от 19.09.2017 следует, что произведен досмотр Свидетель №14, участвующего в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ (том №5 л.д. 216-217).
Из акта передачи денежных купюр от 19.09.2017 следует, что Свидетель №14 переданы денежные средства в сумме 1400 рублей для их использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г.Уфы: <,адрес>,<,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, (том №5 л.д. 225).
Из акта досмотра и добровольной выдачи от 19.09.2017 следует, что Свидетель №14 добровольно выдал полученные в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,<,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, карты гостя в количестве 7 шт., кассовые чеки в количестве 4 шт., денежные средства в сумме 700 рублей (т. 5 л.д. 226-227).
Из акта наблюдения от 19.09.2017 следует, что 19.09.2017 в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов проведено ОРМ «Проверочная закупка» в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,<,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, в ходе которого условный покупатель на денежные средства в сумме 1400 рублей совершил игры на игровых терминалах (том №5 л.д. 228-229).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.01.2019 следует, что представлены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 28.12.2018 в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,, ул<,адрес>,, ул. <,адрес>, (том №4 л.д. 9-11).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.01.2019 следует, что рассекречены 3 оптических диска с видео-аудио записями встреч «условного покупателя» с неустановленными лицами в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г.Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, (том №4 л.д. 7-8).
Из постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 25.12.2018 следует, что приняты решения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещениях ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г.Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, (том №4 л.д. 13-14, 30-31, 46-47).
Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от 28.12.2018 следует, что 28.12.2018 в период времени с 12.15 часов до 16.05 часов проведено ОРМ «Проверочная закупка» в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г.Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, в ходе которого условный покупатель на денежные средства в сумме 6000 рублей совершил игры на игровых терминалах (том №4 л.д. 16-17).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.01.2019 следует, что представлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного 05.01.2019 в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г. Уфа, <,адрес>, (том №4 л.д. 56-57).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.01.2019 следует, что рассекречен оптический диск с видео-аудио записью встречи «условного покупателя» с неустановленными лицами в клубе ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г. Уфа, <,адрес>, (том №4 л.д. 60-61).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2017 следует, что было осмотрено помещение ООО «23БЕТ.РУ» расположенное по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, в ходе чего обнаружены и изъяты: 6 вай-фай роутеров, 22 букмекерских терминала и денежные средства в сумме 32 165 рублей (том №4 л.д. 244-252, 254-264).
Из ответа представителя компании «Новоматик Эй-Джи» ФИО49 от 23.04.2018 следует, что на видеозаписях ОРМ проведенных 03.03.2017 и 12.05.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 23.06.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 02.08.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, зафиксированы игровые процессы азартных игр компании «Новоматик Эй-Джи», в том числе «Sizzling Hot, Lucky Ladys Charm, The Money Game, Bananas Go Bahamas» (том №11 л.д. 253-254).
Из ответа представителя компании «Новоматик Эй-Джи» ФИО83 от 13.05.2019 следует, что на видеозаписях ОРМ проведенных 28.12.2018 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 02.08.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 28.12.2018 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 403.03.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,а, 28.12.2018 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 05.01.2019 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, зафиксированы игровые процессы азартных игр компании «Новоматик Эй-Джи», в том числе «Book of Ra, Book of Ra Deluxe, Columbus, Power Stars» и другие (том №11 л.д. 257-259).
Из ответа представителя компании «Новоматик Эй-Джи» ФИО83 от 29.08.2019 следует, что общая сумма ущерба от незаконного использования игр компании «Новоматик Эй-Джи» составляет 40 259 965.20 рублей (том №11 л.д. 262-264).
Из ответа представителя компании «Новоматик Эй-Джи» ФИО83 от 13.09.2019 следует, что игры:
— Ultra Hot содержит стилизованные обозначения пятиконечных желтых звезд, выполненных на фоне красного прямоугольника, изображения черных букв «Х», а также стилизованные парные изображения фруктов (например, лимонов и мандаринов) и ягод (например, слив),
— Pharaoh’s Gold содержит стилизованные изображения различных персонажей египетской истории, в том числе сфинкса, египетской кошки и фараона,
— Pharaoh’s Gold II: игра содержит стилизованные изображения различных персонажей египетской истории, в том числе сфинкса, египетской кошки, фараона, жука и пирамиды,
— Columbus содержит мини-портрет Христофора Колумба, стилизованные изображения королевы, каравеллы и другие изображения,
— Dolphin’s Pearl содержит стилизованные изображения дельфина, морского конька, различных рыб и ракушек,
— Lucky Lady’s Charm содержит стилизованные изображения лица девушки, божьей коровки, кувшина, подковы и монеты,
— Lucky Lady’s Charm Deluxe содержит стилизованные изображения лица девушки, божьей коровки, кувшина, подковы и монеты,
— Book of Ra содержит стилизованные изображения мужчины в коричневой шляпе с широкими полями, фараона, жука и книги,
— Book of Ra Deluxe содержит стилизованные изображения мужчины в коричневой шляпе с широкими полями, фараона, жука и книги,
— The Money Game содержит стилизованные изображения $, мужчины в пиджаке, сумки с наличными денежными средствами зеленого цвета, мешка с обозначением $,
— Marco Polo содержит фантазийное изображение мужчины в красном берете, стилизованное изображение старинной карты, сундука, верблюда, китайского мудреца,
— Sizzling Hot содержит стилизованные обозначения пятиконечных желтых звезд, выполненных на красном фоне квадратной формы, стилизованные изображения фруктов и ягод, включая лимоны, мандарины, арбузы, сливы и другие изображения,
— Bananas Go Bahamas содержит фантазийные изображения банана, ананаса и клубники, кокоса, а также арбуза в гамаке,
— Gryphon’s Gold содержит стилизованные изображения лица девушки, единорога, грибов, грифона, живых деревьев, замка и гномов,
— Just Fruits содержит стилизованные обозначения пятиконечных желтых звезд, выполненных на красном фоне квадратной формы, стилизованные изображения фруктов и ягод, включая лимоны, мандарины, арбузы, сливы и др,
— Lord of the Ocean содержит стилизованные изображения Посейдона, русалки, сундука и человека с копьем,
— Power Stars содержит стилизованные обозначения пятиконечных желтых звезд, стилизованные изображения фруктов и ягод, включая лимоны, мандарины, арбузы, сливы и другие изображения,
— Always Hot содержит стилизованные обозначения пятиконечных фиолетовых звезд, стилизованные изображения фруктов и ягод, включая лимоны, мандарины, арбузы, сливы и другие изображения,
— Banana Splash содержит фантазийные изображения банана, ананаса и клубники, кокоса, а также арбуза в гамаке,
— Just Jewels: игра содержит стилизованные изображения золотых слитков, долларов США, драгоценных камней различной формы, обозначения € и изображение короны (том №11 л.д. 266-289).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в арендуемом ООО «23БЕТ.РУ» складе, расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 78 игровых терминалов, 209 купюроприемников (том №10 л.д. 36-40).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 10 игровых терминалов, wi-fi роутер, бухгалтерская документация (том №10 л.д. 46-52).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 30 игровых терминалов, wi-fi роутер, денежные средства в сумме 213 500 рублей, бухгалтерская документация (том №10 л.д. 55-60).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 20 игровых терминалов, wi-fi роутер, денежные средства в сумме 116 200 рублей, черновые записи, бухгалтерская документация (том №10 л.д. 63-68).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 30 игровых терминалов, wi-fi роутер, денежные средства в сумме 17 717 рублей, бухгалтерская документация (том №10 л.д. 71-76).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 40 игровых терминалов, wi-fi роутер, денежные средства в сумме 5450 рублей, бухгалтерская документация (том №10 л.д. 79-86).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 19 игровых терминалов, wi-fi роутер, денежные средства в сумме 15 300 рублей, бухгалтерская документация (том №10 л.д. 89-94).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 10 игровых терминалов, wi-fi роутер, денежные средства в сумме 86 200 рублей, бухгалтерская документация, тетради (том №10 л.д. 98-103).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято 25 игровых терминалов, wi-fi роутер, денежные средства в сумме 115 650 рублей, бухгалтерская документация, иные документы, тетради (том №10 л.д. 106-116).
Из протокол осмотра предметов от 15.10.2017 следует, что были осмотрены предметы и документы, изъятые 20.09.2017 в ходе проведения обысков в помещениях ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,. В тот же день указанные предметы: игровые терминалы с серийными номерами: 601148, 601139, 601137, 601144, 601126, 601147, 601191, 601145, 601136, 601149, 601920, 601908, 601910, 605179, 601768, 601769, 601796, 602037, 602088, 602090, 602045, 602075, 602015, 605078, 605217, 605216, 605215, 601706, 601905, 602080, 602050, 602079, 602073, 601780, 601751, 601783, 601798, 601767, 601771, 601800, 602052, 601981, 601729, 602043, 601702, 601701, 601719, 601721, 601704, 601732, 601728, 601906, 601901, 601924, 601931, 601726, 601709, 601921, 601977, 601915, 602032, 602084, 602048, 602049, 602098, 602040, 602031, 602018, 602095, 602016, 602041, 602066, 602071, 602046, 602020, 601714, 605218, 605189, 605223, 605228, 601703, 605235, 605234, 601723, 601711, 605190, 601718, 605220, 605220, 605225, 602023, 602092, 602076, 602065, 602033, 602077, 602855, 602012, 602870, 601104, 601105, 601129, 601187, 601128, 602056, 602872, 602044, 602100, 602099, 602027, 602086, 602028, 602069, 602063, 602068, 602083, 602094, 602085, 602064, 601918, 601730, 601907, 602059, 601715, 602053, 602014, 602001, 602054, 601923, 601720, 602070, 601914, 601916, 602006, 601743, 601734, 605182, 605181, 605184, 605183, 605186, 605187, 605185, 60180, терминалы в количестве 78 штук, 9 видеорегистраторов, 8 wi-fi-роутеров, кассовые аппараты, купюроприемники, 11 системных блоков, 8 флеш-накопителей, 6 мобильных телефонов, устройства распознавания и временного хранения в количестве 9 штук с надписями «КП 400», письменные документы, кассовые книги, денежные средства, карточки клиентов с согласиями на обработку данных, карты гостя, сейф, сетевые коммутаторы, контрольно-кассовая техника, 3 радиостанции, 1 металлоискатель, 5 мониторов, ноутбук, 140 игровых плат, 209 купюроприемников, 24 жестких диска, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 118-139).
Из протокол осмотра предметов от 20.03.2018 следует, что было осмотрено содержимое металлического сейфа, изъятого в ходе обыска 20.09.2017 в игровом клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. При осмотре сейфа в нем обнаружено: денежные средства в сумме 109 870 рублей, 2 связки ключей от игровых терминалов (том №10 л.д. 191-202).
Из протокола обыска от 20.09.2017 следует, что был произведен обыск в жилище Рублевой Е.Р., расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято: трудовые книжки на имя ФИО50, Свидетель №58, ФИО51, Рублевой Е.Р., ФИО52, 5 флеш-карт (том №10 л.д. 224-229).
Из протокол осмотра предметов от 28.09.2017 следует, что были осмотрены предметы и документы, изъятые 20.09.2017 в ходе проведения обысков в жилище Рублевой Е.Р., Огулы П.В., ФИО10, Свидетель №62, ФИО53, Ахтареевой Е.З., а именно: письменные документы, 5 сотовых телефонов, системный блок, круглая печать «Баланс», 12 флеш-карт, 2 банковские карты, расходный кассовый ордер от 04.08.2017, 3 блокнота с записями, трудовые книжки на имя ФИО50, Свидетель №58, ФИО115., Рублевой Е.Р., ФИО54, ФИО55, папка с различной документацией ООО «23БЕТ.ру», 4 ноутбука. В тот же день указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №11 л.д. 20-31).
Из протокол обыска от 25.01.2019 следует, что в игровом клубе ООО «23БЕТ.РУ», расположенном по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, в ходе проведения обыска обнаружено и изъято: папка с уставными, бухгалтерскими и кадровыми документами, правилами проведения азартных игр, договорами аренды нежилого помещения, поставки оборудование, денежные средства в сумме 55 600 рублей, 5 системных блоков, 11 карт гостей, регистратор, маршрутизатор, WI-Fi роутер, флеш-карта, сотовый телефон, 50 ключей от терминалов, 5 терминалов для приема букмекерских ставок с серийными номерами 605263, 605837, 605856, 605792, 605825 (том №11 л.д. 33-44).
Из протокола осмотра предметов от 31.01.2019 следует, что были осмотрены предметы и документы, изъятые 20.09.2017 и 25.01.2019 в ходе проведения обысков в помещениях ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,. В тот же день они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №11 л.д. 45-72).
Из протоколов осмотра предметов от 18.05.2018, 23.05.2018 и 06.05.2019 следует, что были осмотрены игровые терминалы, изъятые в ходе проведения обысков и осмотров мест происшествий в помещениях ООО «23БЕТ.РУ» по адресам г. Уфы: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,.
В ходе проведенного осмотра указанных 425 игровых терминалов, в букмекерских терминалах, изъятых 20.09.2017 и 25.01.2019 обнаружено: 10 флеш-накопителей с игровых терминалов, расположенных по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 22 флеш-накопителя с игровых терминалов, расположенных по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 10 флеш-накопителей изъятых с игровых терминалов, расположенных по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, 17 флеш-накопителей с игровых терминалов, расположенных по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, 19 флеш-накопителей с игровых терминалов, расположенных по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 12 флеш-накопителей с игровых терминалов, расположенных по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 26 (22 изъяты 20.09.2017 и 4 изъяты 25.01.2019) флеш-накопителей с игровых терминалов, расположенных по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, 13 флеш-накопителей с игровых терминалов, расположенных по адресу: г. Уфа, <,адрес>, (т. 11 л.д. 140-198).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 09.11.2018 следует, что были осмотрены и прослушаны оптические диски с видеозаписями проверочных закупок, проведенных 01.03.2017, 03.03.2017, 12.05.2017, 23.06.2017 и 02.08.2017, в клубах ООО «23БЕТ.РУ». Указанные диски были признаны вещественными доказательтствами и приобщены к материалам дела.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 01.03.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» находится в помещении букмекерского клуба, передает паспорт и денежные средства кассиру, проходит к игровому терминалу, выбирает «Пари» и играет. Во время процесса игры на экране визуализируются 2 столбца и 3 строки в 6 ячеек, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение. В нижнем углу на экране визуализируется сумма ставки «10».
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 03.03.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» находится в помещении букмекерского клуба, передает паспорт и денежные средства кассиру, получив карту-гостя проходит к игровому терминалу. На мониторе визуализируется часть игрового терминала в левой части которого имеется кнопка «Авто согласен». «Условный покупатель» осуществляет нажатие на кнопку «Авто согласен», после чего на визуализирующейся части монитора терминала появляется окно с предложением выбора «Пари». После выбора «Пари» на экране появилось окно с информацией и после нажатия кнопки «Авто согласен», на мониторе терминала началась визуализация игры. На экране визуализируются 5 столбцов с 3 строками, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение. В нижнем левом углу экрана визуализируется баланс игрока, уменьшающийся и увеличивающийся в зависимости от результата события. Также на экране, под барабанами с графическими элементами имеется уведомление с номером квитанции меняющийся по результатам каждой игры.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 12.05.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, где его встречает охранник и проводит наружный досмотр, после чего проходит в кассу и передает кассиру паспорт и денежные средства. Получив карту-гостя проходит к игровому терминалу, где администратор клуба обучает игре, далее происходит процесс игры. На экране визуализируются 5 столбцов с 3 строками, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 23.06.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, идет к кассе, где передает кассиру паспорт и денежные средства. После проходит к игровому терминалу, где адиминистратор обучает его игре. Далее происходит процесс игры. На экране визуализируются 3 столбца с 3 строками, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 02.08.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит в кассу и передает кассиру паспорт и денежные средства. Проходит к игровому терминалу, выбирает игру, на экране визуализируется процесс замены окон с предложенными «Пари». После выбора начинается игра. На экране визуализируются 5 столбцов с 3 строками, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение (том №11 л.д. 199-208).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 11.11.2018 следует, что были осмотрены и прослушаны оптические диски с видеозаписями проверочных закупок, проведенных 19.09.2017 в клубах ООО «23БЕТ.РУ». Указанные диски были признаны вещественными доказательтствами и приобщены к материалам дела.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 19.09.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Проходит к игровому терминалу, к нему подходит девушка, визуально схожая с управляющей Рублевой Е.Р., которая объясняет ему процесс игры. Далее на экране визуализируется процесс игры. Во время процесса игры на экране визуализируются 4 столбца и 3 строки, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 19.09.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру Проходит к игровому терминалу, к нему подходит администратор и объясняет процесс игры. Далее условный покупатель осуществляет игру, при этом видеозапись игры не визуализируется, присутствует звуковой ряд.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 19.09.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Получив карту-гостя проходит к игровому терминалу, где к нему подходит администратор и объясняет процесс игры. Далее на экране визуализируется процесс игры. Во время процесса игры на экране визуализируются 4 столбца и 3 строки, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 19.09.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Получив карту-гостя проходит к игровому терминалу, где к нему подходит администратор и объясняет процесс игры. Далее условный покупатель осуществляет игру, при этом видеозапись игры не визуализируется, присутствует звуковой ряд.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 19.09.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Получив карту-гостя проходит к игровому терминалу, осуществляет игру, при этом видеозапись игры не визуализируется, присутствует звуковой ряд.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 19.09.2017 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Получив карту-гостя проходит к игровому терминалу, где к нему подходит администратор и объясняет процесс игры. Далее на экране визуализируется процесс игры. Во время процесса игры на экране визуализируются 3 столбца и 3 строки, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 19.09.2017 в клубе по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Получив карту-гостя проходит к игровому терминалу, где к нему подходит администратор и объясняет процесс игры. Далее условный покупатель осуществляет игру, при этом видеозапись игры не визуализируется, присутствует звуковой ряд (том №11л.д. 209-220).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 04.02.2019 следует, что были осмотрены и прослушаны оптические диски с видеозаписями проверочных закупок, проведенных 28.12.2018 и 05.01.2019 в клубах ООО «23БЕТ.РУ». Указанные диски были признаны вещественными доказательтствами и приобщены к материалам дела.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 28.12.2018 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Проходит к игровому терминалу, осуществив выбор пари начинает игру. На экране визуализируются 5 столбцов и 3 строки, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение. На экране также визуализируются сумма ставки на игру, а также баланс, уменьшающийся и увеличивающийся в зависимости от результата игры.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 28.12.2018 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Проходит к игровому терминалу, осуществив выбор пари начинает игру. На экране визуализируются 5 столбцов и 3 строки, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение. На экране также визуализируются сумма ставки на игру, а также баланс, уменьшающийся и увеличивающийся в зависимости от результата игры.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 28.12.2018 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Проходит к игровому терминалу, осуществив выбор пари осуществляет игру. На экране визуализируются 5 столбцов и 3 строки, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение. На экране также визуализируются сумма ставки на игру, а также баланс, уменьшающийся и увеличивающийся в зависимости от результата игры.
При просмотре видео файла с записью ОРМ «Проверочная закупка», осуществленного 05.01.2019 в клубе по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что «условный покупатель» входит в помещение букмекерского клуба, проходит наружный досмотр, подходит к кассе, где передает паспорт и денежные средства кассиру. Проходит к игровому терминалу, осуществив выбор пари осуществляет игру. На экране визуализируются 2 столбца и 3 строки, в которых содержатся картинки – различные графические элементы, при этом барабан осуществляет вращение (том №11 л.д. 221-226).
Из протокола осмотра предметов от 04.02.2019 следует, что были осмотрены деньги, карта гостя и кассовый чек, добровольно выданные ФИО48, после проведения проверочной закупки 12.05.2017 в клубе по адресу: г.Уфа, <,адрес>,. В тот же день они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №11 л.д. 227-231).
Из протокола осмотра предметов от 14.06.2018 следует, что были осмотрены денежные средства изъятые в клубах ООО «23БЕТ.РУ» по адресам: г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>, г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>,, г. Уфа, <,адрес>, (том №12 л.д. 1-20).
Из протокола осмотра предметов от 05.04.2018 следует, что были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Рублевой Е.Р. по адресу: г.Уфа, <,адрес>,. В ходе проведенного осмотра флеш-накопителей обнаружены документы и файлы имеющие значение для уголовного дела: «База гостей», «База VIP гостей», «База данных клиентов Вексель», методические пособия для работников ООО «23БЕТ.РУ», Коэффициенты игр, договор на оказание услуг по предоставлению информации от 10.08.2016 между ООО «23БЕТ.РУ» и ООО «Интегратор» (т.12 л.д. 33-43).
Из заключения специалиста №38/12-239 от 06.09.2019 следует, что исследованием представленных документов ООО «23БЕТ.РУ», расположенного по адресу: г. <,адрес>, установлено, что за период с 23.07.2017 по 25.07.2017 и с 28.07.2017 по 29.07.2017 в кассу поступили денежные средства на общую сумму 239 714 рублей. За период с 26.07.2017 по 27.07.2017 и с 30.07.2017 по 20.09.2017 в кассу поступили денежные средства на общую сумму 5 207 510,72 рублей (том №20 л.д. 246-254).
Из заключения специалиста №38/12-241 от 06.09.2019 следует, что исследованием представленных документов ООО «23БЕТ.РУ», расположенного по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, установлено, что за период с 06.06.2017 по 22.07.2017 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 11 727 114,16 рублей. За период с 21.07.2017 по 01.08.2017 и за период с 17.08.2017 по 31.08.2017 в кассу поступили денежные средства в сумме 3 179 114 рублей. За период с 01.09.2017 по 19.09.2017 в кассу поступили денежные средства на общую сумму 1 234 481 рублей (том №20 л.д. 257-264).
Из заключения специалиста №38/12-236 от 06.09.2019 следует, что исследованием представленных документов ООО «23БЕТ.РУ», расположенного по адресу: г. <,адрес>,, установлено, что за период с 01.09.2017 по 17.09.2017 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 1 588 478 рублей (том №20 л.д. 267-268).
Из заключения специалиста №38/12-240 от 06.09.2019 следует, что исследованием представленных документов ООО «23БЕТ.РУ», расположенного по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что за период с 04.07.2017 по 20.09.2017 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 11 600 311,75 рублей (том №20 л.д. 271-280).
Из заключения специалиста №38/12-242 от 06.09.2019 следует, что исследованием представленных документов ООО «23БЕТ.РУ», расположенного по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что за период с 01.07.2017 по 22.01.2019 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 10 825 451 рублей. Кроме того, в представленных на исследование документах имеется копия журнала кассира-операциониста, согласно которой за период с 16.06.2017 по 18.06.2017 сумма сданных наличных денежных средств составляет 175 751 рублей (том №20 л.д. 283-292).
Из заключения специалиста №38/12-238 от 06.09.2019 следует, что исследованием представленных документов ООО «23БЕТ.РУ», расположенного по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что за период с 03.07.2017 по 19.09.2017 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 31 485 884,57 рублей (том №20 л.д. 295-303).
Из заключения специалиста №38/12-237 от 06.09.2019 следует, что исследованием представленных документов ООО «23БЕТ.РУ», расположенного по адресу: г. Уфа, <,адрес>,, установлено, что за период с 01.09.2017 по 19.09.2017 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 5 420 064 рублей (том №20 л.д. 306-308).
Из заключения специалиста №38/12-235 от 06.09.2019 следует, что исследованием представленных документов ООО «23БЕТ.РУ», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <,адрес>,, установлено, что за период с 03.03.2017 по 09.05.2017 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 572 640 рублей. За период времени с 30.06.2017 по 20.09.2017 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 4 114 000 рублей (том №20 л.д. 311-315).
Из заключения специалиста №38/12-449с от 21.12.2018 следует, что за период с 25.07.2017 по 27.11.2018 на расчетный счет ООО «23БЕТ.РУ» в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства через (либо от) кредитные учреждения Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк г. Уфы, Уральский Банк ПАО Сбербанк в общей сумме 2 241 600 рублей: с основанием «Вноситель Свидетель №1 прочее внесение средств на расчетный счет» в общей сумме 308 400 рублей, с основанием «Вноситель Родина М.А. прочее внесение средств на расчетный счет» в общей сумме 1 933 200 рублей (т.20 л.д.318-324).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.08.2019 следует, что были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО56 (том №9 л.д. 250-251).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 29.08.2019 следует, что в следственный отдел представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО56 (том №9 л.д. 252-254).
Из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.04.2018 следует, что были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в том числе в отношении ФИО56 (том №9 л.д. 259-269).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 07.09.2019 следует, что были прослушаны телефонные разговоры ФИО56 Из содержания указанных разговоров следует, что при разработке ООО «23БЕТ.РУ» программного продукта «Метеобет» использовались игры компании «Новоматик Эй-Джи», в том числе методы их игровых программ. Также из указанных разговоров следует, что фактическими разработчиками программного продукта являлась не Академи Корпорэйт Солюшнс. Кроме того, анализ указанных разговоров позволяют сделать вывод об организации сотрудниками ООО «23БЕТ.РУ» проверки игровых терминалов сотрудниками правоохранительных органов, с целью последующего исследования их в экспертном учреждении. При этом из содержания разговоров следует, что на момент проведения исследования программный продукт осуществлял процесс определения результата игры, без полученных от метеодатчиков числовых значений, тем самым подтверждая факт наличия в программном обеспечении алгоритма самостоятельного определения значения выигрыша.
Из выписки из стенограммы прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО56 от 03.04.2018 следует, что составлена стенограмма телефонных разговоров ФИО56 Из нее следует, что программный продукт способен осуществлять процесс определения результата игры, без полученных от метеодатчиков числовых значений (том №9 л.д. 270-271).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.10.2017 следует, что в следственный отдел представлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении Огулы П.В. и Родиной М.А. (том №9 л.д. 3-5).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.10.2017 следует, что были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении Огулы П.В. (том №9 л.д. 6-7).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.10.2017 следует, что были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО7 (том № л.д. 8-9).
Из акта (стенограммы) о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 18.10.2017 следует, что были прослушаны телефонные разговоры Огулы П.В. (том №9 л.д. 13-24).
Из акта (стенограмма) о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 18.10.2017 следует, что были прослушаны телефонные разговоры Родиной М.А. Из ее разговоров с администраторами клуба следует, что они были осведомлены о программном продукте используемом организацией, алгоритма его работы и визуализации – символов, вращающихся в столбцах и строках барабана при непосредственной игре. Также они были фактически осведомлены о факте проведения ими незаконной деятельности, а также наличие уверенности в отсутствии у сотрудников правоохранительных органов доказательств проведения незаконной игорной деятельности.
Кроме того в ходе разговора Родина и администратор клуба выделяют терминалы, с которых гости получили крупные выигрыши. Таким образом им известно о том, что каждая игра, установленная в программном обеспечении имеет свои статистические данные, тем самым подтверждает их осведомленность о фиктивности определения результатов события при помощи данных метеодатчиков и наличия возможности организатора определять исход игры. Также из разговоров следует, что Родиной М.А. ранее осуществлялась деятельность в клубах, проводивших азартные игры. Из разговора Родиной с техническим работником следует, что терминалы, используемые ООО «23БЕТ.РУ» по своим конструктивным данным возможно использовать в качестве игрового оборудования при проведении азартных игр и опровергает доводы сотрудников клуба о невозможности использования их в качестве игровых, в связи отнесением их к букмекерским (том №9 л.д. 25-104).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 25.01.2018 следует, что в следственный отдел представлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении Родиной М.А., ФИО57, Свидетель №62, ФИО53 и Соколовой О.В. (том №9 л.д. 107-110).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.01.2018 следует, что рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении Родиной М.А. (том №9 л.д. 111-112).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.01.2018 следует, что были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО57 (том №9 л.д. 113-114).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.01.2018 следует, что были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО149 (том №9 л.д. 115-116).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.01.2018 следует, что были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении Соколовой О.В. (том №9 л.д. 117-118).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.01.2018 следует, что были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО53 (том №9 л.д. 119-120).
Из акта (стенограммы) о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 25.01.2018 следует, что были прослушаны телефонные разговоры Родиной М.А. (том №9 л.д. 131-146).
Из акта (стенограмма) о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 25.01.2018 следует, что были прослушаны телефонные разговоры ФИО57 (том №9 л.д. 147-193).
Из акта (стенограммы) о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 25.01.2018 следует, что были прослушаны телефонные разговоры Свидетель №62 (том №9 л.д. 194-206).
Из акта (стенограммы) о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 25.01.2018 следует, что были прослушаны телефонные разговоры ФИО53 (том №9 л.д. 207-216).
Из акта (стенограммы) о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 25.01.2018 следует, что были прослушаны телефонные разговоры Соколовой О.В. (том №9 л.д. 217-243).
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Огулы П.В., Родиной М.А., Рублевой Е.Р., Ахтареевой Е.З., Барабановой Е.Ю. и Соколовой О.В. в совершении преступления, связанного с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, в составе организованной группы, а также виновность Огулы П.В. в совершении незаконного использования объектов авторского права, в составе организованной группы, в особо крупном размере полностью доказана показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются подробными, логичными, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не выявлено. При этом оснований для оговора подсудимых у данных лиц не имеется, так как, до случившегося многие из них с подсудимыми знакомы не были, личная неприязнь между ними, в том числе у свидетелей, которые ранее были знакомы с подсудимыми, отсутствовала.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
В силу положений закона, указанных в ч.ч.2, 4 ст.5 Закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно требованиям ст.9 Закона № 244-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года №376 «Об утверждении Положения о создании и ликвидации игорных зон» на территории г. Уфы Республики Башкортостан игорная зона не создавалась.
По смыслу закона необходимыми атрибутами азартной игры являются ставка (денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре) и выигрыш (денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры. Игорное оборудование – это любые предметы, с использованием которых проводится азартная игра.
Анализируя показания подсудимых, суд приходит к выводу о том, что они фактически не отрицали факт осуществления деятельности в помещениях восьми клубов по следующим адресам г. Уфы: <,адрес>,<,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,. При этом ими отрицалось то, что указанная деятельность была связана с организацией и проведением азартных игр. Также сообщили, что в преступный сговор на совершение преступления с иными лицами не вступали.
Указанные показания подсудимых суд связывает с их стремлением уменьшить как свою роль в совершении преступлений, так и убедить суд в непричастности к организации и проведению незаконных азартных игр. Между тем, не смотря на согласованность показаний подсудимых, суд принимает во внимание, что до дачи показаний в судебном заседании они имели возможность обсудить позицию защиты, в связи с чем в данной части суд признает показания подсудимых недостоверными и не соответствующими действительности. Указанные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Позиция подсудимых по делу опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, каждый из которых подтвердил, что ими была получена оперативная информация о том, что ряд лиц занимаются проведением азартных игр с использованием игрового оборудования по вышеуказанным адресам.
Согласно исследованным судом материалам дела, в ходе ОРМ было установлено, что на территории г. Уфы Республики Башкортостан функционируют восемь нелегальных игорных заведения, расположенные по адресам г. Уфы: <,адрес>,», <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, где в период с 21 февраля 2017 года по 25 января 2019 года, Огула П.В., Родина М.А., Рублева Е.Р., Ахтареева Е.З., Барабанова Е.Ю. и Соколова О.В. и неустановленные следствием лица организовали и проводили азартные игры, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, в составе организованной группы. Была установлена схема работы игорных заведений: игроки приходили в игорные заведения функционирующих под вывесками букмекерской конторы, вносили денежные средства на карты-гостя, после чего приступали к игре. Проиграв внесенные на карту деньги, игрок уходил либо вновь вносил на нее деньги. В случае получения выигрыша игрок мог как продолжить игру на выигранные деньги, так и уйти получив их на кассе заведения.
Объективно показания свидетелей-сотрудников полиции и участвовавших в процессуальных действиях свидетелей-понятых по делу подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, актами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о проведении в указанных помещениях азартных игр.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами. Оснований считать, что указанные свидетели исказили известные им обстоятельства или заинтересованы в незаконном привлечении кого-либо из подсудимых к уголовной ответственности, судом не установлено. Напротив, достоверность их показаний полностью подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При их проведении судом не усматривается нарушений действующего законодательства, которые делали бы недопустимыми доказательства, сформированные на основании результатов данных ОРМ.
В ходе судебного заседания 17 августа 2020 года адвокатом Шабуровым А.М. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательств, а именно:
— протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 9 ноября 2018 года (том 11 л.д. 199-203). Так как время проведения осмотра видеозаписи (с 15.20 до 15.35) не соответствует времени создания файла, указанном на диске (16.34). Данное обстоятельство, по мнению защитника, исключает присутствие понятых, ставит под сомнение законность его получения и достоверность имеющихся на нем сведений.
— постановление о признании вещественными доказательствами от 09 ноября 2018 года (том 11 л.д. 207-208) и протокол осмотра предметов от 09 ноября 2018 года (том 11 л.д. 199-203). Так как в ходе ОРМ «Проверочная закупка» условному покупателю Свидетель №11 никакие технические средства не выдавались, однако, из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02.08.2017 года (том 2 л.д. 215-216), следует, что к акту прилагается видеозапись проведенного ОРМ, а старшим оперуполномоченным Свидетель №7 самостоятельно, без участия понятых была изготовлена стенограмма аудио-видео записи ОРМ (том 2 л.д. 220-221). При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения с какого записывающего устройства, кем, когда и при каких обстоятельствах видеозапись была перенесена на указанный диск. При указанных обстоятельствах, по мнению защитника, протокол осмотра предметов от 09 ноября 2018 года (том 11 л.д. 199-203), постановление о признании вещественными доказательствами от 09 ноября 2018 года (том 11 л.д. 207-208), само вещественное доказательство (СD-диск № №) и стенограмма аудио-видео записи должны признаваться недопустимыми доказательствами.
— в связи с такими же нарушениями недопустимыми доказательствами, по мнению защитника, являются протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 11 ноября 2018 года (том 11 л.д. 209-218), которым был осмотрен указанный диск и постановление о признании указанного диска вещественным доказательством от 11 ноября 2018 года (том 11 л.д. 219-220) и само вещественное доказательство (СD-диск № №). А также постановление следователя от 09 ноября 2018 года о признании вещественным доказательством, стенограмма аудиовидеозаписи ОРМ (том 3 л.д. 125-129) и само вещественное доказательство (CD-диск DR5F60-RW50).
— постановление следователя о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 31.01.2019 года (том 11 л.д. 70-72) следует признать, по мнению защитника, недопустимым доказательством, поскольку следователем не осматривались предметы, изъятые во время обыска 25 января 2019 года по адресу: город Уфа, <,адрес>,. Следователем осматривались предметы, изъятые во время обыска по адресу: город Уфа, <,адрес>, проведении обыска по которому постановление не выносилось и обыск по данному адресу не производился.
Указанные доводы о необходимости признания недопустимыми вышеизложенных доказательств, удовлетворению не подлежат, поскольку не являются существенными и не ставят под сомнение сам факт оперативных или следственных мероприятий, а также сведений изложенных в них. Неточность при указании времени создания файла может быть следствием иного времени выставленного в компьютере, на котором проводилась запись диска. Неточность при указании адреса суд признает технической ошибкой. Тот факт, что выдача условным покупателям записывающий техники не закреплено процессуально, не влечет признания видеозаписей и связанных с ними документов, недопустимыми, поскольку имеющиеся на них записи согласуются с иными материалами дела. В ходе их исследования в судебном заседании подтверждена была и их относимость к уголовному делу.
Анализ представленных записей телефонных переговоров по делу свидетельствует о том, что подсудимые осознавали как незаконность своих действий, так и роль каждого в совершении преступления. Принимая во внимание совершеннолетний возраст подсудимых и вменяемость, они не могли не понимать смысл деятельности, которой занимались, а также ее незаконность.
Доводы о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключить из процесса доказывания находящиеся в т. 9 на л.д. 13-104, 131-243, 255-258, 270-304, в т.11 на л.д. 199-206, 209-218, 221-225 связанные с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом оценены материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности по прослушиванию телефонных переговоров между соучастниками преступления и иными лицами.
В ходе судебного разбирательства путем воспроизведения были прослушаны и просмотрены приобщенные к материалам дела диски.
Прослушав диски, содержащие аудиофайлы, воспроизводящие телефонные разговоры собеседников, судом установлено их фактическое соответствие текстам рассекреченных стенограмм прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров.
Вывод о принадлежности прослушанных разговоров подсудимым был сделан судом исходя из принадлежности абонентских номеров телефона подсудимым, а также исходя из содержания самих телефонных разговоров и обращений собеседников друг к другу.
Принимая во внимание изложенное, суд признает указанные доказательства допустимыми и относимыми.
Вопреки доводам защиты не имеется оснований и для признания недопустимыми заключения экспертиз №№ 246-15-60 от 28.06.2018 года, 246-15-61 от 28.06.2018 года, 246-15-62 от 16.07.2018 года, 246-15-63 от 19.07.2018 года, 246-15-64 от 23.07.2018 года, 246-15-65 от 28.06.2018 года, 246-15-66 от 28.06.2018 года, 246-15-67 от 26.06.2018 года. Вопреки доводам защиты они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются научно обоснованными и мотивированными.
Исследованными судом доказательствами также установлено, что Родина М.А., Ахтареева Е.З., Рублева Е.Р., Соколова О.В. и Барабанова Е.Ю., являясь участниками преступной группы и выполняя роль управляющих игровых клубов с аналогичными друг другу функциями, подчинялись Огуле П.В. Данные лица организовывали и проводили в игорных заведениях азартные игры, а именно звонили обслуживающему персоналу на сотовые телефоны, координируя их деятельность, получали сведения о выручке и выигрышах, забирали выручку. В случае крупного выигрыша давали указания о записи сведений о клубе, времени и номере игрового аппарата с которого был получен крупный выигрыш. Кроме того, указанные лица выплачивали заработную плату, решали вопросы о трудоустройстве, вели иные технические вопросы. В каждом из помещений игровых клубов находилось несколько игровых терминалов, за работоспособностью которых должны были следить управляющие клубов.
Тот факт, что деятельность подсудимых была незаконной установлен Федеральным законом № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29 декабря 2006 года, в соответствии с которым территория г. Уфы Республики Башкортостан не является игровой зоной. Однако, несмотря на это в судебном заседании установлено, что подсудимыми были организованы и проводились именно азартные игры, то есть игры, в ходе которых участниками делались ставки и они, играя, рисковали либо проиграть поставленную сумму, либо выиграть, то есть фактически заключали основанное на риске соглашение о выигрыше.
Суд приходит к выводу, что данное преступление совершено подсудимыми в составе организованной группы, и в этой части квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.3 ст.35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений, как правило, характеризующуюся высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой преступлений, распределением ролей между соучастниками.
По смыслу уголовного закона об устойчивости такой группы свидетельствуют стабильность состава, сплоченность ее членов, постоянство методов преступной деятельности, специализация участников.
Суд учитывает, что группа, в которую входили подсудимые, представляла собой устойчивое преступное формирование лиц, объединившихся с целью незаконной организации и постоянного проведения азартных игр, и на протяжении длительного периода своего существования постоянно занималась незаконным проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Эта группа характеризовалась высокой степенью организованности, наличием регионального руководителя (Огула П.В.), четким распределением ролей, согласованностью действий, прочностью преступных связей и постоянством входящих в нее членов, объединенных общей целью и единством намерений.
Одним из организаторов проведения незаконной игорной деятельности выступил Огула П.В., который в период с 1 августа по 14 декабря 2017 года с неустановленными лицами руководил деятельностью игорных клубов, контролировал данную незаконную деятельность.
Преступная деятельность носила систематический характер на протяжении длительного времени на одной территории, участниками преступной группы осуществлялся план преступной деятельности, с распределением ролей. В частности организация азартных игр состояла в организации и проведении игр, в руководстве проведением игр, в участии в деятельности организованной группы с целью проведения азартных игр, в оборудовании помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорных заведений. Данная незаконная деятельность была направлена на систематическое и стабильное извлечение прибыли.
Преступная группа была устойчивой, отличалась более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору. Преступная деятельность в период времени с 1 марта 2017 года по 5 января 2019 года в указанных игровых клубах неоднократно пресекалась правоохранительными органами, игровое оборудование изымалось, однако в последующем, после поставки неустановленными лицами нового оборудования, игорный клуб начинал функционировать по тому же адресу.
В течение всего периода деятельность группы и каждого ее участника характеризовалась единым преступным умыслом (получением денежной выгоды), добровольностью принятых на себя обязанностей. В ходе реализации общего направления преступной деятельности, действия участников группы являлись необходимым условием, обеспечивающим действия остальных соучастников и ее организатора в достижении цели.
Нашло свое подтверждение и использование подсудимыми игрового оборудования, а именно игровых терминалов, на которых использовалось программное обеспечение которое случайным образом определяет выигрыш в азартной игре.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака как «совершение преступления в составе организованной группы» являются несостоятельными, поскольку основным доводом защиты против данного признака является утверждение, что все подсудимые трудоустроились на законных основаниях, после ознакомления с документами подтверждающих законность осуществляемой обществом деятельности. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение факт существования организованной группы, напротив, исходя из условий ее деятельности и особенностей предмета преступления, в целях конспирации незаконной деятельности, участники не стремились осведомлять других о своей роли в совершении преступления.
Судом установлены признаки организованной группы как сплоченность, распределение функций, выполнение определенной роли, иерархичность.
Неустановленными лицами и Огулой П.В. была разработана схема действий нелегальных игровых клубов, порядок проведения азартных игр, последовательность действий сотрудников в случае прихода в клуб представителей правоохранительных органов. Огула П.В., занимая должность регионального управляющего, координировал деятельность игровых клубов на территории города Уфы, а также обеспечивал их бесперебойную работу, в том числе руководя деятельностью технического специалиста Свидетель №62 При этом, все подсудимые существовали на средства, полученные от незаконной игорной деятельности. Родина М.А., Рублева Е.Р., Ахтареева Е.З., Барабанова Е.Ю. и Соколова О.В. осуществляли роли управляющих игровых клубов, одновременно выполняя функции как администраторов, так и кассиров. При этом имели возможность распоряжаться выручкой, выплачивали заработную плату, занимались кадровыми вопросами, занимались иной административно-хозяйственной деятельностью.
Так же членами группы соблюдались методы конспирации, при входе игроков в клубы, был установлен пропускной режим. Так же, в случае появления сотрудников полиции, все были подготовлены и знали как себя вести с целью избегания ответственности за содеянное, а также с целью сохранения в тайне всех участников преступной группы, их взаимосвязях, роли каждого при осуществлении преступной деятельности. Все осознавали, что каждый из них, выполняя определенную роль в преступной деятельности, извлекает общий преступный доход, который можно получить только в результате совместных и согласованных действий.
Деятельность организованной группы в составе Огула П.В., Родина М.А., Рублева Е.Р., Ахтареева Е.З., Барабанова Е.Ю. и Соколова О.В. была преступной, так как организация и проведение азартных игр с использованием игорного оборудования осуществлялись на территории Республики Башкортостан в нарушении Федерального закона от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которого территория г. Уфы Республики Башкортостан, не является частью территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом, всем участникам организованной преступной группы было известно о том, что осуществляемая ими деятельность является нелегальной и нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра — это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Стороной защиты отрицается вина подсудимых в совершении преступления, поскольку они действовали в рамках деятельности ООО «23БЕТ.РУ», на основании лицензии №23 от 26.06.2012 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без ограничения срока действия, выданной в установленном порядке, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве 12.02.2004. Уставным видом деятельности ООО «23БЕТ.РУ», является деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе. Имеющиеся букмекерские терминалы «БТ-2» и их программное обеспечение «Система приема ставок на событие «МЕТЕОБЕТ» были сертифицированы в ООО «Межрегиональном испытательном центре», где было проверено предназначение оборудования и программ, их технические и функциональные характеристики, установлено отсутствие скрытых не декларированных возможностей, узлов, агрегатов, функций и программ. Таким образом, по мнению защиты, указанные букмекерские терминалы соответствовали требованиям Федерального закона №244-ФЗ, а также была исключена возможность ООО «23БЕТ.РУ», как организатора, и его сотрудников, а также клиентов, как участников, влиять на исход развития событий, на которые заключаются пари.
В целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр и исполнения обязательств перед ними ООО «23БЕТ.РУ» имеет банковскую гарантию в размере 500 млн рублей, выданную ПАО КБ «Авангард». Общество регулярно уплачивает установленные законом налоги и сборы. Генеральным директором ООО «23БЕТ.РУ» являлся Свидетель №1 Контроль за деятельностью всех обособленных подразделений (ОП) ООО «23 БЕТ.РУ» с 1 августа до 14 декабря 2017 года осуществлял региональный менеджер Огула П.В., управляющие ОП в своей деятельности подчинялись ему, региональный менеджер Огула П.В. подчинялся Свидетель №1
ООО «23БЕТ.РУ» является действительным членом СРО Союз «Первая саморегулируемая организация букмекеров», что соответствует требованиям ч.1.1 ст. 6 Федерального Закона № 244-ФЗ.
Сторона защиты пояснила, что для организации своей деятельности, в частности для формирования События, ООО «23БЕТ.РУ», использовало данные ООО «Интегратор» о результатах преобразования в уникальное цифровое значение данных температуры и влажности воздуха, в свою очередь полученных от ООО «ЭкоСтройИндустрия». Преобразование данных происходило из выборки пяти из тридцати метеоточек на основе чисел в позиции четвертого знака после запятой, исход формировался тремя методами. Данные в ООО «23 БЕТ.РУ» поступали на основании договора о предоставлении услуг от 10.08.2016 №01/16. Данные отслеживания числовых показателей температуры и влажности с метеоточек ООО «Интегратор» получает в режиме реального времени на основании договора от 12.08.2016 №01/16/М, заключенного с ООО «ЭкоСтройИндустрия» на оказание услуг по предоставлению информации. Числовые показатели температуры и влажности с метеоточек фиксируются и измеряются ООО «ЭкоСтройИндустрия» посредством датчиков влажности и температуры VAISALA HUMICAP HPM155, установленных в адресах, внесенных в лицензию № Р/2016/3156/100/Л, оснований сомневаться в реальности и точности числовых значений, вплоть до четвертой цифры после запятой, у ООО «23БЕТ.РУ» не имелось. У ООО «Интегратор» информация консолидируется с метеоточек, размещенных на территории Российской Федерации, где происходит формирование данных математического соответствия числовых значений «Х» в математическое соответствие числовых значений «Y», согласно Правил формирования (преобразования) числовых значений для букмекерских контор и передается в режиме реального времени.
Основанные на риске соглашения заключаются в соответствии с правилами приема ставок, утвержденными ООО «23БЕТ.РУ». Согласно Правил формирования (преобразования) числовых значений для букмекерских контор ООО «Интегратор» производит формирование числового значения, являющегося исходом события. Метеоточки, измерения которых используются при формировании События, определяются как упорядоченная выборка 5-ти из 30-ти метеоточек. Определение упорядоченной выборки метеоточек происходит до времени начала События. Исходами событий являются числовые комбинации, полученные с помощью математических преобразований метеорологических данных. Исходы событий рассчитывается тремя методами:
• Метод 1: Исходом события является последовательность из 249 чисел.
• Метод 2: Исходом события (исход событий для пари по условиям «Дополнительного пари») является четность числа.
• Метод 3: Исходом является число со значением от 1 до 10 (исход событий для пари по условиям «Дополнительного комбинированного пари» для Наборов Пари № 6, 7, 12, 14).
Временем начала События является момент первого получения измерений от любой из изначально выбранных 5-ти метеоточек. Временем События является момент получения измерений от всех изначально выбранных 5-ти метеоточек.
Запрета на прием ставок на исход события — числовые комбинации, полученные с помощью математических преобразований метеорологических числовых значений измерений метеодатчиков в Федеральном законе № 244-ФЗ нет. Таким образом, по мнению защиты, заключение пари на исход события — числовые комбинации, полученные с помощью математических преобразований числовых значений измерений метеодатчиков, это реализация прав ООО «23БЕТ.РУ», определенных в п.3.3. ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ, а именно — Организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Суд не может согласиться с данными доводами стороны защиты.
В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом.
Таким образом, в случае нарушения физическим лицом требований законодательства, которое образует состав преступления, данное лицо подлежит уголовной ответственности, независимо от того, признавалась ли порядке гражданского судопроизводства незаконной деятельность организации или нет. Физическое лицо должно осознавать, что им совершаются действия, противоречащие законодательству, которые влекут уголовную ответственность.
На основании п.п. 3.3 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3.7, 3.8 ст. 15 Закона организатор азартных игр в букмекерских конторах обязан обеспечить участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.
В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не могут проводиться азартные игры, при которых исход событий, относительно которых заключаются основанные на риске соглашения о выигрыше, зависит от действий организатора данных видов азартных игр, его работников и участников азартных игр, действий, связанных с организацией и проведением иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей), а также не могут проводиться пари, при которых исход основанных на риске соглашений о выигрыше зависит от изменений курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации или другой иностранной валюте, результатов проведения иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей).
Из содержания вышеуказанных требований Закона следует, несмотря на то, что организатор азартной игры вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари, игрок вправе наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари. Не могут проводиться азартные игры, при которых исход событий зависит от действий организатора.
Таким образом, событиями, на исход которых могут заключаться основанные на риске соглашения о выигрыше (пари) в букмекерских конторах, могут служить любые физические явления и происшествия, развитие и исход которых можно наблюдать. Законность заключения основанных на риске соглашений о выигрыше (пари) в букмекерских конторах обусловлена соответствием событий, на исход которых заключаются такие соглашения.
Стороной защиты подробно изложены три способа определения исхода события при играх на терминалах «БТ-2». При этом допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, как проводивших оперативные мероприятия, так посещавших игровые клубы «23БЕТ.РУ» ранее, в качестве самостоятельных игроков, указанные способы определения исхода события рассказать не смогли, пояснив что они им не разъяснялись. Кроме того они показали, что принцип игры на указанных терминалах, был схож с тем, который ранее использовался до запрета проведения азартных игр вне игровых зон. При этом сотрудники клубов не предлагал делать ставки на какие-либо реальные события, в том числе на погоду. Принцип игры во всех игровых клубах сводился к тому, что при нажатии кнопки, предоставлялась на выбор игра. При дальнейшем нажатии кнопки вращался барабан. Выигрыш зависел от того, совпадут или нет картинки по диагонали или вертикали. Указанные показания свидетелей подтверждаются также и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, исследованными в судебном заседании.
Из заключения специалиста от 04.06.2019 и показаний специалиста ФИО111 в судебном заседании следует, что показания прибора, в частности, четвертая цифра после запятой, является реальным событием, но учитывая погрешность метеодатчика в то же время является случайным событием.
Более того, из заключений экспертиз №1908/1/19 от 19.08.2019 и №2020/11/11 от 28.12.2020 следует, что на представленных рабочих объектах программное обеспечение находящиеся в алгоритмах исполняемого файла libBLMainController.so который использует функцию QRAND, которая случайным образом определяет выигрыш в игре, влияя на графическую, визуализацию и результат события, используя генератор псевдослучайных чисел (ГПСЧ). При проведении исследования экспертом обнаружено взаимодействие с сервером blc.meteo.888.ru. Корректная работа обнаруженного программного обеспечения “Система приема ставок на событие МЕТЕОБЕТ Версия ПО — 1.0.0.2” невозможна без подключения к удалённому серверу с использованием в сети Интернет следующего доменного имени blc.meteo.888.ru. На момент проведения исследования доменное имя blc.meteo.888.ru отсутствовало. Для полноценной корректной работы ПО необходим доступ к удалённому серверу для получения, отправки статистики, данных о лицевом счете, а также остатке на нем средств и т.д.
При этом вопреки доводам защиты о проведении игр на основании сведений получаемых из ООО «Интегратор» по сети Интернет, из заключения эксперта следует, что доступ к удалённому серверу был необходим лишь для получения, отправки статистики, данных о лицевом счете, а также остатке на нем средств и т.д.
Вместе с тем, изложенное свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» нашел свое подтверждение.
Выводы экспертиз №1908/1/19 от 19.08.2019 и №2020/11/11 от 28.12.2020 и заключение специалиста 04.06.2019 не противоречат друг другу. Суд приходит к выводу, что информация получаемая ООО «23БЕТ.РУ» из ООО «Интегратор», а ими из ООО «ЭкоСтройИндустрия» использовалась лишь для придания вида законной букмекерской деятельности. Вместе с тем, исходя из указанного выше заключения, получение некоего «исхода события» путем преобразования информации о температуре и влажности, не могло характеризоваться приемом ставок путем преобразования метеорологических данных, поскольку как сами получаемые данные не отражали фактического состояния температуры и влажности (являлись случайными цифрами), так и сами игроки, в процессе игры, не могли выбрать то событие, от результата которого зависел их выигрыш.
Таким образом, подсудимые Огула П.В., Родина М.А., Рублева Е.Р., Ахтареева Е.З., Барабанова Е.Ю. и Соколова О.В. осознавая, что игроками фактически не осуществляются ставки на реальные события, проводили азартные игры. Используемое игровое оборудование предназначалось для получения материального выигрыша от игроков. Для придания видимости законности своих действий перед посетителями и перед персоналом подсудимыми использовалась лицензия и иные документы ООО «23БЕТ.РУ», якобы, об осуществлении букмекерской деятельности. Данные факты о законности деятельности, проводившейся в игровых залах, доводились до сведения лиц при приеме на работу.
Квалифицируя действия подсудимых Огулы П.В., Родиной М.А., Рублевой Е.Р., Ахтареевой Е.З., Барабановой Е.Ю. и Соколовой О.В. по признаку «с извлечением дохода в особо крупном размере» суд принимает в качестве доказательств заключения специалистов №38/12-239, №38/12-241, №38/12-236, №38/12-242, №38/12-240, №38/12-238, №38/12-237, №38/12-235 от 06.09.2019, из которых следует, что в кассу заведений ООО «23БЕТ.РУ» в г. Уфе по:
— <,адрес>,, <,адрес>,, за период с 23.07.2017 по 25.07.2017 и с 28.07.2017 по 29.07.2017 поступили денежные средства на сумму 239 714 рублей. За период с 26.07.2017 по 27.07.2017 и с 30.07.2017 по 20.09.2017 на сумму 5 207 510,72 рублей,
— <,адрес>,, за период с 06.06.2017 по 22.07.2017 поступили денежные средства в сумме 11 727 114,16 рублей. За период с 21.07.2017 по 01.08.2017 и за период с 17.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 3 179 114 рублей. За период с 01.09.2017 по 19.09.2017 на общую сумму 1 234 481 рублей,
— <,адрес>,, за период с 01.09.2017 по 17.09.2017 поступили денежные средства в общей сумме 1 588 478 рублей,
— <,адрес>,, за период с 04.07.2017 по 20.09.2017 в кассу поступили денежные средства в общей сумме 11 600 311,75 рублей
— <,адрес>,, за период с 01.07.2017 по 22.01.2019 поступили денежные средства в сумме 10 825 451 рублей,
— <,адрес>,, за период с 03.07.2017 по 19.09.2017 поступили денежные средства в сумме 31 485 884,57 рублей,
— <,адрес>,, за период с 01.09.2017 по 19.09.2017 поступили денежные средства в сумме 5 420 064 рублей,
— <,адрес>,, <,адрес>,, за период с 03.03.2017 по 09.05.2017 поступили денежные средства в сумме 572 640 рублей. За период времени с 30.06.2017 по 20.09.2017 в общей сумме 4 114 000 рублей,
Кроме того из заключения специалиста №38/12-449с от 21.12.2018 следует, что за период с 25.07.2017 по 27.11.2018 на расчетный счет ООО «23БЕТ.РУ» в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства через (либо от) кредитные учреждения Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк г. Уфы, Уральский Банк ПАО Сбербанк в общей сумме 2 241 600 рублей: с основанием «Вноситель Свидетель №1 прочее внесение средств на расчетный счет» в общей сумме 308 400 рублей, с основанием «Вноситель Родина М.А. прочее внесение средств на расчетный счет» в общей сумме 1 933 200 рублей.
Выводы указанных специалистов являются научно обоснованными, признаются допустимыми и относимыми доказательствами, и судом кладутся в основу приговора.
В ходе судебного следствия стороной защиты в качестве доказательств отсутствия вины подсудимых и осуществлении ими законной букмекерской деятельности представлены следующие документы:
— постановление Верховного суда РФ от 07.12.2018 № 78-АД-1813 деятельность ООО «23 БЕТ.РУ» по осуществлению букмекерской деятельности признана не противоречащей требованиям Федерального Закона №244-ФЗ,
— постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Железнодорожного районного суда от 12.04.2018 оставлено без изменения,
— постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения Печорского городского суда Республики Коми от 16.02.2018 (дело №5-47/201). Оставлено в силе решением Верховного Суда Республики Коми от 25.04.2018,
— постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное мировым судам судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа 02.11.2-18, которое оставлено без изменения решением Пуровского районного суда от 23.01. 2019,
— постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СО по г.Воркуте СУ СК РФ по Республике Коми от 24.10.2017 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171. 2 УК РФ,
— постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Орджоникидзевским Межрайонным СО СУ СК России по Челябинской области от 26.03.2018 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171. 2 УК РФ,
— постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СО по Ноябрьску СУ СК России по ЯНАО от 28.03.2017 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171. 2 УК РФ,
— постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве от 07.10.2016 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ,
— постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 22.09.2017 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ,
— определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст 14. 1.1 КоАП, вынесенным ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 19.08.2017 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
— акт проверки ИФНС России № 25 по г. Москве ООО «23 БЕТ.РУ» согласно которому проверена деятельность всех пунктов приема ставок Общества. Проверка осуществлялась с 16.04.2018 по 09.08.2018 с привлечением 95 сотрудников ФНС. В ходе проверки установлено, что ООО «23 БЕТ.РУ» выполняет лицензионные требования Федерального Закона №244-ФЗ,
— постановление мирового судьи 7 судебного участка Калининского района г. Уфы от 09.02.2015, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
— постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2015, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 УК РФ,
— постановление мирового судьи 10 судебного участка Калининского района г. Уфы, от 11.06.2015, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч 1 ст. 14. 1.1 КоАП РФ,
— постановление мирового судьи 2 судебного участка Благовещенского района РБ от 16.07.2015, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
— решение Арбитражного суда г. Новосибирской области от 03.05.2015 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении ст. 14.1.1. КоАП РФ,
— постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, от 06.04.2016 согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.1 КоАП РФ,
— решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2017 согласно которому отменены решения судов первой инстанции, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.1 КоАП РФ,
— постановление о прекращении уголовного дела 3 отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Алтайскому краю от 19.06.2019 по ст. 171.2 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Согласно постановлению, управляющие пунктов приема ставок находились в статусе свидетелей.
Суд не может принять данные документы, как доказательство невиновности подсудимых в инкриминируемом преступлении.
Из вышеуказанных акта налоговой инспекции следует, что проверка проводилась для установления соответствия помещений, оборудования требованиям, предъявляемым федеральным законом № 244 к пунктам приема ставок букмекерских контор для получения лицензии. Таким образом, актами данных проверок не может быть подтверждена законность организации и проведения подсудимыми игровой деятельности, проводившейся в вышеуказанных игровых залах.
Представленные стороной защиты документы, подтверждающие, что ООО «23БЕТ.РУ» производятся налоговые отчисления, также не могут свидетельствовать о законности действий подсудимых, поскольку их противозаконная деятельность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Ссылки стороны защиты на судебные решения в отношении ООО «23БЕТ.РУ» по иным уголовным делам или административным делам не могут учитываться как доказательство по настоящему уголовному делу, поскольку имеющиеся решения органов предварительного следствия или суда не имеют преюдициального значения для данного уголовного дела.
К доводам подсудимого Огулы П.В. и его защитников о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.п. «б, в» УК РФ, суд относится с недоверием, поскольку они не согласуются с показаниями других подсудимых, свидетелей, вышеперечисленными письменными доказательствами.
В судебном заседании Огула показал, что вину по ч. 3 ст. 146 УК РФ он не признает, в связи с тем, что оборудование находящееся в клубах он не покупал, его установкой не занимался, участия в разработке программного обеспечения участи я не принимал. В связи с тем, что автоматы имели сертификаты, позиционировали себя как букмекерские, о чем ему было подробно, с использованием документов, доведено до сведения, он посчитал, что данное программное оборудование является лицензионным. Лица, которые принимали его на работу убедили его в этом. Сам специальных познаний в программном обеспечении не имеет, компании «Novomatic AG» и «Academy Corporate Solutions» до этого ему знакомы не были.
Данные доводы Огулы суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между Огулой или компанией ООО «23.БЕТ» и компанией «Novomatic AG» никаких соглашений о поставке и использовании игрового оборудования не заключалось.
Согласно письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела компания «Novomatic AG» является всемирно известным производителем игрового оборудования, программного обеспечения для этих игровых автоматов, а также иных автоматов, в связи с защитой прав интеллектуальной собственности. Компания обладает исключительными правами на использование, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование игровых программ.
Ни граждане, ни предприниматели, ни юридические лица из Республики Башкортостан не обращались к компании «Novomatic AG» и не заключали с ней, никаких договоров, дающих право использовать игровые программы и товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Novomatic AG». Компания «Novomatic AG» не реализовывала лицензионное программное обеспечение на территории Республики Башкортостан.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что неустановленные лица, в период с 27.07.2016 до 01.08.2017, более точные дата и время не установлены, осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконными организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны, путем обещания получения высокой прибыли, вовлекли в преступную деятельность организованной группы для управления игровых клубов Огулу П.В., который, заинтересовавшись в получении быстрых и высоких доходов от незаконного проведения азартных игр с незаконным использованием объектов авторского права, дал согласие на осуществление совместной противоправной деятельности в составе устойчивой сплоченной группы, в качестве руководителя игорных клубов на территории г. Уфы.
В соответствии со схемой преступной деятельности Огула П.В. и неустановленные следствием лица, в период времени с 21.02.2017 по 25.01.2019, действуя организованной группой, в нарушение авторских прав правообладателей на использование экземпляров программ для ЭВМ без оформления лицензионных договоров с правообладателями, а также без письменного согласия последних, организовали и руководили действиями, связанными с незаконным использование объектов авторского права в виде программ — «Ultra Hot», «Pharaohs Gold», «Pharaohs Gold II», «Columbus», «Dolphins Pearl», «Lucky Ladys Charm Deluxe», «Lucky Ladys Charm», «Book of Ra», «Book of Ra Deluxe», «The Money Game», «Marco Polo», «Sizzling Hot», «Bananas go Bahamas», «Gryphons Gold», «Just Fruits», «Lord of the Ocean», «Power Stars», «Always Hot», «Banana Splash», «Just Jewels», разработанных компанией «Новоматик АГ» и используемых при проведении азартных игр с денежным выигрышем на игровых автоматах, вне игорной зоны, в восьми помещениях расположенных по вышеуказанным адресам.
Для указанных целей неустановленные следствием лица, преследуя цель незаконного обогащения, в вышеуказанных восьми помещениях, произвели монтаж и подключение не менее 313 букмекерских терминалов, используемых в качестве игрового оборудования для проведения азартных игр с денежным выигрышем вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Удостоверившись в том, что указанные букмекерские терминалы подключены, имеют доступ к сети «Интернет» и находящемуся программному обеспечению в виде программ для ЭВМ, разработанных компанией «Новоматик АГ», используемых при проведении азартных игр с денежным выигрышем, в тот же период привлекли к работе игровых клубов Огулу П.В. – в качестве регионального управляющего, и Родину М.А., Соколову О.В., Рублеву Е.Р., Барабанову Е.Ю. и Ахтарееву Е.З. в качестве управляющих клубами и иных неустановленных лиц, с целью извлечения незаконного дохода от данной деятельности.
При этом, Огула действовал в составе организованной группы, в которую входили как он, так и не установленные лица, которые были осведомлены о том, что никто из них не обращался к компании «Novomatic» и не заключали с компанией «Novomatic» договоров, дающих право использовать игровые программы, игровое оборудование и товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Novomatic».
В свою очередь Родина М.А., Соколова О.В., Рублева Е.Р., Барабанова Е.Ю. и Ахтареева Е.З., выполнявшие объективную сторону преступления, связанного с незаконной организацией и проведением азартных игр, не были осведомлены, о том, что исключительные права на программное обеспечение, схожее с которым использовалось на игровых терминалах в восьми помещениях по вышеуказанным адресам, принадлежат компании «Novomatic», и что отсутствовали соответствующие соглашения, дающих право использовать игровые программы, игровое оборудование и товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Novomatic».
В результате умышленных действий Огулы П.В. и неустановленных следствием лиц, в период времени с 21.02.2017 по 25.01.2019 в восьми помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам, на условиях организаторов проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на букмекерских терминалах с программами для игровых автоматов с денежным выигрышем — «Ultra Hot», «Pharaohs Gold», «Pharaohs Gold II», «Columbus», «Dolphins Pearl», «Lucky Ladys Charm Deluxe», «Lucky Ladys Charm», «Book of Ra», «Book of Ra Deluxe», «The Money Game», «Marco Polo», «Sizzling Hot», «Bananas go Bahamas», «Gryphons Gold», «Just Fruits», «Lord of the Ocean», «Power Stars», «Always Hot», «Banana Splash», «Just Jewels», разработанных и принадлежащих компании «Новоматик АГ».
В результате преступных действий Огулы П.В. и неустановленных следствием лиц, в период времени с 21.02.2017 по 25.01.2019 правообладателю программ для ЭВМ компании «Новоматик АГ» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 41 200 621,20 рубль.
Доводы стороны защиты, о том, что в судебном заседании достоверно не установлен, факт нарушения авторских прав, поскольку аудиовизуальные отображения не могут быть самостоятельным объектом авторского права, размер ущерба определен неверно, в проведенных экспертизах ФИО5 и ФИО150 не содержится сведений о научной и практической основе проведенных исследований, сделавших выводы лишь по видеозаписи на которой отображено аудиовизуальное отображение программы ЭВМ, без исследования кодов и алгоритмов самой программы, являются не состоятельными.
В судебном заседании установлено, что экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующий квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, содержат объективные сведения, достаточные для рассмотрения уголовного дела.
Кроме того, перечень данных, указывающих на принадлежность прав на использованное программное обеспечение компании «Novomatic» содержится на официальном Интернет-сайте компании «Novomatic» по адресу: www.novomatic.com.
Представителем потерпевшего размер ущерба определен в приложении №1 искового заявления о нарушении авторских прав на программное обеспечение. При этом вопреки доводам защиты, он определён исходя из количества флэшек, обнаруженных на изъятых игровых терминалах. При этом общий ущерб исчислен исходя из количества изъятых флэшек помноженный на минимальную стоимость игрового аппарата компании «Новоматик АГ», согласно аффидетиву технического директора Томаса Графа.
Вопреки доводам защиты использование аффидетива при определении стоимости причиненного ущерба не противоречит действующему законодательству.
Учитывая изложенное, суд признает приведенный расчет размера причиненного ущерба обоснованным, а учитывая его размер — 41 200 621,20 рубль, особо крупным размером, что соответствуют примечанию к статье 146 УК РФ.
Доводы подсудимых и их защитников о приеме их на работу лицами не фигурирующими в настоящем уголовном деле, выдачи указанными лицами доверенностей, осуществлении ими общего руководства деятельностью ООО «23БЕТ.РУ», суд оценивает с учетом положений ст. 252 УПК РФ. Причастность к организации и проведению незаконных азартных игр на территории г. Уфы Республики Башкортостан по указанным восьми адресам иных лиц, уголовное преследование в отношении которых не осуществлялось, не опровергает отсутствие вины подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда.
Учитывая изложенное действия подсудимых Огулы П.В., Родиной М.А., Соколовой О.В., Рублевой Е.Р., Барабановой Е.Ю. и Ахтареевой Е.З., суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 №430-ФЗ), как незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере,.
Кроме того действия подсудимого Огулы П.В., суд также квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.
При изучении личности подсудимого Огула П.В. суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Огула П.В., суд учитывает совершение преступлений им впервые и тяжелые заболевания его родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
При назначении наказания подсудимому Огуле П.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Огуле П.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления по делу не установлено.
С учетом личности Огулы П.В., обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из двух преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает роль Огулы П.В. в совершенных преступлениях, его материальное и семейное положение, а также состояние его здоровья.
Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Огулы П.В., а также достижение других целей наказания, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.
При изучении личности подсудимой Родиной М.А. суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Родиной М.А., суд учитывает: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, тяжелые заболевания у подсудимой и ее матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
При назначении наказания подсудимой Родиной М.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Родиной М.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления по делу не установлено.
С учетом личности Родиной М.А. и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает роль Родиной М.А. в совершенном преступлении, ее материальное и семейное положение, а также состояние ее здоровья.
Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой Родиной М.А., а также достижение других целей наказания, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.
При изучении личности подсудимой Рублевой Е.Р. суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рублевой Е.Р., суд учитывает: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелые заболевания у матери подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
При назначении наказания подсудимой Рублевой Е.Р. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Рублевой Е.Р. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления по делу не установлено.
С учетом личности Рублевой Е.Р. и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает роль Рублевой Е.Р. в совершенном преступлении, ее материальное и семейное положение, а также состояние ее здоровья.
Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой Рублевой Е.Р., а также достижение других целей наказания, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.
При изучении личности подсудимой Ахтареевой Е.З. суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ахтареевой Е.З., суд учитывает: совершение преступления впервые, тяжелые заболевания у подсудимой и у ее родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
При назначении наказания подсудимой Ахтареевой Е.З. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Ахтареевой Е.З. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления по делу не установлено.
С учетом личности Ахтареевой Е.З. и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает роль Ахтареевой Е.З. в совершенном преступлении, ее материальное и семейное положение, а также состояние ее здоровья.
Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой Ахтареевой Е.З., а также достижение других целей наказания, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.
При изучении личности подсудимой Барабановой Е.Ю. суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Барабановой Е.Ю., суд учитывает: совершение преступления впервые, тяжелые заболевания у подсудимой и ее матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
При назначении наказания подсудимой Барабановой Е.Ю. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Барабановой Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления по делу не установлено.
С учетом личности Барабановой Е.Ю. и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает роль Барабановой Е.Ю. в совершенном преступлении, ее материальное и семейное положение, а также состояние ее здоровья.
Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой Барабановой Е.Ю., а также достижение других целей наказания, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.
При изучении личности подсудимой Соколовой О.В. суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Соколовой О.В., суд признает совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
При назначении наказания подсудимой Соколовой О.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Соколовой О.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления по делу не установлено.
С учетом личности Соколовой О.В. и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает роль Соколовой О.В. в совершенном преступлении, ее материальное и семейное положение, а также состояние ее здоровья.
Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой Соколовой О.В., а также достижение других целей наказания, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.
Представителем потерпевшего – ФИО83 в интересах компании Novomatic AG, заявлен гражданский иск к Огуле П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно незаконным использованием игровых программ (программ для ЭВМ) являющихся объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.
При этом представитель пояснил, что ответчик к истцу не обращался, каких либо договоров дающих право использовать указанные программы не заключалось.
Представитель потерпевшего представил суду расчет, исходя из которого размер причиненного истцу ущерба составил 41 200 621,20 рублей.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В связи с изложенным гражданский иск компании Novomatic AG, заявленный к Огуле П.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Огулой П.В., Родиной М.А., Рублевой Е.Р., Ахтареевой Е.З., Барабановой Е.Ю. и Соколовой О.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступлений на менее тяжкую, поскольку они полностью реализовали свой преступный умысел. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенных преступлений не предпринимали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Огулу Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание:
— по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,
— по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Огуле Павлу Владимировичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Огуле Павлу Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Огулу Павла Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного Огулы Павла Владимировича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Родину Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Родиной Марии Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Родину Марию Александровну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденной Родиной Марии Александровны возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
Ахтарееву Евгению Зиннатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахтареевой Евгении Зиннатовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ахтарееву Евгению Зиннатовну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденной Ахтареевой Евгении Зиннатовны возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
Рублеву Екатерину Радиковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рублевой Екатерине Радиковне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рублеву Екатерину Радиковну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденной Рублевой Екатерины Радиковны возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
Соколову Ольгу Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколовой Ольге Валерьевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соколову Ольгу Валерьевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденной Соколовой Ольги Валерьевны возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
Барабанову Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Барабановой Елене Юрьевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Барабанову Елену Юрьевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденной Барабановой Елены Юрьевны возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Огулы Павла Владимировича в пользу компании Novomatic AG причиненный ущерб в размере 41 200 621,20 рубля.
Вещественные доказательства:
— оптические диски с записью ОРМ и телефонных разговоров, хранить при уголовном деле.
— системные блоки, мобильные телефоны, видеорегистраторы, wi-fi-роутеры, флеш-накопители, устройства распознавания и временного хранения, аппарат для пересчета денежных средств, принтер, технической устройство для проверки подлинности денежных средств, контрольно-кассовая техника, радиостанции, мониторы, ключи от терминалов, маршрутизатор, письменные документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
— денежные средства в сумме 61 050 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, конфисковать в доход государства,
— букмекерские терминалы в количестве 503 штук, хранящиеся на складе УМВД России по г. Уфе, по адресу: г.Уфа, <,адрес>,, по вступлении приговора в законную силу уничтожить,
— переданные на ответственное хранение Соколовой О.В. и ФИО58, а также денежную купюру достоинством 500 рублей с серией и номером ИЗ 2662515, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Реквизиты счета для перечисления денежных взысканий (штрафов):
Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 04011А58620)
ИНН 0275072433
КПП 027801001
р/сч 40101810100000010001
Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа.
БИК 048073001
ОКТМО 80701000
Код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении их защитой. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий М.М. Ишкубатов
Приговор27.07.2021