Приговор № 1-221/2022 от 23.05.2022 Истринского городского суда (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 мая 2022 г. &lt,адрес&gt,

Истринский городской суд &lt,адрес&gt, в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя Истринского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО16,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,данные изъяты&gt, зарегистрированного и проживающего по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt, гражданина &lt,данные изъяты&gt,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на территории &lt,адрес&gt,, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на неоднократное нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, путем установки на компьютеры граждан контрафактного программного обеспечения с целью получения прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и извлечение прибыли, ФИО2, в январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью привлечения внимания покупателей, изготовил и разместил на территории &lt,адрес&gt, печатные объявления о продаже программного обеспечения, указав для связи свой номер телефона.

Далее, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: &lt,адрес&gt, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения прибыли от продажи, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», скачал на неустановленном сайте, контрафактное программное обеспечение для &lt,данные изъяты&gt,, таким образом незаконно приобретя его, являющееся в соответствии со ст.ст. 1259, 1261, 1263 ГК РФ объектом авторского права, исключительные авторские права на изготовление, тиражирование, распространение которого на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 1270 ГК РФ принадлежат правообладателю – ФИО3 СолидВоркс Корпорейшн (Dassault Systemes SolidWorks Corporation).

После приобретения контрафактного программного обеспечения для &lt,данные изъяты&gt,, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение авторских прав в особо крупном размере, незаконно произвел не менее четырех копий данного контрафактного программного обеспечения, которые хранил на электронных носителях с целью сбыта по месту жительства, по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 мнут по 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, прибыл в &lt,адрес&gt,, с контрафактным программным продуктом для ЭВМ — программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», тем самым перевезя его с целью сбыта.

После чего, ФИО2 в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность нарушения авторских прав, предвидя неизбежность причинения особо крупного ущерба правообладателю – &lt,данные изъяты&gt,&lt,данные изъяты&gt, действуя из корыстных побуждений, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1259, 1261, 1263, 1270, 1285, 1286 ГК РФ, незаконно, без соответствующего разрешения, оформленного в установленном законом порядке, сбыл два экземпляра контрафактных программных продуктов для ЭВМ — программное обеспечение «SolidWorks Premium 2019», общей стоимостью 1 240 000 рублей, покупателю ФИО13, по цене 4500 рублей, а именно установил один экземпляр контрафактного программного продукта «SolidWorks Premium 2019» стоимостью 620 000 рублей на компьютер, расположенный в данной квартире, а также разместил на данном компьютере дистрибутив, содержащий один экземпляр контрафактного программного продукта &lt,данные изъяты&gt, стоимостью 620 000 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил авторские права и причинил правообладателю — &lt,данные изъяты&gt, имущественный вред на общую сумму 1 240 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, ФИО2, совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на территории &lt,адрес&gt,, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на неоднократное нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, путем установки на компьютеры граждан контрафактного программного обеспечения с целью получения прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и извлечение прибыли, ФИО2, в январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью привлечения внимания покупателей, изготовил и разместил на территории &lt,адрес&gt, печатные объявления о продаже программного обеспечения, указав для связи свой номер телефона.

Далее, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения прибыли от продажи, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», скачал на неустановленном сайте, контрафактное программное обеспечение для &lt,данные изъяты&gt,», таким образом незаконно приобретя его, являющееся в соответствии со ст.ст. 1259, 1261, 1263 ГК РФ объектом авторского права, исключительные авторские права на изготовление, тиражирование, распространение которого на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 1270 ГК РФ принадлежат правообладателю – ФИО3&lt,данные изъяты&gt,).

После приобретения контрафактного программного обеспечения для &lt,данные изъяты&gt,», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение авторских прав в особо крупном размере, незаконно произвел не менее четырех копий данного контрафактного программного обеспечения, которые хранил на электронных носителях с целью сбыта по месту жительства, по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 мнут по 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, прибыл в &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt,, с контрафактным программным продуктом для ЭВМ — программное обеспечение &lt,данные изъяты&gt, тем самым перевезя его с целью сбыта.

После чего, ФИО2 в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность нарушения авторских прав, предвидя неизбежность причинения особо крупного ущерба правообладателю – ФИО3&lt,данные изъяты&gt, действуя из корыстных побуждений, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1259, 1261, 1263, 1270, 1285, 1286 ГК РФ, незаконно, без соответствующего разрешения, оформленного в установленном законом порядке, сбыл два экземпляра контрафактных программных продуктов для ЭВМ — программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», общей стоимостью 1 240 000 рублей, покупателю ФИО11, по цене 4500 рублей, а именно установил один экземпляр контрафактного программного продукта «SolidWorks Premium 2019» стоимостью 620 000 рублей на компьютер, расположенный в данной квартире, а также разместил на данном компьютере дистрибутив, содержащий один экземпляр контрафактного программного продукта «&lt,данные изъяты&gt,» стоимостью 620 000 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил авторские права и причинил правообладателю — ФИО3&lt,данные изъяты&gt,) имущественный вред на общую сумму 1 240 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся, показал, что преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он занимается установкой программ. С целью поиска клиентов, расклеил объявление. Через некоторое время ему позвонил человек, попросил установить программу. Я скачал с интернета программное обеспечение и поехал установил за 4500 рублей. Через пару дней позвонил еще один человек, также попросил установить программное обеспечение на компьютер. Поехал, установил, получив за это 4500 рублей. Деньги были нужны в связи с материальным положением.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она является представителем Корпорации ФИО3&lt,данные изъяты&gt,) на территории Российской Федерации. Основным видом деятельности Корпорации ФИО3 СолидВоркс является разработка компьютерного программного обеспечения. Корпорация ФИО3 СолидВоркс является правообладателем программного обеспечения &lt,данные изъяты&gt, Программное обеспечение &lt,данные изъяты&gt, представляет собой программный комплекс ФИО3 автоматизированного проектирования для автоматизации работ промышленного предприятия на этапах конструкторской и технологической подготовки производства. Обеспечивает разработку изделий любой степени сложности и назначения. Исключительные права на программное обеспечение &lt,данные изъяты&gt,» принадлежат Корпорации ФИО3&lt,данные изъяты&gt,. Лицензии на программные продукты &lt,данные изъяты&gt, являются именными и реализуются через партнерский канал: Корпорация ФИО3&lt,данные изъяты&gt, – дистрибутор – заказчик. Поскольку программные продукты &lt,данные изъяты&gt,» приобретаются путем оформления именных лицензий, то данная сделка должна быть оформлена документально в соответствии с требованиями законодательства РФ. Корпорация ФИО3&lt,данные изъяты&gt, не предоставляла ФИО2 права на распространение и реализацию программного обеспечения &lt,данные изъяты&gt,». Стоимость одного программного продукта «&lt,данные изъяты&gt, по состоянию на январь 2022 года составляет 620 000 рублей. В случае использования одной контрафактной версии программного обеспечения «&lt,данные изъяты&gt, причиняется имущественный ущерб на сумму 620 000 рублей. (л.д.141-143),

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по г.о. Истра. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по г.о. Истра поступило заявление ФИО13, в котором последний сообщил, что ранее неизвестный ему мужчина продал ему контрафактное программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», а именно установил ему на компьютер данное контрафактное программное обеспечение. Проведение проверки по данному сообщению о преступлении было поручено ему. В последующем личность данного мужчины была установлена, а именно это был ФИО2 Он пригласил ФИО13 в свой служебный кабинет и опросил последнего. ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил ФИО2 по месту жительства, а именно по адресу: &lt,адрес&gt,, г.о. Истра, &lt,адрес&gt,, где ФИО2 сбыл ему за деньги в сумме 4500 рублей, два экземпляра контрафактного программного обеспечения &lt,данные изъяты&gt,», а именно установил один экземпляр данного контрафактного программного обеспечения ему на компьютер, после чего разместил на компьютере дистрибутив, содержащий указанное контрафактное программное обеспечение. Далее он выехал по месту жительства ФИО13, а именно по адресу: &lt,адрес&gt,, г.о. Истра, &lt,адрес&gt,, где произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял компьютер ФИО13, а именно системный блок. По данному системному блоку ним назначена компьютерно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что на компьютере имеется два экземпляра контрафактного программного обеспечения «&lt,данные изъяты&gt, (л.д.147-149),

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что в начале января 2022 года у него возникла необходимость в программном обеспечении, предназначенном для автоматизации работ промышленного предприятия на этапе конструкторского и технологической подготовки производства. Данное приложение ему понадобилось для 3D проектирования, а также обратной разработки, так как он модернизировал производство, которое у него имеется. Он начал искать программное обеспечение, которое ему необходимо. В ходе поиска программного обеспечения, его заинтересовало программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», так как данная программа отвечала всем интересующим его требованиям. Он посмотрел расценки на официальном сайте, которые для него оказались дорогостоящими. Он начал подыскивать иные варианты получения лицензионного программного обеспечения «&lt,данные изъяты&gt,». Далее на одном из подъездов многоквартирных домов он увидел объявление, в котором указывалось о возможности оказания услуг по установке программного обеспечения. В данном объявлении был указан номер телефона, по которому он позвонил. При этом, также кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, в связи с давностью событий, давал ему этот же номер телефона, при этом сказав, что это хороший компьютерный мастер. Он звонил по средствам приложения «Whatsapp». Ему ответил мужчина, которому он сообщил, что желает приобрести программное обеспечения, при этом он описал для какой именно работы ему нужно программное обеспечение, при этом он отметил, что его заинтересовало программное обеспечение &lt,данные изъяты&gt,». В настоящее время ему известно, что это был ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2, сообщил, что готов установить ему программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», при этом они договорились о встрече. С ФИО2 он договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, а именно ФИО2 должен был приехать к нему домой, по адресу: &lt,адрес&gt,, г.о. Истра, &lt,адрес&gt,. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему домой, в указанную квартиру приехал ФИО2, который пояснил, что установит ему на компьютер программное обеспечение &lt,данные изъяты&gt,», при этом ФИО2 сказал, что это лицензионное программное обеспечение. Далее он провел ФИО2 в комнату и указал на компьютер, на который необходимо установить указанное программное обеспечение. При этом, ФИО2 сообщил, что за установку программного обеспечения «&lt,данные изъяты&gt,» он должен будет заплатить 2500 рублей, на что он согласился. Далее ФИО2 установил на его компьютер, распложенный в указанной квартире программное обеспечение «Solid Works Premium 2019». После установки указанного программного обеспечения, он поинтересовался у ФИО2, сможет ли он перенести при необходимости указанное программное обеспечение на другой компьютер. ФИО2 сообщил, что он не сможет, уже установленное программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», переустановить на другой компьютер. При этом, ФИО2 предложил ему приобрести у него еще одно такое же приложение, при этом с установочным файлом, сообщив, что данное программное обеспечение будет стоить 2000 рублей. Он согласился на предложение ФИО2, после чего последний разместил на его компьютере установочный файл с программным обеспечением «&lt,данные изъяты&gt,», который он мог в последующем установить на любой другой компьютер, за что он заплатил ФИО2 2000 рублей. В общей сумме он заплатил ФИО2 4500 рублей. Далее ФИО2 ушел, в общем установка указанного программного обеспечения заняла около 40 минут. Далее он несколько дней попользовался программным обеспечением «&lt,данные изъяты&gt,», при этом приложение работало некорректно, иногда зависало, то есть происходили сбои в работе, в результате чего он понял, что ФИО2 установил ему контрафактное не лицензионное программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,». Он не желал использовать не лицензионное программное обеспечение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление в отдел МВД России по г.о. Истра. (л.д.150-153),

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в начале января 2022 года у него возникла необходимость в программном обеспечении, предназначенном для автоматизации работ промышленного предприятия на этапе конструкторского и технологической подготовки производства. Данное приложение ему понадобилось для 3D проектирования, а также обратной разработки, так как он модернизировал производство, которое у него имеется. Он начал искать программное обеспечение, которое ему необходимо. В ходе поиска программного обеспечения, его заинтересовало программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», так как данная программа отвечала всем интересующим его требованиям. Он посмотрел расценки на официальном сайте, которые для него оказались дорогостоящими. Он начал подыскивать иные варианты получения лицензионного программного обеспечения «&lt,данные изъяты&gt,». При этом, ранее кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, в связи с давностью событий, давал ему номер телефона, при этом сказав, что это номер хорошего компьютерного мастера, который ремонтирует компьютеры, а также устанавливает различные программные продукты. Далее он позвонил по имеющемуся у него номеру телефона, как он помнит, он звонил по средствам приложения «Whatsapp». Ему ответил мужчина, которому он сообщил, что желает приобрести программное обеспечения, при этом он описал для какой именно работы ему нужно программное обеспечение, при этом он отметил, что его заинтересовало программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,». В настоящее время ему известно, что это был ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2, сообщил, что готов установить ему программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», при этом они договорились о встрече. С ФИО2 он договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, а именно ФИО2 должен был приехать к нему домой, по адресу: &lt,адрес&gt,, г.о. Истра, д. Рычково, &lt,адрес&gt,. Он точно помнит, что звонил ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, после чего они договорились встретиться на следующий день. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему домой, в указанную квартиру приехал ФИО2, который пояснил, что установит ему на компьютер программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», при этом ФИО2 сказал, что это лицензионное программное обеспечение. Далее он провел ФИО2 в комнату и указал на компьютер, на который необходимо установить указанное программное обеспечение. При этом, ФИО2 сообщил, что за установку программного обеспечения «&lt,данные изъяты&gt,» он должен будет заплатить 2500 рублей, на что он согласился. Далее ФИО2 установил на его компьютер, распложенный в указанной квартире программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,». После установки указанного программного обеспечения, он поинтересовался у ФИО2, сможет ли он перенести при необходимости указанное программное обеспечение на другой компьютер. ФИО2 сообщил, что он не сможет, уже установленное программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,», переустановить на другой компьютер. При этом, ФИО2 предложил ему приобрести у него еще одно такое же приложение, при этом с установочным файлом, сообщив, что данное программное обеспечение будет стоить 2000 рублей. Он согласился на предложение ФИО2, после чего последний разместил на его компьютере установочный файл с программным обеспечением «&lt,данные изъяты&gt,», который он мог в последующем установить на любой другой компьютер, за что он заплатил ФИО2 2000 рублей. В общей сумме он заплатил ФИО2 4500 рублей. Далее ФИО2 ушел, в общем установка указанного программного обеспечения заняла около 30 минут. Далее он несколько дней попользовался программным обеспечением «&lt,данные изъяты&gt,», при этом приложение работало некорректно, иногда зависало, то есть происходили сбои в работе, в результате чего он понял, что ФИО2 установил ему контрафактное не лицензионное программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,». Он не желал использовать не лицензионное программное обеспечение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление в отдел МВД России по г.о. Истра. (л.д.154-157),

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности эксперта он состоит с ноября 2007 года, в его обязанности входит проведение компьютерно-технических исследований и экспертиз, он имеет среднее профессиональное образование по специальности правоведение, сертификаты о прохождении обучения и получения специальных знаний в областях: лицензирования программных продуктов, правовых основ экспертной деятельности, вопросах проведения компьютерной экспертизы, методов и средств при проведении исследования и экспертиз по делам, связанным с нарушением авторских прав на программы для ЭВМ, исследований и экспертиз связанных с поиском следов вредоносных программ, особенностями построения, защиты и лицензирования программ для ЭВМ, идентификации незаконно используемых программ для ЭВМ, а также определения способов незаконного использования программ для ЭВМ и/или обхода технических средств защиты авторских прав, установленных правообладателем, программы для автоматов с денежным выигрышем, лотерейные и развлекательные программы, проведение исследований и экспертиз по делам связанным с нарушением авторского права на программы для ЭВМ. При проведении экспертизы, на представленной ЭВМ, обнаружены установленные программные продукты: «&lt,данные изъяты&gt,» — 1 экземпляр и программный продукт «&lt,данные изъяты&gt,» — 1 экземпляр, также на представленной ЭВМ был обнаружен программный продукт «&lt,данные изъяты&gt,» — 1 экземпляр, воспроизведенный в виде дистрибутива. Дистрибутив – это форма распространения программных продуктов (объектов авторского права). Содержит в своем составе экземпляр программы для ЭВМ с набором программ для установки в память операционной ФИО3. В отличие от установленного программного продукта, может быть скопирован в память другой ЭВМ. Установка программы из дистрибутива происходит путем запуска исполнительного модуля (установщика), при помощи которого происходит первоначальная настройка и запись программы в память операционной ФИО3, с обязательным подтверждением лицензионного соглашения, вводом установочного (серийного) ключа и программных настроек. При установке программы из дистрибутива, создается еще один экземпляр программы для ЭВМ, только в установленном виде. В случае обнаружения установленного программного продукта и дистрибутива аналогичного программного продукта, приводится стоимость двух экземпляров лицензионных программ для ЭВМ (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), так как дистрибутив программного продукта и установленный программный продукт, это два экземпляра объектов авторского права с разными свойствами. (л.д.158-161),

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ранее не известного ему мужчину, который продал ему контрафактное программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,». (л.д.13),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления, осмотрена квартира по адресу: адресу: &lt,адрес&gt,, г.о. Истра, &lt,адрес&gt,. В ходе осмотра места происшествия изъят системный блок, расположенный в данной квартире. (л.д.16-17),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе программного продукта «&lt,данные изъяты&gt,», воспроизведенного в виде дистрибутива, содержится набор модулей и инструкция, предназначенные для нейтрализации средств лицензионной защиты, программного продукта «&lt,данные изъяты&gt,», что исключено в легальной поставке, аналогичного программного продукта.

Программный продукт «&lt,данные изъяты&gt,», установленный на представленном ЭВМ, имеет следующие признаки отличия от оригинальных аналогов: отсутствие задействованной лицензии, некорректный сервер лицензии, серийный номер продукта совпадает с серийным номер, содержащимся в файле «&lt,данные изъяты&gt,», входящим в состав набора модулей, предназначенных для обхода ФИО3 лицензионной защиты, программного продукта «&lt,данные изъяты&gt,».

Правообладателем программ для ЭВМ, обнаруженных на представленной ЭВМ, является ООО «ФИО3&lt,данные изъяты&gt,».

Стоимость (общая) лицензионных программ для ЭВМ, аналогичных установленным, на представленной ЭВМ, составляет: 1 240 000 рублей. (л.д.22-30),

Заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ранее не известного ему мужчину, который продал ему контрафактное программное обеспечение «&lt,данные изъяты&gt,». (л.д.57),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления, осмотрена квартира по адресу: адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,. В ходе осмотра места происшествия изъят системный блок, расположенный в данной квартире. (л.д.60-61),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе программного продукта &lt,данные изъяты&gt,», воспроизведенного в виде дистрибутива, содержится набор модулей и инструкция, предназначенные для нейтрализации средств лицензионной защиты, программного продукта «&lt,данные изъяты&gt,», что исключено в легальной поставке, аналогичного программного продукта.

Программный продукт «&lt,данные изъяты&gt,», установленный на представленном ЭВМ, имеет следующие признаки отличия от оригинальных аналогов: отсутствие задействованной лицензии, некорректный сервер лицензии, серийный номер продукта совпадает с серийным номер, содержащимся в файле «&lt,данные изъяты&gt,, входящим в состав набора модулей, предназначенных для обхода ФИО3 лицензионной защиты, программного продукта «&lt,данные изъяты&gt,».

Правообладателем программ для ЭВМ, обнаруженных на представленной ЭВМ, является ООО «ФИО3&lt,данные изъяты&gt,».

Стоимость (общая) лицензионных программ для ЭВМ, аналогичных установленным, на представленной ЭВМ, составляет: 1240 000 рублей. (л.д.66-74),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр системного блока (электронно-вычислительной машины), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: &lt,адрес&gt,. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный системный блок признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.163-164),

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания по делу потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенных ФИО2 преступлений, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого, в инкриминируемых ему деяниях, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора этим показания не содержат.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, потерпевшего и письменных материалах дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174-175), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.173), не трудоустроен, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления по обоим совершенным преступлениям.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию их тяжести.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: системный блок (электронно-вычислительная машина), изъятый ДД.ММ.ГГГГ, системный блок (электронно-вычислительная машина), изъятый ДД.ММ.ГГГГ – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов