Приговор № 1-24/2014 от 29.01.2014 Уссурийского районного суда (Приморский край)

     Дело № 1-24/2014

 П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

 г. Уссурийск                  29 января 2014 года

 Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

 председательствующего — судьи Саликова М.М,

 при секретарях — Жильнио И.А., Пантелеевой М.И., Денисовой Ю.С.,

 с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,

 подсудимого – Путеева М.Н.,

 защитника – адвоката Кобыльниковой В.В., представившей удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

 Путеева М. Н., XXXX, ранее не судимого,

 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

 У С Т А Н О В И Л:

     Путеев М.Н. нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, а равно хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

     Так, Путеев М.Н., зная признаки нелицензионных программ для ЭВМ, в нарушение установленных законодательством РФ правил и норм об авторском праве и смежном праве (часть четвертая Гражданского Кодекса РФ, введенного в действие Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГ № 231-ФЗ), имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, совершаемое без согласия автора, то есть без заключения договора либо соглашения с фирмами -производителями, в форме распространения программ для ЭВМ путем продажи, нарушая, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, авторские права, намереваясь получить выгоду материального характера, осуществляя незаконное использование объектов авторского права в форме распространения путем продажи без соответствующего разрешения фирм-производителей — Корпорации «Microsoft», «Аутодеск Инкорпорейтед», ЗАО «Аскон» программ для ЭВМ: «Windows7», «Office professional 2007», «AutoCAD 2013», «Autodesk Inventor Fusion 2013», «Visio 2007», «Compas 3D V.13», осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного использования объектов авторского права, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий в виде нарушения авторских прав правообладателей и желая наступления этих последствий, с целью улучшения своего материального положения, реализуя свои преступные намерения, Путеев М.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в кабинете гражданской обороны, расположенном на втором этаже здания Приморского института железнодорожного транспорта по адресу: XXXX, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно, на незаконное хранение нелицензионных экземпляров программного обеспечения: «Windows7», «Office professional 2007», «AutoCAD 2013», «Autodesk Inventor Fusion 2013», «Visio 2007», «Compas 3D V.13», в целях сбыта, путем установки их на персональные компьютеры, с целью извлечения прибыли, ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут незаконно реализовал путем продажи за XXXX ФИО17, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции линейного отдела МВД России на станции Уссурийск, осуществляющему закупку в соответствии со ст. 6-8 ФЗ РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», нелицензионное программное обеспечение: «Windows7», «Office professional 2007», «AutoCAD 2013», «Autodesk Inventor Fusion 2013», «Visio 2007», «Compas 3D V.13», которые согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ установлены с других носителей, имеющих аналогичное содержание и структуру каталогов, путем их установки на 2-х персональных компьютерах с помощью DVD и CD дисков с нелицензионными экземплярами указанного программного обеспечения которые были у Путеева М.Н. изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции линейного отдела МВД России на станции Уссурийск ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 00 минут по указанному адресу в ходе осмотра места происшествия.

     Таким образом, Путеев М. Н., действуя в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст.1225, 1226,1227, 1228, 1229, 1233, 1234,1235, 1250, 1251, 1252, 1259, 1263, 1267, 1270, ч.4 ст. 1286, 1316 ГК РФ, в соответствии с которыми программы для ЭВМ являются объектами авторских прав, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, авторы программ ЭВМ сохраняют исключительное право на свое произведение, что предполагает исключительное право авторов или иного правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, а другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

     Путеев М.Н., нарушая исключительное право правообладателя на использование программ для ЭВМ при отсутствии их согласия на распространение программ путем продажи и нарушая их права на получение вознаграждения, действуя незаконно, без соответствующего разрешения и отсутствия договора о передаче (предоставлении) права пользования фирм правообладателей — Корпорации «Microsoft», «Аутодеск Инкорпорейтед», ЗАО «Аскон», оформленных в установленном законом порядке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, имея намерение получить выгоду материального характера, незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в кабинете гражданской обороны, расположенном на втором этаже здания Приморского института железнодорожного транспорта по адресу: XXXX путем установки программного обеспечения на 2 персональных компьютерах за XXXX ФИО17, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» осуществляющему закупку в соответствии со ст. 6-8 ФЗ РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об оперативно-розыскной деятельности»: «Windows7», «Office professional 2007», «AutoCAD 2013», «Autodesk Inventor Fusion 2013», «Visio 2007», «Compas 3D V.13», исключительные права на которые принадлежат Корпорациям «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед», ЗАО «Аскон», причинив корпорации «Майкрософт» имущественный ущерб на сумму XXXX 00 копеек, корпорации «АутоДеск Инкорпорейтед» на сумму XXXX 36 копеек, корпорации ЗАО «Аскон» на сумму XXXX 00 копеек, на общую сумму XXXX 36 копеек.

     Путеев М.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

 Так, он ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 53 минут в помещении служебного кабинета XXXX линейного отдела МВД России на ст. Уссурийск, расположенного по адресу: XXXX, желая избежать уголовной ответственности за установление нелицензионного программного обеспечения в кабинете гражданской обороны, расположенном на втором этаже здания Приморского института железнодорожного транспорта по адресу: XXXX, осознавая, что производство проверки по факту установления нелицензионного программного обеспечения может повлечь за собой привлечение его к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ, решил лично дать взятку в виде денег начальнику полиции линейного отдела МВД России на ст. Уссурийск, подполковнику полиции ФИО7, назначенному на данную должность приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по ДФО от ДД.ММ.ГГ XXXX л/с, постоянно осуществляющему функции представителя власти и наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости.

     ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 53 минут, Путеев М.Н. находясь в служебном кабинете XXXX здания ЛО МВД России на ст. Уссурийск, осознавая, что ФИО7 является должностным лицом МВД РФ, который уполномочен провести проверку и принять решение по материалу проверки сообщения о преступлении по факту установки нелицензионного программного обеспечения и желая избежать этого, высказал ФИО7 предложение за денежное вознаграждение не привлекать его к уголовной ответственности и прекратить проверку в отношении него, то есть за совершение ФИО7 действий в интересах Путеева М.Н.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, Путеев М.Н. в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 53 минут, находясь в служебном кабинете XXXX здания ЛО МВД России на ст. Уссурийск, осознавая, что передает взятку должностному лицу МВД РФ, умышленно, лично передал деньги в сумме XXXX, ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ под контролем оперативных сотрудников ЛО МВД России на ст. Уссурийск, с целью побудить его совершить действия в его интересах, а именно прекратить проверку и не привлекать к уголовной ответственности за установку на два персональных компьютера нелицензионного программного обеспечения. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а ФИО7 взятку принять отказался.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Путеев М.Н. пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью в содеянном раскаивается, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается.

 Вина подсудимого Путеева М.Н. в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, установлена показаниями представителей потерпевших: ФИО8, ФИО23, ФИО24, показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 письменными доказательствами: протоколом явок с повинной Путеева М.Н. от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГ, актом досмотра участвующего лица и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра и вручения звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра и возврата звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГ, актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ помещения кабинета гражданской обороны Приморского института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: XXXX, заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра помещений (территорий) от ДД.ММ.ГГ, актом досмотра участвующего лица и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра и вручения звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра и возврата звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ кабинета XXXX ЛО МВД России на ст.Уссурийск расположенного по адресу: XXXX, выпиской из приказа начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ДФО от ДД.ММ.ГГ № XXXX, копией должностной инструкций начальника полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск.

     Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 6-11, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он представляет интересы ЗАО «АСКОН» на территории Приморского края.    ЗАО «АСКОН» принадлежат исключительные права на ряд программных продуктов. Указание на принадлежность прав содержится на каждом экземпляре программного продукта, что соответствует законодательству Российской Федерации, в частности статьям 1261 и 1271 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Из справки представителя корпорации Майкрософт ФИО13 от ДД.ММ.ГГ, следует, что стоимость программного обеспечения, установленного ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. на двух персональных компьютерах составляет XXXX 00 копеек.     Из справки представителя корпорации Аутодеск ФИО14 от ДД.ММ.ГГ, следует, что стоимость программного обеспечения, установленного ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. на двух персональных компьютерах составляет XXXX 36 копеек. Из справки представителя корпорации ЗАО «Аскон» ФИО14 от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость программного обеспечения, установленного ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. на двух персональных компьютерах составляет XXXX 00 копеек. Общая стоимость программного обеспечения корпораций Майкрософт, Аутодеск Инкорпорейтед, Аскон, установленного ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. на двух персональных компьютерах составляет XXXX 36 копеек, что является особо крупным размером. Лицензионное соглашение на реализацию или использование программных продуктов ЗАО «АСКОН» с Путеевым М.Н. не заключалось.

     Из показаний представителя потерпевшего ФИО24 оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 28-35, установлено, что он представляет интересы Корпорации Майкрософт (Microsoft) на территории Приморского края Российской Федерации по вопросам, связанным с защитой авторских прав Корпорации. Согласно справки представителя корпорации Майкрософт ФИО13 от ДД.ММ.ГГ стоимость программного обеспечения, установленного ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. на двух персональных компьютерах составляет XXXX 00 копеек. Согласно справки представителя корпорации Аутодеск ФИО14 от ДД.ММ.ГГ стоимость программного обеспечения, установленного ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. на двух персональных компьютерах составляет XXXX 36 копеек. Согласно справки представителя корпорации ЗАО «Аскон» ФИО14 от ДД.ММ.ГГ стоимость программного обеспечения, установленного ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. на двух персональных компьютерах составляет XXXX 00 копеек.     Общая стоимость программного обеспечения корпораций Майкрософт, Аутодеск Инкорпорейтед, Аскон, установленного ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. на двух персональных компьютерах составляет XXXX 36 копеек, что является особо крупным размером. Корпорацией Майкрософт не заключались договора с ФИО18 которые специально предоставляли бы ему права на распространения продуктов корпорации Майкрософт.

     Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 214-220, установлено, что он уполномочен представлять интересы Аутодеск Инкорпорейтед с целью осуществления защиты авторских прав Аутодеск Инкорпорейтед на ее программное обеспечение, баз данных, а также с целью защиты товарных знаков. Розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра программы для ЭВМ Аутодеск AutoCAD 2013, авторские права на которую принадлежат Аутодеск, Инк., по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX 68 копеек Программа для ЭВМ Autodesk Inventor Fusion 2013, авторские права на которую принадлежат Аутодеск, Инк., предоставляется в бесплатное пользование.     Авторские права на программу для ЭВМ Visio 2007 не принадлежат Аутодеск, Инк. ДД.ММ.ГГ Путеевым М.Н. было установлено два экземпляра программы для ЭВМ Аутодеск AutoCAD 2013, таким образом, общая розничная стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров программ для ЭВМ, установленных Путеевым М.Н., составляет XXXX 36 копеек. Компания Аутодеск, Инк. согласна с указанной оценкой стоимости.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он работает в ЛО ОМВД России на ст.Уссурийск. В начале августа 2012 года в их отдел поступила оперативная информация о том Путеев М.Н. за денежное вознаграждение устанавливает на персональные компьютеры программное обеспечение и операционные системы. Было принято решение о проведении в отношении Путеева М.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Установив номер телефона Путеева М.Н., оперуполномоченный ФИО17 позвонили Путееву М.Н. и назначили ему встречу в здании Приморского института железнодорожного транспорта. Путеев М.Н. пришел туда и установил программное обеспечение. Когда ФИО17 передал Путееву М.Н. денежные средства за установку программного обеспечения они, с понятыми зашли в кабинет, где находился Путеев М.Н. и ФИО17 На заданные вопросы Путеев М.Н. ответил, что установил программы на 2 компьютера, которые являются нелицензионными. Были составлены соответствующие документы. Путеев М.Н был доставлен в отдел ЛО ОМВД на ст.Уссурийск, где он спрашивал где начальство и как с ним можно поговорить, он понял, что Путеев М.Н. хочет дать взятку. О высказываниях ФИО18 он доложил руководству и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Было осмотрено помещение, где планировалось провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», удостоверились, что в нем нет ничего запрещенного. ФИО7 была вручена видеокамера, составили акт осмотра помещения и осмотра лица, участвующего в проведении «оперативного эксперимента». ФИО7 в случае дачи ему взятки должен был сказать условное слово «понятые». Через некоторое время пришел Путеев М.Н. и зашел в кабинет, где находился ФИО7. Они это время с понятыми находились в соседнем кабинете, и услышали условное слово «понятые», зашли в кабинет к ФИО7, который пояснил, что Путеев М.Н. вложил в его книгу взятку.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что в августе 2012 года он являлся стажером оперуполномоченным ЛО ОМВД России на ст.Уссурийск. В августе 2012 года к ним поступила информация о том, что гражданин Путеев М.Н. занимается незаконной установкой программного обеспечения. С целью проверки данной информации было принято решении о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В объявлении, которое было размещено в интернете, был указан номер телефона, он позвонил на данный номер и попросил Путеева М.Н. установить операционную систему на компьютер. Они с Путеевым М.Н. договорились о встрече ДД.ММ.ГГ в помещении Приморского института железнодорожного транспорта. Путеев М.Н. должен был установить программы на компьютера в классе гражданской обороны. В присутствии двух понятых был произведении осмотр помещения, где должно было быть проведено оперативно-розыскное мероприятие, осмотрены компьютеры, на которых отсутствовали жесткие диски, оперуполномоченный ФИО19 установил на данные компьютера жесткие диски, которые впоследствии были проверены, и на них не было никакой информации. Все это было зафиксировано документально. После чего его осмотрели, вручили денежные средства в размере XXXX и видеокамеру. Они договорились с ФИО19, что как только Путеев М.Н. установит программное обеспечение, он должен позвонить ФИО19, который находился с понятыми в автомашине и сообщить об этом. Пришел Путеев М.Н. и установил программное обеспечение. Он спрашивал у Путеева М.Н. лицензионные ли программы, Путеев М.Н. ответил, что программы нелицензионные, но работать будут качественно. Проверив работоспособность, установленных программ и расплатившись с Путеевым М.Н., он позвонил ФИО19 Пришел ФИО19 с понятыми. Путееву М.Н. был задан вопрос, что он делал в кабинете, Путеев М.Н. ответил, что устанавливал программное обеспечение на компьютера, после этого его спросили лицензионные ли программы, Путеев М.Н. ответил, что нет. ФИО19 объяснил, что в данном помещение проводилось ОРМ «Проверочная закупка», разъяснил права Путееву М.Н., попросил выдать денежные средства и носители информации, при помощи которых тот устанавливает программное обеспечение. Был составлен протокол осмотра происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства и носители информации. В этот же день в ЛО ОМВД РФ на ст.Уссурийск, ФИО16 сообщил о том, что Путеев М.Н. высказывал намерения договориться с руководством, чтобы не возбуждали в отношении него уголовное дело. ФИО16 сообщил о данном факте ФИО7, написал рапорт о том, что гражданин Путеев М.Н. хочет встретиться с начальником полиции для возможной дачи взятки. Было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» он, ФИО19 и понятые, ждали условного знака, ФИО7 который должен был крикнуть «товарищи понятые». Когда сигнал был дан, он, ФИО19 и понятые зашли в кабинет и увидели, что сидит ФИО7, напротив него Путеев М.Н.. ФИО19 задал вопрос Путееву М.Н., с какой целью тот находится в кабинете, Путеев М.Н. ответил, что пришел поговорить с начальником по поводу его задержания за установку программ. ФИО7 пояснил, что гражданин Путеев М.Н. дал ему взятку за решение вопроса, о не привлечение к ответственности по ст. 146 УК РФ.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что в августе 2012 года была получена оперативная информация о том, что граждан Путеев М.Н. занимается установкой контрафактных программ на компьютеры. В связи с эти, было принято решение о проведении в отношении Путеева М.Н. ОРМ «поверочная закупка». В качестве закупщика был определен гражданин ФИО17. В данном мероприятии участвовали он, двое понятых и оперативный сотрудник ФИО16 ФИО17 по мобильному телефону договорился с Путеевым М.Н., что последний приедет и установит на компьютер программное обеспечение. Перед проведением ОРМ в присутствии понятых был осмотрен кабинет, включили компьютер, проверили, что в нем никакого программного обеспечения не было, в присутствии понятых был досмотрен ФИО17 и ему были вручены денежные средства в размере XXXX. ФИО17 для проведения ОРМ была вручена видеокамера. Затем они вышли из кабинета, и стали ожидать Путеева М.Н. в машине около здания. У них с ФИО17 была договоренность о том, что когда Путеев М.Н. установит программное обеспечение, ему будут переданы денежные средства, ФИО17 позвонит и сообщит об этом. Через некоторое время позвонил ФИО17 и они пошли в кабинет, встретили Путеева М.Н. которому представились. Путеев М.Н. пояснил, что на два компьютера установил программное обеспечение и за эту работу получил XXXX. Путеев М.Н. добровольно выдал денежные средства в сумме XXXX и программное обеспечение. Позже, в этот же день от ФИО16 ему стало известно, что Путеев М.Н. желает дать взятку, чтобы избежать наказания по ст. 146 УК РФ. Было принято решение провести ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Путеева М.Н.. Он и ФИО16 во время «оперативного эксперимента» с понятыми стояли и ждали за дверью, услышали условный крик, зашли в кабинет. Там ФИО7 сказал, что во избежание ответственности по ст.146 УК РФ, Путеев М.Н. дал ему взятку в размере XXXX, которую положил в книгу УК РФ.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГ во второй половине дня, к нему пришел ФИО16 и принес материал по факту нарушения авторских и смежных прав гражданином ФИО18, который установил контрафактное программное обеспечение на два компьютера. ФИО16 сообщил, что Путеев М.Н. хочет встретится с руководством полиции для того, что бы дать взятку с целью избежать уголовной ответственности. Было принято решение о проведение ОРМ в отношении Путеева М.Н.. ФИО16 в его присутствии с участием двух понятых произвел осмотр служебного кабинета XXXX ЛО МВД, расположенного по адресу: XXXX, в котором планировалось проведение ОРМ. В ходе осмотра в данном кабинете ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО16 произвел его досмотр. При нем тоже ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, затем ему вручили миниатюрную видеокамеру. Они условились, что если Путеев М.Н. даст ему взятку, он громко скажет «товарищи понятые», после чего все должны будут зайти и зафиксировать этот факт. В этот же день, во второй половине дня Путеев М.Н. один добровольно зашел в кабинет, где он находился. Путеев М.Н. стал спрашивать, за что его задержали, стал просить вещественные доказательства, а именно просил вернуть компакт диски с пиратскими программами, стал уговаривать помочь уйти от уголовной ответственности и перейти на административную ответственность, на что он сказала Путееву М.Н., что это не возможно. После этого Путеев М.Н. попросил у него Уголовный кодек. Он дал Путееву М.Н. Уголовный кодекс и тот, достав денежные средства, положил их Уголовный кодекс. Затем он громко крикнул «товарищи понятые», после чего в кабинет зашли ФИО19 и два понятых. Он пояснил, что Путеев М.Н. за уклонение от уголовной ответственности дал ему взятку, которую положил в Уголовный кодекс РФ.

 Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 45-49, установлено, что ДД.ММ.ГГ он на добровольной основе был приглашен сотрудниками транспортной полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго лица в помещении кабинета гражданской обороны, находящегося на втором этаже в здании Приморского института железнодорожного транспорта, по адресу XXXX, было осмотрено данное помещение, а также два системных блока персональных компьютеров, в которые были помещены новые жесткие диски. Они также удостоверились в отсутствии на них какой либо информации. Был досмотрен ФИО17, в ходе досмотра у ФИО17 ни чего запрещенного обнаружено не было. ФИО17 была вручены денежные средства в сумме XXXX и видеокамера. Около 10 часов 45 мин он вместе с сотрудниками полиции и вторым гражданином вышли из кабинета и из здания Приморского института железнодорожного транспорта и прошли в припаркованную рядом со зданием машину. Через некоторое время они увидели, что к зданию Приморского института железнодорожного транспорта со стороны XXXX подъехала машина из неё вышел молодой человек, из здания к нему вышел ФИО17 и они все вместе прошли в здание института на второй этаж в кабинет гражданской обороны. Через некоторое время ФИО17 позвонил на мобильный телефон ФИО19, после этого они вместе с сотрудниками полиции прошли в кабинет гражданской обороны в здании Приморского института железнодорожного транспорта. Войдя в кабинет, они увидели, что в кабинете находится ФИО17 и молодой человек, как позже ему стало известно Путеев М.Н. у которого спросили, что он делает в данном помещении, Путеев М.Н. пояснил, что он только что установил на два персональных компьютера операционную систему Windows 7, Microsoft Office 2007, Автокад 2013, Visio 2007 за что получил деньги в сумме XXXX. Сотрудник полиции спросили, являются ли установленные программы лицензионными, на что Путеев М.Н. ответил, что нет. Сотрудники полиции объявили что, была проведено ОРМ «Проверочная закупка» и попросили Путеева М.Н. добровольно выдать денежные средства которыми с ним расплатился ФИО17, Путеев М.Н. выдал XXXX. После этого ФИО19 сверил выданные купюры с копиями купюр выданных ФИО17 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и с которых были сделаны заранее копии. Также Путеев М.Н. выдал USB жесткий диск, как он пояснил, с данного носителя информации он установил контрафактное программное обеспечение. ФИО19 составил протокол осмотра места происшествия, в рамках которогоё были изъяты денежные средства в сумме XXXX, добровольно выданные Путеевым М.Н., деньги были помещены в «конверт №1», USB жесткий диск, добровольно выданный Путеевым М.Н. изъят в «конверт №2», конверты были опечатаны биркой с оттиском печати «XXXX Управление на транспорте МВД России по ДФО Линейный отдел МВД России на ст. Уссурийск» на которых, они поставили свои подписи. Также в ходе составления протокола осмотра места происшествия были изъяты жесткие диски с системных блоков компьютеров находящихся в помещении, которые были упакованы в пакеты пронумерованы №3, XXXX соответственно и опечатаны печатью «XXXX Управление на транспорте МВД России по ДФО Линейный отдел МВД России на ст. Уссурийск» на которой они поставили свои подписи. ФИО17 выдал ранее врученную видеокамеру.

 Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 50-54, установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

 Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 55-58, установлено, что ДД.ММ.ГГ он на добровольной основе был приглашен сотрудниками транспортной полиции для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». В его присутствии и присутствии второго лица в служебном кабинете XXXX расположенном в здании ЛО МВД России на ст. Уссурийск по адресу XXXX, был осмотрен начальник полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО7, в ходе осмотра у ФИО7 обнаружен сотовый телефон и связка ключей, ни каких иных предметов и денежных средств у ФИО7 обнаружено не было. После осмотра начальнику полиции ФИО7 оперуполномоченный ФИО16 вручил видеокамеру. Около 18 часов 00 мин он вместе с сотрудниками полиции и вторым гражданином прошли в соседний кабинет № XXXX. Сотрудники полиции пояснили им, что как только ФИО7 громко скажет «понятые», им нужно будет проследовать вместе с ними в кабинет № XXXX. Через некоторое время ФИО7 громко выкрикнул «понятые», после этого они вместе с сотрудником полиции зашли в кабинет № XXXX, где за столом сидел ФИО7, а слева от него на стуле сидел гражданин впоследствии назвавшийся Путеевым М. Н., сотрудник полиции спросил у Путеева М.Н., что он делает в данном кабинете, на что Путеев М.Н. пояснил, что он разговаривает с начальником, по поводу того что бы прекратить дело в отношении него. ФИО7 пояснил, что только что Путеев М.Н. дал ему взятку, при этом ФИО7 указал на Уголовный кодекс лежащую у него на столе. Как пояснил Путеев М.Н. деньги в количестве XXXX вложил в книгу он и они принадлежат ему. После этого ФИО19 составил протокол осмотра места происшествия, в рамках которого из Уголовного кодекса, находящегося на столе были изъяты денежные средства в сумме XXXX. Далее в кабинете XXXX ФИО7 выдал ранее врученную ему видеокамеру.

 Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 листы дела 59-62, установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО11.

 Так же, вина Путеева М.Н. в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела.

     Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ том 1 листы дела 132-134 установлено, что Путеева М.Н., добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в здании Приморского института железнодорожного транспорта установил на 2 персональных компьютера нелицензионные контрафактные программы «Windows 7 max», «Майкрософт office 2007 prof», «Компас 3D v. 13», «Autocad 2013 Autodesk inventor Fusion 2013», «Visio 2007». Получив за установку контрафактных программ денежные средства в сумме XXXX.

 Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ том 1 листы дела 49-51 установлено, что Путеева М.Н., добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в кабинете XXXX ЛО МВД России на ст.Уссурийск дал взятку сотруднику полиции в размере XXXX, за не привлечения к ответственности за нарушении авторских прав.

 Из акта осмотра помещений от ДД.ММ.ГГ том 1 лист дела 94, установлено, что осмотрено помещение, расположенное на втором этаже в здании Приморского института железнодорожного транспорта по адресу: XXXX. В ходе которого были осмотрены два персональных компьютера, на которые были установлены новые жесткие диски, путем включения компьютеров было удостоверено, что на жестких дисках отсутствует какая-либо информация и данные диски являются чистыми.

 Из акта досмотра участвующего лица и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 95-97, установлено, что произведен досмотр ФИО17 На момент досмотра ФИО17 денежных средств не имеет. После досмотра ФИО17 вручены денежные средства в сумме XXXX.

 Из акта осмотра и вручения звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 98-99 установлено, что ФИО17 была вручена видеокамера.

 Из акт осмотра и возврата звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 111-112 установлено, что ФИО17 возвращена ранее выданная ему видеокамера.

 Из акта оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 113-114 установлено, что зафиксирована установка Путеевым М.Н. в помещении по адресу: XXXX, программ на 2 персональных компьютера.

     Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ том 1 листы дела 100-110 установлено, что в помещении кабинета гражданской обороны Приморского института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: XXXX изъяты: жесткий диск SAMSUNG XXXX, s/n: XXXX, емкостью 120 Гб, жесткий диск Seagate XXXX, s/n: XXXX, емкостью 80 Гб, USB-жесткий диск Zalman, модель ZM-XXXX, денежные средства в размере XXXX.

     Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 223-229 установлено, что на НЖМД Samsung HD 120IJ s/n XXXX, Seagate XXXX s/n XXXX, изъятых в кабинете гражданской обороны, Приморского железнодорожного института, расположенного по адресу: XXXX, установлена операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate, а так же компоненты пакета офисных программ Microsoft Office 2007, правообладателем которых является корпорация Microsoft. В операционной системе исследуемых НЖМД установлены программы «AutoCAD 2013», «Kompas — 3D V13 конфигурации: машиностроительная, приборостроительная, строительная» правообладателем которых являются компании соответственно Autodesk и Аскон. Перечисленные программные продукты, правообладателями которых являются компании Microsoft, Autodesk и Аскон могли быть установлены на НЖМД НЖМД Samsung HD 120IJ s/n XXXX, Seagate XXXX s/n XXXX с внешнего НЖМД Zalman ZM-XXXX № XXXX с использованием файлов образов компакт дисков: MULTIBOOT_7_BCDW.iso, Zver DVD_9.9.9.iso, Zver DVD_2012.ISO, Kompas-3D V13.iso, Autodesk_AutoCAD_2013_ru-en_x86-x64.iso, либо с других носителей имеющих аналогичное содержание и структуру каталогов.

 Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ том 2 листы дела 91-93 установлено, что осмотрены денежные средства в размере XXXX, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в кабинете «Гражданской обороны» по адресу: XXXX, денежные средства в размере XXXX, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в кабинете XXXX расположенном по адресу: XXXX. Указанные денежные средства приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, том 2 лист дела 94.

 Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ том 2 листы дела 80-89 установлено, что осмотрены диски с оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ, явкой с повинной Путеева М.Н. Данные диски приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, том 2 лист дела 90.

 Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ том 2 листы дела 98-100 установлено, что осмотрены: жесткий диск SAMSUNG XXXX, s/n: XXXX, емкостью 120 Гб, жесткий диск Seagate XXXX, s/n: XXXX, емкостью 80 Гб, USB-жесткий диск Zalman, модель ZM-XXXX. Указанные диски приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, том 2 лист дела 101.

 Из акта осмотра помещений (территорий) от ДД.ММ.ГГ том 1 лист дела 32, установлено, что осмотрен кабинет XXXX ЛО МВД России на ст.Уссурийск расположенного по адресу: XXXX, запрещенных к обороту предметов, специальных технических средств, денежных средств не обнаружено.

 Из акта досмотра участвующего лица и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГ, том 1 лист дела 33, установлено, что произведен досмотр ФИО7 На момент досмотра у ФИО7 денежных средств не обнаружено.

 Из акта осмотра и вручения звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 34-35 установлено, что ФИО7 была вручена видеокамера.

 Из акт осмотра и возврата звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 45-46 установлено, что ФИО7 возвращена ранее выданная ему видеокамера.

     Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ том 1 листы дела 36-44 установлено, что в кабинете XXXX ЛО МВД России на ст.Уссурийск расположенного по адресу: XXXX, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме XXXX, присутствующий при осмотре Путеев М.Н. пояснил, что XXXX он дал начальнику полиции ЛО ОМВД России на ст.Уссурийск ФИО7 за не привлечение его к уголовной ответственности, за незаконное использование авторских прав, а именно установку контрафактного программного обеспечения.

 Из выписки из приказа начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ДФО от ДД.ММ.ГГ № XXXX том 1 лист дела 73, установлено, что ФИО7 назначен на должность заместителя начальника — начальника полиции ЛО МВД России на станции Уссурийск.

 Из копия должностной инструкций начальника полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ЛО МВД России на станции Уссурийск, том 1 листы дела 60-71, установлено, что начальник полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Законами РФ «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной тайне», «Об оружии», Положением о службе в органах внутренних дел РФ и другими нормативно-правовыми актами, обязан принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите жизни, здоровья, прав и
свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия по предотвращению и выявлению преступлений по линии ОЭБиПК на предприятиях железнодорожного транспорта участка обслуживания ЛО МВД РФ на станции Уссурийск, проводить необходимые ОРМ по предупреждению, выявлению, раскрытию преступлений экономической направленности, а так же выявлять лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в праве проводить гласно и негласно ОРМ, перечисленные в ст. 6 Закона РФ «Об ОРД», использовать при проведении ОРМ по согласованию служебные и иные помещения, в том числе частных лиц.

 Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Путеева М.Н. в совершении указанных преступлений.

 По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, в судебном заседании установлено, что Путеев М.Н. использовал программное обеспечение, нарушая авторские и смежные права, без заключения договора, либо соглашения с фирмами производителями использовал данные объекты авторского права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые являются контрафактными, и незаконно хранил контрафактные экземпляры, причинив ущерб правообладателям в особо крупном размере, так как стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают — один миллион рублей.

 Факт использования ФИО18 объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

 С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Путеева М.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

 По преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, в судебном заседании установлено, что Путеев М.Н. лично дал взятку должностному лицу — начальнику полиции линейного отдела МВД России на ст. Уссурийск, подполковнику полиции ФИО7, за совершение действий в его интересах, а именно за денежное вознаграждение не привлекать Путеева М.Н. к уголовной ответственности и прекратить проверку в отношении него.

 Действия Путеева М.Н. были пресечены сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в связи с чем, Путеев М.Н. не смог совершить действия направленные на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам.

 Факт дачи взятки ФИО18 должностному лицу подтверждается показаниями свидетелей обвинения, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

 Суд квалифицирует действия Путеева М.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

 Путеев М.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Путеева М.Н. суд признает в соответствие с п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явки в повинной по каждому преступлению, добровольное частичного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Путеева М.Н., судом не установлено.

 С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Путеева М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в соответствие со ст.73 УК РФ.

 При определении размера наказания суд руководствуется, положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

 В связи наличием исключительных обстоятельств, таких как наличие у Путеева М.Н. явки с повинной, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же учитывая, что Путеев М.Н. является студентом и не имеет постоянного заработка, суд полагает в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, который предусмотрен в качестве обязательного.

 Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление Путеева М.Н. возможно при отбывании основного наказания.

 Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Путеева М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

 Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

 На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Путееву М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

 В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

     Обязать осужденного Путеева М.Н. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

 Меру пресечения в отношении Путеева М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства:

 — денежные средства в сумме XXXX, хранящиеся в сейфовой ячейке дополнительного офиса XXXX ОАО «Сбербанк» по адресу: XXXX — по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства,

 — денежные средства в сумме XXXX, хранящиеся в сейфовой ячейке дополнительного офиса XXXX ОАО «Сбербанк» по адресу: XXXX — по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства,

 — жесткий диск SAMSUNG XXXX, s/n: XXXX, емкостью 120 Гб, жесткий диск Seagate XXXX, s/n: XXXX, емкостью 80 Гб хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу передать сотрудникам ЛО ОМВД России на ст.Уссурийск,

 — USB-жесткий диск Zalman, модель ZM-XXXX – уничтожить по вступлению приговора в законную силу

 — диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», диск с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» и диск с видеозаписью явки с повинной – хранить при уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

 Федеральный судья М.М. Саликов