Дело № 1-262/22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ногинск Московской области 27 мая 2022 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
подсудимого ФОКИНА МАКСИМА ЛЬВОВИЧА,
защитника — адвоката Макеевой О.А., представившей суду удостоверение № 11043 и ордер № 3380/А,
при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Котяховой М.В., а также представителя потерпевшего Лаврова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФОКИНА М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фокин М.Л. совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, лицом, с использованием своего служебного положения.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
С ДД.ММ.ГГГГФокин М.Л. в соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ является директором Общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» ОГРН 1035006122447, ИНН 5031034440 (ООО «Агротэк»), расположенного по адресу: «Б», помещение 1, и в соответствии с уставом, утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом Общества, то есть руководителем данного юридического лица. В соответствии с трудовым договором, директор осуществляет все полномочия Общества как коммерческой организации, права и обязанности Общества по отношению к его Участникам и работникам, органам власти и управления, органам местного самоуправления, а также права и обязанности Общества, связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью и управлением дочерними и зависимыми обществами, организует выполнение решений Общего собрания Участников, обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию Участников годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли, информирует Общее собрание Участников о текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества, обеспечивает защиту собственности Общества, контролирует целесообразность расходов Общества, осуществляет контроль рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов Общества, обеспечивает выполнение обязательств Общества перед сторонними организациями – контрагентами по предпринимательским договорам, обеспечивает подбор, расстановку, обучение, повышение квалификации персонала Общества и его рациональное использование, организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества, а также консолидированной отчетности о деятельности Общества в налоговые органы и органы государственной статистики, утверждает организационную структуру, штатное расписание, должностные инструкции работников Общества, принимает на работу и увольняет с работы работников Общества, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарными взысканиями в соответствии с действующим законодательством, издает обязательные к исполнению всеми работниками Общества приказы и распоряжения, дает указания по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществляет контроль за их исполнением.
В соответствии со ст. 44 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу ст. 1225 п. 1 п.п. 2 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Согласно ст.1259 п. 1 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ, в том числе на операционные системы и программные комплексы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных т команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемы ею аудиовизуальные отображения. В силу требований ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно ст. 1229 п. 1 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации – правообладатель, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. В соответствии со ст. 1233 п. 1 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу – договор об отчуждении исключительного права, или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах – лицензионный договор. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Согласно ст. 1235 п. 1 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации – лицензиар, предоставляет или обязуется предоставить другой стороне – лицензиату, право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Фокин М.Л., находясь в городе , имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения — директора ООО «Агротэк», в нарушение авторских прав, без соответствующего разрешения правообладателей на программные продукты для электронных вычислительных машин (ЭВМ), оформленного в установленном законом порядке, из корыстных побуждений, решил использовать в коммерческих целях, с целью обеспечения бесперебойной производственной деятельности и извлечения прибыли управляемым им ООО «Агротэк», на персональном ЭВМ, установленном в офисе ООО «Агротэк», по адресу: «Б», помещение 1, нелицензионный программный продукт «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования», являющийся объектом авторского права общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АСКОН-Системы проектирования». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ООО «АСКОН-Системы проектирования», в крупном размере, Фокин М.Л. незаконно приобрел без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, путем копирования с неустановленного интернет сайта на жесткий диск ЭВМ один экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» и, используя свое служебное положение директора ООО «Агротэк», не наделенный законом или соответствующим правом на использование вышеуказанного программного продукта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «АСКОН-Системы проектирования» и желая их наступления, с целью обеспечения бесперебойной производственной деятельности ООО «Агротэк» и извлечению из этого прибыли, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Агротэк», расположенного по адресу: «Б», помещение 1, исполняя в указанный период времени обязанности директора ООО «Агротэк», незаконно использовал нелицензионный (контрафактный) программный продукт на 1 ЭВМ, принадлежащей ООО «Агротэк», а именно на системном блоке с номером №А006800529 — «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» без соответствующего разрешения правообладателей, оформленного в установленном законом порядке.
Вышеуказанный программный продукт в указанный период времени незаконно использовался Фокиным М.Л. как лично, так и путем предоставления своего рабочего места для осуществления просмотра и распечатки чертежей изделий и внесения в них корректировок, а также выполнения иных рабочих процессов в деятельности ООО «Агротэк» по адресу: «Б», помещение 1, неосведомленных о нарушении авторских прав, принадлежащих ООО «АСКОН-Системы проектирования», первым установленным лицом, заменяющим должность главного инженера, вторым установленным лицом, заменяющим должность инженера-электрика, которые, находясь, в служебной зависимости от Фокина М.Л. осуществляли трудовую деятельность ООО «Агротэк» посредством использования указанного программного продукта. Фокин М.Л., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ в целях профилактики и предупреждения правонарушений сотрудниками правоохранительного органа о недопустимости использования нелицензионного программного обеспечения и о последствиях его использования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что незаконное использование контрафактных экземпляров программ для ЭВМ влечет за собой нарушение авторского права, в нарушение требований ст. 44 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1259, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих законный порядок использования объектов авторского права, без согласия правообладателей, в нарушение ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», согласно которому экземпляры произведения, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, являются контрафактными, а физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного закона, является нарушителем авторских и смежных прав, в период с момента предупреждения сотрудниками полиции до момента обнаружения и изъятия ЭВМ сотрудниками полиции, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал в коммерческих целях в офисе ООО «Агротэк» по адресу: «Б», помещение 1, для извлечения прибыли, управляемым им ООО «Агротэк», вышеуказанный объект авторского права «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования», стоимостью 127 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, является крупным размером.
В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 55 минут в офисе ООО «Агротэк» по адресу: «Б», помещение 1, указанная преступная деятельность Фокина М.Л. была выявлена и пресечена, при этом была изъята 1 ЭВМ (системный блок с номером №А006800529), на которой был обнаружен следующий программный продукт, имеющий признаки отличия от оригинальных аналогов, «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования», стоимостью 127 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, является крупным размером, который Фокин М.Л. незаконно использовал в коммерческих целях для извлечения прибыли управляемого им ООО «Агротэк».
В результате умышленных преступных действий правообладателю ООО «АСКОН-Системы проектирования» причинен ущерб в сумме 127 000 рублей.
Подсудимый Фокин М.Л. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что признает факт установки нелицензионной версии продукта «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования», случилось это в связи с тем, что в последнее время положение на их предприятии было тяжелое: в 2016 году они переехали, на чем потеряли много денег, в 2020 году несколько месяцев не работали, у них не было заказов, в 2021 году снова удар, санкции, финансовое положение не исправлялось. Нелицензионный продукт он устанавливал самостоятельно, никаких денежных средств за это правообладателю он не выплачивал. Самой программой он пользоваться не умеет, она была необходима для распечатки и просмотра документов. Ущерб правообладателю был переведен по предоставленным банковским реквизитам с расчетного счета ООО «Агротэк». Его предупреждали сотрудники полиции о соблюдении действующего законодательства в указанной сфере, на устранение возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании ему давали 14 дней, однако, он не предпринял действий по замене программного обеспечения на лицензионное программное обеспечение из-за тяжелого финансового положения его предприятия.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Суд считает, что вина Фокина М.Л. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами:
— показаниями представителя потерпевшего Лаврова В.А., который в судебном заседании пояснил о том, что ранее подсудимого Фокина М.Л. он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. Им было подано заявление в ОБЭП о нарушении авторских прав ООО «Аскон» юридическим лицом ООО «Агротэк». В ходе проведенной проверки была назначена экспертиза, которая установила, что им причинен ущерб в размере 127 000 рублей, который в ходе предварительного следствия ООО «Агротэк» был полностью возмещен. Директор Фокин М.Л. извинялся перед ним, говорил, что раскаивается, между ними было заключено мировое соглашение, в котором были указаны реквизиты правообладателя, по которым и был возмещен ущерб. Между ними и Фокиным М.Л. никакого договора на предоставление продукта — «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» не заключалось. Его организация может отслеживать лицензионных обладателей данного продукта. От сотрудников полиции ему известно о том, что Фокину М.Л. выдавалось предупреждение о совершении правонарушения,
— показаниями свидетеля Яичкина А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым с 2004 года он работает в ООО «Агротэк», расположенном по адресу: «Б», помещение 1, в должности главного инженера он работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит распределение работы, контроль качества, контроль сроков изготовления различных изделий для пищевой промышленности. Для внесения корректировок в изделия в офисе ООО «Агротэк» имеется персональный компьютер, за которым работает директор Общества Фокин М. Л.. На данном компьютере установлена программа «КОМПАС-3D», при помощи которой просматриваются и печатаются чертежи изделий, которые необходимы для изготовления. Им в организацию приходят заявки на изготовление различных изделий, они работают по готовым чертежам, при необходимости, исходя из своих технических возможностей, могут предложить заказчику внести изменения и корректировки, которые согласовывает директор Фокин М.Л. Пользоваться компьютером, в котором установлена программа «КОМПАС-3 D», работники, в том числе и он, могут с разрешения директора Фокина М.Л. Не только Фокин М.Л. использовал данный компьютер с установленной в нем программой «КОМПАС-3 D» для рабочих целей, но и другие работники. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» на компьютере была обнаружена нелицензионная программа «КОМПАС-3D», и компьютер, на котором работали сотрудники, был изъят. Кто именно и когда устанавливал данную программу, ему неизвестно, являлась ли данная программа лицензионной или нелицензионной, он не знал и не интересовался, поскольку работать на ней ему давал указания директор Фокин М.Л. (л.д. 154-158),
— оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Данилова А.Б, который на предварительном следствии пояснял о том, что с 2015 года он работает в ООО «Агротэк», расположенном по адресу: «Б», помещение 1, в должности инженера-электрика он работает с 2015 года. В его должностные обязанности входит поиск, заказ электронных компонентов, общение с поставщиками, отслеживание поступления электронных компонентов изделий, установка компонентов и испытания. В офисе ООО «Агротэк» имеется персональный компьютер, за которым работает в основном директор Общества Фокин М. Л.. На данном компьютере установлена программа «КОМПАС-3D», при помощи которой просматриваются и печатаются чертежи изделий, которые необходимы для изготовления. Пользоваться компьютером, в котором установлена программа «КОМПАС-3 D», работники, в том числе и он, могут с разрешения директора Фокина М.Л. Не только Фокин М.Л. использовал данный компьютер с установленной в нем программой «КОМПАС-3 D» для рабочих целей, но и другие работники с его указания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» на компьютере была обнаружена нелицензионная программа «КОМПАС-3D», и компьютер, на котором работали сотрудники, был изъят. Кто именно и когда устанавливал данную программу, ему неизвестно, являлась ли данная программа лицензионной или не лицензионной, он не знал и не интересовался, поскольку работать на ней давал указания директор Фокин М.Л. (л.д. 159-163),
— показаниями свидетеля Шарикова И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское». В ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление от Лаврова В.А., представителя по доверенности ООО «АСКОН-Системы проектирования», который заявил, что по имеющейся в свободном доступе информации (Интернет и др.) на территории по адресу: «Б» осуществляет свою деятельность организация ООО «Агротэк» ИНН 5031034440, в которой сотрудниками на рабочих ЭВМ с большой вероятностью может использоваться не лицензионное программное обеспечение, программа для ЭВМ «Компас-3D», правообладателем которой является ООО «АСКОН-Системы проектирования». По данным правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования», организация ООО «Агротэк» ИНН 5031034440 не заключала лицензионных соглашений (договоров) на приобретение и использование программы для ЭВМ. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был установлен точный адрес, где осуществляет коммерческую деятельность ООО «Агротэк» ИНН 5031034440, а именно: «Б». Кроме того, ранее проводились профилактические мероприятия в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, и ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Агротэк» ИНН 5031034440 Фокину М. Л. было вручено соответствующее уведомление, а также с ним была проведена разъяснительная беседа о соблюдении действующего законодательства в указанной сфере. На устранение возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании руководителю дается 14 дней. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что директор ООО «Агротэк» Фокин М.Л. не предпринял каких-либо действий по проверке и замене программного обеспечения на лицензионное программное обеспечение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ООО «Агротэк», расположенного по адресу: «Б», помещение 1, с участием представителей общественности и специалиста был выявлен факт незаконного использования объектов авторского права, а именно программ для ЭВМ, правообладателем которых является ООО «АСКОН-Системы проектирования». По результатам осмотра места происшествия был изъят один системный блок, который в последующем был направлен на компьютерную судебную экспертизу (л.д. 131-132).
Вина подсудимого Фокина М.Л. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными материалами предварительного следствия, представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:
— заявлением Лаврова В.А., который указал, что на территории интересы Р. правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования», а также других правообладателей: ООО «1С», ООО «1С-Софт», ООО «Алтек», ООО «ПрофСегмент», ООО «Базис-Центр» по делам, связанными с защитой их авторских прав на программное обеспечение и базы данных, представляет он, Лавров В. А., действующий на основании соответствующих доверенностей. По имеющейся в свободном доступе информации (Интернет и др.), на территории по адресу: «Б», находится организация ООО «Агротэк» ИНН 5031034440, в филиале которой сотрудниками на рабочих ЭВМ, с большой вероятностью, может использоваться не лицензионное программное обеспечение, программа для ЭВМ «Компас-3D», правообладателем которой является ООО «АСКОН-Системы проектирования», а также возможно другие программы, вышеуказанных правообладателей. Организация ООО «Агротэк» не заключала лицензионных соглашений (договоров) на приобретение и использование программы для ЭВМ. В связи с изложенным Лавров В.А. просил провести проверочные мероприятия в в отношении ООО «Агротэк» с целью обнаружения и пресечения возможного незаконного использования авторских прав на программное обеспечение и в случае подтверждения факта незаконного использования программных продуктов (программ для ЭВМ) привлечь лиц, виновных в совершении данного деяния, к предусмотренным законом мерам ответственности (л.д. 9),
— протоколом осмотра места происшествия — офисных помещений ООО «Агротэк», расположенных по адресу: «Б», с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра изъята 1 ЭВМ (системный блок №А006800529 (л.д. 15-21),
— протоколом осмотра 1 ЭВМ (системный блок №А006800529) ), из которого следует, что в памяти ЭВМ на локальном диске (С:) обнаружена программа «kSys2.dll», предназначенная для нейтрализации средств аппаратной защиты программного продукта «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» (л.д. 133-134),
— постановлением о признании осмотренной 1 ЭВМ (системный блок №А006800529) вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 141-142),
— заключением компьютерно-технической экспертизы №, согласно которому на представленной ЭВМ, установлен программный продукт «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования». Программный продукт «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» работоспособен без аппаратного ключа защиты, что свидетельствует о модификации исполняемого модуля программы «kSys2.dll», ответственного за аппаратную защиту продукта. Правообладателем программ для ЭВМ, установленных на ЭВМ, является ООО «АСКОН-Системы проектирования». Расчет стоимости не производился в связи с отсутствием данных о стоимости. На представленной ЭВМ обнаружен модифицированный модуль «kSys2.dll», предназначенный для нейтрализации средств аппаратной защиты программного продукта «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» (л.д. 84-91),
— протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого Фокина М.Л. изъяты документы, в том числе, свидетельство о постановке в ЕГРЮЛ, Устав Общества, протокол Общего собрания Общества, приказ о приеме на работу, трудовой договор, выписка из ЕГРЮЛ, договор аренды (л.д. 136),- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены свидетельство о постановке юридического лица ООО «Агротэк» на учет в налоговом органе, Устав ООО «Агротэк», утвержденный решением учредителей, протокол общего собрания ООО «Агротэк», приказ о приеме Фокина М.Л. на работу в ООО «Агротэк» на должность директора, трудовой договор, заключенный с Фокиным М.Л., выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № АТ/21/00134 нежилого помещения, расположенного по адресу: «Б», изъятые у подозреваемого Фокина М.Л. (л.д. 138-140),
— постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 28-79, 141, 143-144),
— справкой о розничной стоимости лицензионного программного обеспечения под торговой маркой «КОМПАС-3D» без учета дополнительных приложений и библиотек в соответствии с официальным прейскурантом, согласно которой стоимость «КОМПАС-3D v17» составляет 127 000 рублей (л.д. 115),
— копией свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №, согласно которому правообладателем программы «Система трехмерного моделирования «КОМПАС-3D v17» является ООО «АСКОН-Системы проектирования» (л.д. 116).
Других доказательств по данному уголовному делу ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представляли.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Фокина М.Л. в совершенном им преступлении.
Суд полагает, что государственным обвинителем Зубаревой И.А. действия подсудимого Фокина М.Л. по ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что Фокин М.Л. совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
Установленные судом обстоятельства в ходе судебного заседания были объективно подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.
В ходе судебного заседания подсудимый Фокин М.Л. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что признает факт установки нелицензионной версии продукта «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» на рабочий компьютер.
Суд считает, что признательные показания Фокина М.Л., данные в судебном заседании, о том, что именно он установил нелицензионную программу на служебный компьютер, после чего пользовался ею, что ею с его разрешения пользовались другие сотрудники организации, что его предупреждали сотрудники полиции о соблюдении действующего законодательства в указанной сфере, на устранение возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании ему давали 14 дней, однако, он не предпринял никаких действий по проверке и замене программного обеспечения на лицензионное программное обеспечение, в ходе судебного заседания были объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего Лаврова В.А., показаниями свидетелей Давыдова А.Б., Яичкина А.И. о том, что директор Фокин М.Л. разрешал им использовать установленную на компьютере программу, показаниями свидетеля Шарикова И.С. об обнаружении на компьютере нелицензионной программы, о предупреждении директора ООО «Агротэк» Фокина М.Л. о соблюдении действующего законодательства, письменными доказательствами — заявлением представителя потерпевшего о противоправных действиях руководства ООО «Агротэк» Лаврова В.А. (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-21), согласно которому в помещении ООО «Агротэк» на компьютере была обнаружена установленная программа, заключением эксперта № (л.д. 84-91), из которого следует, что обнаруженная на компьютере программа обеспечения является нелицензионной, протоколом осмотра документов о наделении директора ООО «Агротэк» служебными полномочиями (л.д. 138-140), иными доказательствами в их совокупности.
Изложенные доказательства виновности Фокина М.Л. в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
В соответствии с заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № (л.д. 84-91), на представленной на экспертизу ЭВМ установлен программный продукт «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования», который является работоспособным без аппаратного ключа защиты, что свидетельствует о модификации исполняемого модуля программы «kSys2.dll», ответственного за аппаратную защиту продукта. Правообладателем программ для ЭВМ, установленных на ЭВМ, является ООО «АСКОН-Системы проектирования». На представленной ЭВМ обнаружен модифицированный модуль «kSys2.dll», предназначенный для нейтрализации средств аппаратной защиты программного продукта «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования».
Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, изложенных в заключение компьютерно-технической экспертизы № (л.д. 84-91), поскольку в ходе судебного заседания было объективно установлено, что эксперт, проводивший указанную выше экспертизу, имеет среднее профессиональное образование, сертификат о прохождении обучения и получения специальных знаний в области, в том числе, лицензирования программных продуктов, правовых основ экспертной деятельности, методов и средств при проведении исследования и экспертиз по делам, связанных с нарушением авторских прав на программы для ЭВМ, исследования и экспертиз, связанных с поиском следов вредоносных программ, идентификации незаконно используемых программ для ЭВМ, определения способов незаконного использования программ для ЭВМ, длительный (с 2007 года) стаж экспертной работы, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного сотрудником органа дознания, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка (л.д. 85), при проведении экспертизы применялись программные средства, использовались данные, полученные ранее при проведенных исследованиях и экспертизах, с использованием методов визуального осмотра, экспертного анализа, сравнения, научная литература (л.д. 88-89). Кроме того, ответы, данные экспертом в своем заключении на вопросы, поставленные сотрудником органа дознания в постановлении о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы, являются четкими, ясными и полными, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на примененных действующих медицинских технологиях, экспертных методиках исследованиях, что отражено в заключении, фундаментальных нарушений норм ст. 204 УПК РФ экспертом не допущено, в связи с чем суд признает заключение проведенной по данному уголовному делу судебной компьютерно-технической экспертизы № объективным и допустимым доказательством.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконным использовании товарного знака» незаконным по смыслу ст. 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав. Разрешая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, суды должны учитывать положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Устанавливая признаки крупного размера деяния, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. По п. «Г» ч. 3 ст. 146 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, использующее для совершения преступления служебное положение. Им может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, руководитель предприятия любой формы собственности, поручающий своим подчиненным незаконно использовать авторские или смежные права).
Согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.
Из исследованных в судебном заседании документов (л.д. 115-116) следует, что стоимость прав на использование объектов авторского права, принадлежащих ООО «АСКОН-Системы проектирования», которыми незаконно пользовался Фокин М.Л., составила 127 000 рублей.
В ходе судебного заседания объективно установлено, что на момент совершения данного преступления Фокин М.Л. являлся директором ООО «Агротэк», расположенного по адресу: «Б», помещение 1, и был руководителем данного юридического лица. В соответствии с трудовым договором, директор осуществлял все полномочия Общества как коммерческой организации, права и обязанности Общества по отношению к его Участникам и работникам, органам власти и управления, органам местного самоуправления, а также права и обязанности Общества, связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью и управлением дочерними и зависимыми обществами, организовывал выполнение решений Общего собрания Участников, обеспечивал подготовку и представлял Общему собранию Участников годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе, отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли, информировал Общее собрание Участников о текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества, обеспечивал защиту собственности Общества, контролировал целесообразность расходов Общества, осуществлял контроль рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов Общества, обеспечивал выполнение обязательств Общества перед сторонними организациями – контрагентами по предпринимательским договорам, обеспечивал подбор, расстановку, обучение, повышение квалификации персонала Общества и его рациональное использование, организовывал учет, обеспечивал составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества, а также консолидированной отчетности о деятельности Общества в налоговые органы и органы государственной статистики, утверждал организационную структуру, штатное расписание, должностные инструкции работников Общества, принимал на работу и увольнял с работы работников Общества, применял к ним меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством, издавал обязательные к исполнению всеми работниками Общества приказы и распоряжения, давал указания по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлял контроль за их исполнением. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Фокин М.Л., находясь в городе , имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения — директора ООО «Агротэк», в нарушение авторских прав, без соответствующего разрешения правообладателей на программные продукты для электронных вычислительных машин (ЭВМ), оформленного в установленном законом порядке, из корыстных побуждений, решил использовать в коммерческих целях, с целью обеспечения бесперебойной производственной деятельности и извлечения прибыли управляемым им ООО «Агротэк», на персональном ЭВМ, установленном в офисе ООО «Агротэк», по адресу: «Б», помещение 1, нелицензионный программный продукт «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования», являющийся объектом авторского права общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АСКОН-Системы проектирования». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ООО «АСКОН-Системы проектирования», в крупном размере, Фокин М.Л. незаконно приобрел без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, путем копирования с неустановленного интернет сайта на жесткий диск ЭВМ один экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» и, используя свое служебное положение директора ООО «Агротэк», не наделенный законом или соответствующим правом на использование вышеуказанного программного продукта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «АСКОН-Системы проектирования» и желая их наступления, с целью обеспечения бесперебойной производственной деятельности ООО «Агротэк» и извлечению из этого прибыли, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Агротэк», расположенного по адресу: «Б», помещение 1, исполняя в указанный период времени обязанности директора ООО «Агротэк», незаконно использовал нелицензионный (контрафактный) программный продукт на 1 ЭВМ, принадлежащей ООО «Агротэк», а именно на системном блоке с номером №А006800529 — «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования» без соответствующего разрешения правообладателей, оформленного в установленном законом порядке. Вышеуказанный программный продукт в указанный период времени незаконно использовался Фокиным М.Л. как лично, так и путем предоставления своего рабочего места для осуществления просмотра и распечатки чертежей изделий и внесения в них корректировок, а также выполнения иных рабочих процессов в деятельности ООО «Агротэк» по адресу: «Б», помещение 1, неосведомленных о нарушении авторских прав, принадлежащих ООО «АСКОН-Системы проектирования», первым установленным лицом, заменяющим должность главного инженера, вторым установленным лицом, заменяющим должность инженера-электрика, которые, находясь, в служебной зависимости от Фокина М.Л. осуществляли трудовую деятельность ООО «Агротэк» посредством использования указанного программного продукта. Фокин М.Л., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ в целях профилактики и предупреждения правонарушений сотрудниками правоохранительного органа о недопустимости использования нелицензионного программного обеспечения и о последствиях его использования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что незаконное использование контрафактных экземпляров программ для ЭВМ влечет за собой нарушение авторского права, в период с момента предупреждения сотрудниками полиции до момента обнаружения и изъятия ЭВМ сотрудниками полиции, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал в коммерческих целях в офисе ООО «Агротэк» по адресу: «Б», помещение 1, для извлечения прибыли, управляемым им ООО «Агротэк», вышеуказанный объект авторского права «КОМПАС-3D v17.1 Система трехмерного моделирования», стоимостью 127 000 рублей, что является крупным размером, причинив правообладателю ООО «АСКОН-Системы проектирования» ущерб в сумме 127 000 рублей.
Анализируя изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания квалифицирующие признаки совершенного подсудимым Фокиным М.Л. преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ, – незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, нашли свое полное и объективное подтверждение.
Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Фокина М.Л. в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Фокина М.Л., суд полагает необходимым признать Фокина М.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ.
О НАКАЗАНИИ
С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Фокину М.Л. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
Суд учитывает, что подсудимый Фокин М.Л. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил потерпевшей стороне причиненный в результате совершенного преступления ущерб, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономической направленности, предоставив органу дознания оперативно-значимую информацию, по которой в настоящее время проводится комплекс ОРМ, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере незаконного обращения с отходами, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионеркой и достигшую преклонного возраста.
Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений в сфере экономической направленности, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой и достигшей преклонного возраста суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фокина М.Л.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фокина М.Л., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Фокина М.Л., степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого Фокина М.Л., суд приходит к выводу об определении подсудимому Фокину М.Л. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.
Оснований для назначения подсудимому Фокину М.Л. наказания в виде принудительных работ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие в действиях подсудимого Фокина М.Л. смягчающих обстоятельств, не находит.
С учетом наличия в действиях подсудимого Фокина М.Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «И», «К» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении подсудимому Фокину М.Л. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Фокина М.Л., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Фокина М.Л., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Фокиным М.Л. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Фокину М.Л. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Фокиным М.Л. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А. об отсутствии оснований для назначения подсудимому Фокину М.Л. за совершенное им преступление дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая отношении подсудимого Фокина М.Л. к содеянном, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание установку подсудимого Фокина М.Л. на исправление, суд полагает возможным при назначении Фокину М.Л. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление подсудимого Фокина М.Л. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФОКИНА М. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фокину М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Фокина М.Л. обязанности:
— встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по , по месту регистрации и постоянного жительства осужденного Фокина М.Л.,
— не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
— один раз в три месяца, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.
Контроль за поведением условно осужденного Фокина М.Л. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по , по месту регистрации и постоянного жительства осужденного Фокина М.Л. по адресу: , кВ. 10.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Фокина М.Л. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): системный блок №А006800529, хранящийся в камере хранения следственного отдела по городу Ногинск ГСУ СК России по , передать по принадлежности в ООО «Агротэк», документы: свидетельство о постановке в ЕГРЮЛ, Устав Общества, протокол Общего собрания Общества, приказ о приеме на работу, трудовой договор, выписка из ЕГРЮЛ, договор аренды, хранящиеся в ООО «Агротэк», передать по принадлежности в ООО «Агротэк».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Фокин М.Л. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полежаева С.Е.