Приговор № 1-28/2018 от 16.04.2018 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Скачкова А. В.,

защитника–адвоката Тарасова А.В., представившего ордер №085197 от 13 декабря 2017 года и удостоверение №…,

защитника–адвоката Чеботарева Р.П., представившего ордер №085196 от 13 декабря 2017 года и удостоверение №…,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СКАЧКОВА А. В., …, не судимого,

— обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.180, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скачков А.В. приобретал, хранил и перевозил в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Он же, совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Кроме того, он же, совершил покушение на незаконное предпринимательство, то есть покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Скачков А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (Далее по тексту – Технический регламент), табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 27 (в редакции, действующей на 11.07.2016) установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак». На Федеральную налоговую службу возлагаются обязанности по организации деятельности по приему заказов на изготовление специальных марок, а также по изготовлению и выдаче указанных специальных марок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 (в редакции, действующей на 11.07.2016) установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов. Изготовление акцизных марок для маркировки табачной продукции осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак». На Федеральную таможенную службу возлагаются обязанности по организации деятельности по приему от импортеров табачной продукции заявлений о приобретении акцизных марок, а также по изготовлению и выдаче акцизных марок в соответствии с данным постановлением. Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 (в редакции, действующей на 11.07.2016) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции:

а) помещаемой под таможенный режим перемещения припасов и остающейся на бортах морских (речных), воздушных судов и в поездах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации, а также в пунктах их промежуточной остановки и стоянки,

б) помещаемой под таможенный режим международного таможенного транзита,

в) помещаемой под таможенный режим беспошлинной торговли, при наличии на каждой единичной упаковке табачной продукции, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной торговли, обозначения на русском языке Только для продажи в магазине беспошлинной торговли или текста аналогичного содержания на английском языке,

г) дипломатическими, консульскими и иными официальными представительствами иностранных государств, международными организациями, персоналом этих представительств и организаций, а также табачной продукции, предназначенной для личного и семейного пользования отдельных категорий иностранных лиц, пользующихся преимуществами, привилегиями и (или) иммунитетами на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации,

д) физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в пределах установленных квот в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации,

е) в качестве выставочных образцов, помещаемых под таможенный режим временного ввоза, в количестве не более 200 штук сигарет, не более 100 штук сигарилл, не более 25 штук сигар каждого наименования, не более 200 единиц прочих табачных изделий каждого наименования,

ж) в качестве образцов для проведения сертификационных испытаний в количестве, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, при условии подтверждения их целевого использования.

Будучи заведомо осведомленным о вышеуказанных нормах законодательства Российской Федерации, а также о среднерыночной стоимости табачной продукции, Скачков А.В., без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 05 ноября 2015 г., в нарушение установленного законом порядка оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, осознавая, что реализация табачной продукции, не соответствующей Техническому регламенту, позволяет извлечь значительный преступный доход, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, путем систематического получения прибыли, решил осуществлять на территории г. Волгограда противоправную деятельность путём приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и продажи немаркированной табачной продукции.

С целью придания видимости реализации оригинальной маркированной продукции, Скачков А.В. решил приобрести табачную продукцию с нанесёнными на неё заведомо поддельными специальными марками, а также для извлечения большей прибыли, решил приобрести табачную продукцию без нанесенных на ней специальных или акцизных марок. При этом Скачкову А.В. достоверно были известны требования, предъявляемые к табачной продукции, а также ее реализации.

Реализовывая задуманное, Скачков А.В., установил контакты с поставщиками немаркированной табачной продукции, личность которых установить в ходе следствия не представилось возможным, и по договоренности с последними наладил каналы ее поставки на территорию г. Волгограда через различные транспортные компании, осуществляющие перевозку грузов по территории Российской Федерации и за ее пределами.

Воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомым Свидетель 1 и своей падчерицей К., которые не были осведомлены о преступных намерениях Скачкова А.В., с целью сокрытия своей преступной деятельности от третьих лиц, составил с Свидетель 1 и К. нотариально заверенные доверенности № №… от 23.11.2015, № №… от 01.12.2015, на право получать в различных транспортных компаниях г. Волгограда грузы и товарно-материальные ценности, приходящие на их имена.

Для осуществления своей противоправной деятельности, а именно для хранения и последующего сбыта немаркированной табачной продукции Скачков А.В. решил использовать гаражные боксы, находящиеся на территории Потребительского гаражного кооператива «Центр», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, д. 72 (Далее по тексту ПГК «Центр»).

Преследуя цель систематического незаконного извлечения прибыли, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правообладателям и желая их наступления, в период с 05 ноября 2015 г. по 11 июля 2016 г., более точная дата следствием не установлена, Скачков А.В., в неустановленном следствием месте, у неустановленных лиц, в целях последующего сбыта, приобрел немаркированную табачную продукцию, которую получил, используя вышеуказанные доверенности, в различных транспортных компаниях, расположенных на территории г. Волгограда от имени Свидетель 1 и К., и перевез на принадлежащих ему на праве собственности грузовом фургоне «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак №… регион, а также на автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак №… регион с автомобильным прицепом «№…», государственный регистрационный знак №… регион в гаражные боксы №… и №…, находящиеся на территории ПГК «Центр», где стал их незаконно хранить в целях дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правообладателям и желая их наступления, 27 ноября 2015 г., в неустановленное следствием время, на пересечении проезжих частей ул. им. Маршала Рокоссовского и ул. Ткачева г. Волгограда, точное место в ходе предварительного расследования не установлено, из корыстных побуждений, продал Свидетель 2, 3 пачки с табачными изделиями наименованием «Прима Дона», подлежащие обязательной маркировке специальными марками, отпускной стоимостью 36 рублей 09 копеек за одну пачку по состоянию на 27 ноября 2015 г., общей стоимостью 108 рублей 27 копеек.

Впоследствии, Свидетель 2 перепродал, приобретенные у Скачкова А.В., 3 пачки с табачными изделиями наименованием «Прима Дона», подлежащие обязательной маркировке специальными марками, Индивидуальному предпринимателю Свидетель 3, занимающейся торговлей продуктов питания и табачной продукции в торговом павильоне «…», расположенном по адресу: ….

Позже, 06 июня 2016 г. примерно в 12 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вышеуказанные 3 пачки с табачными изделиями наименованием «Прима Дона», приобретены оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель 4, в торговом павильоне «…» Индивидуального предпринимателя Свидетель 3, расположенном по адресу: г. Волгоград, ….

Согласно заключению эксперта №… от 04.07.2016, специальные марки, расположенные на данной табачной продукции наименование «Прима Дона», приобретенной 06 июня 2016 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», изготовлены не производством «Гознак».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Скачков А.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правообладателям и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 11 июля 2016 г., у неустановленных лиц, в целях последующего сбыта, приобрел немаркированную табачную продукцию, которую перевез на принадлежащем ему на праве собственности грузовом фургоне «Peugeot Boxer» государственный регистрационный знак №… регион (Далее по тексту грузовой фургон «Peugeot Boxer»), к транспортной компании «КИТ», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, д. 17а, для последующей отправки с использованием услуг данной транспортной компании, неустановленному покупателю, однако 11 июля 2016 г. в 13 часов 20 минут преступная деятельность Скачкова А.В. пресечена сотрудниками полиции. В тот же день, в ходе проведённого обыска в грузовом фургоне «Peugeot Boxer», по адресу: г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, д. 17а, в период с 13 часов 20 минут по 16 часов 00 минут обнаружены и изъяты перевозимые последним в целях сбыта немаркированные табачные изделия с наименованием «Родопи» в количестве 55 500 пачек, подлежащие обязательной маркировке специальными марками, отпускной стоимостью 52 рубля 75 копеек за одну пачку по состоянию на 11 июля 2016 г., общей стоимостью 2 927 625 рублей.

Согласно заключениям экспертов №… от 11.07.2016, №… от 02.06.2017, №… от 02.06.2017, №… от 02.06.2017, №… от 31.05.2017, №… от 05.06.2017, специальные марки, расположенные на табачной продукции с наименованием «Родопи», изъятой в ходе обыска грузового фургона «Peugeot Boxer», изготовлены не производством «Гознак».

В период с 23 часов 21 минуты 11 июля 2016 г. по 02 часа 00 минут 12 июля 2016 г. в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центр» обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция, приобретенная Скачковым А.В., и хранящаяся им в целях последующего сбыта и извлечения дохода, а именно (цены указаны по состоянию на 11.07.2016):

— 1 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Chesterfield Red», отпускной стоимостью 91 рубль 89 копеек за одну пачку, общей стоимостью 137 835 рублей 00 копеек, 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Chesterfield Blue», отпускной стоимостью 91 рубль 89 копеек за одну пачку, общей стоимостью 68917 рублей 50 копеек, 1 380 пачек с табачными изделиями наименованием «Marlboro Red», отпускной стоимостью 109 рублей 06 копеек за одну пачку, общей стоимостью 150 502 рубля 80 копеек, 1 080 пачек с табачными изделиями наименованием «Parliament Aqua Blue», отпускной стоимостью 122 рубля 68 копеек за одну пачку, общей стоимостью 132 494 рубля 40 копеек, 1 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Bond Street blue selection», отпускной стоимостью 81 рубль 84 копейки за одну пачку, общей стоимостью 143 220 рублей 00 копеек, 1 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Оптима Gold», отпускной стоимостью 62 рубля 53 копейки за одну пачку, общей стоимостью 93 795 рублей 00 копеек, 650 пачек с табачными изделиями наименованием «More Red», отпускной стоимостью 73 рубля 64 копейки за одну пачку, общей стоимостью 47 866 рублей 00 копеек, 500 пачек с табачными изделиями наименованием «More Blue», отпускной стоимостью 73 рубля 64 копейки за одну пачку, общей стоимостью 36 820 рублей 00 копеек, 580 пачек с табачными изделиями наименованием «Winston Classic», отпускной стоимостью 91 рубль 91 копейка за одну пачку, общей стоимостью 53 307 рублей 80 копеек, 1 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Saint George 7», отпускной стоимостью 55 рублей 73 копейки за одну пачку, общей стоимостью 55 730 рублей 00 копеек, 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Saint George 9», отпускной стоимостью 56 рублей 12 копеек за одну пачку, общей стоимостью 14 030 рублей 00 копеек, 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Тройка», отпускной стоимостью 55 рублей 97 копеек за одну пачку, общей стоимостью 27 985 рублей 00 копеек, 250 пачек с табачными изделиями наименованием «LD Red», отпускной стоимостью 57 рублей 91 копейка за одну пачку, общей стоимостью 14 477 рублей 50 копеек, 2 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Ява Классическая», отпускной стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 168 000 рублей 00 копеек, 1 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Ява Оригинальная», отпускной стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 147 000 рублей 00 копеек, 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Alliance Original», отпускной стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 42 000 рублей 00 копеек, 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Alliance Classic», отпускной стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 21 000 рублей 00 копеек, 3 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Родопи», отпускной стоимостью 52 рубля 75 копеек за одну пачку, общей стоимостью 158 250 рублей 00 копеек, 1 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Донской табак Светлый», отпускной стоимостью 51 рубль 03 копейки за одну пачку, общей стоимостью 63 787 рублей 50 копеек. Согласно заключениям экспертов №… от 06.06.2017, №… от 05.06.2017, №… от 05.06.2017, специальные марки, расположенные на данной табачной продукции, изъятой в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центра», изготовлены не производством «Гознак»,

— 2 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Донской табак Темный», отпускной стоимостью 51 рубль 03 копейки за одну пачку, общей стоимостью 127 575 рублей 00 копеек, 3 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Play HIT», отпускной стоимостью 50 рублей 88 копеек за одну пачку, общей стоимостью 178 080 рублей 00 копеек, 3 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Dontabak Compact», отпускной стоимостью 50 рубля 32 копейки за одну пачку, общей стоимостью 150 960 рублей 00 копеек. Данная табачная продукция, изъятая в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центра» не маркирована специальными (акцизными) марками, и не подпадает, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 (в редакции действующей на 11.07.2016), под допускаемые к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации табачные изделия, то есть представляет собой табачные изделия, не маркированные в установленном законом порядке акцизными марками.

12 июля 2016 г. в период с 02 часов 22 минут по 04 часа 10 минут в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центр» обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция, приобретенная Скачковым А.В., и хранящаяся им в целях последующего сбыта и извлечения дохода, а именно (цены указаны по состоянию на 11.07.2016): 5 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Прима Дона», отпускной стоимостью 36 рублей 09 копеек за одну пачку, общей стоимостью 180 450 рублей 00 копеек, 2 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Стюардесса», отпускной стоимостью 52 рубля 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 105 000 рублей 00 копеек, 3 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Opal», отпускной стоимостью 47 рублей 05 копеек за одну пачку, общей стоимостью 164 675 рублей 00 копеек. Согласно заключениям экспертов №… от 05.06.2017, №… от 01.06.2017, №… от 01.06.2017, специальные марки, расположенные на данной табачной продукции, изъятой в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центра», изготовлены не производством «Гознак».

Общая стоимость всей табачной продукции, изъятой в ходе обысков проведенных в период с 11 июля 2016 г. по 12 июля 2016 г. в грузовом фургоне «Peugeot Boxer», в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», а также проданной Скачковым А.В. 27 ноября 2015 г. Свидетель 2, согласно заключению по исследованию документов от 14.06.2017 старшего специалиста-ревизора отдела № 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции И., исходя из отпускных цен, предоставленных организациями обладающими правом производства на территории Российской Федерации оригинальной табачной продукции с нанесением соответствующих товарных знаков и представителями правообладателей товарных знаков, по состоянию на 27 ноября 2016 г. и 11 июля 2016 г., составила 5 411 491 рубль 77 копеек, что согласно п. 2 Приложения ст. 171.1 УК РФ признается особо крупным размером.

Таким образом, в нарушение п. 5 Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 27 (в редакции действующей на 11.07.2016) и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 (в редакции действующей на 11.07.2016) Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез, хранил в целях сбыта и продал табачную продукцию без маркировки специальными (акцизными) марками, о чем ему заведомо было известно, на общую сумму 5 411 491 рубль 77 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ составляет особо крупный размер.

Он же, имея умысел на незаконное, неоднократное использование чужих товарных знаков, в целях получения незаконной материальной выгоды, совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров.

Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии со статьями 1477 и 1478 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1519 ГК РФ, только правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства.

Не позднее 05 ноября 2015 г. у Скачкова А.В., заведомо осведомленного о вышеуказанных нормах законодательства Российской Федерации, в неустановленном следствием месте и время, возник умысел на незаконное, неоднократное использование чужих товарных знаков на контрафактной табачной продукции. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательно установленных правил использования средств индивидуализации товаров (чужого товарного знака) и причинения ущерба правообладателям, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения постоянного незаконного дохода, по мотиву личной наживы и необоснованного обогащения, Скачков А.В., без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, совершил преступление в сфере экономической деятельности, заключающееся в незаконной реализации контрафактной табачной продукции, с незаконным и неоднократным использованием нанесенных на ней чужих товарных знаков, сходных до степени смешения с оригинальными.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Скачков А.В., в неустановленное следствием время и месте, в период с 05 ноября 2015 г. по 11 июля 2016 г, приобрел в целях последующего сбыта у неустановленных лиц контрафактную табачную продукцию, которую перевез на принадлежащих ему на праве собственности грузовом фургоне «Peugeot Boxer» государственный регистрационный знак №… регион, а также на автомобиле «Kia Rio» государственный регистрационный знак №… регион с автомобильным прицепом «№…», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражные боксы №… и №…, находящиеся на территории Потребительского гаражного кооператива «Центр», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, д. 72 (Далее по тексту — ПГК «Центр»), где стал незаконно хранить с целью последующей реализации данной контрафактной табачной продукции без соответствующего разрешения правообладателей, с нанесенными на ней чужими товарными знаками, сходными до степени смешения с оригинальными, а именно:

— «Winston», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 апреля 1958 г. под № 17664, и размещенным Потерпевший 2 на оригинальной продукции: пачках сигарет «Winston Classic», стоимостью 91 рубль 91 копейка за одну пачку,

— «More», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 февраля 2011 г. под № 429306, и размещенным Потерпевший 2 на оригинальной продукции: пачках сигарет «More Blue» и «More Red», стоимостью 73 рубля 64 копейки за одну пачку,

— «LD», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 июля 2006 г. под № 310397, и размещенным Потерпевший 1 на оригинальной продукции: пачках сигарет «LD Red»,стоимостью 57 рублей 91 копейка за одну пачку,

— «Saint George», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 мая 2002 г. под № 212055, и размещенным Потерпевший 1 на оригинальной продукции: пачках сигарет «Saint George 7», стоимостью 55 рублей 73 копейки за одну пачку, и «Saint George 9» стоимостью 56 рублей 12 копеек за одну пачку,

— «Тройка», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 сентября 2005 г. под № 38, и размещенным Потерпевший 1 на оригинальной продукции: пачках сигарет «Тройка», стоимостью 55 рублей 97 копеек за одну пачку,

— «Оптима», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 декабря 2002 г. под № 233643, и размещенным «Потерпевший 4» на оригинальной продукции: пачках сигарет «Оптима Gold», стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку,

— «Chesterfield», зарегистрированным 27 апреля 2010 г. в Международном реестре товарных знаков по международной регистрации № 1 039 720, и размещенным «Потерпевший 4.» на оригинальной продукции: пачках сигарет «Chesterfield Blue» и «Chesterfield Red», стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну пачку,

— «Marlboro», зарегистрированным 28 сентября 2009 г. в Международном реестре товарных знаков по международной регистрации № 1 023 145, и размещенным «Потерпевший 3» на оригинальной продукции: пачках сигарет «Marlboro», стоимостью 125 рублей 00 копеек за одну пачку,

— «Bond», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 марта 2005 г. под № 283343, и размещенным «Потерпевший 3» на оригинальной продукции: пачках сигарет «Bond Street blue selection», стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку,

— «Parliament», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12 мая 2009 г. под № 378927, и размещенным «Потерпевший 3» на оригинальной продукции: пачках сигарет «Parliament Aqua blue», стоимостью 140 рублей 00 копеек за одну пачку,

— «Ява Классическая», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 июня 2014 г. под № 514638, и размещенным Потерпевший 4 на оригинальной продукции: пачках сигарет «Ява Классическая», стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку,

— «Ява Оригинальная», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 июня 2014 г. под № 515389, и размещенным Потерпевший 4 на оригинальной продукции: пачках сигарет «Ява Оригинальная», стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку,

— «Alliance», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 мая 2004 г. под № 268982, и размещенным Потерпевший 6 на оригинальной продукции: пачках сигарет «Alliance Original» и «Alliance Classic», стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку,

— «Донской табак» (светлый), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 марта 2015 г. под № 537246, и размещенным ЗАО «Донской табак» на оригинальной продукции: пачках сигарет «Донской табак Светлый», стоимостью 67 рублей 00 копеек за одну пачку,

— «Донской табак» (темный), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 марта 2015 г. под № 537247, и размещенным ЗАО «Донской табак» на оригинальной продукции: пачках сигарет «Донской табак Темный», стоимостью 67 рублей 00 копеек за одну пачку,

— «Прима Дона», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2008 г. под № 343611, и размещенным ЗАО «Донской табак» на оригинальной продукции: пачках сигарет «Прима Дона», стоимостью 39 рублей 00 копеек за одну пачку.

Контрафактную табачную продукцию с использованными на пачках чужими товарными знаками, сходными до степени смешения, Скачков А.В. планировал реализовывать другим лицам.

В том числе, Скачков А.В., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательно установленных правил использования средств индивидуализации товаров (чужого товарного знака) и причинения ущерба правообладателям, и желая их наступления, 27 ноября 2015 г., в неустановленное следствием время, на пересечении проезжих частей ул. им. Маршала Рокоссовского и ул. Ткачева г. Волгограда, точное место в ходе предварительного расследования не установлено, действуя из корыстных побуждений, продал Свидетель 2, 3 контрафактные пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона».

Впоследствии, Свидетель 2 перепродал, приобретенные у Скачкова А.В., 3 контрафактные пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона», Индивидуальному предпринимателю Свидетель 3, занимающейся торговлей продуктов питания и табачной продукции в торговом павильоне «…», расположенном по адресу: ….

Позже, 06 июня 2016 г. примерно в 12 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вышеуказанные 3 пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона» приобретены оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель 4, в торговом павильоне «…» Индивидуального предпринимателя Свидетель 3, расположенном по адресу: ….

В период с 23 часов 21 минуты 11 июля 2016 г. по 02 часа 00 минут 12 июля 2016 г. в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центр» обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция, приобретенная Скачковым А.В., и хранящаяся им в целях последующей реализации, тем самым введенная в гражданский оборот, с нанесенными на ней чужими товарными знаками: 580 пачек сигарет с товарным знаком «Winston», 1 150 пачек сигарет с товарным знаком «More», 250 пачек сигарет с товарным знаком «LD», 1 250 пачек сигарет с товарным знаком «Saint George», 500 пачек сигарет с товарным знаком «Тройка», 1 500 пачек сигарет с товарным знаком «Оптима», 2 250 пачек сигарет с товарным знаком «Chesterfield», 1 380 пачек сигарет с товарным знаком «Marlboro», 1 750 пачек сигарет с товарным знаком «Bond», 1 080 пачек сигарет с товарным знаком «Parliament», 2 000 пачек сигарет с товарным знаком «Ява Классическая», 1 750 пачек сигарет с товарным знаком «Ява Оригинальная», 750 пачек сигарет с товарным знаком «Alliance», 1 250 пачек сигарет с товарным знаком «Донской Табак» (светлый), 2 500 пачек сигарет с товарным знаком «Донской Табак» (темный).

12 июля 2016 г. в период с 02 часов 22 минут по 04 часа 10 минут в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центр» обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция, приобретенная Скачковым А.В., и хранящаяся им в целях последующей реализации, тем самым введенная в гражданский оборот, с нанесенными на ней чужими товарными знаками: 5 000 пачек сигарет с товарным знаком «Прима Дона».

Согласно заключению эксперта № 284 от 26 января 2017 г. табачная продукция с товарными знаками «Winston» и «More», изъятая в ходе обыска в период с 11 июля 2016 г. по 12 июля 2016 г. в гаражном боксе №… ПГК «Центр», не соответствуют образцам, предоставленным правообладателем Потерпевший 2.

Согласно заключению эксперта №… от 01 февраля 2017 г. табачная продукция с товарными знаками «LD», «Saint George» и «Тройка», изъятая в ходе обыска в период с 11 июля 2016 г. по 12 июля 2016 г. в гаражном боксе №… ПГК «Центр», не соответствуют образцам, предоставленным правообладателем Потерпевший 1.

Согласно заключению эксперта №… от 10 февраля 2017 г. табачная продукция с товарными знаками «Оптима», «Chesterfield», «Marlboro», «Bond» и «Parliament», изъятая в ходе обыска в период с 11 июля 2016 г. по 12 июля 2016 г. в гаражном боксе №… ПГК «Центр», не соответствуют образцам, предоставленным правообладателями «Потерпевший 4» и «Потерпевший 3».

Согласно заключению эксперта №… от 08 февраля 2017 г. табачная продукция с товарными знаками «Ява Классическая», «Ява Оригинальная» и «Alliance», изъятая в ходе обыска в период с 11 июля 2016 г. по 12 июля 2016 г. в гаражном боксе №… ПГК «Центр», не соответствуют образцам, предоставленным правообладателем Потерпевший 4.

Согласно заключению эксперта №… от 30 марта 2017 г. табачная продукция с товарным знаком «Донской Табак», изъятая в ходе обыска в период с 11 июля 2016 г. по 12 июля 2016 г. в гаражном боксе №… ПГК «Центр», не соответствуют образцу, предоставленному правообладателем ЗАО «Донской табак».

Согласно заключению эксперта №… от 30 марта 2017 г. табачная продукция с товарным знаком «Донской табак», изъятая в ходе обыска в период с 11 июля 2016 г. по 12 июля 2016 г. в гаражном боксе №… ПГК «Центр», не соответствуют образцу, предоставленному правообладателем ЗАО «Донской табак».

Согласно заключению эксперта №… от 30 марта 2017 г. табачная продукция с товарным знаком «Прима Дона», изъятая 11 июля 2016 г. в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центр», не соответствуют образцу, предоставленному правообладателем ЗАО «Донской табак».

Таким образом, Скачковым А.В. незаконно была введена в гражданский оборот табачная продукция с неоднократным использованием путем применения на ее упаковке чужих товарных знаков «Winston», «More», «LD», «Saint George», «Тройка», «Оптима», «Chesterfield», «Marlboro», «Bond», «Parliament», «Ява Классическая», «Ява Оригинальная», «Alliance», «Донской Табак» (светлый), «Донской Табак» (темный) и «Прима Дона».

В процессе реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ущерба правообладателям, путем использования чужих товарных знаков, Скачков А.В. незаконно продал 3 контрафактные пачки с табачными изделиями наименованием «Прима Дона», стоимостью 39 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 117 рублей 00 копеек, а также перевозил и хранил с целью реализации контрафактную табачную продукцию общим количеством:

— 1 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Chesterfield Red», стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 157 500 рублей 00 копеек,

— 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Chesterfield Blue», стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 78 750 рублей 00 копеек,

— 1 380 пачек с табачными изделиями наименованием «Marlboro Red», стоимостью 125 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 172 500 рублей 00 копеек ,

— 1 080 пачек с табачными изделиями наименованием «Parliament Aqua Blue», стоимостью 140 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 151 200 рублей 00 копеек,

— 1 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Bond Street blue selection», стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 166 250 рублей 00 копеек,

— 1 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Оптима Gold», стоимостью 84 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 126 000 рублей,

— 650 пачек с табачными изделиями наименованием «More Red», стоимостью 73 рубля 64 копейки за одну пачку, общей стоимостью 47 866 рублей 00 копеек,

— 500 пачек с табачными изделиями наименованием «More Blue», стоимостью 73 рубля 64 копейки за одну пачку, общей стоимостью 36 820 рублей 00 копеек,

— 580 пачек с табачными изделиями наименованием «Winston Classic», стоимостью 91 рубль 91 копейка за одну пачку, общей стоимостью 53 307 рублей 80 копеек,

— 1 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Saint George 7», стоимостью 55 рублей 73 копейки за одну пачку, общей стоимостью 55 730 рублей 00 копеек,

— 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Saint George 9», стоимостью 56 рублей 12 копеек за одну пачку, общей стоимостью 14 030 рублей 00 копеек,

— 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Тройка», стоимостью 55 рублей 97 копеек за одну пачку, общей стоимостью 27 985 рублей 00 копеек,

— 250 пачек с табачными изделиями наименованием «LD Red», стоимостью 57 рублей 91 копейка за одну пачку, общей стоимостью 14 477 рублей 50 копеек,

— 2 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Ява Классическая», стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 168 000 рублей 00 копеек,

— 1 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Ява Оригинальная», стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 147 000 рублей 00 копеек,

— 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Alliance Original», стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 42 000 рублей 00 копеек,

— 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Alliance Classic», стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 21 000 рублей 00 копеек,

— 1 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Донской табак Светлый», стоимостью 67 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 83 750 рублей 00 копеек,

— 2 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Донской табак Темный», стоимостью 67 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 167 500 рублей 00 копеек,

— 5 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Прима Дона», стоимостью 39 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 195 000 рублей 00 копеек.

А всего контрафактную табачную продукцию на сумму 1 926 783 рубля 30 копеек.

В результате совершения преступления, заключающегося в незаконном использовании чужих товарных знаков при реализации контрафактной табачной продукции, Скачковым А.В. правообладателям причинен материальный ущерб, а именно: Потерпевший 2 на сумму 137 993 рубля 80 копеек, Потерпевший 1, ущерб на сумму 112 222 рубля 50 копеек, компании «Потерпевший 4» ущерб на сумму 362 250 рублей 00 копеек, компании «Потерпевший 3» ущерб сумму 489 950 рублей 00 копеек, Потерпевший 4 ущерб на сумму 315 000 рублей 00 копеек, компании Потерпевший 6 ущерб на сумму 63 000 рублей 00 копеек, Потерпевший 5 ущерб на сумму 446 367 рублей 00 копеек, а всего ущерб на сумму 1 926 783 рубля 30 копеек, который согласно примечанию к ст. 180 УК РФ является крупным.

Он же, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в установленном порядке в налоговых органах, в целях получения незаконной материальной выгоды, путем извлечения дохода в крупном размере, совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Исходя из положений ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация юридического лица и индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Скачков А.В., будучи заведомо осведомленным о вышеуказанных нормах законодательства Российской Федерации и достоверно зная, что оборот табачной продукции осуществляется зарегистрированными в установленном порядке в налоговых органах организациями и индивидуальными предпринимателями, не выступая от имени юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 05 ноября 2015 г., в нарушение установленного законом порядка оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, осознавая, что реализация табачной продукции, не соответствующей Техническому регламенту, позволяет извлечь значительный преступный доход, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, путем систематического получения прибыли, решил осуществлять противоправную деятельность путём приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и продажи немаркированной контрафактной табачной продукции.

Преследуя цель систематического незаконного извлечения прибыли, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде извлечения дохода от незаконной деятельности и желая их наступления, в неустановленное следствием время, в период с 05 ноября 2015 г. по 11 июля 2016 г., Скачков А.В., в неустановленном следствием месте, у неустановленных лиц, в целях последующего сбыта, приобрел немаркированную контрафактную табачную продукцию, которую получил от имени Свидетель 1 и К., не подозревающих о его преступных намерениях, используя доверенности, в различных транспортных компаниях, расположенных на территории г. Волгограда, и перевез на принадлежащих ему на праве собственности грузовом фургоне «Peugeot Boxer» государственный регистрационный знак №… регион, а также на автомобиле «Kia Rio» государственный регистрационный знак №… регион с автомобильным прицепом «№…» государственный регистрационный знак №… регион в гаражные боксы №… и №…, находящиеся на территории ПГК «Центр», где стал незаконно хранить в целях последующего сбыта и систематического получения незаконной прибыли.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде извлечения дохода от незаконной деятельности и желая их наступления, 27 ноября 2015 г., в неустановленное следствием время, на пересечении проезжих частей ул. им. Маршала Рокоссовского и ул. Ткачева г. Волгограда, точное место в ходе предварительного расследования не установлено, из корыстных побуждений, не выступая от имени юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Скачков А.В. продал Свидетель 2, 3 пачки с табачными изделиями наименованием «Прима Дона», подлежащие обязательной маркировке специальными марками, отпускной стоимостью 36 рублей 09 копеек за одну пачку по состоянию на 27 ноября 2015 г., общей стоимостью 108 рублей 27 копеек.

Кроме того, Скачков А.В. в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде извлечения дохода от незаконной деятельности и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленных лиц, в целях последующего сбыта, приобрел немаркированную табачную продукцию, которую перевез на, принадлежащем ему на праве собственности, грузовом фургоне «Peugeot Boxer» государственный регистрационный знак №… регион (Далее по тексту грузовой фургон «Peugeot Boxer»), к транспортной компании «КИТ», расположенной по адресу: г. Волгоград, …, для последующей отправки с использованием услуг данной транспортной компании, неустановленному покупателю.

Однако свой преступный умысел, направленный на получение незаконного дохода в крупном размере от незаконной предпринимательской деятельности Скачков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут преступная деятельность Скачкова А.В. пресечена сотрудниками полиции. В тот же день, в ходе проведённого обыска в грузовом фургоне «Peugeot Boxer», по адресу: г. Волгоград, …, в период с 13 часов 20 минут по 16 часов 00 минут обнаружены и изъяты перевозимые последним в целях сбыта немаркированные контрафактные табачные изделия с наименованием «Родопи» в количестве 55 500 пачек, подлежащие обязательной маркировке специальными марками, отпускной стоимостью 52 рубля 75 копеек за одну пачку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 2 927 625 рублей 00 копеек.

В период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центр» обнаружена и изъята немаркированная контрафактная табачная продукция, приобретенная Скачковым А.В., и хранящаяся им в целях последующего сбыта и извлечения дохода, а именно (цены указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 1 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Chesterfield Red», отпускной стоимостью 91 рубль 89 копеек за одну пачку, общей стоимостью 137 835 рублей 00 копеек, 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Chesterfield Blue», отпускной стоимостью 91 рубль 89 копеек за одну пачку, общей стоимостью 68917 рублей 50 копеек, 1 380 пачек с табачными изделиями наименованием «Marlboro Red», отпускной стоимостью 109 рублей 06 копеек за одну пачку, общей стоимостью 150 502 рубля 80 копеек, 1 080 пачек с табачными изделиями наименованием «Parliament Aqua Blue», отпускной стоимостью 122 рубля 68 копеек за одну пачку, общей стоимостью 132 494 рубля 40 копеек, 1 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Bond Street blue selection», отпускной стоимостью 81 рубль 84 копейки за одну пачку, общей стоимостью 143 220 рублей 00 копеек, 1 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Оптима Gold», отпускной стоимостью 62 рубля 53 копейки за одну пачку, общей стоимостью 93 795 рублей 00 копеек, 650 пачек с табачными изделиями наименованием «More Red», отпускной стоимостью 73 рубля 64 копейки за одну пачку, общей стоимостью 47 866 рублей 00 копеек, 500 пачек с табачными изделиями наименованием «More Blue», отпускной стоимостью 73 рубля 64 копейки за одну пачку, общей стоимостью 36 820 рублей 00 копеек, 580 пачек с табачными изделиями наименованием «Winston Classic», отпускной стоимостью 91 рубль 91 копейка за одну пачку, общей стоимостью 53 307 рублей 80 копеек, 1 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Saint George 7», отпускной стоимостью 55 рублей 73 копейки за одну пачку, общей стоимостью 55 730 рублей 00 копеек, 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Saint George 9», отпускной стоимостью 56 рублей 12 копеек за одну пачку, общей стоимостью 14 030 рублей 00 копеек, 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Тройка», отпускной стоимостью 55 рублей 97 копеек за одну пачку, общей стоимостью 27 985 рублей 00 копеек, 250 пачек с табачными изделиями наименованием «LD Red», отпускной стоимостью 57 рублей 91 копейка за одну пачку, общей стоимостью 14 477 рублей 50 копеек, 2 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Ява Классическая», отпускной стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 168 000 рублей 00 копеек, 1 750 пачек с табачными изделиями наименованием «Ява Оригинальная», отпускной стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 147 000 рублей 00 копеек, 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Alliance Original», отпускной стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 42 000 рублей 00 копеек, 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Alliance Classic», отпускной стоимостью 84 рубля 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 21 000 рублей 00 копеек, 3 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Родопи», отпускной стоимостью 52 рубля 75 копеек за одну пачку, общей стоимостью 158 250 рублей 00 копеек, 1 250 пачек с табачными изделиями наименованием «Донской табак Светлый», отпускной стоимостью 51 рубль 03 копейки за одну пачку, общей стоимостью 63 787 рублей 50 копеек, 2 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Донской табак Темный», отпускной стоимостью 51 рубль 03 копейки за одну пачку, общей стоимостью 127 575 рублей 00 копеек, 3 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Play HIT», отпускной стоимостью 50 рублей 88 копеек за одну пачку, общей стоимостью 178 080 рублей 00 копеек, 3 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Dontabak Compact», отпускной стоимостью 50 рубля 32 копейки за одну пачку, общей стоимостью 150 960 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 22 минут по 04 часа 10 минут в ходе обыска гаражного бокса №… ПГК «Центр» обнаружена и изъята немаркированная контрафактная табачная продукция, приобретенная Скачковым А.В., и хранящаяся им в целях последующего сбыта и извлечения дохода, а именно (цены указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 5 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Прима Дона», отпускной стоимостью 36 рублей 09 копеек за одну пачку, общей стоимостью 180 450 рублей 00 копеек, 2 000 пачек с табачными изделиями наименованием «Стюардесса», отпускной стоимостью 52 рубля 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 105 000 рублей 00 копеек, 3 500 пачек с табачными изделиями наименованием «Opal», отпускной стоимостью 47 рублей 05 копеек за одну пачку, общей стоимостью 164 675 рублей 00 копеек.

Общая стоимость табачной продукции, изъятой в ходе обысков проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в грузовом фургоне «Peugeot Boxer», в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», а также проданной Скачковым А.В.ДД.ММ.ГГГГСвидетель 2, согласно заключению по исследованию документов от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста-ревизора отдела №… УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции И., исходя из отпускных цен, предоставленных организациями обладающими правом производства на территории Российской Федерации оригинальной табачной продукции с нанесением соответствующих товарных знаков и представителями правообладателей товарных знаков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 411 491 рубль 77 копеек, что согласно Примечанию к ст. 170.2 УК РФ признается крупным размером.

Таким образом, в нарушение установленного законом порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, Скачков А.В., не выступая от имени юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта, а также продажу контрафактной немаркированной табачной продукции на общую сумму 5 411 491 рубль 77 копеек, совершил покушение на незаконное предпринимательство с извлечением дохода в крупном размере, так как не смог довести свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Скачков А.В. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия Скачков А.В. показаний не давал на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, показаниями свидетеля Свидетель 2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знает Скачкова А.В. Познакомился он с ним осенью 2015 года, поскольку он решил подработать, в связи с чем, обратился в Интернет за поиском подходящей вакансии. В сети Интернет его внимание привлекло объявление, в котором содержалась рекламная информация о продаже табачной продукции. Позвонив по номеру телефона, указанному в данном объявлении, какой конкретно это был номер не помнит, он познакомился с не известным ему ранее мужчиной, который представился именем Алексей. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что это был Скачков А.В. В ходе телефонного разговора, Скачков А.В. пояснил, что занимается оптовыми продажами табачных изделий, известных изготовителей таких как «Winston», «Chesterfield», «Прима Дона», «Bond» и другие. При этом Скачков А.В. предлагал цены, на вышеуказанные табачные изделия, ниже рыночных. Он не помнит, какие именно цены, на какие именно табачные изделия ему предложил Скачков А.В., однако данные цены его устроили, и он решил приобрести у Скачкова А.В. некоторое количество табачных изделий. Осенью 2015 года, точную дату не помнит, он, находясь в Центральном районе г. Волгограда, в районе …, приобрел у Скачкова А.В. примерно полкоробки табачных изделий, какой именно марки он не помнит. За приобретенные табачные изделия он передал Скачкову А.В. денежные средства в сумме примерно 10 000 рублей. Указанные табачные изделия он приобрел у Скачкова А.В. для дальнейшей реализации и с целью получения материальной выгоды, так как среди его знакомых имеются люди занимающиеся торговлей. Одной из таких знакомых является индивидуальный предприниматель Свидетель 3, которая занималась торговлей различными продуктами и сигаретами в торговом павильоне, расположенном в Красноармейском районе г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград …. Он сотрудничал со Скачковым А.В. не долго, а точнее несколько месяцев. На момент знакомства со Скачковым А.В. ему не было известно, о том, что предлагаемые Скачковым А.В. табачные изделия являются контрафактными. О данном факте он стал догадываться, когда его клиенты начали предъявлять претензии по поводу качества продаваемых им табачных изделий, ранее приобретенных у Скачкова А.В. Иногда ему даже приходилось возвращать собственные деньги, чтобы расплатиться за некачественные табачные изделия. Таким образом, сотрудничество со Скачковым А.В. оказалось для него убыточным, так как продаваемые Скачковым А.В. табачные изделия оказались очень низкого качества. Спустя примерно 2-3 месяца сотрудничества со Скачковым А.В. он лично встретился с последним. Место и время встречи он не помнит. В ходе личной беседы он предъявил Скачкову А.В. претензии по поводу качества реализуемой им табачной продукции. На что Скачков А.В. не удивился и пояснил, что возможно табачные изделия, которые он приобрел, оказались из партии более низкого качества. Он не помнит дословно данный разговор со Скачковым А.В., однако со слов последнего ему стало понятно, что табачные изделия, продаваемые Скачковым А.В., имеют низкое качество по причине их контрафактного происхождения. То есть, когда он неоднократно предъявлял претензии Скачкову А.В. по поводу качества приобретенной у того табачной продукции, последний пояснял, что обычно качество соответствует заявленным требованиям, однако тот факт что оно оставляет желать лучшего Скачков А.В. не отрицал, из чего он сделал для себя вывод, что табачные изделия, которыми торгует Скачков А.В., являются контрафактными. В связи с этим, он решил прекратить сотрудничество со Скачковым А.В. С января 2016 года он полностью прекратил работать со Скачковым А.В., то есть приобретать у последнего табачные изделия. В общей сложности он встречался со Скачковым А.В. не более 10 раз и приобретал табачную продукцию различных марок. Встречи со Скачковым А.В. происходили в разных местах г. Волгограда, по их общей договоренности, но чаще обычного он встречался со Скачковым А.В. на … г. Волгограда. За приобретенные табачные изделия он расплачивался чаще всего наличными. Иногда, по общей договоренности, он отправлял Скачкову А.В. денежные средства безналичным расчетом на карту, номер которой он не помнит, но это было всего раз или два. Номер карты Скачков А.В. сообщал ему сам. Вся табачная продукция, приобретаемая у Скачкова А.В., имела акцизные марки, которые были наклеены на пачках сигарет. Были ли данные акцизные марки настоящими, он не знал. Проверить их подлинность он никак не мог. Ему было известно, что Скачков А.В. также продает сигареты различных брендов без акцизных марок, так как последний сам предлагал приобрести у него их для последующей продажи, однако он знал, что не сможет никому продать такие сигареты, поэтому не покупал их. Самой крупной покупкой табачных изделий у Скачкова А.В., является покупка пяти ящиков сигарет марки «Прима Дона» с акцизными марками, которые он впоследствии продал индивидуальному предпринимателю Свидетель 3 В ходе допроса, свидетель Свидетель 2, прослушал аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на компакт-дисках №…с и №…с, под названиями: «14.21.08 05 Ноябрь», «13.26.04 07 Ноябрь», «13.29.06 07 Ноябрь», «13.40.31 07 Ноябрь», «14.16.24 27 Ноябрь», «11.59.32 02 Декабрь», находящиеся на диске №…с, а также прослушал аудиозаписи под названиями: «20.38.33 07 Декабрь», «14.17.18 08 Декабрь», «17.51.38 08 Декабрь», «ДД.ММ.ГГГГ 08 Декабрь», «ДД.ММ.ГГГГ 09 Декабрь», после чего пояснил, что на всех вышеуказанных аудиозаписях ведутся телефонные разговоры между ним и Скачковым А.В. Данные телефонные разговоры велись в период приобретения им у Скачкова А.В. табачной продукции для последующей продажи, то есть конец 2015 года. В данных переговорах речь идет о сделках, заключаемых со Скачковым А.В., по покупке у него сигарет.(том 3 л.д. 78-80, 86-88, том 9 л.д. 118-119, 120-121)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым с 2000 года она является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 3» и осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания, без алкогольных напитков и табачной продукции. С 2008 года, с данной целью она арендует один торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград Красноармейский район …. Закупка табачной продукции происходит у отдельных поставщиков, с которыми у нее заключены договора. Данные договора заключены с представителями табачных компаний, таких например как «Донской табак» и «Мегаполис». Представители данных компаний самостоятельно, один раз в неделю, посещают ее магазин и определяют необходимое количество табачной продукции. За поставленные ей табачные изделия она расплачивается с поставщиками наличными в момент приема. При приемке товара представители компаний представляют товарную накладную, в которой указано количество поставляемого товара, цена за него, а также максимальная розничная цена. Приобретенные ей табачные изделия, она продает по цене, которую определяет самостоятельно, но не более максимальной розничной цены. В ноябре или декабре месяце 2015 года она приобрела пять коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Прима Дона». Данные сигареты она приобрела у ранее ей известного Свидетель 2 С Свидетель 2 она знакома, так как последний некоторое время назад работал торговым представителем одной из компаний по реализации продуктов питания или напитков, точно вспомнить не может. Свидетель 2 периодически поставлял ей товар, а она платила ему наличные денежные средства. Данный товар она продавала по более выгодной для нее цене. Никаких конфликтов или проблем при осуществлении торговой деятельности у нее с Свидетель 2 не возникало. В связи с этим, когда в конце 2015 года Свидетель 2 предложил ей приобрести у него сигареты «Прима Дона» по цене 20 рублей за одну пачку, она сразу же согласилась, так как данное предложение было интересным и очень для нее выгодным. Сомнений в качестве данных сигарет, их лицензионности и законности, у нее не возникло, так как она доверяла Свидетель 2, в виду того что ранее с ним работала. Как ей помнится, данные сигареты Свидетель 2 самостоятельно привез к ней в торговый павильон, где она, убедившись в их правильном количестве, передала Свидетель 2 оговоренную сумму в 50 000 рублей. Какие-либо документы по данному факту между ними не составлялись. О качестве сигарет и об их низкой стоимости она у Свидетель 2 не спрашивала. Насколько она помнит, на пачках сигарет имелись специальные акцизные марки для маркировки табачной продукции. Их подлинность она не проверяла. 17.10.2016 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в июне 2016 года в ее торговом павильоне было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которого у нее в торговом павильоне, указанном выше, были приобретены три пачки сигарет «Прима Дона», у которых согласно проведенной экспертизе оказались специальные акцизные марки, изготовленные не производство Гознак. По данному факту она поясняет, что данные пачки сигарет были приобретены ей у Свидетель 2, в ходе обстоятельств указанных выше. О том, что на данных пачках сигарет имеется специальная акцизная марка производством не Гознак, она ничего не знала. Свидетель 2 ей об этом не говорил. Если бы ей это было известно, она бы отказалась приобретать у Свидетель 2 не качественный и незаконный товар. Закупку табачных сигарет у Свидетель 2 она провела только однажды, и больше у него ничего не покупало. В ее собственности имеется автомобиль «Форд Транзит» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, который она использует в своей предпринимательской деятельности для перевозки товара. Данным автомобилем управляет ее сожитель и гражданский супруг Свидетель 5, который помогает ей в ее предпринимательской деятельности, а именно перевозит товар и ее в случае необходимости. (том 3 л.д. 126-128, том 9 л.д. 122-123)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 5, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 2000 года Свидетель 3 является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 3» и осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания, без алкогольных напитков и табачной продукции. С 2008 года, с данной целью она арендует один торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград Красноармейский район …. В ее собственности имеется автомобиль «Форд Транзит» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, который она использует в своей предпринимательской деятельности для перевозки товара. Данным автомобилем, с ее разрешения, управляет он, тем самым помогает Свидетель 3 в ее предпринимательской деятельности, а именно осуществляет перевозку различного товара и самой Свидетель 3 по различным личным и предпринимательским делам. Ему известно, что в ноябре месяце 2015 года, Свидетель 3 приобрела пять коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Прима Дона» у ранее ему известного Свидетель 2, который ранее работал торговым представителем одной из компаний по реализации товара и поставлял ей данный товар за денежные средства. Он помнит данную встречу, так как помогал Свидетель 2 перегрузить вышеуказанные коробки из его автомобиля «Шевроле Круз», цвет и государственный регистрационный знак не помнит. Свидетель 3 проверила данный товар и расплатилась с Свидетель 2 После этого Свидетель 2 он больше не видел, и на сколько ему известно, Свидетель 3 с ним никаких общих дел не имела. (том 3 л.д. 131-132)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 06 июня 2016 года она добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве представителя общественности в проведении проверочной закупки сигарет в Красноармейском районе г. Волгограда. Она, совместно со своей однокурсницей Свидетель 6, оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области К. и оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель 4, примерно в 12 часов 20 минут прибыла на автомобиле «Шкода Октавия» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, в Красноармейский район г. Волгограда, к продуктовому магазину «…», находящемуся на первом этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: г. Волгоград …. Находясь в салоне данного автомобиля, К. и Свидетель 4 пояснили, что в магазине «…» будет проходить «проверочная закупка» контрафактных сигарет. Ей и Свидетель 6 были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. «Закупщиком» выступал Свидетель 4, которому также были разъяснены права и обязанности К., составляющим необходимые документы. В присутствии ее и Свидетель 6, Свидетель 4 была вручена осмотренная ими денежная купюра, номиналом 100 рублей, серия КМ №…, с которой предварительно была снята светокопия, о чем К. был составлен акт осмотра и вручения денежных средств и приложение к нему (светокопия денежной купюры), где она, Свидетель 6 и Свидетель 4 поставили свои подписи. При проведении проверочной закупки велась видеосъемка, против которой никто не возражал. Далее, Свидетель 4, она и Свидетель 6 проследовали в магазин «…», расположенный по адресу: г. Волгоград …, где Свидетель 4 попросил у продавца, ранее ей незнакомой женщины, продать три пачки сигарет «Прима Дома». Продавец передала сигареты и назвала цену «88,50». Свидетель 4 передал продавцу ранее ему врученную денежную купюру, достоинством 100 рублей, а продавец, передала ему сдачу, как стало известно позже в размере 11 рублей 50 копеек. Далее, они вернулись в салон вышеуказанного автомобиля, где Свидетель 4 добровольно выдал приобретенные им три пачки сигарет красного цвета, товарного знака «Прима Дона», и сдачу: денежные средства в размере 11 рублей 50 копеек, о чем был составлен акт проверочной закупки и акт добровольной выдачи, где все участники поставили свои подписи. На приобретенных пачках сигарет имелись специальные марки, номера которых были переписаны в акты. По окончанию всех мероприятий, вышеуказанные пачки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с фрагментом бумаги, на котором имелся оттиск печати, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. (том 5 л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, 06 июня 2016 года она добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве представителя общественности в проведении «проверочной закупки» сигарет в Красноармейском районе г. Волгограда, совместно со своей однокурсницей Свидетель 7 Им были разъяснены их права и обязанности, по существу проведенного ОРМ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 7 (том 5 л.д. 65-66)

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель 4 и оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в органах внутренних дел он работает с 2007 года. В должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Волгограду он работает с декабря 2016 года. В июне 2016 года он работал в отделе № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в должности оперуполномоченного. 06 июня 2016 года руководством УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ему были даны указания принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя». Данное ОРМ проводил оперуполномоченный старший лейтенант полиции К., со слов которого ему стало известно, что по оперативной информации в торговом павильоне «…», расположенном по адресу: г. Волгоград …, осуществляется торговля контрафактной табачной продукцией с поддельными специальными марками. Далее, он вместе с К., на его автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №… регион, прибыли к вышеуказанному торговому павильону. Вместе с ними также находились Свидетель 7 и Свидетель 6, которые добровольно согласились на предложение принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. К. пояснил всем, что в вышеуказанном магазине будет проходить проверочная закупка контрафактных сигарет, а именно сигарет «Прима Дона» в количестве 3-х пачек. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. Далее К. ему была вручена осмотренная ими денежная купюра номиналом 100 рублей, серия КМ №…, с которой предварительно была снята светокопия, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств и приложение к нему (светокопия денежной купюры). При проведении проверочной закупки К. велась видеосъемка, против которой никто не возражал. Также на нем заранее было установлено оборудование для ведения скрытой съемки для проведения ОРМ «Наблюдение». Далее, по указанию К., он вместе с представителями общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, проследовал в вышеуказанный магазин. Находясь в помещении данного магазина он попросил у продавца, ранее ему не знакомой женщины, продать три пачки сигарет «Прима Дома». Продавец передала ему данные сигареты и назвала цену, 88 рублей 50 копеек. Он передал продавцу ранее ему врученную денежную купюру, достоинством 100 рублей, а продавец, передала ему сдачу. Далее, они вернулись в салон вышеуказанного автомобиля, где он добровольно выдал приобретенные 3 пачки сигарет красного цвета товарного знака «Прима Дона», и сдачу, о чем был составлен акт проверочной закупки и акт добровольной выдачи, где все участники поставили свои подписи. На приобретенных пачках сигарет имелись специальные марки, номера которых были переписаны в акты. По окончанию всех мероприятий, вышеуказанные пачки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с фрагментом бумаги, на котором имелся оттиск печати, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. (том 5 л.д. 54-56)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 8, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 03 июня 2015 года он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 8» и осуществляет розничную торговлю различными товарами (продукты питания, алкогольная и без алкогольная продукция, табачные изделия). У него в аренде находится два торговых павильона, расположенные в … района Волгоградской области, где он и реализует различные товары. Закупка табачной продукции происходит у отдельных поставщиков, с которыми у него заключены договора. Данные договора заключены у него с представителями табачных компаний, таких например как: «Донской табак», «Мегаполис». Представители данных компаний самостоятельно, один раз в неделю, посещают его магазин и определяют необходимое количество табачной продукции или выясняют данную информацию у него в ходе телефонных звонков. За поставленные ему табачные изделия он расплачивается с поставщиками наличными денежными средствами в момент приема товара. При приемке товара представители компании представляет товарную накладную, в которой указано количество поставляемого товара, цена за него, а также максимальная розничная цена. Приобретенные им сигареты он продает по цене, которую самостоятельно определяет, но не более максимальной розничной цены. У него есть знакомый Скачков А.В., с которым он случайно познакомился примерно полтора года назад. В ходе общения Скачков А.В. сообщил, что продает различные табачные изделия (сигареты) по низкой цене. После этого он несколько раз, примерно 5-6 раз, приобретал у Скачкова А.В. сигареты марки «Родопи», по 32 или 33 рубля за одну пачку, точно он не помнит. Данное предложение было интересным и очень для него выгодным. О качестве данных сигарет он у Скачкова А.В. не интересовался, однако внешне данные сигареты выглядели как оригинальные и имели специальную акцизную марку, кроме того от покупателей данных сигарет никаких претензий по их качеству он не слышал. Качество и оригинальность акцизной марки он проверить не мог, однако внешне она была похожа на оригинальную. Количество приобретенных сигарет составляла примерно 1 или 2 коробки по 500 пачек сигарет за сделку. В общей сложности он приобрел у Скачкова А.В. не более 10 коробок сигарет марки «Родопи» по 500 пачек в каждой. Денежные средства о приобретении табачной продукции он передавал лично Скачкову А.В., когда встречался с ним на территории г. Волгограда в различных местах города, и также лично забирал у него данные сигареты. При этом Скачков А.В. предлагал ему товарные накладные на данные сигареты, однако он их не брал, так как данные документы были ему не интересны и не нужны. Какая именно информация содержалась в данных накладных ему не известно. Откуда именно Скачков А.В. брал данные табачные изделия он не спрашивал, и тот ему об этом ничего не сообщал. Несколько раз он спрашивал у Скачкова А.В. имеются ли у него более дорогие сигареты, таких марок как например «Bond» или «Winston», но только оригинального качества. Скачков А.В. отвечал, что такого товара у него нет, и поэтому он приобретал у него только сигареты марки «Родопи». Все деловые встречи проходили лично со Скачковым А.В. (том 3 л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля Свидетель 9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть знакомый – Скачков А.В., с которым он знаком на протяжении примерно 4-х лет. При каких обстоятельствах он с ним познакомился, он не помнит. Ему известно, что Скачков А.В. занимается продажей табачных изделий. Кому именно продает табачные изделия Скачков А.В., каким образом и откуда берет данный товар, ему не известно, так как он никогда об этом не интересовался. Ему только известно, что Скачков А.В. продает сигареты по низким оптовым ценам. В конце 2015 года, а также весной 2016 года, точные даты он не помнит, он приобретал у Скачкова А.В. сигареты, марку сигарет не помнит, примерно по 30 рублей за пачку, точную цену он не помнит. Данные сигареты он приобретал для личного использования, а также для своих знакомых, которые занимаются продажей различных товаров и табачных изделий в том числе. Назвать анкетные данные этих лиц он не может, так как не знает. Данные лица проживают в Астраханской области, куда он ездил периодически в командировку в связи со своей рабочей деятельностью супервайзера, где с ними и познакомился. Каждый раз он приобретал у Скачкова А.В. по одной или по две коробки сигарет, по 500 пачек в каждой. Денежные средства он отдавал в основном наличными сразу же при получении сигарет, но иногда осуществлял перевод денежных средств со своего банковского счета (банковской карты) АО «Сбербанк России» на банковский счет (банковскую карту) АО «Сбербанк России», который Скачков А.В. сам ему сообщал. Номер счета, а также данные о его владельце, у него не сохранились. Сигареты он приобретал у Скачкова А.В., так как они были дешевле, чем в магазине и соответственно выгоднее для него. Он спрашивал у Скачкова А.В. о качестве данных сигарет, на что последний ему пояснял, что сигареты нормальные и оригинального качества, кроме того внешне данные сигареты выглядели как оригинальные и имели специальную акцизную марку. Качество и оригинальность акцизной марки он проверить не мог, однако внешне она была похожа на оригинальную. В общей сложности он приобрел у Скачкова А.В. не более 4 коробок сигарет по 500 пачек в каждой. Откуда именно Скачков А.В. брал данные табачные изделия он не спрашивал, и Скачков А.В. ему об этом ничего не сообщал. Какие-либо документы о приобретении сигарет между ним и Скачковым А.В. никогда не составлялись. Документы (лицензии, сертификаты соответствия и т.п.) на табачные изделия он у Скачкова А.В. не спрашивал. Заниматься деятельностью по продаже оригинальной и не оригинальной (поддельной) табачной продукции, Скачков А.В. ему никогда не предлагал. Все встречи проходили лично со Скачковым А.В. (том 3 л.д. 141-142)

Из оглашенных на основании ч.1ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является директором организации ООО. Основным видом деятельности данной организации является торгово-закупочная деятельность продуктов питания. ООО имеет две торговые точки, через которые осуществляется продажа продуктов питания. Торговые точки расположены в Красноармейском районе г. Волгограда по следующим адресам: ул. Вучетича д. 10 «б», а также в пос. Соляной ул. Центральная д. 33 «а». В его должностные обязанности входит: общее руководство организацией ООО, закупка товарно-материальных ценностей. Бухгалтерскую отчетность составляется отдельный сотрудник ООО, а именно С.. В начале 2016 года в ходе осуществления своей торговой деятельности и общения со своими торговыми партнерами, точной даты не помнит, ему стало известно, что на территории г. Волгограда есть, по линии распространения табачной продукции, некий Скачков А. В.. Табачную продукцию, Скачков А.В., как ему объяснили коллеги по торговле, реализует по заниженной цене. Узнав данную информацию, ему стало интересно, и он решил попробовать купить у Скачкова А.В. табачную продукцию. С момента знакомства со Скачковым А.В., у него сложились с ним только деловые отношения по работе. Как личность он Скачкова А.В. не знал и до знакомства никогда не видел. Он созвонился со Скачковым А.В. и договорился о встрече с целью обсудить приобретение табачной продукции. Скачков А.В. выслушал его желание о работе с ним и назначил ему встречу на автомобильной стоянке, расположенной на ул. Ткачева г. Волгограда, точный адрес не помнит. На встрече присутствовал он и сам Скачков А.В., который прибыл на своем личном автомобиле с автомобильным прицепом. Между ними возник разговор, в ходе которого он узнал информацию о табачной продукции, а именно марках сигарет и их ценнике. Полученная информация его удовлетворила полностью, и он решил закупить у Скачкова А.В. первую партию в количестве 10 коробок. В одной коробке находилось 50 блоков по 10 пачек. Затем он произвел Скачкову А.В. предварительную оплату наличными денежными средствами под дальнейшую реализацию данной табачной продукции. Никаких документов, при покупке табачной продукции, они не составляли. На его вопросы об оригинальности табачной продукции, Скачков А.В. утвердительно ответил, что данная продукция является оригинальной и соответствует всем требованиям. Купленную у Скачкова А.В. продукцию он распространил по своим торговым точкам с целью реализации. Сначала указанная продукция реализовывалась успешно, примерно 70 процентов табачных изделий были проданы успешно, а с 30 процентами начали появляться проблемы в виде негативных отзывов и возврата табачной продукции со стороны потребителя. Однако реализовав 70 процентов табачной продукции, он снова решился на приобретение у Скачкова А.В. следующей партии, которая была приобретена вышеуказанным способом, примерно в мае или июне 2016 года. Вторая партия в торговых точках очень трудно стала реализовываться. Были очень частые возвраты и негативные отзывы. В результате сложившейся ситуации с данной табачной продукции он решил разорвать все связи со Скачковым А.В., а купленную продукцию вернуть и произвести взаиморасчеты. Вышеуказанная табачная продукция была следующих марок: «Родопи», «Столичные», «БТ», «Опал», «Кресты». (том 2 л.д. 200-203)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель 1, который пояснил, что примерно с 1998 года он знаком со Скачковым А.В., с которым познакомился в … Волгоградской области, когда проживал по адресу Волгоградская область …. Также он знаком с его супругой – С. С ними он находился в хороших, дружеских отношениях. Кроме того Скачков А.В. является «крестным отцом» его сына – Свидетель 1 После того, как Скачков А.В. и С. в 2012 или 2013 году переехали на постоянное местожительство в г. Волгоград, он стал реже с ними видеться. В основном общение проходило по телефону. Номер С., который ему известен – №…. Номер Скачкова А.В., который ему известен – №…. Последний раз он общался со Скачковым А.В. по телефону в июле 2016 года. Суть разговора заключалась в том, что Скачков А.В. собирался приобрести автомобиль «Тойота Хайлендер» в … и просил его помочь в поездке. Данная поездка была отложена, по какой причине ему не известно. Для чего и в какую сумму денежных средств Скачков А.В. хотел приобрести данный автомобиль ему не говорил. Последний раз со С. он общался по телефону в конце октября 2016 года. Суть разговора заключалась в том, что она интересовалась, почему он не приезжает к ним в гости в г. Волгоград. О том, что Скачков А.В. находится под домашним арестом по уголовному делу, она ему не говорила, и он об этом не знал. Последний раз, и единственный, он был в гостях у Скачковых в г. Волгограде в мае 2016 года. Он находился у них примерно два дня. Это время он проживал вместе с ними. Чем занимались Скачков А.В. и С., после переезда в г. Волгоград, а также где работали и каким образом зарабатывали денежные средства, ему не известно. Они никогда об этом не говорили, и он никогда этим не интересовался. До переезда в г. Волгоград, Скачков А.В. работал бухгалтером в РАЙПО, а потом стал работать торговым представителем в компании «Балтика». В ноябре 2015 года им была составлена доверенность, которая нотариально заверена нотариусом … Волгоградской области Б. Доверенность была составлена в одном экземпляре в … в Волгоградской области. Суть доверенности заключалось в том, что Скачков А.В. имел право получать в транспортных компаниях, а также заказывать, товар на его имя и от его имени. Данную доверенность, в ноябре 2015 года, его попросил составить Скачков А.В. в ходе телефонного разговора. Скачков А.В. пояснил, что это необходимо, так как товар, который приходил на его имя в транспортной компании был получен неизвестным лицом. Каким образом это могло произойти ему не известно. Он согласился помочь Скачкову А.В. и составить данную доверенность, так как доверял тому. Какой именно был товар ему не известно. Данная доверенность была подписана им лично в присутствии нотариуса, и была заверена ее подписью и печатью. За составление данной доверенности он заплатил в кассу нотариальной палаты 1 000 рублей. Так как он не знал, какой конкретно текст должен содержаться в доверенности, он позвонил Скачкову А.В. и попросил его продиктовать нотариусу. Больше никаких документов он не составлял. В конце 2015 года или в начале 2016 года, точно не помнит, Скачков А.В. созвонился с ним и попросил найти еще нескольких людей, которые смогли бы оформить подобные доверенности. Почему так много нужно было людей, Скачков А.В. ему не пояснял. Он сказал, что постарается найти людей, однако вряд ли у него это получится, так как никто не захочет дать свое согласие на это. Также Скачков А.В. обещал заплатить данным людям по 1 000 рублей. О том, что он не смог никого найти, Скачкову А.В. не сообщил. Нотариальную доверенность, составленную им, он передал Скачкову А.В. на автобусе едущем в г. Волгоград, в тот же день, когда ее сделал. (том 4 л.д. 109-112)

Согласно показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть отчим Скачков А.В. и мать С., которые проживают по адресу: г. Волгоград …. С родителями она находится в хороших, доброжелательных, семейных отношениях. Скачков А.В. и С. периодически помогают ей материально, пересылая денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на ее имя. Номер карты не помнит. Суммы перечислений она сообщить отказалась и воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако пояснила, что суммы денег были достаточны для проживания. Денежные средства приходили ей еженедельно для оплаты проживания в общежитии и на собственные расходы. Скачкова А.В. и С. она охарактеризовывает только с положительной стороны, так как они заботятся о ней, помогают ей в учебе или решить какие-либо жизненные проблемы. Также они заботятся и помогают ее двум сестрам С. и С., которые проживают с ними вместе. Каким образом Скачков А.В. и С. зарабатывают денежные средства она не знает, так как с 2013 года она с ними не проживает и никогда об этом не спрашивала с ними. Ей известно, что они занимаются бизнесом, однако каким конкретно она пояснить не может. Также ей известно, что ранее, до переезда в г. Волгоград, Скачков А.В. и С. занимались торговлей детскими вещами на территории …, однако после переезда в г. Волгоград они перестали заниматься данным видом деятельности. О том, что Скачков А.В. занимается торговлей различной табачной продукции на территории г. Волгограда и Волгоградской области, а также в другие регионы, ей не известно. Она никогда и никаким образом в осуществлении данной деятельности Скачкову А.В. не помогала. Скачков А.В. и С. никогда не просили ее забирать и перевозить какие-либо грузы в транспортных компаниях, а также осуществлять отправку грузов. Однажды она и Скачков А.В., в присутствии нотариуса, К., составили доверенность, которую она лично подписала. Дату составления данной доверенности она не помнит. Данная доверенность была составлена по просьбе Скачкова А.В., а также именно он просил ее подписать данную доверенность, пояснив, что ему это необходимо. Что-то конкретное Скачков А.В. ей не пояснял. Суть доверенности она не помнит, однако она доверяла Скачкову А.В. и поэтому подписала ее. Данная доверенность была составлена у нотариуса в г. Волгограде, адрес она не помнит. О составлении данного документа, она своей матери С. не сообщала, так как по данному поводу никогда разговора не было. Больше никаких документов между ей и Скачковым А.В. не составлялось. (том 4 л.д. 102-104)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 11, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает председателем ПГК «Центр», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 72 с 02.12.2015 года. В его должностные обязанности входит общее руководство гаражным кооперативом, в том числе финансово-хозяйственная деятельность. В гаражном кооперативе «Центр» всего 420 гаражных боксов, из которых только 80 зарегистрированы в собственности у владельцев, остальные официально в собственность не зарегистрированы и ими пользуются члены кооператива на основании заявлений о вступлении в члены кооператива, каждому из которых выдана членская книжка. Вновь вступающий член кооператива пишет заявление о вступлении, действующий член кооператива, чье право собственности на гаражный бокс официально не зарегистрировано, пишет заявление о его исключении из ГПК. Сведения о собственниках гаражей хранятся в бухгалтерии кооператива в виде общего списка. На ряду с тем, что он является председателем данного ПГК, у него в данном кооперативе имеется гаражный бокс №…, который официально в собственности не зарегистрирован. Одним из членов ПГК «Центр» является Скачков А. В., который вступил в кооператив 29.10.2014 года, и является собственником гаражного бокса №…. Со скачковым А.В. он познакомился в декабре 2015 года когда стал председателем ПГК «Центр». Знакомство со Скачковым А.В. у него произошло по роду его деятельности. Дело в том, что на Скачкова А.В. поступали неоднократные жалобы от других членов кооператива, о том, что Скачков А.В. передвигается на своем автомобиле по территории кооператива слишком быстро. Кроме того Скачков А.В. постоянно выбрасывал в расположенные на территории кооператива мусорные баки упаковочные материалы, а именно картонные коробки в большом количестве. Несколько раз он подходил к Скачкову А.В. с просьбой либо платить за выбрасываемый им мусор, либо выбрасывать его в другом месте, на что Скачков А.В. согласился и перестал выбрасывать свой мусор в контейнеры кооператива. Он не интересовался у Скачкова А.В., чем тот занимался, тем более, что Скачков А.В. ни от кого не скрываясь постоянно разгружал в своем гаражном боксе табачные изделия в большом количестве. О точном количестве и периодичности разгрузки Скачковым А.В. табачных изделий он сообщить не может, так как специально за ним не следил, однако каждый раз, когда он видел Скачкова А.В. тот все время либо разгружал, либо загружал коробки с табачными изделиями. Однажды он поинтересовался у Скачкова А.В., легален ли род его деятельности, на что Скачков А.В. ответил, что является индивидуальным предпринимателем, и данное занятие полностью легально. Более по поводу дел Скачкова А.В. он не интересовался. Скачков А.В. передвигался на автомобиле «Киа Рио» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, с грузовым автомобильным прицепом «№…», государственный регистрационный знак №…. В конце июня 2016 года Скачков А.В. обратился к нему с просьбой попользоваться его гаражным боксом в течение примерно одного месяца, на что он согласился и предложил тому пользоваться гаражным боксом №… за сумму 3 000 рублей в месяц, на что Скачков А.В. сказал, что такая сумма его не устраивает и что через месяц он найдет гаражный бокс по дешевле. С 01.07.2016 года Скачков А.В. начал пользоваться его гаражным боксом №…. При этом, Скачков А.В. пояснил, что до того как обратиться к нему, пользовался гаражным боксом №…, принадлежащем Свидетель 12Скачков А.В. постоянно пользовался именно гаражным боксом №…, в котором хранил коробки с табачными изделиями. За время знакомства со Скачковым А.В., последний зарекомендовал себя с не очень положительной стороны и на его замечания практически не реагировал. 11.07.2016 года от сотрудников полиции он узнал о том, что Скачков А.В. задержан правоохранительными органами за торговлю табачными изделиями с контрафактными акцизными марками. Вместе с сотрудниками полиции он участвовал в обысках, произведенных в вышеуказанных гаражных боксах, где было обнаружено и изъято большое количество табачных изделий. У него имеются документы, подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №…, расположенным в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград …, а именно: справка №… от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола № 9 общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от 02.12.2015 г., заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от 29.10.2014 года, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопия паспорта Скачкова А.В., которые он предоставил следствию.(том 3 л.д. 44-46, 49-50)

Показаниями свидетеля Свидетель 12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении более 10 лет у него в собственности имеется гаражный бокс №…, расположенный в ПГК «Центр» по адресу: г. Волгоград, …. Осенью 2014 года он решил продать данный гаражный бокс, в связи с чем, разместил объявление о продаже на стенде информации, расположенном на территории вышеуказанного кооператива. На его объявление откликнулся ранее ему не известный Скачков А.В., который при встрече посмотрев принадлежащий ему гаражный бокс №…, пояснил, что денег на его приобретение в настоящий момент нет, но тот готов арендовать данный гаражный бокс, на что он согласился. Скачков А.В. пояснил ему, что занимается торговлей и что данный гаражный бокс ему необходим для хранения товара. Чем именно торгует Скачков А.В., он никогда не интересовался. Официально со Скачковым А.В. договора на аренду вышеуказанного гаражного бокса он не заключал. Он со Скачковым А.В. договорился о ежемесячной сумме арендной платы в размере 2 000 рублей. Так с осени 2014 года Скачков А.В. стал арендовать вышеуказанный принадлежащий ему гаражный бокс №…. В июне 2016 года в связи с появившейся необходимостью, он обратился к Скачкову А.В. с просьбой освободить вышеуказанный гаражный бокс, на что тот согласился и спустя примерно две недели освободил его гаражный бокс №…, вернув ключи. Таким образом, Скачков А.В. арендовал вышеуказанный гаражный бокс в период времени с осени 2014 г. по июнь 2016 г. За время знакомства со Скачковым А.В. у него к последнему претензий не было. О том, что Скачков А.В. привлечен к уголовной ответственности он узнал от сотрудников полиции. (том 3 л.д. 65-67)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 14, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в органах внутренних дел он работает с 2014 года. В должности следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду он работает с октября 2016 года. В июне 2016 года, работая в должности следователя отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, в его производство поступил материал процессуальной проверки по факту реализации неустановленным лицом табачной продукции с использованием заведомо поддельных специальных марок, а именно 3-х пачек сигарет «Прима Дона». По данному факту было возбуждено уголовное дело №…. Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в которых также содержались сведения о том, что на территории Волгоградской области и города Волгограда неустановленные лица занимаются незаконным сбытом контрафактной табачной продукции с поддельными специальными марками. Согласно предоставленным ОРД к данной незаконной деятельности был причастен Скачков А.В., который на протяжении примерно с 2015 года занимался приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта, а также продажей немаркированной контрафактной табачной продукции различных товарных знаков. Контрафактная табачная продукция приобреталась и продавалась как с поддельными специальными марками, так и без них. В рамках возбужденного уголовного дела №… были проведены обысковые мероприятия по месту жительства Скачкова А.В., в принадлежащих ему автомобилях и арендуемых гаражных боксах в гаражном кооперативе «Центр» в Центральной районе г. Волгограда. В результате обнаружены и изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а в гаражных боксах и автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция различного наименования с поддельными специальными марками, а также без них. При проведении обысков у Скачкова А.В. были соблюдены все нормы и принципы уголовно-процессуального законодательства, а также права всех участников следственных действий. В частности при проведении обыска в автомобиле «Пежо Боксер», принадлежащем Скачкову А.В. на территории транспортной компании «КИТ», расположенной по адресу: г. Волгоград, …, перед началом обыска, Скачкову А.В. было предъявлено соответствующее постановление, с которым последний ознакомился, однако отказался подписывать факт ознакомления с постановлением. В связи с этим, на самом постановлении им была сделана соответствующая запись. Факт отказа также был подтвержден участвующими в следственном действии понятыми Свидетель 15 и Свидетель 13, которые поставили свои подписи на данном постановлении. Также он поясняет, что при этом им была допущена описка при указании времени ознакомления с постановлением. Так истинным временем ознакомления Скачкова А.В. с постановлением об обыске в автомобиле «Пежо Боксер» нужно считать 13 часов 15 минут, так как практически сразу после этого он перешел к составлению протокола обыска и оглашения участвующим лицам их прав и обязанностей. В остальных постановлениях и протоколах Скачков А.В. также отказывался ставить свою подпись, о чем были сделаны соответствующие записи. (том 5 л.д. 57-59)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 13, который пояснил, что 11 июля 2016 года примерно в обеденное время, возле магазина «Ашан», расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по …, точный адрес он не знает, он находился совместно со своим знакомым Свидетель 15 В данное время к ним обратился неизвестный ему мужчина и представившись сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обысковых мероприятий на территории Дзержинского района г. Волгограда. Они добровольно согласились на предложение сотрудника полиции, после чего на автомобиле Свидетель 15, марки «Рено Логан», фрагмент государственного регистрационного знака 718, они проследовали за автомобилем ДПС, в котором и сидел вышеуказанный сотрудник полиции. Проехав пару минут по …, они, следом за автомобилем ДПС, повернули направо и остановились на территории транспортной компании, «КИТ», где стали ожидать в автомобиле когда их пригласят. После этого он увидел, как из автомобиля ДПС вышел сотрудник полиции, указанный выше и сотрудник ДПС, которые подошли к ранее ему незнакомому автомобилю «Пежо», государственный регистрационный знак №… регион, белого цвета и стали общаться с ранее ему не известным Скачковым А.В. Примерно через 5 минут к автомобилю подошли еще несколько неизвестных ему мужчин. После этого к ним подошел вышеуказанный сотрудник полиции и попросил проследовать за ним для участия в следственном действии обыск. Он вместе с Свидетель 15, проследовал за сотрудником полиции к автомобилю «Пежо Боксер». Находившийся там Свидетель 14, представился следователем и пояснил что будет проводиться обыск в данном автомобиле «Пежо Боксер». Также Свидетель 14 представил владельца транспортного средства, Скачкова А.В. и сотрудников полиции. Далее Свидетель 14 предъявил постановление о производстве обыска Скачкову А.В., который посмотрел данный документ, но от подписи отказался, после чего была сделана соответствующая запись в данном постановлении. Во сколько именно это было он не помнит, примерно в обеденное время. Далее следователь попросил его и Свидетель 15 также поставить свои подписи в данном постановлении, подтверждая факт отказа от подписи Скачковым А.В., что они и сделали. Сам текст данного постановления он не читал. Далее Свидетель 14 пояснил, что сейчас будет составлен протокол обыска в котором будет зафиксировано все изъятое имущество. При этом Свидетель 14 внес в протокол его анкетные данные и анкетные данные Свидетель 15, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, в том числе и ему с Свидетель 15 Далее Свидетель 14 попросил Скачкова А.В. добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него в автомобиле имеется табачная продукция, которую приобрел на оптово-розничной базе «Жигулевская». Далее Скачков А.В. открыл свой автомобиль «Пежо Боксер» и сотрудники полиции изъяли коробки с табачной продукцией марки «Родопи». Сотрудники полиции вскрывали каждую коробку, пересчитывали пачки сигарет, после чего коробки опечатывались бирками, на которых он ставил свою подпись. При этом из шести коробок было изъято по одному блоку, то есть по 10 пачек сигарет, а всего 60 пачек сигарет, которые были упакованы в отдельную коробку, опечатанную биркой, и направлены на экспертизу, о чем следователь Свидетель 14 сделал пометку в протоколе. Также было изъято имущество Скачкова А.В. из салона автомобиля «Пежо Боксер». Все изъятое имущество было переписано в протокол, и упаковано в пакеты, которые опечатывались бирками. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. После этого, примерно в 16 часов 40 минут, они прибыли к частному домовладению, расположенному в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград …, в частном секторе недалеко от кафе «Пиратская пристань». Как он понял собственником данного домовладения являлся вышеуказанный владелец автомобиля «Пежо Боксер» – Скачков А.В. Находясь возле ворот данного домовладения следователь Свидетель 14 предъявил постановление об обыске данного жилища. Скачков А.В. ознакомился с данным постановлением, но от подписи вновь отказался, о чем следователь Свидетель 14 сделал пометку. Он и Свидетель 15 также расписались в данном постановлении. Далее следователь Свидетель 14 пояснил, что сейчас будет составлен протокол обыска жилища в котором будет зафиксировано все изъятое имущество. При этом Свидетель 14 внес в протокол данные всех участвующих лиц, и разъяснил всем их права и обязанности, в том числе и ему с Свидетель 15 После этого они прошли на территорию данного домовладения и зашли внутрь дома. Там следователь Свидетель 14 предложил Скачкову А.В. добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него ничего нет. После этого был проведен обыск жилища, в ходе которого были изъяты различные документы, ноутбук, телефон, денежные средства в сумме более 1 084 000 рублей, и одна купюра номиналом 100 долларов США. Все имущество было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, в том числе и его. На сколько он помнит по поводу происхождения изъятого 1 084 000 рублей, Скачков А.В. пояснил, что эти денежные средства остались у него после продажи квартиры или дома его матери. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. Далее они вышли из дома, и подошли к автомобилю «Киа Рио» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, которая была припаркована на территории данного домовладения. Следователем Свидетель 14 вновь было предъявлено Скачкову А.В. постановление об обыске. Как он понял Скачков А.В. являлся владельцем автомобиля «Киа Рио». Скачков А.В. ознакомился с данным постановлением, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. Он также поставил подпись в постановлении. Свидетель 14 вновь объявил всем участвующим лицам их права и обязанности, и попросил Скачкова А.В. выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него ничего нет. После этого был проведен обыск в автомобиле «Киа Рио» в ходе которого были изъяты различные документы и ключи. Все имущество было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, в том числе и его. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. После этого сотрудники полиции пояснили, что все обысковые мероприятия закончены и они свободны, после чего он, и Свидетель 15, уехали.(том 5 л.д. 120-123)

Показаниями свидетеля Свидетель 15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, возле магазина «Ашан», расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по …, он находился совместно со своим знакомым Свидетель 13 В данное время к ним обратился неизвестный ему мужчина и, представившись сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обысковых мероприятий на территории Дзержинского района г. Волгограда. По существу его участия в указанных мероприятиях в качестве понятого свидетель Свидетель 15 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель 13 (том 5 л.д. 125-128)

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного следствия, он в органах внутренних дел работает с 2011 года. В должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области он работает с апреля 2017 года. В его производстве находилось дело оперативного учета в отношении группы лиц занимающихся на территории Волгоградской области незаконным сбытом контрафактной табачной продукции с поддельными специальными марками. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены достаточные сведения о причастности к данному преступлению Скачкова А. В.. Согласно полученным данным Скачков А.В. на протяжении длительного времени, примерно с 2015 года занимался приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта, а также продажей немаркированной контрафактной табачной продукции различных товарных знаков. Контрафактная табачная продукция приобреталась и продавалась как с поддельными специальными марки, так и без них. Было установлено, что поставщиками данной табачной продукции являлись лица из других субъектов РФ. Кроме того, Скачков А.В. осуществлял реализацию данной продукции как на территории г. Волгограда и Волгоградской области, так и в иные регионы РФ. Поставка табачной продукции осуществлялась путем использования услуг транспортных компаний расположенных в г. Волгограде. Перевозку табачной продукции осуществлял самостоятельно на личном автотранспорте, а хранил в арендуемых им помещениях гаражных кооперативов. Расчет с поставщиками производился посредством денежных безналичных переводов на расчетные счета, а с покупателями аналогичным способом, либо наличным расчетом при передаче товара. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, которые в последствии послужили основанием для возбуждения уголовного дела. По поводу предоставленных результатов ОРД, поясняет следующее. При подготовке документов содержащих результаты ОРД, а именно сопроводительные письма, постановления о предоставлении результатов ОРД и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, им не был учтен тот факт, что переданные на подпись данные документы будут рассмотрены и подписаны руководством ГУ МВД России по Волгоградской области не в день передачи, а на следующий день. В связи с этим допущены технические ошибки при составлении сопроводительных писем (исх. № 6/2-2180 от 30.06.2016, исх. № 6/2-2336 от 05.07.2016, исх. № 6/2-1232 от 10.02.2017), в которых ошибочно указаны даты подписания постановлений руководителями. Действительные даты вынесения постановлений указаны в самих постановлениях. Кроме того, им допущена техническая опечатка в постановлении о предоставлении результатов ОРД от 05.07.2016, и постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.07.2016, где неверно указан формат предоставляемого компакт-диска как CD-R. В действительности же был предоставлен диск под №…с формата DVD-R. Также им была допущена техническая опечатка при указании номеров рапортов от 29.06.2016 в которых содержится информация в отношении Скачкова А.В., С., Свидетель 2,, Свидетель 8, А., Свидетель 10, в связи с чем номера указанные в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.06.2016 не совпадают с номера указанными на самих рапортах. Правильным необходимо считать номера указанные на самих рапортах, при этом информация содержащиеся в них была актуальной и действительной, а рапорта были рассекречены и предоставлены в установленном законом порядке. В результате предоставленных результатов ОРД, следователем Свидетель 14 было возбуждено уголовное дело в рамках которого были проведены обыски по месту жительства Скачкова А.В., в принадлежащих ему автомобилях и арендуемых гаражных боксах в гаражном кооперативе «Центр» в Центральной районе г. Волгограда. В результате обнаружены и изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а в гаражных боксах и автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция различного наименования с поддельными специальными марками, а также без них. (том 5 л.д. 60-62)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом следователя отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта юстиции Свидетель 14 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №… от 11.07.2016 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №… возбужденного 17.06.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, установлен факт приобретения, хранения, перевозки с целью сбыта, а также сбыт табачной продукции Скачковым А.В., без маркировки предусмотренной законодательством РФ. (том 1 л.д. 9)

Светокопией рапорта оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №… от 09.06.2016 года, выделенного из уголовного дела №…, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлен факт реализации 06.06.2016 неустановленным лицом в торговом павильоне «…» Индивидуального предпринимателя Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, табачной продукции в количестве 3-х пачек с товарным знаком «Прима Дона», с использованием поддельных специальных марок.(том 1 л.д. 11)

Рапортом следователя отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта юстиции С. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №… от 15.06.2017, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №… возбужденного 11.07.2016 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, установлено, что Скачков А.В. осуществил приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта, а также продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками общей стоимостью 2 483 866 рублей 77 копеек, что образует особо крупный размер. (том 1 л.д. 36-38)

Светокопией рапорта оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. от 06.06.2016 года, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому в отделе № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области имеется оперативная информация о том, что индивидуальный предприниматель Свидетель 3 в продуктовом магазине по адресу: г. Волгоград … осуществляет реализацию контрафактной табачной продукции с поддельными специальными (акцизными) марками, под видом табачной продукции ЗАО «Донской табак», которые приобрела у Свидетель 2 (том 1 л.д. 153, том 9 л.д. 39)

Светокопией акта осмотра и вручения денежных средств от 06.06.2016, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому оперуполномоченный отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции К. 06.06.2016 в 12 ч. 23 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №… регион, припаркованного у магазина «…», по адресу: г. Волгоград …, произвел осмотр и вручение оперуполномоченному отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшему лейтенанту полиции Свидетель 4, выступающему в роли покупателя, денежных средств: одна купюра (КМ 0439978) номиналом 100 рублей. (том 1 л.д. 154-155, том 9 л.д. 40-41)

Светокопией акта проверочной закупки от 06.06.2016, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому 06.06.2016 года в 12 ч. 25 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в магазине «…» арендуемом индивидуальным предпринимателем «Свидетель 3», по адресу: г. Волгоград ул. Пролетарская д. 47, у продавца магазина, личность которого не установлена, покупатель – оперуполномоченный отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции Свидетель 4, приобрел 3 пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными специальными марками: 680026 2307270, 680026 2307258, 680026 2307247 за 88 рублей 50 копеек, передав одну купюру (КМ 0439978) номиналом 100 рублей и получив сдачу в сумме 11 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 156, том 9 л.д. 42)

Светокопией акта добровольной выдачи от 06.06.2016, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому 06.06.2016 года в 12 ч. 30 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №… регион, припаркованного у магазина «…», по адресу: г. Волгоград …, покупателем – оперуполномоченным отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель 4, добровольно выданы денежные средства в сумме 11 рублей 50 копеек и 3 пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными специальными марками: №…. (том 1 л.д. 157, том 9 л.д. 43)

Светокопией рапорта оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. от 07.06.2016, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому 06.06.2016 г. в 12 ч. 22 мин. в продуктовом магазине арендуемым индивидуальным предпринимателем «Свидетель 3», по адресу: г. Волгоград …, проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлен факт реализации 3-х пачек табачной продукции с товарным знаком «Прима Дона» с признаками контрафактности. (том 1 л.д. 158, том 9 л.д. 44)

Светокопией справки о технико-криминалистическом исследовании №… от 07.06.2016, предоставленной в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенной из уголовного дела №…, согласно которой представленные специальные марки на табачную продукцию с серийными нумерациями: №… на трех картонных пачках из-под сигарет «Прима Дона» изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Представленные специальные марки на табачную продукцию (каждая) изготовлены на листах бумаги, где изображения серии, Государственного Герба РФ, бланковых текстов, защитной фоновой сетки выполнены способом плоской печати, изображения номера выполнены способом высокой печати. (том 1 л.д. 165-168)

Светокопией заключения технико-криминалистической экспертизы №… от 04.07.2016, выделенного из уголовного дела №…, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции с выходными типографскими данными «Гознак, МПФ, Москва, 2015, «Б» и нумерацией 2307270, 2307247, 2307258, расположенные на пачках табачной продукции марки «Прима Дона» общим количеством 3 штуки – изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения исследуемых специальных марок выполнены с применением плоских печатных форм. Изображения номеров представленных специальных марок (красного цвета) нанесены с применением рельефных печатных форм. (том 10 л.д. 113-119)

Рапортом по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от 04.07.2016 года, согласно которому установлено, что 27.11.2015 года в 12 ч. 25 мин. Свидетель 2, на пересечении улиц ул. им. М. Рокоссовского и ул. Ткачева г. Волгограда, совместно со Скачковым А.В. перегрузили коробки из автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащего Скачкову А.В., в автомобиль «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащий Свидетель 2 В 16 ч. 50 мин. Свидетель 2 передал часть коробок продавщице торгового павильона «…» арендуемого индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, и часть коробок Свидетель 5, подъехавшему на автомобиле «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Свидетель 3 02.12.2015 в 10 ч. 15 мин., Скачков А.В., на принадлежащем ему автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского, …, из гаражного бокса №…, арендуемым им у Свидетель 12, забрал, принадлежащий ему, автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, после чего в 10 ч. 30 мин. у д. № 56 по ул. им. М. Рокоссовского передал 2 коробки Свидетель 9, подъехавшему на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №… регион. В 10 ч. 50 мин. Скачков А.В. заехал на территорию транспортной компании «Энергия», по адресу: г. Волгоград …, где загрузил в прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, и багажник автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, примерно 50 коробок. В 11 ч. 50 мин. Скачков А.В. вернулся в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского, …, где выгрузил коробки и оставил автомобильный прицеп. В 12 ч. 05 мин. Скачков А.В. из гаражного бокса №… ПГК «Центр» забрал указанный выше автомобильный прицеп с коробками и подъехал к д. № 18 по ул. Ткачева г. Волгограда, к ожидавшему его, неустановленному в ходе следствия, мужчине, где они перегрузили из прицепа и багажника автомобиля Скачкова А.В. «Киа Рио» в автомобиль «Рено Кенгу», государственный регистрационный знак №… регион, по данным ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области принадлежащий ООО «Жилад-Дон» г. Ростов-на-Дону, примерно 40 коробок. В 12 ч. 25 мин. вышеуказанный мужчина передал Скачкову А.В. крупную сумму денежных средств, после чего они расстались. В 13 ч. 40 мин. Скачков А.В. оставил вышеуказанный прицеп в гаражном боксе №… ПГК «Центр». В 19 ч. 00 мин. Скачков А.В., на пересечении улиц ул. им. М. Рокоссовского и ул. Хиросимы г. Волгограда, передал одну коробку неустановленному в ходе следствия мужчине, подъехавшему на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №… регион, по данным ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области принадлежащем П. (том 2 л.д. 8-14)

Светокопией протокола осмотра предметов от 17.06.2016 года, выделенного из уголовного дела №…, согласно которому осмотрены 3 пачки с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: 680026 2307258, 680026 2307247, 680026 2307270, приобретенные 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, которые были приобретены 27.11.2015 Свидетель 2 у Скачкова А.В., и впоследствии перепроданы Свидетель 3 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 48-50, 51)

Светокопией протокола осмотра предметов от 26.06.2016 года, выделенного из уголовного дела №…, согласно которому осмотрены CD-R диск №…с и CD-R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Из протокола следует, что на CD-R диске №…с содержится видеозапись проведенного 06.06.2016 в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой приобретены 3 пачки с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, которые были проданы 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В., и впоследствии перепроданы последним Свидетель 3 На CD-R диске №…с содержится видеозапись проведенного 06.06.2016 в торговом павильоне «Мясные деликатесы», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, ОРМ «Наблюдение» в ходе которого запечатлен момент приобретения Свидетель 4 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, которые были проданы 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В., и впоследствии перепроданы последним Свидетель 3 (том 2 л.д. 52-55)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2016 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск №…с, предоставленный сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Из протокола следует, что на DVD-R диске №…c содержатся видеозаписи и фотоизображения ОРМ «Наблюдение», проведенного 27.11.2015 с участием Скачкова А.В. и Свидетель 2 На видеозаписи наименованием «20151202123650_mpeg4» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Скачковым А.В. коробок с контрафактными табачными изделиями неустановленному следствием мужчине, и передачи в качестве оплаты вышеуказанным мужчиной, крупной суммы денежных средств за контрафактную табачную продукцию. На видеозаписи наименованием «MAH00243обрезать_1_x264» зафиксирован момент получения 27.11.2015 Скачковым А.В. коробок с контрафактной табачной продукцией на территории транспортной компании «Энергия» по адресу: г. Волгоград ул. Новорядская д. 120, и их погрузки в принадлежащий ему автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, и принадлежащий ему автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион. На фотоизображениях содержащихся в каталоге с наименованием «фото 1» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В. коробок с табачной продукцией, в том числе 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: 680026 2307258, 680026 2307247, 680026 2307270, а также зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Свидетель 2 индивидуальному предпринимателю Свидетель 3 вышеуказанных коробок с табачной продукцией, в том числе 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, впоследствии приобретенными 06.06.2016 Свидетель 4 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …. На фотоизображениях содержащихся в каталоге наименованием «Фото 2» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Скачковым А.В. коробок с контрафактными табачными изделиями неустановленному следствием мужчине, и передачи в качестве оплаты вышеуказанным мужчиной крупной суммы денежных средств за контрафактную табачную продукцию. Осмотренный DVD-R диск №…с признан вещественным доказательством по делу. (том 2 л.д. 72-78, 79)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которому 11.07.2016 года в период с 13 ч. 20 мин. по 16 ч. 00 мин. в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружены и изъяты табачные изделия с наклеенными на них поддельными специальными марками, которые Скачков А.В. незаконно приобрел и перевозил в целях сбыта. В ходе обыска часть данной контрафактной табачной продукции отобрана для проведения судебной экспертизы. Также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с флеш-картой MicroSDHC «TOSHIBA» объемом памяти 16 GB и сим-картой «Билайн» №…с*#, используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Обнаружена и изъята записная книжка с черновыми записями, в которой Скачков А.В. вел учет незаконной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Обнаружены и изъяты нотариально заверенная доверенность №… от 01.12.2015 и нотариально заверенная доверенность №… от 23.11.2015 года, дающие право Скачкову А.В. получать в различных транспортных компаниях г. Волгограда грузы и товарно-материальные ценности приходящие на имена Свидетель 1 и К., которые Скачков А.В. использовал с целью сокрытия своей преступной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции от третьих лиц. Кроме того обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В.(том 2 л.д. 82-89)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.10.2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с флеш-картой MicroSDHC «TOSHIBA» объемом памяти 16 GB и сим-картой «Билайн» №…с*#, изъятый 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, и используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. При осмотре сотового телефона обнаружены контакты поставщиков и покупателей контрафактной табачной продукции, фотоизображения различных табачных изделий, а также текстовая переписка с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Также осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак В 779 НЕ 134 регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Кроме того осмотрены, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, нотариально заверенная доверенность №… от 01.12.2015 и нотариально заверенная доверенность №… от 23.11.2015 года, дающие право Скачкову А.В. получать в различных транспортных компаниях г. Волгограда грузы и товарно-материальные ценности приходящие на имена Свидетель 1 и К., которые Скачков А.В. использовал с целью сокрытия своей преступной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции от третьих лиц. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 108-125, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.10.2016 года, согласно которому осмотрена записная книжка с черновыми записями, изъятая 11.07.2016 года в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в которой Скачков А.В. вел учет деятельности по незаконной реализации контрафактной табачной продукции. Также осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 года в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 145-149, том 4, л.д. 1-7)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 11.07.2016 года, согласно которому шестьдесят специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, следующих нумераций: №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, №…, расположенных на поверхности 60 пачек сигарет «Родопи», изъятых 11.07.2016 в ходе обыска в транспортном средстве «Peugeot Boxer» г/н №… по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 17а – изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Изображения нумераций марок имитированы способом высокой печати. Изображения защитной фоновой сетки, элементов синего цвета, текстовых изображений изображения государственного герба, горизонтальной полосы, изображения микроволокон, микротекстов, обозначения выходных данных, изображение кода субъекта РФ и разряда, а также другие цветные изображения марок имитированы способом плоской печати. (том 10 л.д. 131-134)

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2016 года, согласно которому осмотрены 60 пачек с табачной продукцией марки «Родопи» с наклеенными на них поддельными специальными марками, которые обнаружены и изъяты 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Скачкову А.В., и которые Скачков А.В. незаконно приобрел и перевозил с целью сбыта. Осмотренные пачки сигарет признаны вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д. 205-210, 211)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которому 11.07.2016 года в период с 16 ч. 40 мин. по 18 ч. 35 мин. в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «№…», IMEI A: №…, IMEI B: №…, с сим-картой «Билайн» номер: «№…», используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Обнаружена и изъята пластиковая банковская карта платежной системы «Visa Classic» с №…, выданная «Сбербанк» на имя Скачкова А.В., используемая последним в своей деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 084 000 рублей и 100 долларов США. Кроме того обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. (том 2 л.д. 92-97)

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.10.2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с сим-картой «Билайн» номер: «№…», изъятый 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, и используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. При осмотре сотового телефона обнаружены контакты поставщиков и покупателей контрафактной табачной продукции и текстовая переписка с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Также осмотрена пластиковая банковская карта платежной системы «Visa Classic» с №…, выданная «Сбербанк» на имя Скачкова А.В., изъятая 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, и используемая последним в своей незаконной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Кроме того осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.(том 3 л.д. 185-201, том 4, л.д. 1-7)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которому 11.07.2016 года в период с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 15 мин. в ходе обыска в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции. (том 2 л.д. 99-102)

Протоколом осмотра документов от 29.10.2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 года в ходе обыска в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу.(том 3 л.д. 202-207, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом обыска от 12.07.2016 года, согласно которому в период с 23 ч. 21 мин. 11.07.2016 по 02 ч. 00 мин. 12.07.2016 в ходе обыска в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. (том 2 л.д. 112-116)

Протоколом обыска от 12.07.2016 года, согласно которому 12.07.2016 года в период с 02 ч. 22 мин. по 04 ч. 10 мин. в ходе обыска в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружена и изъята табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. (том 2 л.д. 118-123)

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2016 года, согласно которому осмотрена немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 1-40, 41-43)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 24.10.2016 года, согласно которому дополнительно осмотрена немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. (том 3 л.д. 150-184)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.01.2017 года, согласно которому дополнительно осмотрена, отобранная ранее в ходе осмотра от 29.07.2016 года, табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 года по 12.07.2016 года в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были дополнительно отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз.(том 4 л.д. 137-156)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.01.2017 года, согласно которому дополнительно осмотрена, отобранная ранее в ходе осмотра от 24.10.2016 года, немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 года по 12.07.2016 года в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были дополнительно отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. (том 4 л.д. 169-174)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 02.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2015, «Б» и нумерацией:

расположенные на пачках табачной продукции марки «Родопи» общим количеством 79 штук – изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения исследуемых специальных марок выполнены с применением плоских печатных форм. Изображения номеров представленных специальных марок (красного цвета) нанесены с применением высоких печатных форм. (том 13 л.д. 10-14)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 02.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2015, «Б» и нумерацией:

расположенные на пачках табачной продукции марки «Родопи» общим количеством 100 штук – изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения исследуемых специальных марок выполнены с применением плоских печатных форм. Изображения номеров представленных специальных марок (красного цвета) нанесены с применением высоких печатных форм. (том 13 л.д. 23-27)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 02.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2015, «Б» и нумерацией:

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 31.05.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции, расположенные на ста пачках сигарет «Родопи»:

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 05.06.2017 года, согласно которого специальные марки для маркировки табачной продукции, расположенные на ста двадцати сигарет «Родопи»:

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 02.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2013, «Б», «Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б» и нумерацией:

расположенные на пачках табачной продукции марки «Кресты» общим количеством 109 штук – изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения исследуемых специальных марок, включая обозначения разряда и номера, выполнены с применением плоских печатных форм. (том 13 л.д. 78-82)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 02.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б» и нумерацией:

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 02.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции расположенные на ста шестидесяти сигарет марки «Кресты»:

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 05.06.2017 года, согласно которого специальные марки для маркировки табачной продукции расположенные на ста шестидесяти сигарет марки «Кресты»:

изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения марок, за исключением информации о нумерации марок нанесены с применением плоских печатных форм. Информация о нумерации марок нанесена способом наслоения красящего вещества красного цвета. (том 13 л.д. 118-123)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 01.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции, расположенные на двухстах пачках сигарет «Кресты»:

изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения марок, за исключением информации о нумерации марок нанесены с применением плоских печатных форм. Информация о нумерации марок нанесена способом наслоения красящего вещества красного цвета. (том 13 л.д. 132-137)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 01.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции, расположенные на шестидесяти девяти пачках сигарет «Opal»:

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 01.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции, расположенные на тридцати девяти пачках сигарет «Стюардесса»:

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 01.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции, расположенные на сорока девяти пачках сигарет «Тамбовский волк»:

изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения марок нанесены с применением плоских печатных форм. (том 13 л.д. 172-176)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 06.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции расположенные на пачках с табачными изделиями марки «Chesterfield» с надписью «red» в количестве 29 штук:

Специальные марки для маркировки табачной продукции расположенные на пачках с табачными изделиями марки «Родопи» в количестве 30 штук:

Специальные марки для маркировки табачной продукции расположенные на пачках с табачными изделиями марки «Донской табак» с надписью «светлый» в количестве 9 штук:

Специальные марки для маркировки табачной продукции расположенные на пачках с табачными изделиями марки «More» с надписью «blue» в количестве 9 штук:

Специальные марки для маркировки табачной продукции расположенные на пачках с табачными изделиями марки «Alliance» с надписью «original» в количестве 9 штук:

изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения марок, за исключением информации о нумерации марок нанесены с применением плоских печатных форм. Информация о нумерации марок нанесена с использованием высоких печатных форм. (том 13 л.д. 186-192)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 05.06.2017 года, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2015 «Б», «Гознак, МПФ, Москва, 2014, «Б», «Гознак, МПФ, Москва, 2012, «Б» расположенные на:

— пачках с табачными изделиями марки «Marlboro» в количестве 19 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Chesterfield» с надписью «blue» в количестве 19 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «More» с надписью «red» в количестве 19 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Оптима» с надписью «gold» в количестве 19 штук:

— &#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,&#0,Bond» с надписью «blue» в количестве 20 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Winston» с надписью «classic» в количестве 9 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Родопи» в количестве 10 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Донской табак» с надписью «светлый» в количестве 10 (десяти) штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Ява Оригинальная» в количестве 10 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Alliance» с надписью «classic» в количестве 9 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Тройка» в количестве 9 штук:

— изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения исследуемых специальных марок, кроме обозначений номеров (красного цвета) на пачках табачной продукции с наименованием «Marlboro», «Chesterfield», «More», «Оптима», «Bond», «Родопи», «Донской табак», «Ява Оригинальная», «Alliance», «Тройка», а также цветных изображений специальных марок, включая обозначения номеров (красного цвета) на пачках табачной продукции с наименованием «Winston» выполнены с применением плоских печатных форм. Изображения номеров специальных марок (красного цвета) на пачках табачной продукции с наименованием «Marlboro», «Chesterfield», «More», «Оптима», «Bond», «Родопи», «Донской табак», «Ява Оригинальная», «Alliance», «Тройка» нанесены с применением высоких печатных форм. (том 13 л.д. 202-207)

Заключение судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 05.06.2017 года, согласно которого специальные марки для маркировки табачной продукции с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2015 «Б», «Гознак, МПФ, Москва, 2014, «Б», «Гознак, МПФ, Москва, 2012, «Б», «Гознак, МПФ, Москва, 2011, «Б», расположенные на:

— пачках с табачными изделиями марки «Parliament» с надписью «Aqua blue» в количестве 19 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Ява Классическая» в количестве 10 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Winston» с надписью «classic» в количестве 10 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Bond» с надписью «blue» в количестве 10 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Marlboro» в количестве 10 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «LD» с надписью «red» в количестве 9 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Saint George» с надписью «9» в количестве 9 штук:

— пачках с табачными изделиями марки «Оптима» с надписью «gold» в количестве 10 штук:

— изготовлены не производством Гознак. Цветные изображения исследуемых специальных марок, кроме обозначений номеров (красного цвета) на пачках табачной продукции с наименованием «Родопи», «Ява Классическая», «Bond», «Marlboro», «LD», «Saint George», «Оптима», а также цветных изображений специальных марок, включая обозначения номеров (красного цвета) на пачках табачной продукции с наименованием «Parliament», «Winston» выполнены с применением плоских печатных форм. Изображения номеров специальных марок (красного цвета) на пачках табачной продукции с наименованием «Родопи», «Ява Классическая», «Bond», «Marlboro», «LD», «Saint George», «Оптима», нанесены с применением высоких печатных форм. (том 13 л.д. 217-222)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 05.06.2017 года, согласно которому специальные марки в количестве 99 штук, расположенные на пачках табачной продукции марки «Прима Дона», упакованных в коробку с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б» и нумерацией:

Заключением судебной ботанической экспертизы №… от 14.12.2016 года, согласно которому содержимое курительной части исследуемых сигарет из представленных пачек сигарет следующих марок: «Кресты», «Прима Дона», «Стюардесса», «Тамбовский волк», «Родопи», «Opal», «Chesterfield» с надписью «red», «Chesterfield» с надписью «blue», «More» с надписью «red», «More» с надписью «blue», «Marlboro», «Parliament», «Ява» с надписью «классическая», «Ява» с надписью «оригинальная», «Bond», «Saint George» с надписью «9», «Saint George» с надписью «7», «Тройка», «Оптима», «Dontabak Compact», «Донской табак» с надписью «светлый», «Донской табак» с надписью «темный», «Alliance» с надписью «original», «Alliance» с надписью «classic», «Play», «Ростовские», «NZ», «Winston», «LD», является частицами растений табака – Nicotiana tabacum L. Частиц иной природы в содержимом курительной части исследуемых сигарет не обнаружено. (том 11 л.д. 172-184)

Протоколом выемки от 09.06.2017 года, согласно которому 09.06.2017 года у свидетеля Свидетель 11 изъяты документы: справка № 34 от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола №… общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от 02.12.2015 г., заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от 29.10.2014 года, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопию паспорта Скачкова А.В., подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №… в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, в котором последний незаконно хранил в целях сбыта табачную продукцию с наклеенными на ней поддельными специальными марками. (том 3 л.д. 53-55)

Протоколом осмотра документов от 09.06.2017 года, согласно которому осмотрены документы: справка № 34 от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола № 9 общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от 02.12.2015 г., заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от 29.10.2014 года, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопию паспорта Скачкова А.В., изъятые 09.06.2017 в ходе выемки у свидетеля Свидетель 11 и подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №… в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского …, в котором последний незаконно хранил в целях сбыта табачную продукцию с наклеенными на ней поддельными специальными марками. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 56-58, 59-60)

Справой по результатам проведенных ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 22.06.2016 года, предоставленная в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой Скачков А.В. использует мобильный телефон с абонентским номером №… и занимается организацией поставки контрафактной табачной продукции из других регионов РФ, с последующей оптовой реализацией на территории г. Волгограда и Волгоградской области реализаторам среднего звена, лицам, имеющим торговые точки и заказчикам других регионов РФ. Свидетель 2 использует мобильный телефон с абонентским номером №… и является реализатором среднего звена, приобретает оптовыми партиями контрафактную табачную продукцию у Скачкова А.В., после чего реализует ее реализаторам низшего звена и в торговые точки г. Волгограда. Связь Скачкова А.В. и Свидетель 2 прослеживается с начала 2015 г. Преступные деяния Скачковым А.В. совершаются систематично на протяжении длительного периода времени и связаны с извлечением материальной выгоды. На протяжении всего времени проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС» происходят разговоры и текстовые сообщения с упоминанием действий, связанных с поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в справке имеются соответствующие стенограммы, в которых отражены данные собеседников, их абонентские номера и произносимые ими реплики. (том 1 л.д. 178-225)

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2016 года, согласно которому осмотрены CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, DVD-R диск №…с, CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, DVD+R диск №…, DVD+R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Из протокола следует, что на CD-R диске №…с содержится информация о соединениях абонентского номера Скачкова А.В.№…. На CD-R диске №…с содержится информация о соединениях абонентского номера Свидетель 2№…. На DVD-R диске №…с, CD-R диске №…с, CD-R диске №…с, DVD+R диске №…, DVD+R диске №…с содержаться аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) и Свидетель 2 (№…). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 57-68, 69)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 15.03.2017 года, согласно которому осмотрены DVD-R диск №…с, CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции, а также информацию о соединениях абонентских номеров. В данных телефонных разговорах упоминаются действия Скачкова А.В. связанные с незаконной поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в протоколе отражены реплики, произнесенные Скачковым А.В. и собеседниками. Также осмотрены DVD+R диск №… и DVD+R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, и содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель 2 (№…) со Скачковым А.В. (№…), в которых отражены договоренности по поводу приобретения Свидетель 2 у Скачкова А.В. контрафактных табачных изделий. Также в данных аудиозаписях телефонных переговоров упоминаются действия по приобретению 27.11.2015 табачных изделий товарных знаков «Прима Дона», в том числе 3-х пачек сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными поддельными специальными марками: 680026 2307270, 680026 2307258, 680026 2307247, которые впоследствии были перепроданы индивидуальному предпринимателю Свидетель 3, и приобретены 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель 4 в торговом павильоне «…», по адресу: г. Волгоград …. (том 4 л.д. 175-244)

Справкой по результатам проведенных ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 30.11.2016 года, предоставленная в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой имеются стенограммы с произнесенными репликами телефонных переговоров Скачкова А.В., с абонентского номера №…, с другими абонентами, в которых отражены действия, связанные с поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции. (том 2 л.д. 21-36)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23.03.2017 года, согласно которому осмотрен CD-R диск №…с, предоставленный сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции, а также информацию о соединениях абонентских номеров. В данных телефонных разговорах упоминаются действия Скачкова А.В. связанные с незаконной поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в протоколе отражены реплики, произнесенные Скачковым А.В. и собеседниками. (том 5 л.д. 17-26, том 14 л.д.16)

Заключением судебной фоноскопической экспертизы №…э от 16.05.2017 года, согласно которой:

1) В разговоре, содержащемся в файле «6178667», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-07» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

2) В разговоре, содержащемся в файле «6184597», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-08» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

3) В разговоре, содержащемся в файле «6192200», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-09» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

4) В разговоре, содержащемся в файле «6214519», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-11» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

5) В разговоре, содержащемся в файле «6255022», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-15» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

6) В разговоре, содержащемся в файле «6274199», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-17» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

7) В разговоре, содержащемся в файле «6285023», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-18» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

8) В разговоре, содержащемся в файле «6296533», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-19» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

9) В разговоре, содержащемся в файле «6303914», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-20» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

10) В разговоре, содержащемся в файле «6311917», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-21» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

11) В разговоре, содержащемся в файле «6376193», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-26» на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

12) В разговоре, содержащемся в файле «6622826», зафиксированном в каталоге «264937/10_75-884541-15/2016-01-19» на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

13) В разговоре, содержащемся в файле «21456250», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

14) В разговоре, содержащемся в файле «21459558», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

15) В разговоре, содержащемся в файле «21480185», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В. (том 12 л.д. 135-217)

Справкой о расчете ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков «Winston» и «More» от 30.01.2017 года, предоставленное Потерпевший 2, согласно которой по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Winston Classic» составляет 91 рубль 91 копейка, отпускная цена одной пачки сигарет «More Blue» составляет 73 рубля 64 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «More Red» составляет 73 рубля 64 копейки. (том 6 л.д. 20)

Справкой о расчете ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков «Saint George», «LD» и «Тройка» от 02.02.2017, предоставленная Потерпевший 1, согласно которой по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Saint George 7» составляет 55 рублей 73 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «Saint George 9» составляет 56 рублей 12 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «LD Red» составляет 57 рублей 91 копейка, отпускная цена одной пачки сигарет «Тройка» составляет 55 рублей 97 копеек. (том 6 л.д. 128)

Сопроводительным письмом ООО «Иванов, Макаров и партнеры» исходящий № IMP-0169-213 от 30.01.2017 года, согласно которому по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Marlboro Red» составляет 109 рублей 06 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Parliament Aqua blue» составляет 122 рубля 68 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Chesterfield Blue» составляет 91 рубль 89 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Chesterfield Red» составляет 91 рубль 89 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Оптима Gold» составляет 62 рубля 53 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «Bond street blue selection» составляет 81 рубль 84 копейки. (том 7 л.д. 93-97)

Заявлением руководителя отдела по противодействию незаконному обороту табачной продукции АО «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО 5, зарегистрированное в КУСП №… от 06.02.2017 года, согласно которому по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Alliance Original» составляет 84 рубля 00 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Alliance Classic» составляет 84 рубля 00 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Ява Классическая» составляет 84 рубля 00 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Ява Оригинальная» составляет 84 рубля 00 копеек. (том 8 л.д. 15-16)

Справкой о стоимости и причиненном ущербе, предоставленная ЗАО «Донской табак», согласно которой по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Донской табак светлый» составляет 51 рубль 03 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «Донской табак темный» составляет 51 рубль 03 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «Прима Дона» составляет 36 рублей 09 копеек. (том 8 л.д. 132)

Справкой АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» от 21.02.2017 года исходящий №…, согласно которой по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Родопи» составляет 52 рубля 75 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Opal» составляет 47 рублей 05 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Стюардесса» составляет 52 рубля 50 копеек. (том 8 л.д. 211)

Справкой АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» от 11.07.2016 года исходящий №…-юр, согласно которой по состоянию на 11.07.2016 года отпускная цена одной пачки сигарет «Родопи» составляет 52 рубля 75 копеек. (том 9 л.д. 155)

Заключением по исследованию документов от 14.06.2017 года, согласно которому установлено, что общая стоимость изъятой табачной продукции, исходя из отпускной стоимости оригинальных табачных изделий по состоянию на 11.07.2016, составляет 5 411 491,77 руб. (том 5 л.д. 50-53)

Ответом Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которому у Скачкова А.В. в собственности с 28.09.2012 находится автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, с 20.08.2014 находится автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, с 07.04.2016 по 14.08.2016 в собственности находился автомобиль «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, которые он использовал в своей преступной деятельности для перевозки в целях сбыта контрафактной табачной продукции. (том 9 л.д. 203-229)

Ответом ПАО Сбербанк от 26.10.2016 года исходящий №…Н-0315/230401, согласно которому Скачков А.В., в период приобретения, перевозки и хранения в целях сбыта, а также продажи немаркированной контрафактной табачной продукции, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2016, вел активную финансовую деятельность и проводил различные транзакции на крупные суммы денежных средств. (том 10 л.д. 3-89)

Ответом Управления ФНС России по Волгоградской области от 27.12.2016 года исходящий №…, согласно которому заявление о выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, а также соответствующие документы и отчеты об использовании специальных марок для маркировки табачной продукции от Скачкова А.В. в адрес Управления не поступали. (том 10 л.д. 93)

Ответом Астраханской таможни Южного таможенного управления ФТС России от 25.01.2017 года исходящий №…, согласно которому заявления от Скачкова А.В. о приобретении акцизных марок для маркировки табачной продукции в Астраханскую таможню не поступали. (том 10 л.д. 103)

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Скачкову А.В. обвинению.

Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому суд полагает, что они могут быть использованы в качестве доказательств виновности Скачкова А.В. В связи с чем, считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Скачкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Изложенные свидетелями обстоятельства совершенного Скачковым А.В. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Скачкова А.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Скачкова А.В., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний, преследуя цель систематического незаконного извлечения прибыли, в период с 05 ноября 2015 г. по 11 июля 2016 г., в нарушение п. 5 Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 27 (в редакции действующей на 11.07.2016) и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 (в редакции действующей на 11.07.2016) Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез, хранил в целях сбыта и продал табачную продукцию без маркировки специальными (акцизными) марками, о чем ему заведомо было известно, на общую сумму 5 411 491 рубль 77 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ составляет особо крупный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скачкова А.В. по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, — как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

По эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст. 180 УК РФ, помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями представителя Потерпевший 2ФИО, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2012 года работает в Потерпевший 2 (прежнее наименование Потерпевший 2, реорганизовано в форме преобразования с ДД.ММ.ГГГГ) в должности директора по защите брендов. Офис Потерпевший 2 расположен по адресу: … 1-ый …. В его должностные обязанности, в соответствии с доверенностью №… от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший 2, в лице генерального директора Д., входит представление интересов Потерпевший 2 во всех правоохранительных органах и судебных органах РФ, по вопросам, связанным с нарушением прав на товарные знаки, правообладателем или пользователем которых является Потерпевший 2. В ноябре 2016 года от сотрудников правоохранительных органов Волгоградской области ему стало известно о том, что 11 июля 2016 года на территории ПГК «Центр» расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Рокоссовского д. 72, в гаражных боксах, арендуемых Скачковым А.В., в ходе обыска изъяты немаркированные табачные изделия, в том числе: 580 пачек сигарет с товарным знаком «Winston classic», 500 пачек сигарет с товарным знаком «More blue», и 650 пачек сигарет с товарным знаком «More red». 01.11.2016 г. в адрес Компании были направлены запросы следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С. о предоставлении образцов оригинальной табачной продукции для проведения сравнительной технико-криминалистической экспертизы. В дальнейшем экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области была проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой, изъятые в ходе обысков немаркированные табачные изделия, с нанесенными на них товарными знаками «Winston» и «More», не соответствуют оригинальным образцам, предоставленным Потерпевший 2. После чего ему стало известно, что 31.01.2017 года было возбуждено уголовное дело №…, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, по факту незаконного использования товарных знаков, совершенного неоднократно. Также, в ходе допроса следователем С. ему были предоставлены на обозрение пачки сигарет «Winston classic», «More blue» и «More red», изъятые в ходе обысковых мероприятий, указанных выше. В результате исследования им были установлены следующие признаки контрафактности: на нижних гранях пачек сигарет отсутствует обязательный восьмизначный буквенно-цифровой вдавленный код, несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей исследуемые сигаретные пачки, цветовая гамма в нанесенных на пачках сигарет изображениях отличается от идентичной цветовой гаммы, используемой при производстве подлинной продукции. В результате исследования он считает, что данная контрафактная табачная продукция схожа до степени смешения с оригинальной табачной продукцией, правообладателем или пользователем которой является Потерпевший 2. Правообладателем данных товарных знаков является компания «….», расположенная по адресу: 2-2-1 Тораномон, Минато-ку, Токио, Япония. Товарный знак «Winston» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 03 апреля 1958 года, что подтверждается свидетельством №…, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам. Товарный знак «More» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 03 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством №…, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам. Согласно указанным свидетельствам, исключительная лицензия предоставлена компании … расположенной по адресу: 14 Шман Рьё, 1211 Женева 17, Швейцария сроком до 31 декабря 2017 года. Между компанией «…» и Потерпевший 2 заключен договор об использовании товарных знаков, который вступил в силу 01 января 2003 года и зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам за №… от 23 декабря 2002 года. Данный договор представляет собой сублицензионное соглашение между лицензиатом «ДжейТи Интернешнл С.А.» и ООО «Дж.Т.И Россия». Согласно сублицензионному договору компания «ДжейТи Интернешнл С.А.» предоставило ООО «Дж.Т.И Россия» право использовать товарные знаки на территории России в течении срока действия данного соглашения, то есть до 31 декабря 2017 года. В свою очередь, Потерпевший 2 предоставляет компании «ДжейТи Интернешнл С.А.» полное содействие в осуществлении правовой охраны в отношении запрещения использования товарных знаков на территории России третьими лицами. Также между компанией «ДжейТи Интернешнл С.А.» и Потерпевший 2 заключено дополнительное соглашение №… от 28 февраля 2011 года, в котором определены товарные знаки, право использования которых предоставляется Потерпевший 2 на территории России, в том числе, товарные знаки «Winston» и «More». Таким образом, товарные знаки «Winston» и «More» зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потерпевший 2 является лицом, которому в установленном порядке предоставлено право использования вышеуказанных товарных знаков. Данные о товарных знаках «Winston» и «More» внесены в Государственный реестр товарных знаков, сведения о государственной регистрации указанных товарных знаков были опубликованы федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене в соответствии со ст. 1506 ГК РФ. Соответственно, данные об исключительных правах компании на данные товарные знаки являются открытыми и общедоступными. Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами. В случае если товарный знак использовался без разрешения правообладателя, в том числе путем размещения на товарах, этикетках, упаковках и т.п., которые производятся, продаются или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, такое использование признается незаконным. Потерпевший 2 не давало разрешение Скачкову А.В. на использование вышеуказанных товарных знаков. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Сигареты под товарными знаками «Winston» и «More» изготавливаются на фабрике Потерпевший 1, расположенном по адресу: …. Готовая табачная продукция упаковывается в короба, которые маркируются этикеткой (паспортом), содержащей следующие сведения: номенклатурный номер товара, номер партии и производственного заказа, дату производства и стандартный номер производителя. Сумма ущерба рассчитывается по принципу упущенной выгоды (согласно ст. 15 ГК РФ) исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции на дату изъятия контрафактной табачной продукции, умноженной на количество изъятой контрафактной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Отпускная стоимость на дату изъятия табачной продукции, 11 июля 2016 года, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака: «Winston Classic» составляет 91 рубль 91 копейку, «More Blue» составляет 73 рубля 64 копейки, «More Red» составляет 73 рубля 64 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба Потерпевший 2 с учетом 580 пачек количестве «Winston Classic», 500 пачек «More Blue» и 650 пачек «More Red» составляет 137 993 рубля 80 копеек. (том 6 л.д. 58-60)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 1ФИО, который пояснил, что с июля 2012 года работает в Потерпевший 2 (прежнее наименование Потерпевший 2, реорганизовано в форме преобразования с ДД.ММ.ГГГГ) в должности директора по защите брендов. Офис Потерпевший 2 расположен по адресу: … 1-ый …. В его должностные обязанности, в соответствии с доверенностью №… от 20 апреля 2016 года выданной Потерпевший 1, в лице генерального директора Э., входит представление интересов Потерпевший 1 во всех правоохранительных органах и судебных органах РФ, по вопросам, связанным с нарушением прав на товарные знаки, правообладателем или пользователем которых является Потерпевший 1. Данная организация расположена по адресу: …, и занимается производством и оптовой реализацией табачной продукции на территории РФ. В ноябре 2016 года от сотрудников правоохранительных органов Волгоградской области ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ПГК «Центр» расположенного по адресу: г. Волгоград …, в гаражных боксах, арендуемых Скачковым А.В., в ходе обыска изъяты немаркированные табачные изделия, в том числе: 250 пачек сигарет «LD Red», 1 000 пачек сигарет «Saint George 7», 250 пачек сигарет «Saint George 9» и 500 пачек сигарет «ТРОЙКА». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Компании были направлены запросы следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С. о предоставлении образцов оригинальной табачной продукции для проведения сравнительной технико-криминалистической экспертизы. В дальнейшем экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области была проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой, изъятые в ходе обысков у Скачкова А.В. немаркированные табачные изделия, с нанесенными на них товарными знаками «LD», «Saint George», «ТРОЙКА», не соответствуют оригинальным образцам, предоставленным Потерпевший 1. После чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №…, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, по факту незаконного использования товарных знаков, совершенного неоднократно. Также в ходе допроса следователем С. ему были предоставлены на обозрение пачки сигарет «LD Red», «Saint George 7», «Saint George 9» и «ТРОЙКА», изъятые в ходе обысковых мероприятий, указанных выше. В результате исследования им были установлены следующие признаки контрафактности на пачках «Saint George 7» и «ТРОЙКА»: На нижних гранях пачек сигарет отсутствует обязательный восьмизначный буквенно-цифровой вдавленный код, несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей исследуемые сигаретные пачки, Цветовая гамма в нанесенных на пачках сигарет изображениях отличается от идентичной цветовой гаммы, используемой при производстве подлинной продукции. На пачке «LD Red»: на нижних гранях исследуемой пачки сигарет расположен восьмизначный вдавленный код «DEE25B31», несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей исследуемые сигаретные пачки. Также на нижних гранях данных образцов точечным способом нанесено указание максимальной розничной цены (МРЦ) – 75-00р, месяц и год производства – 12.2015. Информация содержащаяся в буквенно-цифровом коде, не совпадает с указанной на пачках сигарет датой производства исследуемых образцов, На пачке «Saint George 9»: на нижних гранях исследуемой пачки сигарет расположен восьмизначный вдавленный код «ECE02D23», несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей исследуемые сигаретные пачки. Также на нижних гранях данных образцов точечным способом нанесено указание максимальной розничной цены (МРЦ) – 69-00р, месяц и год производства – 12.2015. Информация содержащаяся в буквенно-цифровом коде, не совпадает с указанной на пачках сигарет датой производства исследуемых образцов. В результате исследования он считает, что данная контрафактная табачная продукция схожа до степени смешения с оригинальной табачной продукцией, выпускаемой Потерпевший 1. Потерпевший 1 является законным правообладателем и пользователем товарных знаков «LD», «Saint George» и «ТРОЙКА». Товарный знак «LD» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак «Saint George» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №…, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам. Общеизвестный товарный знак «ТРОЙКА» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лиггет-Дукат» (ОГРН 1027739634933, ИНН 7710064121), которое являлось правообладателем товарных знаков «LD», «Saint George» и «ТРОЙКА», реорганизовано в форме присоединения к Потерпевший 1 (ОГРН №…, ИНН №…)». Потерпевший 1 является полным правопреемником ЗАО «Лиггетт-Дукат» по всем правам и обязательствам. Данные о товарных знаках «LD», «Saint George» и «ТРОЙКА» внесены в Государственный реестр товарных знаков, сведения о государственной регистрации указанных товарных знаков были опубликованы федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене в соответствии со ст. 1506 ГК РФ. Таким образом, данные об исключительных правах компании на данные товарные знаки являются открытыми и общедоступными. Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами. В случае если товарный знак использовался без разрешения правообладателя, в том числе путем размещения на товарах, этикетках, упаковках и т.п., которые производятся, продаются или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, такое использование признается незаконным. Потерпевший 1 не давало разрешение Скачкову А.В. на использование вышеуказанных товарных знаков. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Сигареты под товарными знаками «LD», «Saint George» и «ТРОЙКА» изготавливаются на фабрике Потерпевший 1, расположенной по адресу: …. Готовая табачная продукция упаковывается в короба, которые маркируются этикеткой (паспортом), содержащей следующие сведения: номенклатурный номер товара, номер партии и производственного заказа, дату производства и стандартный номер производителя. Сумма ущерба рассчитывается по принципу упущенной выгоды (согласно ст. 15 ГК РФ) исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции на дату изъятия контрафактной табачной продукции, умноженной на количество изъятой контрафактной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Отпускная стоимость на дату изъятия табачной продукции, ДД.ММ.ГГГГ, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака: «LD Red» составляет 57 рублей 91 копейку, «Saint George 7» составляет 55 рублей 73 копейки, «Saint George 9» составляет 56 рублей 12 копеек, «ТРОЙКА» составляет 55 рублей 97 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба Потерпевший 1 с учетом 250 пачек количества «LD Red», 1 000 пачек «Saint George 7», 250 пачек «Saint George 9» и 500 пачек марки «ТРОЙКА» составляет 112 222 рубля 50 копеек. (том 6 л.д. 156-158)

Согласно показаниям представителя потерпевшего компании «Потерпевший 3» ФИО 1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на основании доверенности №… от ДД.ММ.ГГГГ, он является юридическим представителем компании «Потерпевший 3» на территории РФ, а также на основании доверенности №… от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим представителем компании «Потерпевший 4» на территории РФ по вопросам защиты исключительных прав на товарные знаки и уполномочен представлять интересы данных компаний во всех юридических действиях, касающихся вопросов защиты прав на товарные знаки. Компания «Потерпевший 3», расположенная по адресу: Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель, Швейцария, и компания Потерпевший 4, расположенная по адресу: Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель, Швейцария, являются юридическими лицами, учрежденными по праву Швейцарии, и принадлежат к группе компаний «…», которая производит и продает сигареты и другие табачные изделия более чем в 180 странах мира, в том числе на территории РФ. Продукция группы широко представлена на российском рынке и пользуется популярностью среди российских потребителей. В частности, на российском рынке представлена табачная продукция под товарными знаками «Оптима», «Chesterfield», «Marlboro», «Bond», «Parliament» и другими. Согласно лицензионному договору, зарегистрированному в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ за № РД0094415, а также сублицензионным договорам, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № РД0094763 и ДД.ММ.ГГГГ за № РД0094946, право на использование на территории РФ товарных знаков «Marlboro», «Bond» и «Parliament» предоставлено компаниям ….. (США), ЗАО «….» и ОАО «….». Согласно лицензионному договору, зарегистрированному в Роспатенте 11 июня 2003 г. за №…, право на использование товарных знаков «CHESTERFIELD» и «ОПТИМА» на территории РФ предоставлено ЗАО «….» и ОАО «….». Право на использование данных товарных знаков другим лицам не предоставлялось. Деятельность по производству и реализации табачной продукции на территории РФ не подлежит обязательному лицензированию. Однако, данная деятельность, ведется в соответствии с международными законами и нормативно-правовыми актами РФ: Гражданским Кодексом РФ, Уголовным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Федеральным законом № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральным законом № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Компании «Потерпевший 3» и «Потерпевший 4» являются правообладателями различных товарных знаков, которым предоставлена правовая охрана на территории РФ и которые используются для индивидуализации табачных изделий группы компаний «…». В частности, компания «Потерпевший 3» является правообладателем следующих товарных знаков, охраняемых в РФ: 1) Товарный знак «Marlboro» по международной регистрации № 1 023 145, зарегистрированный 28 сентября 2009 г. в Международном реестре товарных знаков. Правовая охрана на территории РФ данного товарного знака предоставлена на основании статьи 1479 ГК РФ в рамках Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года и Протокола к нему, 2) Товарный знак «Bond», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 02 марта 2005 г. под №…, 3) Товарный знак «Parliament», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12 мая 2009 г. под №…. В свою очередь, компания «Потерпевший 4» является правообладателем следующих товарных знаков, охраняемых в РФ: 1) Товарный знак «Chesterfield» по международной регистрации № 1 039 720, зарегистрированный 27 апреля 2010 года в Международном реестре товарных знаков. Правовая охрана на территории РФ данного товарного знака предоставлена на основании статьи 1479 ГК РФ в рамках Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года и Протокола к нему, 2) Товарный знак «Оптима», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26 декабря 2002 г. под №…. Таким образом, товарные знаки «Оптима», «Chesterfield», «Marlboro», «Bond» и «Parliament» зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные о товарных знаках «Оптима», «Bond» и «Parliament» внесены в Государственный реестр товарных знаков РФ, сведения о государственной регистрации указанных товарных знаков были опубликованы федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене в соответствии со ст. 1506 ГК РФ. Данные о регистрации товарных знаков «Marlboro» по международной регистрации №… и «Chesterfield» по международной регистрации №…, в том числе о предоставлении правовой охраны данным товарным знакам в РФ, опубликованы на сайте Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, открытый доступ к которому организован по Интернет-адресу: http://www.wipo.int/ipdl/en/madrid. Соответственно, данные об исключительных правах компаний на данные товарные знаки являются открытыми и общедоступными. В августе 2016 года от сотрудников правоохранительных органов Волгоградской области ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК «Центр» расположенного по адресу: г. Волгоград …, в гаражных боксах, арендуемых Скачковым А.В., в ходе обыска изъяты немаркированные табачные изделия, в том числе: 1 500 пачек сигарет с товарным знаком «Оптима» с надписью «gold», 750 пачек сигарет с товарным знаком «Chesterfield» с надписью «blue», и 1 500 пачек сигарет с товарным знаком «Chesterfield» с надписью «red», 1 750 пачек сигарет с товарным знаком «Bond» с надписью «street blue selection», 1 380 пачек сигарет с товарным знаком «Marlboro», 1 080 пачек с товарным знаком «Parliament» с надписью «Aqua blue». Образцы данных изъятых пачек с табачной продукции в количестве 6 штук (по одному образцу каждого вида) были направлены следователем С. в ООО «Иванов, Макаров и Партнеры» для проведения исследования и установления признаков контрафактности. Данные образцы были перенаправлены в ООО «…» для проведения вышеуказанного исследования. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «…» Т., управляющим проектами по исследованию и защите продукта, отвечающим за установление подлинности табачной продукции, произведенной правообладателем или от имени правообладателя «Потерпевший 4» и «Потерпевший 3», либо их аффилированными компаниями, равно как и компаниями, имеющими лицензию от «Потерпевший 4» и/или «Потерпевший 3» на производство сигарет, от их имени в Восточной Европе, включая Россию, было проведено исследование образцов пачек с табачной продукцией, изъятых в ходе вышеуказанных мероприятий. Согласно результатам исследования, содержащимся в заключении об исследовании № RU-2016-SZ-2634 от 27.01.2017 года, все образцы не являются оригинальной продукцией компаний «Потерпевший 4» и «Потерпевший 3» и имеют признаки контрафактности. В дальнейшем данное заключение, вместе с предоставленными образцами изъятых пачек сигарет, а также с образцами оригинальной продукции изготовленной по лицензии правообладателей (по одному образцу каждого вида, а всего 6 образцов), были направлены в следственные органы Волгоградской области, следователю С. На основании выявленных признаков контрафактности в правоохранительные органы Волгоградской области было направлено письмо с просьбой о проведении расследования и привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. Также от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области была проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой, изъятые в ходе обысков немаркированные табачные изделия, с нанесенными на них товарными знаками «Оптима», «Chesterfield», «Marlboro», «Bond» и «Parliament», не соответствуют оригинальным образцам предоставленными компаниями «Потерпевший 4» и «Потерпевший 3». Согласно заключения об исследовании № RU-2016-SZ-2634 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Т. на упаковках, то есть на пачках сигарет «Chesterfield» с надписью «blue» и с надписью «red», на пачке сигарет «Оптима», на пачке сигарет «Marlboro», на пачке сигарет «Bond», на пачке сигарет «Parliament», а также на находившихся в данных пачках сигаретах, изъятых в ходе обыска и представленных на исследование, незаконно использовались, соответственно, товарный знак «Chesterfield», по международной регистрации №…, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Международном реестре товарных знаков, товарный знак «Оптима» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ под №…, правообладателем которых является компания «Потерпевший 4», товарный знак «Marlboro» по международной регистрации №…, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Международном реестре товарных знаков, товарный знак «Bond» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ под №…, товарный знак «Parliament» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ под №…, правообладателем которых является компания «Потерпевший 3». На основании этого виновными лицами незаконно были использованы товарные знаки «Оптима», «Chesterfield», «Marlboro», «Bond» и «Parliament», нанесенные на табачную продукцию под соответствующими товарными знаками, которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а также в Международном реестре товарных знаков, правообладателями которых являются компании «Потерпевший 4» и «Потерпевший 3». В результате этого контрафактная табачная продукция схожа до степени смешения с оригинальной табачной продукцией, выпускаемой данными компаниями. Наличие на рынке контрафактной, поддельной продукции под товарными знаками компаний «Потерпевший 4» и «Потерпевший 3» создает значительные репутационные риски для правообладателей. Качество контрафактных сигарет значительно ниже оригинальных, в связи с чем среди потребителей формируется негативный образ в отношении выпускаемой компаниями продукции. Формирование негативной деловой репутации в отношении качества продукции приводит к снижению уровня продаж с последующим снижением получаемого дохода от реализации табачной продукции. Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26.04.2007г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара). Таким образом, он настаивает на привлечении лиц, виновных в незаконном использовании товарных знаков «Chesterfield», «Оптима», правообладателем которых является «Потерпевший 4», и товарных знаков «Marlboro», «Bond», «Parliament», правообладателем которых является «Потерпевший 3», к ответственности, а также на возмещение ущерба, нанесенного правообладателю своими действиями. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю необходимо оценивать, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции на дату изъятия контрафактной табачной продукции, умноженной на количество изъятой контрафактной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Как уже было указано, согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара. Согласно пункту 2 статьи 187.1 НК РФ максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий. При расчете ущерба причиненного правообладателям используется максимальная розничная цена, поскольку по мнению правообладателя, действительная цена продукта – эта та сумма, которую потребитель готов заплатить за него, в том числе с учетом репутации продукта, из чего продавец контрафактной продукции извлекает выгоду и причиняет ущерб правообладателю товарного знака. Помимо этого, незаконным использованием товарных знаков причинен также ущерб деловой репутации компании «Потерпевший 4.» и «Потерпевший 3». Группа компаний «…» производит сигареты с соблюдением строгих стандартов и из высококачественного сырья. Контрафактные сигареты не соответствуют таким строгим стандартам. В случае попадания контрафактных сигарет в гражданский оборот в результате приобретения таких сигарет потребитель не получает сигареты с теми свойствами, на которые он мог бы рассчитывать, приобретая оригинальную продукцию. Это негативно отражается на репутации товарного знака и влияет на деловую репутацию самой компании. Лица, незаконно использующие указанные товарные знаки, вводя контрафактные сигареты в гражданский оборот, обманывают покупателей, снижают конкурентоспособность оригинальной табачной продукции, подрывают деловую репутацию широко известного производителя на рынке. В соответствии с этим он полагает справедливым оценить сумму нанесенного ущерба в размере максимальной розничной цены одной единицы оригинальной продукции. Максимальная розничная цена, по состоянию на 11 июля 2016 года, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Оптима», с надписью «gold», составляет 84 рубля. Максимальная розничная цена, по состоянию на 11 июля 2016 года, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Chesterfield», с надписью «blue» и с надписью «red», составляет 105 рублей. Максимальная розничная цена, по состоянию на 11 июля 2016 года, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Marlboro» составляет 125 рублей. Максимальная розничная цена, по состоянию на 11 июля 2016 года, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Bond» с надписью «street blue selection», составляет 95 рублей. Максимальная розничная цена, по состоянию на 11 июля 2016 года, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Parliament» составляет 140 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного компании «Потерпевший 4» за незаконное использование товарных знаков «Chesterfield» и «Оптима» с учетом количества изъятой контрафактной табачной продукции составила 362 250 рублей, а общая сумма ущерба причиненного компании «Потерпевший 3» за незаконное использование товарных знаков «Marlboro», «Bond» и «Parliament» с учетом количества изъятой контрафактной табачной продукции составила 489 950 рублей. (том 7 л.д. 170-175)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 4ФИО 2, который пояснил, что с марта 2016 года работает в АО «Международные услуги по маркетингу табака» в должности руководителя отдела безопасности. Офис АО «Международные услуги по маркетингу табака» расположен по адресу: …. Данная организация входит в группу компаний …., которая занимается оптовой реализацией табачной продукции на территории РФ. Деятельность по производству и реализации табачной продукции на территории РФ не подлежит обязательному лицензированию. Однако, данная деятельность, ведется в соответствии с международными законами и нормативно-правовыми актами РФ: Гражданским Кодексом РФ, Уголовным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Федеральным законом № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральным законом № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». В его должностные обязанности, в соответствии с доверенностью №…/М-39/1 от 21 февраля 2017 года выданной генеральным директором Потерпевший 4Н., входит представлять интересы Потерпевший 4 во всех правоохранительных органах и судебных органах РФ, по вопросам, связанным с нарушением прав на товарные знаки, правообладателем или пользователем которых является Потерпевший 4. Организация Потерпевший 4, расположена по адресу: …, и также входит в группу компаний ….. В число товарных знаков используемых Потерпевший 4 входит товарный знак «Alliance», правообладателем которого является компания Потерпевший 6, расположенное по адресу: 2Глоуб Хаус, 4 Темпл Плейс, Лондон, Англия. Товарный знак «Alliance» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 24 мая 2004 года, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Между компанией Потерпевший 6 и Потерпевший 4 заключен договор об использовании товарного знака «Alliance», который зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам за №… от 19 января 2005 года. Данный договор представляет собой сублицензионное соглашение между компанией Потерпевший 6 и Потерпевший 4, согласно которого компания Потерпевший 6 предоставило Потерпевший 4 право использовать товарные знаки на территории России для целей реализации сигарет в течении срока действия данного соглашения. В свою очередь, Потерпевший 4 предоставляет компании Потерпевший 6 полное содействие в осуществлении правовой охраны в отношении запрещения использования товарных знаков на территории России третьими лицами. Таким образом, товарный знак «Alliance» зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потерпевший 4 является лицом, которому в установленном порядке предоставлено право использования вышеуказанного товарного знака. Кроме того, Потерпевший 4 является правообладателем товарного знака «Ява Оригинальная», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11 июня 2014 года, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, и товарного знака «Ява Классическая», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 03 июня 2014 года, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Ранее правообладателем товарных знаков «Ява Оригинальная» и «Ява Классическая» являлась ….», которое также входило в группу компаний …., однако данная компания была реорганизована и исключительное право на товарные знаки перешло Потерпевший 4. Данные о товарных знаках «Alliance», «Ява Оригинальная» и «Ява Классическая» внесены в Государственный реестр товарных знаков, сведения о государственной регистрации указанных товарных знаков были опубликованы федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене в соответствии со ст. 1506 ГК РФ. Соответственно, данные об исключительных правах компании на данные товарные знаки являются открытыми и общедоступными. Сигареты товарных знаках «Alliance», «Ява Оригинальная» и «Ява Классическая» изготавливаются на фабрике Потерпевший 4, расположенном по адресу: …, а также на фабрике этой же компании по адресу: …. В ноябре 2016 года от сотрудников правоохранительных органов Волгоградской области ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК «Центр» расположенного по адресу: г. Волгоград …, в гаражных боксах, арендуемых Скачковым А.В., в ходе обыска изъяты немаркированные табачные изделия, в том числе: 500 пачек сигарет с товарным знаком «Alliance» с надписью «original», 250 пачек сигарет с товарным знаком «Alliance» с надписью «classic», 2 000 пачек сигарет с товарным знаком «Ява Классическая», 1 750 пачек сигарет с товарным знаком «Ява Оригинальная». На основании запроса следователя С. в следственный орган были предоставлены образцы оригинальной продукции в виде пачек сигарет марки «Alliance» с надписью «classic», марки «Alliance» с надписью «original», марки «Ява Классическая» и марки «Ява Оригинальная». В дальнейшем экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области была проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой, изъятые в ходе обысков немаркированные табачные изделия, с нанесенными на них товарными знаками «Alliance», «Ява Классическая» и «Ява Оригинальная», не соответствуют оригинальным образцам предоставленным Потерпевший 4. В ходе данного допроса ему, следователем С., представлены на обозрение пачка сигарет «Alliance» с надписью «original», пачка сигарет «Alliance» с надписью «classic», пачка сигарет ««Ява Классическая», и пачка сигарет «Ява Оригинальная», изъятые в ходе обысковых мероприятий, указанных выше. При осмотре данных пачек им установлено, что на упаковке, то есть на пачке, незаконно использовались товарные знаки «Alliance», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 24 мая 2004 года, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, «Ява Оригинальная», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11 июня 2014 года, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, и «Ява Классическая», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 03 июня 2014 года, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. На основании изложенного, виновными лицами незаконно были использованы товарный знак «Alliance», товарный знак «Ява Оригинальная» и товарный знак «Ява Классическая», нанесенные на табачную продукцию под соответствующими товарными знаками. В результате этого контрафактная табачная продукция схожа до степени смешения с оригинальной табачной продукцией, выпускаемой Потерпевший 4, правообладателем которой является Потерпевший 6 и Потерпевший 4. Наличие на рынке контрафактной, поддельной продукции под товарными знаками компании Потерпевший 6 и Потерпевший 4 создает значительные репутационные риски для компаний. Качество контрафактных сигарет значительно ниже оригинальных, в связи с чем среди потребителей формируется негативный образ отношении выпускаемой компаниями продукции. Формирование негативной деловой репутации в отношении качества продукции приводит к снижению уровня продаж с последующим снижением получаемого Потерпевший 6 и Потерпевший 4 дохода от реализации табачной продукции. Компания Потерпевший 6 и Потерпевший 4 не давало разрешение третьим лицам на использование вышеуказанных товарных знаков. Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №… от 26.04.2007г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара). Таким образом, он настаивает на привлечении лиц, виновных в незаконном использовании товарных знаков «Alliance», «Ява Классическая» и «Ява Оригинальная», к ответственности, а также на возмещение ущерба, нанесенного правообладателям своими действиями. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю он оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции на дату изъятия контрафактной табачной продукции, умноженной на количество изъятой контрафактной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Как уже было указано, согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара. Согласно пункту 2 статьи 187.1 НК РФ максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий. При расчете ущерба причиненного правообладателям используется максимальная розничная цена, поскольку по мнению правообладателя, действительная цена продукта – эта та сумма, которую потребитель готов заплатить за него, в том числе с учетом репутации продукта, из чего продавец контрафактной продукции извлекает выгоду и причиняет ущерб правообладателю товарного знака. Помимо этого, незаконным использованием товарных знаков причинен также ущерб деловой репутации компании Потерпевший 6 и Потерпевший 4. Группа компаний …. производит сигареты с соблюдением строгих стандартов и из высококачественного сырья. Контрафактные сигареты не соответствуют таким строгим стандартам. В случае попадания контрафактных сигарет в гражданский оборот в результате приобретения таких сигарет потребитель не получает сигареты с теми свойствами, на которые он мог бы рассчитывать, приобретая оригинальную продукцию. Это негативно отражается на репутации товарного знака и влияет на деловую репутацию самой компании. Лица, незаконно использующие указанные товарные знаки, вводя контрафактные сигареты в гражданский оборот, обманывают покупателей, снижают конкурентоспособность оригинальной табачной продукции, подрывают деловую репутацию широко известного производителя на рынке. В соответствии с этим он полагает справедливым оценить сумму нанесенного ущерба в размере максимальной розничной цены одной единицы оригинальной продукции. Максимальная розничная цена, по состоянию на 11 июля 2016 года, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Alliance» с надписью «original» и с надписью «classic», товарного знака «Ява Классическая» и «Ява Оригинальная» составляет 84 рубля. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного компании Потерпевший 6 за незаконное использование товарного знака «Alliance» с учетом количества изъятой контрафактной табачной продукции составила 63 000 рублей, а общая сумма ущерба причиненного Потерпевший 4 за незаконное использование товарных знаков «Ява Классическая» и «Ява Оригинальная» с учетом количества изъятой контрафактной табачной продукции составила 315 000 рублей. (том 8 л.д. 76-81)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО 3, который пояснил, что с мая 2015 г. работает в ЗАО «Донской табак» в должности ведущего специалиста по экономической безопасности. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности в работе с контрагентами организации. Главный офис ЗАО «Донской табак» расположен по адресу: …. Данная организация занимается производством и оптовой реализацией табачной продукции на территории РФ. Деятельность по производству и реализации табачной продукции на территории РФ не подлежит обязательному лицензированию. Однако, данная деятельность, ведется в соответствии с международными законами и нормативно-правовыми актами РФ: Гражданским Кодексом РФ, Уголовным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№… «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№… «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Федеральным законом № 268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральным законом № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». В его должностные обязанности, в соответствии с доверенностью №… от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЗАО «Донской табак», в лице генерального директора ООО «ГРУППА АГРОКОМ» С., действующего на основании Устава и договора № АК-28 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенного между ЗАО «Донской табак» и ООО «ГРУППА АГРОКОМ», входит представлять интересы ЗАО «Донской табак» при взаимодействии с правоохранительными органами, по вопросам, связанным с нарушением прав на товарные знаки, правообладателем или пользователем которых является ЗАО «Донской табак». ЗАО «Донской табак» является правообладателем товарного знака «Донской табак» (светлый), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, товарного знака «Донской табак» (темный), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №…, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Кроме того, ЗАО «Донской табак» являлся правообладателем товарного знака «Прима Дона», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством №… выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о продлении срока, принятое Роспатентом. Данные о товарных знаках «Донской табак» (светлый), «Донской табак» (темный) и «Прима Дона» внесены в Государственный реестр товарных знаков, сведения о регистрации указанных товарных знаков были опубликованы федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене в соответствии со ст. 1506 ГК РФ. Соответственно, данные об исключительных правах компании на данные товарные знаки являются открытыми и общедоступными. Сигареты товарных знаков «Донской табак» (светлый) и «Донской табак» (темный) изготавливаются на фабрике ЗАО «Донской табак», расположенной по адресу: …. Готовая табачная продукция упаковывается в короба, которые маркируются этикеткой (паспортом), содержащей следующие сведения: номенклатурный номер товара, номер партии и производственного заказа, дату производства и стандартный номер производителя. Сигареты товарного знака «Прима Дона» не производятся ЗАО «Донской табак» с ноября 2015 года. В августе 2016 года от сотрудников правоохранительных органов Волгоградской области ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК «Центр» расположенного по адресу: г. Волгоград …, в гаражных боксах, арендуемых Скачковым А.В., в ходе обыска изъяты немаркированные табачные изделия, в том числе: 1 250 пачек сигарет с товарным знаком «Донской Табак» (светлый), 2 500 пачек сигарет с товарным знаком «Донской Табак» (темный), 5 000 пачек сигарет с товарным знаком «Прима Дона». В дальнейшем, сотрудниками представительства ЗАО «Донской табак», расположенного в г. Волгограде, были предоставлены все необходимые образцы оригинальной продукции в виде пачек сигарет марок «Донской Табак» (светлый), «Донской Табак» (темный), а также направлено изображение оригинал-макет этикета пачки с товарным знакам «Донской табак». После чего, экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области были проведены судебные экспертизы, согласно заключениям которых, изъятые в ходе обысков немаркированные табачные изделия, с нанесенными на них товарными знаками Донской Табак» (светлый), «Донской Табак» (темный) и «Прима Дона», не соответствуют оригинальным образцам, предоставленным ЗАО «Донской табак». В ходе данного допроса ему, следователем С., представлены на обозрение пачка сигарет «Донской табак» с надписью «светлый», пачка сигарет «Донской табак» с надписью «темный», и пачка сигарет «Прима Дона», изъятые в ходе обысковых мероприятий, указанных выше. При осмотре данных пачек им установлено, что на упаковке, то есть на пачке, незаконно использовались товарный знак «Донской табак» (светлый), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №…, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам, товарный знак «Донской табак» (темный), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №…, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам, товарный знак «Прима Дона» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №…, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам, принадлежащие ЗАО «Донской табак». На основании изложенного, могу пояснить, что виновными лицами незаконно были использованы товарный знак «Донской табак» (светлый), «Донской табак» (темный) и «Прима Дона», нанесенные на табачную продукцию под соответствующими товарными знаками, которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, и принадлежат ЗАО «Донской табак». В результате этого контрафактная табачная продукция схожа до степени смешения с оригинальной табачной продукцией, выпускаемой ЗАО «Донской табак». Наличие на рынке контрафактной, поддельной продукции под товарными знаками ЗАО «Донской табак» создает значительные репутационные риски для компании. Качество контрафактных сигарет значительно ниже оригинальных, в связи с чем среди потребителей формируется негативный образ отношении выпускаемой компаниями продукции. Формирование негативной деловой репутации в отношении качества продукции приводит к снижению уровня продаж с последующим снижением получаемого ЗАО «Донской табак» дохода от реализации табачной продукции. ЗАО «Донской табак» не давало разрешение третьим лицам на использование вышеуказанных товарных знаков. Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №… от 26.04.2007г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара). Таким образом, он настаивает на привлечении лиц, виновных в незаконном использовании товарных знаков «Донской табак» (светлый), «Донской табак» (темный) и «Прима Дона», к ответственности, а также на возмещение ущерба, нанесенного правообладателю своими действиями. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю он оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции на дату изъятия контрафактной табачной продукции, умноженной на количество изъятой контрафактной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Как уже было указано, согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара. В соответствии с этим он полагает справедливым оценить сумму нанесенного ущерба в размере стоимости одной единицы оригинальной продукции. Стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Донской табак» с надписью «светлый» составляет 67 рублей 00 копеек. Стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Донской табак» с надписью «темный» составляет 67 рублей 00 копеек. Так как сигареты с товарным знаком «Прима Дона» не производятся ЗАО «Донской табак» с ноября 2015 года, стоимость, на дату последнего выпуска, одной пачки оригинальной табачной продукции товарного знака «Прима Дона» составляет 39 рублей 00 копеек.(том 8 л.д. 194-199)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Также, показаниями свидетеля Свидетель 2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знает Скачкова А.В. Познакомился он с ним осенью 2015 года, поскольку он решил подработать, в связи с чем, обратился в Интернет за поиском подходящей вакансии. В сети Интернет его внимание привлекло объявление, в котором содержалась рекламная информация о продаже табачной продукции. Позвонив по номеру телефона, указанному в данном объявлении, какой конкретно это был номер не помнит, он познакомился с не известным ему ранее мужчиной, который представился именем Алексей. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что это был Скачков А.В. В ходе телефонного разговора, Скачков А.В. пояснил, что занимается оптовыми продажами табачных изделий, известных изготовителей таких как «Winston», «Chesterfield», «Прима Дона», «Bond» и другие. При этом Скачков А.В. предлагал цены, на вышеуказанные табачные изделия, ниже рыночных. Он не помнит, какие именно цены, на какие именно табачные изделия ему предложил Скачков А.В., однако данные цены его устроили, и он решил приобрести у Скачкова А.В. некоторое количество табачных изделий. Осенью 2015 года, точную дату не помнит, он, находясь в Центральном районе г. Волгограда, в районе ул. Хиросимы, приобрел у Скачкова А.В. примерно полкоробки табачных изделий, какой именно марки он не помнит. За приобретенные табачные изделия он передал Скачкову А.В. денежные средства в сумме примерно 10 000 рублей. Указанные табачные изделия он приобрел у Скачкова А.В. для дальнейшей реализации и с целью получения материальной выгоды, так как среди его знакомых имеются люди занимающиеся торговлей. Одной из таких знакомых является индивидуальный предприниматель Свидетель 3, которая занималась торговлей различными продуктами и сигаретами в торговом павильоне, расположенном в Красноармейском районе г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград ул. Пролетарская д. 47. Он сотрудничал со Скачковым А.В. не долго, а точнее несколько месяцев. На момент знакомства со Скачковым А.В. ему не было известно, о том, что предлагаемые Скачковым А.В. табачные изделия являются контрафактными. О данном факте он стал догадываться, когда его клиенты начали предъявлять претензии по поводу качества продаваемых им табачных изделий, ранее приобретенных у Скачкова А.В. Иногда ему даже приходилось возвращать собственные деньги, чтобы расплатиться за некачественные табачные изделия. Таким образом, сотрудничество со Скачковым А.В. оказалось для него убыточным, так как продаваемые Скачковым А.В. табачные изделия оказались очень низкого качества. Спустя примерно 2-3 месяца сотрудничества со Скачковым А.В. он лично встретился с последним. Место и время встречи он не помнит. В ходе личной беседы он предъявил Скачкову А.В. претензии по поводу качества реализуемой им табачной продукции. На что Скачков А.В. не удивился и пояснил, что возможно табачные изделия, которые он приобрел, оказались из партии более низкого качества. Он не помнит дословно данный разговор со Скачковым А.В., однако со слов последнего ему стало понятно, что табачные изделия, продаваемые Скачковым А.В., имеют низкое качество по причине их контрафактного происхождения. То есть, когда он неоднократно предъявлял претензии Скачкову А.В. по поводу качества приобретенной у того табачной продукции, последний пояснял, что обычно качество соответствует заявленным требованиям, однако тот факт что оно оставляет желать лучшего Скачков А.В. не отрицал, из чего он сделал для себя вывод, что табачные изделия, которыми торгует Скачков А.В., являются контрафактными. В связи с этим, он решил прекратить сотрудничество со Скачковым А.В. С января 2016 года он полностью прекратил работать со Скачковым А.В., то есть приобретать у последнего табачные изделия. В общей сложности он встречался со Скачковым А.В. не более 10 раз и приобретал табачную продукцию различных марок. Встречи со Скачковым А.В. происходили в разных местах г. Волгограда, по их общей договоренности, но чаще обычного он встречался со Скачковым А.В. на ул. Хиросимы г. Волгограда. За приобретенные табачные изделия он расплачивался чаще всего наличными. Иногда, по общей договоренности, он отправлял Скачкову А.В. денежные средства безналичным расчетом на карту, номер которой он не помнит, но это было всего раз или два. Номер карты Скачков А.В. сообщал ему сам. Вся табачная продукция, приобретаемая у Скачкова А.В., имела акцизные марки, которые были наклеены на пачках сигарет. Были ли данные акцизные марки настоящими, он не знал. Проверить их подлинность он никак не мог. Ему было известно, что Скачков А.В. также продает сигареты различных брендов без акцизных марок, так как последний сам предлагал приобрести у него их для последующей продажи, однако он знал, что не сможет никому продать такие сигареты, поэтому не покупал их. Самой крупной покупкой табачных изделий у Скачкова А.В., является покупка пяти ящиков сигарет марки «Прима Дона» с акцизными марками, которые он впоследствии продал индивидуальному предпринимателю Свидетель 3 В ходе допроса, свидетель Свидетель 2, прослушал аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на компакт-дисках №…с и №…с, под названиями: «14.21.08 05 Ноябрь», «13.26.04 07 Ноябрь», «13.29.06 07 Ноябрь», «13.40.31 07 Ноябрь», «14.16.24 27 Ноябрь», «11.59.32 02 Декабрь», находящиеся на диске №…с, а также прослушал аудиозаписи под названиями: «20.38.33 07 Декабрь», «14.17.18 08 Декабрь», «17.51.38 08 Декабрь», «ДД.ММ.ГГГГ 08 Декабрь», «ДД.ММ.ГГГГ 09 Декабрь», после чего пояснил, что на всех вышеуказанных аудиозаписях ведутся телефонные разговоры между ним и Скачковым А.В. Данные телефонные разговоры велись в период приобретения им у Скачкова А.В. табачной продукции для последующей продажи, то есть конец 2015 года. В данных переговорах речь идет о сделках, заключаемых со Скачковым А.В., по покупке у него сигарет.(том 3 л.д. 78-80, 86-88, том 9 л.д. 118-119, 120-121)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым с 2000 года она является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 3» и осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания, без алкогольных напитков и табачной продукции. С 2008 года, с данной целью она арендует один торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград Красноармейский район …. Закупка табачной продукции происходит у отдельных поставщиков, с которыми у нее заключены договора. Данные договора заключены с представителями табачных компаний, таких например как «Донской табак» и «Мегаполис». Представители данных компаний самостоятельно, один раз в неделю, посещают ее магазин и определяют необходимое количество табачной продукции. За поставленные ей табачные изделия она расплачивается с поставщиками наличными в момент приема. При приемке товара представители компаний представляют товарную накладную, в которой указано количество поставляемого товара, цена за него, а также максимальная розничная цена. Приобретенные ей табачные изделия, она продает по цене, которую определяет самостоятельно, но не более максимальной розничной цены. В ноябре или декабре месяце 2015 года она приобрела пять коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Прима Дона». Данные сигареты она приобрела у ранее ей известного Свидетель 2 С Свидетель 2 она знакома, так как последний некоторое время назад работал торговым представителем одной из компаний по реализации продуктов питания или напитков, точно вспомнить не может. Свидетель 2 периодически поставлял ей товар, а она платила ему наличные денежные средства. Данный товар она продавала по более выгодной для нее цене. Никаких конфликтов или проблем при осуществлении торговой деятельности у нее с Свидетель 2 не возникало. В связи с этим, когда в конце 2015 года Свидетель 2 предложил ей приобрести у него сигареты «Прима Дона» по цене 20 рублей за одну пачку, она сразу же согласилась, так как данное предложение было интересным и очень для нее выгодным. Сомнений в качестве данных сигарет, их лицензионности и законности, у нее не возникло, так как она доверяла Свидетель 2, в виду того что ранее с ним работала. Как ей помнится, данные сигареты Свидетель 2 самостоятельно привез к ней в торговый павильон, где она, убедившись в их правильном количестве, передала Свидетель 2 оговоренную сумму в 50 000 рублей. Какие-либо документы по данному факту между ними не составлялись. О качестве сигарет и об их низкой стоимости она у Свидетель 2 не спрашивала. Насколько она помнит, на пачках сигарет имелись специальные акцизные марки для маркировки табачной продукции. Их подлинность она не проверяла. 17.10.2016 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в июне 2016 года в ее торговом павильоне было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которого у нее в торговом павильоне, указанном выше, были приобретены три пачки сигарет «Прима Дона», у которых согласно проведенной экспертизе оказались специальные акцизные марки, изготовленные не производство Гознак. По данному факту она поясняет, что данные пачки сигарет были приобретены ей у Свидетель 2, в ходе обстоятельств указанных выше. О том, что на данных пачках сигарет имеется специальная акцизная марка производством не Гознак, она ничего не знала. Свидетель 2 ей об этом не говорил. Если бы ей это было известно, она бы отказалась приобретать у Свидетель 2 не качественный и незаконный товар. Закупку табачных сигарет у Свидетель 2 она провела только однажды, и больше у него ничего не покупало. В ее собственности имеется автомобиль «Форд Транзит» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, который она использует в своей предпринимательской деятельности для перевозки товара. Данным автомобилем управляет ее сожитель и гражданский супруг Свидетель 5, который помогает ей в ее предпринимательской деятельности, а именно перевозит товар и ее в случае необходимости. (том 3 л.д. 126-128, том 9 л.д. 122-123)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 5, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 2000 года Свидетель 3 является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 3» и осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания, без алкогольных напитков и табачной продукции. С 2008 года, с данной целью она арендует один торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград Красноармейский район …. В ее собственности имеется автомобиль «Форд Транзит» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, который она использует в своей предпринимательской деятельности для перевозки товара. Данным автомобилем, с ее разрешения, управляет он, тем самым помогает Свидетель 3 в ее предпринимательской деятельности, а именно осуществляет перевозку различного товара и самой Свидетель 3 по различным личным и предпринимательским делам. Ему известно, что в ноябре месяце 2015 года, Свидетель 3 приобрела пять коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Прима Дона» у ранее ему известного Свидетель 2, который ранее работал торговым представителем одной из компаний по реализации товара и поставлял ей данный товар за денежные средства. Он помнит данную встречу, так как помогал Свидетель 2 перегрузить вышеуказанные коробки из его автомобиля «Шевроле Круз», цвет и государственный регистрационный знак не помнит. Свидетель 3 проверила данный товар и расплатилась с Свидетель 2 После этого Свидетель 2 он больше не видел, и на сколько ему известно, Свидетель 3 с ним никаких общих дел не имела. (том 3 л.д. 131-132)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 06 июня 2016 года она добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве представителя общественности в проведении проверочной закупки сигарет в Красноармейском районе г. Волгограда. Она, совместно со своей однокурсницей Свидетель 6, оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области К. и оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель 4, примерно в 12 часов 20 минут прибыла на автомобиле «Шкода Октавия» белого цвета, государственный регистрационный знак … регион, в Красноармейский район г. Волгограда, к продуктовому магазину «Мясные …», находящемуся на первом этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: г. Волгоград …. Находясь в салоне данного автомобиля, К. и Свидетель 4 пояснили, что в магазине «…» будет проходить «проверочная закупка» контрафактных сигарет. Ей и Свидетель 6 были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. «Закупщиком» выступал Свидетель 4, которому также были разъяснены права и обязанности К., составляющим необходимые документы. В присутствии ее и Свидетель 6, Свидетель 4 была вручена осмотренная ими денежная купюра, номиналом 100 рублей, серия КМ №…, с которой предварительно была снята светокопия, о чем К. был составлен акт осмотра и вручения денежных средств и приложение к нему (светокопия денежной купюры), где она, Свидетель 6 и Свидетель 4 поставили свои подписи. При проведении проверочной закупки велась видеосъемка, против которой никто не возражал. Далее, Свидетель 4, она и Свидетель 6 проследовали в магазин «…», расположенный по адресу: г. Волгоград …, где Свидетель 4 попросил у продавца, ранее ей незнакомой женщины, продать три пачки сигарет «Прима Дома». Продавец передала сигареты и назвала цену «88,50». Свидетель 4 передал продавцу ранее ему врученную денежную купюру, достоинством 100 рублей, а продавец, передала ему сдачу, как стало известно позже в размере 11 рублей 50 копеек. Далее, они вернулись в салон вышеуказанного автомобиля, где Свидетель 4 добровольно выдал приобретенные им три пачки сигарет красного цвета, товарного знака «Прима Дона», и сдачу: денежные средства в размере 11 рублей 50 копеек, о чем был составлен акт проверочной закупки и акт добровольной выдачи, где все участники поставили свои подписи. На приобретенных пачках сигарет имелись специальные марки, номера которых были переписаны в акты. По окончанию всех мероприятий, вышеуказанные пачки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с фрагментом бумаги, на котором имелся оттиск печати, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. (том 5 л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, 06 июня 2016 года она добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве представителя общественности в проведении «проверочной закупки» сигарет в Красноармейском районе г. Волгограда, совместно со своей однокурсницей Свидетель 7 Им были разъяснены их права и обязанности, по существу проведенного ОРМ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 7 (том 5 л.д. 65-66)

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель 4 и оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в органах внутренних дел он работает с 2007 года. В должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Волгограду он работает с декабря 2016 года. В июне 2016 года он работал в отделе № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в должности оперуполномоченного. 06 июня 2016 года руководством УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ему были даны указания принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя». Данное ОРМ проводил оперуполномоченный старший лейтенант полиции К., со слов которого ему стало известно, что по оперативной информации в торговом павильоне «…», расположенном по адресу: г. Волгоград …, осуществляется торговля контрафактной табачной продукцией с поддельными специальными марками. Далее, он вместе с К., на его автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №…, прибыли к вышеуказанному торговому павильону. Вместе с ними также находились Свидетель 7 и Свидетель 6, которые добровольно согласились на предложение принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. К. пояснил всем, что в вышеуказанном магазине будет проходить проверочная закупка контрафактных сигарет, а именно сигарет «Прима Дона» в количестве 3-х пачек. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. Далее К. ему была вручена осмотренная ими денежная купюра номиналом 100 рублей, серия КМ №…, с которой предварительно была снята светокопия, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств и приложение к нему (светокопия денежной купюры). При проведении проверочной закупки К. велась видеосъемка, против которой никто не возражал. Также на нем заранее было установлено оборудование для ведения скрытой съемки для проведения ОРМ «Наблюдение». Далее, по указанию К., он вместе с представителями общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, проследовал в вышеуказанный магазин. Находясь в помещении данного магазина он попросил у продавца, ранее ему не знакомой женщины, продать три пачки сигарет «Прима Дома». Продавец передала ему данные сигареты и назвала цену, 88 рублей 50 копеек. Он передал продавцу ранее ему врученную денежную купюру, достоинством 100 рублей, а продавец, передала ему сдачу. Далее, они вернулись в салон вышеуказанного автомобиля, где он добровольно выдал приобретенные 3 пачки сигарет красного цвета товарного знака «Прима Дона», и сдачу, о чем был составлен акт проверочной закупки и акт добровольной выдачи, где все участники поставили свои подписи. На приобретенных пачках сигарет имелись специальные марки, номера которых были переписаны в акты. По окончанию всех мероприятий, вышеуказанные пачки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с фрагментом бумаги, на котором имелся оттиск печати, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. (том 5 л.д. 54-56)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 8, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 8» и осуществляет розничную торговлю различными товарами (продукты питания, алкогольная и без алкогольная продукция, табачные изделия). У него в аренде находится два торговых павильона, расположенные в … района Волгоградской области, где он и реализует различные товары. Закупка табачной продукции происходит у отдельных поставщиков, с которыми у него заключены договора. Данные договора заключены у него с представителями табачных компаний, таких например как: «Донской табак», «Мегаполис». Представители данных компаний самостоятельно, один раз в неделю, посещают его магазин и определяют необходимое количество табачной продукции или выясняют данную информацию у него в ходе телефонных звонков. За поставленные ему табачные изделия он расплачивается с поставщиками наличными денежными средствами в момент приема товара. При приемке товара представители компании представляет товарную накладную, в которой указано количество поставляемого товара, цена за него, а также максимальная розничная цена. Приобретенные им сигареты он продает по цене, которую самостоятельно определяет, но не более максимальной розничной цены. У него есть знакомый Скачков А.В., с которым он случайно познакомился примерно полтора года назад. В ходе общения Скачков А.В. сообщил, что продает различные табачные изделия (сигареты) по низкой цене. После этого он несколько раз, примерно 5-6 раз, приобретал у Скачкова А.В. сигареты марки «Родопи», по 32 или 33 рубля за одну пачку, точно он не помнит. Данное предложение было интересным и очень для него выгодным. О качестве данных сигарет он у Скачкова А.В. не интересовался, однако внешне данные сигареты выглядели как оригинальные и имели специальную акцизную марку, кроме того от покупателей данных сигарет никаких претензий по их качеству он не слышал. Качество и оригинальность акцизной марки он проверить не мог, однако внешне она была похожа на оригинальную. Количество приобретенных сигарет составляла примерно 1 или 2 коробки по 500 пачек сигарет за сделку. В общей сложности он приобрел у Скачкова А.В. не более 10 коробок сигарет марки «Родопи» по 500 пачек в каждой. Денежные средства о приобретении табачной продукции он передавал лично Скачкову А.В., когда встречался с ним на территории г. Волгограда в различных местах города, и также лично забирал у него данные сигареты. При этом Скачков А.В. предлагал ему товарные накладные на данные сигареты, однако он их не брал, так как данные документы были ему не интересны и не нужны. Какая именно информация содержалась в данных накладных ему не известно. Откуда именно Скачков А.В. брал данные табачные изделия он не спрашивал, и тот ему об этом ничего не сообщал. Несколько раз он спрашивал у Скачкова А.В. имеются ли у него более дорогие сигареты, таких марок как например «Bond» или «Winston», но только оригинального качества. Скачков А.В. отвечал, что такого товара у него нет, и поэтому он приобретал у него только сигареты марки «Родопи». Все деловые встречи проходили лично со Скачковым А.В. (том 3 л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля Свидетель 9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть знакомый – Скачков А.В., с которым он знаком на протяжении примерно 4-х лет. При каких обстоятельствах он с ним познакомился, он не помнит. Ему известно, что Скачков А.В. занимается продажей табачных изделий. Кому именно продает табачные изделия Скачков А.В., каким образом и откуда берет данный товар, ему не известно, так как он никогда об этом не интересовался. Ему только известно, что Скачков А.В. продает сигареты по низким оптовым ценам. В конце 2015 года, а также весной 2016 года, точные даты он не помнит, он приобретал у Скачкова А.В. сигареты, марку сигарет не помнит, примерно по 30 рублей за пачку, точную цену он не помнит. Данные сигареты он приобретал для личного использования, а также для своих знакомых, которые занимаются продажей различных товаров и табачных изделий в том числе. Назвать анкетные данные этих лиц он не может, так как не знает. Данные лица проживают в Астраханской области, куда он ездил периодически в командировку в связи со своей рабочей деятельностью супервайзера, где с ними и познакомился. Каждый раз он приобретал у Скачкова А.В. по одной или по две коробки сигарет, по 500 пачек в каждой. Денежные средства он отдавал в основном наличными сразу же при получении сигарет, но иногда осуществлял перевод денежных средств со своего банковского счета (банковской карты) АО «Сбербанк России» на банковский счет (банковскую карту) АО «Сбербанк России», который Скачков А.В. сам ему сообщал. Номер счета, а также данные о его владельце, у него не сохранились. Сигареты он приобретал у Скачкова А.В., так как они были дешевле, чем в магазине и соответственно выгоднее для него. Он спрашивал у Скачкова А.В. о качестве данных сигарет, на что последний ему пояснял, что сигареты нормальные и оригинального качества, кроме того внешне данные сигареты выглядели как оригинальные и имели специальную акцизную марку. Качество и оригинальность акцизной марки он проверить не мог, однако внешне она была похожа на оригинальную. В общей сложности он приобрел у Скачкова А.В. не более 4 коробок сигарет по 500 пачек в каждой. Откуда именно Скачков А.В. брал данные табачные изделия он не спрашивал, и Скачков А.В. ему об этом ничего не сообщал. Какие-либо документы о приобретении сигарет между ним и Скачковым А.В. никогда не составлялись. Документы (лицензии, сертификаты соответствия и т.п.) на табачные изделия он у Скачкова А.В. не спрашивал. Заниматься деятельностью по продаже оригинальной и не оригинальной (поддельной) табачной продукции, Скачков А.В. ему никогда не предлагал. Все встречи проходили лично со Скачковым А.В. (том 3 л.д. 141-142)

Из оглашенных на основании ч.1ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является директором организации ООО «Ника». Основным видом деятельности данной организации является торгово-закупочная деятельность продуктов питания. ООО «Ника» имеет две торговые точки, через которые осуществляется продажа продуктов питания. Торговые точки расположены в Красноармейском районе г. Волгограда по следующим адресам: …, а также в … ул. Центральная …. В его должностные обязанности входит: общее руководство организацией ООО «Ника», закупка товарно-материальных ценностей. Бухгалтерскую отчетность составляется отдельный сотрудник ООО «Ника», а именно С.. В начале 2016 года в ходе осуществления своей торговой деятельности и общения со своими торговыми партнерами, точной даты не помнит, ему стало известно, что на территории г. Волгограда есть, по линии распространения табачной продукции, некий Скачков А. В.. Табачную продукцию, Скачков А.В., как ему объяснили коллеги по торговле, реализует по заниженной цене. Узнав данную информацию, ему стало интересно, и он решил попробовать купить у Скачкова А.В. табачную продукцию. С момента знакомства со Скачковым А.В., у него сложились с ним только деловые отношения по работе. Как личность он Скачкова А.В. не знал и до знакомства никогда не видел. Он созвонился со Скачковым А.В. и договорился о встрече с целью обсудить приобретение табачной продукции. Скачков А.В. выслушал его желание о работе с ним и назначил ему встречу на автомобильной стоянке, расположенной на … г. Волгограда, точный адрес не помнит. На встрече присутствовал он и сам Скачков А.В., который прибыл на своем личном автомобиле с автомобильным прицепом. Между ними возник разговор, в ходе которого он узнал информацию о табачной продукции, а именно марках сигарет и их ценнике. Полученная информация его удовлетворила полностью, и он решил закупить у Скачкова А.В. первую партию в количестве 10 коробок. В одной коробке находилось 50 блоков по 10 пачек. Затем он произвел Скачкову А.В. предварительную оплату наличными денежными средствами под дальнейшую реализацию данной табачной продукции. Никаких документов, при покупке табачной продукции, они не составляли. На его вопросы об оригинальности табачной продукции, Скачков А.В. утвердительно ответил, что данная продукция является оригинальной и соответствует всем требованиям. Купленную у Скачкова А.В. продукцию он распространил по своим торговым точкам с целью реализации. Сначала указанная продукция реализовывалась успешно, примерно 70 процентов табачных изделий были проданы успешно, а с 30 процентами начали появляться проблемы в виде негативных отзывов и возврата табачной продукции со стороны потребителя. Однако реализовав 70 процентов табачной продукции, он снова решился на приобретение у Скачкова А.В. следующей партии, которая была приобретена вышеуказанным способом, примерно в мае или июне 2016 года. Вторая партия в торговых точках очень трудно стала реализовываться. Были очень частые возвраты и негативные отзывы. В результате сложившейся ситуации с данной табачной продукции он решил разорвать все связи со Скачковым А.В., а купленную продукцию вернуть и произвести взаиморасчеты. Вышеуказанная табачная продукция была следующих марок: «Родопи», «Столичные», «БТ», «Опал», «Кресты». (том 2 л.д. 200-203)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель 1, который пояснил, что примерно с 1998 года он знаком со Скачковым А.В., с которым познакомился в г. Котово Волгоградской области, когда проживал по адресу Волгоградская область …. Также он знаком с его супругой – С. С ними он находился в хороших, дружеских отношениях. Кроме того Скачков А.В. является «крестным отцом» его сына – Свидетель 1 После того, как Скачков А.В. и С. в 2012 или 2013 году переехали на постоянное местожительство в г. Волгоград, он стал реже с ними видеться. В основном общение проходило по телефону. Номер С., который ему известен – №…. Номер Скачкова А.В., который ему известен – №…. Последний раз он общался со Скачковым А.В. по телефону в июле 2016 года. Суть разговора заключалась в том, что Скачков А.В. собирался приобрести автомобиль «Тойота Хайлендер» в г. Ижевске и просил его помочь в поездке. Данная поездка была отложена, по какой причине ему не известно. Для чего и в какую сумму денежных средств Скачков А.В. хотел приобрести данный автомобиль ему не говорил. Последний раз со С. он общался по телефону в конце октября 2016 года. Суть разговора заключалась в том, что она интересовалась, почему он не приезжает к ним в гости в г. Волгоград. О том, что Скачков А.В. находится под домашним арестом по уголовному делу, она ему не говорила, и он об этом не знал. Последний раз, и единственный, он был в гостях у Скачковых в г. Волгограде в мае 2016 года. Он находился у них примерно два дня. Это время он проживал вместе с ними. Чем занимались Скачков А.В. и С., после переезда в г. Волгоград, а также где работали и каким образом зарабатывали денежные средства, ему не известно. Они никогда об этом не говорили, и он никогда этим не интересовался. До переезда в г. Волгоград, Скачков А.В. работал бухгалтером в РАЙПО, а потом стал работать торговым представителем в компании «Балтика». В ноябре 2015 года им была составлена доверенность, которая нотариально заверена нотариусом г. Котова Волгоградской области Б. Доверенность была составлена в одном экземпляре в г. Котово в Волгоградской области. Суть доверенности заключалось в том, что Скачков А.В. имел право получать в транспортных компаниях, а также заказывать, товар на его имя и от его имени. Данную доверенность, в ноябре 2015 года, его попросил составить Скачков А.В. в ходе телефонного разговора. Скачков А.В. пояснил, что это необходимо, так как товар, который приходил на его имя в транспортной компании был получен неизвестным лицом. Каким образом это могло произойти ему не известно. Он согласился помочь Скачкову А.В. и составить данную доверенность, так как доверял тому. Какой именно был товар ему не известно. Данная доверенность была подписана им лично в присутствии нотариуса, и была заверена ее подписью и печатью. За составление данной доверенности он заплатил в кассу нотариальной палаты 1 000 рублей. Так как он не знал, какой конкретно текст должен содержаться в доверенности, он позвонил Скачкову А.В. и попросил его продиктовать нотариусу. Больше никаких документов он не составлял. В конце 2015 года или в начале 2016 года, точно не помнит, Скачков А.В. созвонился с ним и попросил найти еще нескольких людей, которые смогли бы оформить подобные доверенности. Почему так много нужно было людей, Скачков А.В. ему не пояснял. Он сказал, что постарается найти людей, однако вряд ли у него это получится, так как никто не захочет дать свое согласие на это. Также Скачков А.В. обещал заплатить данным людям по 1 000 рублей. О том, что он не смог никого найти, Скачкову А.В. не сообщил. Нотариальную доверенность, составленную им, он передал Скачкову А.В. на автобусе едущем в г. Волгоград, в тот же день, когда ее сделал. (том 4 л.д. 109-112)

Согласно показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть отчим Скачков А.В. и мать С., которые проживают по адресу: г. Волгоград …. С родителями она находится в хороших, доброжелательных, семейных отношениях. Скачков А.В. и С. периодически помогают ей материально, пересылая денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на ее имя. Номер карты не помнит. Суммы перечислений она сообщить отказалась и воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако пояснила, что суммы денег были достаточны для проживания. Денежные средства приходили ей еженедельно для оплаты проживания в общежитии и на собственные расходы. Скачкова А.В. и С. она охарактеризовывает только с положительной стороны, так как они заботятся о ней, помогают ей в учебе или решить какие-либо жизненные проблемы. Также они заботятся и помогают ее двум сестрам С. и С., которые проживают с ними вместе. Каким образом Скачков А.В. и С. зарабатывают денежные средства она не знает, так как с 2013 года она с ними не проживает и никогда об этом не спрашивала с ними. Ей известно, что они занимаются бизнесом, однако каким конкретно она пояснить не может. Также ей известно, что ранее, до переезда в г. Волгоград, Скачков А.В. и С. занимались торговлей детскими вещами на территории …, однако после переезда в г. Волгоград они перестали заниматься данным видом деятельности. О том, что Скачков А.В. занимается торговлей различной табачной продукции на территории г. Волгограда и Волгоградской области, а также в другие регионы, ей не известно. Она никогда и никаким образом в осуществлении данной деятельности Скачкову А.В. не помогала. Скачков А.В. и С. никогда не просили ее забирать и перевозить какие-либо грузы в транспортных компаниях, а также осуществлять отправку грузов. Однажды она и Скачков А.В., в присутствии нотариуса, К., составили доверенность, которую она лично подписала. Дату составления данной доверенности она не помнит. Данная доверенность была составлена по просьбе Скачкова А.В., а также именно он просил ее подписать данную доверенность, пояснив, что ему это необходимо. Что-то конкретное Скачков А.В. ей не пояснял. Суть доверенности она не помнит, однако она доверяла Скачкову А.В. и поэтому подписала ее. Данная доверенность была составлена у нотариуса в г. Волгограде, адрес она не помнит. О составлении данного документа, она своей матери С. не сообщала, так как по данному поводу никогда разговора не было. Больше никаких документов между ей и Скачковым А.В. не составлялось. (том 4 л.д. 102-104)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 11, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает председателем ПГК «Центр», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 72 с 02.12.2015 года. В его должностные обязанности входит общее руководство гаражным кооперативом, в том числе финансово-хозяйственная деятельность. В гаражном кооперативе «Центр» всего 420 гаражных боксов, из которых только 80 зарегистрированы в собственности у владельцев, остальные официально в собственность не зарегистрированы и ими пользуются члены кооператива на основании заявлений о вступлении в члены кооператива, каждому из которых выдана членская книжка. Вновь вступающий член кооператива пишет заявление о вступлении, действующий член кооператива, чье право собственности на гаражный бокс официально не зарегистрировано, пишет заявление о его исключении из ГПК. Сведения о собственниках гаражей хранятся в бухгалтерии кооператива в виде общего списка. На ряду с тем, что он является председателем данного ПГК, у него в данном кооперативе имеется гаражный бокс №…, который официально в собственности не зарегистрирован. Одним из членов ПГК «Центр» является Скачков А. В., который вступил в кооператив 29.10.2014 года, и является собственником гаражного бокса №…. Со скачковым А.В. он познакомился в декабре 2015 года когда стал председателем ПГК «Центр». Знакомство со Скачковым А.В. у него произошло по роду его деятельности. Дело в том, что на Скачкова А.В. поступали неоднократные жалобы от других членов кооператива, о том, что Скачков А.В. передвигается на своем автомобиле по территории кооператива слишком быстро. Кроме того Скачков А.В. постоянно выбрасывал в расположенные на территории кооператива мусорные баки упаковочные материалы, а именно картонные коробки в большом количестве. Несколько раз он подходил к Скачкову А.В. с просьбой либо платить за выбрасываемый им мусор, либо выбрасывать его в другом месте, на что Скачков А.В. согласился и перестал выбрасывать свой мусор в контейнеры кооператива. Он не интересовался у Скачкова А.В., чем тот занимался, тем более, что Скачков А.В. ни от кого не скрываясь постоянно разгружал в своем гаражном боксе табачные изделия в большом количестве. О точном количестве и периодичности разгрузки Скачковым А.В. табачных изделий он сообщить не может, так как специально за ним не следил, однако каждый раз, когда он видел Скачкова А.В. тот все время либо разгружал, либо загружал коробки с табачными изделиями. Однажды он поинтересовался у Скачкова А.В., легален ли род его деятельности, на что Скачков А.В. ответил, что является индивидуальным предпринимателем, и данное занятие полностью легально. Более по поводу дел Скачкова А.В. он не интересовался. Скачков А.В. передвигался на автомобиле «Киа Рио» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, с грузовым автомобильным прицепом «№…», государственный регистрационный знак №…. В конце июня 2016 года Скачков А.В. обратился к нему с просьбой попользоваться его гаражным боксом в течение примерно одного месяца, на что он согласился и предложил тому пользоваться гаражным боксом №… за сумму 3 000 рублей в месяц, на что Скачков А.В. сказал, что такая сумма его не устраивает и что через месяц он найдет гаражный бокс по дешевле. С ДД.ММ.ГГГГСкачков А.В. начал пользоваться его гаражным боксом №…. При этом, Скачков А.В. пояснил, что до того как обратиться к нему, пользовался гаражным боксом №…, принадлежащем Свидетель 12Скачков А.В. постоянно пользовался именно гаражным боксом №…, в котором хранил коробки с табачными изделиями. За время знакомства со Скачковым А.В., последний зарекомендовал себя с не очень положительной стороны и на его замечания практически не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал о том, что Скачков А.В. задержан правоохранительными органами за торговлю табачными изделиями с контрафактными акцизными марками. Вместе с сотрудниками полиции он участвовал в обысках, произведенных в вышеуказанных гаражных боксах, где было обнаружено и изъято большое количество табачных изделий. У него имеются документы, подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №…, расположенным в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград …, а именно: справка №… от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола №… общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопия паспорта Скачкова А.В., которые он предоставил следствию.(том 3 л.д. 44-46, 49-50)

Показаниями свидетеля Свидетель 12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении более 10 лет у него в собственности имеется гаражный бокс №…, расположенный в ПГК «Центр» по адресу: г. Волгоград, …. Осенью 2014 года он решил продать данный гаражный бокс, в связи с чем, разместил объявление о продаже на стенде информации, расположенном на территории вышеуказанного кооператива. На его объявление откликнулся ранее ему не известный Скачков А.В., который при встрече посмотрев принадлежащий ему гаражный бокс №…, пояснил, что денег на его приобретение в настоящий момент нет, но тот готов арендовать данный гаражный бокс, на что он согласился. Скачков А.В. пояснил ему, что занимается торговлей и что данный гаражный бокс ему необходим для хранения товара. Чем именно торгует Скачков А.В., он никогда не интересовался. Официально со Скачковым А.В. договора на аренду вышеуказанного гаражного бокса он не заключал. Он со Скачковым А.В. договорился о ежемесячной сумме арендной платы в размере 2 000 рублей. Так с осени 2014 года Скачков А.В. стал арендовать вышеуказанный принадлежащий ему гаражный бокс №…. В июне 2016 года в связи с появившейся необходимостью, он обратился к Скачкову А.В. с просьбой освободить вышеуказанный гаражный бокс, на что тот согласился и спустя примерно две недели освободил его гаражный бокс №…, вернув ключи. Таким образом, Скачков А.В. арендовал вышеуказанный гаражный бокс в период времени с осени 2014 г. по июнь 2016 г. За время знакомства со Скачковым А.В. у него к последнему претензий не было. О том, что Скачков А.В. привлечен к уголовной ответственности он узнал от сотрудников полиции. (том 3 л.д. 65-67)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 14, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в органах внутренних дел он работает с 2014 года. В должности следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду он работает с октября 2016 года. В июне 2016 года, работая в должности следователя отдела №… СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, в его производство поступил материал процессуальной проверки по факту реализации неустановленным лицом табачной продукции с использованием заведомо поддельных специальных марок, а именно 3-х пачек сигарет «Прима Дона». По данному факту было возбуждено уголовное дело №…. Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в которых также содержались сведения о том, что на территории Волгоградской области и города Волгограда неустановленные лица занимаются незаконным сбытом контрафактной табачной продукции с поддельными специальными марками. Согласно предоставленным ОРД к данной незаконной деятельности был причастен Скачков А.В., который на протяжении примерно с 2015 года занимался приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта, а также продажей немаркированной контрафактной табачной продукции различных товарных знаков. Контрафактная табачная продукция приобреталась и продавалась как с поддельными специальными марками, так и без них. В рамках возбужденного уголовного дела №… были проведены обысковые мероприятия по месту жительства Скачкова А.В., в принадлежащих ему автомобилях и арендуемых гаражных боксах в гаражном кооперативе «Центр» в Центральной районе г. Волгограда. В результате обнаружены и изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а в гаражных боксах и автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция различного наименования с поддельными специальными марками, а также без них. При проведении обысков у Скачкова А.В. были соблюдены все нормы и принципы уголовно-процессуального законодательства, а также права всех участников следственных действий. В частности при проведении обыска в автомобиле «Пежо Боксер», принадлежащем Скачкову А.В. на территории транспортной компании «КИТ», расположенной по адресу: г. Волгоград, …, перед началом обыска, Скачкову А.В. было предъявлено соответствующее постановление, с которым последний ознакомился, однако отказался подписывать факт ознакомления с постановлением. В связи с этим, на самом постановлении им была сделана соответствующая запись. Факт отказа также был подтвержден участвующими в следственном действии понятыми Свидетель 15 и Свидетель 13, которые поставили свои подписи на данном постановлении. Также он поясняет, что при этом им была допущена описка при указании времени ознакомления с постановлением. Так истинным временем ознакомления Скачкова А.В. с постановлением об обыске в автомобиле «Пежо Боксер» нужно считать 13 часов 15 минут, так как практически сразу после этого он перешел к составлению протокола обыска и оглашения участвующим лицам их прав и обязанностей. В остальных постановлениях и протоколах Скачков А.В. также отказывался ставить свою подпись, о чем были сделаны соответствующие записи. (том 5 л.д. 57-59)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 13, который пояснил, что 11 июля 2016 года примерно в обеденное время, возле магазина «Ашан», расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Историческая, точный адрес он не знает, он находился совместно со своим знакомым Свидетель 15 В данное время к ним обратился неизвестный ему мужчина и представившись сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обысковых мероприятий на территории Дзержинского района г. Волгограда. Они добровольно согласились на предложение сотрудника полиции, после чего на автомобиле Свидетель 15, марки «Рено Логан», фрагмент государственного регистрационного знака 718, они проследовали за автомобилем ДПС, в котором и сидел вышеуказанный сотрудник полиции. Проехав пару минут по улице Шоссе Авиаторов, они, следом за автомобилем ДПС, повернули направо и остановились на территории транспортной компании, «КИТ», где стали ожидать в автомобиле когда их пригласят. После этого он увидел, как из автомобиля ДПС вышел сотрудник полиции, указанный выше и сотрудник ДПС, которые подошли к ранее ему незнакомому автомобилю «Пежо», государственный регистрационный знак №… регион, белого цвета и стали общаться с ранее ему не известным Скачковым А.В. Примерно через 5 минут к автомобилю подошли еще несколько неизвестных ему мужчин. После этого к ним подошел вышеуказанный сотрудник полиции и попросил проследовать за ним для участия в следственном действии обыск. Он вместе с Свидетель 15, проследовал за сотрудником полиции к автомобилю «Пежо Боксер». Находившийся там Свидетель 14, представился следователем и пояснил что будет проводиться обыск в данном автомобиле «Пежо Боксер». Также Свидетель 14 представил владельца транспортного средства, Скачкова А.В. и сотрудников полиции. Далее Свидетель 14 предъявил постановление о производстве обыска Скачкову А.В., который посмотрел данный документ, но от подписи отказался, после чего была сделана соответствующая запись в данном постановлении. Во сколько именно это было он не помнит, примерно в обеденное время. Далее следователь попросил его и Свидетель 15 также поставить свои подписи в данном постановлении, подтверждая факт отказа от подписи Скачковым А.В., что они и сделали. Сам текст данного постановления он не читал. Далее Свидетель 14 пояснил, что сейчас будет составлен протокол обыска в котором будет зафиксировано все изъятое имущество. При этом Свидетель 14 внес в протокол его анкетные данные и анкетные данные Свидетель 15, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, в том числе и ему с Свидетель 15 Далее Свидетель 14 попросил Скачкова А.В. добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него в автомобиле имеется табачная продукция, которую приобрел на оптово-розничной базе «Жигулевская». Далее Скачков А.В. открыл свой автомобиль «Пежо Боксер» и сотрудники полиции изъяли коробки с табачной продукцией марки «Родопи». Сотрудники полиции вскрывали каждую коробку, пересчитывали пачки сигарет, после чего коробки опечатывались бирками, на которых он ставил свою подпись. При этом из шести коробок было изъято по одному блоку, то есть по 10 пачек сигарет, а всего 60 пачек сигарет, которые были упакованы в отдельную коробку, опечатанную биркой, и направлены на экспертизу, о чем следователь Свидетель 14 сделал пометку в протоколе. Также было изъято имущество Скачкова А.В. из салона автомобиля «Пежо Боксер». Все изъятое имущество было переписано в протокол, и упаковано в пакеты, которые опечатывались бирками. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. После этого, примерно в 16 часов 40 минут, они прибыли к частному домовладению, расположенному в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград …, в частном секторе недалеко от кафе «Пиратская пристань». Как он понял собственником данного домовладения являлся вышеуказанный владелец автомобиля «Пежо Боксер» – Скачков А.В. Находясь возле ворот данного домовладения следователь Свидетель 14 предъявил постановление об обыске данного жилища. Скачков А.В. ознакомился с данным постановлением, но от подписи вновь отказался, о чем следователь Свидетель 14 сделал пометку. Он и Свидетель 15 также расписались в данном постановлении. Далее следователь Свидетель 14 пояснил, что сейчас будет составлен протокол обыска жилища в котором будет зафиксировано все изъятое имущество. При этом Свидетель 14 внес в протокол данные всех участвующих лиц, и разъяснил всем их права и обязанности, в том числе и ему с Свидетель 15 После этого они прошли на территорию данного домовладения и зашли внутрь дома. Там следователь Свидетель 14 предложил Скачкову А.В. добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него ничего нет. После этого был проведен обыск жилища, в ходе которого были изъяты различные документы, ноутбук, телефон, денежные средства в сумме более 1 084 000 рублей, и одна купюра номиналом 100 долларов США. Все имущество было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, в том числе и его. На сколько он помнит по поводу происхождения изъятого 1 084 000 рублей, Скачков А.В. пояснил, что эти денежные средства остались у него после продажи квартиры или дома его матери. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. Далее они вышли из дома, и подошли к автомобилю «Киа Рио» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, которая была припаркована на территории данного домовладения. Следователем Свидетель 14 вновь было предъявлено Скачкову А.В. постановление об обыске. Как он понял Скачков А.В. являлся владельцем автомобиля «Киа Рио». Скачков А.В. ознакомился с данным постановлением, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. Он также поставил подпись в постановлении. Свидетель 14 вновь объявил всем участвующим лицам их права и обязанности, и попросил Скачкова А.В. выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него ничего нет. После этого был проведен обыск в автомобиле «Киа Рио» в ходе которого были изъяты различные документы и ключи. Все имущество было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, в том числе и его. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. После этого сотрудники полиции пояснили, что все обысковые мероприятия закончены и они свободны, после чего он, и Свидетель 15, уехали.(том 5 л.д. 120-123)

Показаниями свидетеля Свидетель 15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, возле магазина «Ашан», расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по …, он находился совместно со своим знакомым Свидетель 13 В данное время к ним обратился неизвестный ему мужчина и, представившись сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обысковых мероприятий на территории Дзержинского района г. Волгограда. По существу его участия в указанных мероприятиях в качестве понятого свидетель Свидетель 15 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель 13 (том 5 л.д. 125-128)

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного следствия, он в органах внутренних дел работает с 2011 года. В должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области он работает с апреля 2017 года. В его производстве находилось дело оперативного учета в отношении группы лиц занимающихся на территории Волгоградской области незаконным сбытом контрафактной табачной продукции с поддельными специальными марками. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены достаточные сведения о причастности к данному преступлению Скачкова А. В.. Согласно полученным данным Скачков А.В. на протяжении длительного времени, примерно с 2015 года занимался приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта, а также продажей немаркированной контрафактной табачной продукции различных товарных знаков. Контрафактная табачная продукция приобреталась и продавалась как с поддельными специальными марки, так и без них. Было установлено, что поставщиками данной табачной продукции являлись лица из других субъектов РФ. Кроме того, Скачков А.В. осуществлял реализацию данной продукции как на территории г. Волгограда и Волгоградской области, так и в иные регионы РФ. Поставка табачной продукции осуществлялась путем использования услуг транспортных компаний расположенных в г. Волгограде. Перевозку табачной продукции осуществлял самостоятельно на личном автотранспорте, а хранил в арендуемых им помещениях гаражных кооперативов. Расчет с поставщиками производился посредством денежных безналичных переводов на расчетные счета, а с покупателями аналогичным способом, либо наличным расчетом при передаче товара. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, которые в последствии послужили основанием для возбуждения уголовного дела. При подготовке документов, содержащих результаты ОРД, а именно сопроводительные письма, постановления о предоставлении результатов ОРД и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, им не был учтен тот факт, что переданные на подпись данные документы будут рассмотрены и подписаны руководством ГУ МВД России по Волгоградской области не в день передачи, а на следующий день. В связи с этим допущены технические ошибки при составлении сопроводительных писем (исх. № 6/2-2180 от 30.06.2016, исх. № 6/2-2336 от 05.07.2016, исх. № 6/2-1232 от 10.02.2017), в которых ошибочно указаны даты подписания постановлений руководителями. Действительные даты вынесения постановлений указаны в самих постановлениях. Кроме того, им допущена техническая опечатка в постановлении о предоставлении результатов ОРД от 05.07.2016, и постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.07.2016, где неверно указан формат предоставляемого компакт-диска как CD-R. В действительности же был предоставлен диск под № №… формата DVD-R. Также им была допущена техническая опечатка при указании номеров рапортов от 29.06.2016 в которых содержится информация в отношении Скачкова А.В., С., Свидетель 2,, Свидетель 8, А., Свидетель 10, в связи с чем номера указанные в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.06.2016 не совпадают с номера указанными на самих рапортах. Правильным необходимо считать номера указанные на самих рапортах, при этом информация содержащиеся в них была актуальной и действительной, а рапорта были рассекречены и предоставлены в установленном законом порядке. В результате предоставленных результатов ОРД, следователем Свидетель 14 было возбуждено уголовное дело в рамках которого были проведены обыски по месту жительства Скачкова А.В., в принадлежащих ему автомобилях и арендуемых гаражных боксах в гаражном кооперативе «Центр» в Центральной районе г. Волгограда. В результате обнаружены и изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а в гаражных боксах и автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция различного наименования с поддельными специальными марками, а также без них. (том 5 л.д. 60-62)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4, который пояснил, что с октября 2003 года он работает в Представительстве ЗАО «Донской табак» в г. Волгограде в должности директора представительства. В его должностные обязанности входит контроль за работой вверенной ему структуры, мониторинг рынка табачной продукции на территории Волгоградской, Астраханской областей и Республики Калмыкия. Кроме того, вверенными ему сотрудниками осуществляется мониторинг контрафактных табачных изделий. Данным видом деятельности занимаются специалисты по развитию продаж. В рамках выполнения своих должностных обязанностей, данные специалисты ежедневно посещают торговые точки, осуществляющие сбыт табачных изделий как оптовых, так и розничных сетей. В ходе таких выездных проверок специалисты обращают внимание на наличие в продаже табачных изделий, имеющих признаки подделки. В случае выявления табачных изделий, правообладателем которых является ЗАО «Донской табак», специалисты по возможности приобретают образцы табачных изделий, имеющих признаки подделки, а затем передают данные образцы руководству, для последующего обращения в правоохранительные органы. За период времени с октября 2015 года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно поступает информация о продаже контрафактной табачной продукции. Таким образом, ему часто приходится взаимодействовать с органами внутренних дел. В июле 2016 года из головного офиса ЗАО «Донской табак» в … в его адрес поступил запрос из ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которому ему необходимо представить в адрес СЧ ГСУ образцы табачной продукции, а также документацию, подтверждающую, что ЗАО «Донской табак» является правообладателем конкретных марок табачных изделий, а именно: «Донской табак» светлый, «Донской табак» темный. Образцы данных оригинальных табачных изделий он представил следствию. (том 3 л.д. 89-91)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, ей, как эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение постановление заместителя начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции Б. о проведении технико-криминалистических экспертиз, а именно пачек с табачной продукцией «Донской табак (светлый)», «Донской табак (темный)», «Прима Дона», «Dontabak compact», «PLAY HIT», изъятых в ходе обысков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гаражных боксах №… и №… ПГК «Центр», расположенного по адресу: г. Волгоград …. К постановлению были приложены образцы оригинальной табачной продукции аналогичных марок, предоставленные правообладателем. Перед началом экспертиз ей, в соответствии с законодательством РФ, начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции К. были разъяснены права и обязанности эксперта. В выводах заключения эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ, ею ошибочно указана дата изъятия упаковки табачной продукции «Донской табак (светлый)», как ДД.ММ.ГГГГ. В действительности же данная табачная продукция изъята в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно бирке на упаковке, в которой был представлен объект исследования на экспертизу. В заключении эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ, ею ошибочно указан номер гаража изъятия упаковки табачной продукции «Прима Дона», как №…. В действительности же данная табачная продукция изъята в гаражном боксе №…, согласно бирке на упаковке, в которой был представлен объект исследования на экспертизу. (том 12 л.д. 121-123)

Согласно показания специалиста ФИО, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, она приглашена в качестве специалиста для участия в следственных действиях по уголовному делу №…, как специалист, обладающий познаниями в области психологии и судебной психологии. Для обозрения ей следователем представлены заключения судебных технико-криминалистических экспертиз №… от ДД.ММ.ГГГГ, №… от ДД.ММ.ГГГГ, №… от ДД.ММ.ГГГГ, №… от ДД.ММ.ГГГГ, №… от ДД.ММ.ГГГГ, №… от ДД.ММ.ГГГГ, №… от ДД.ММ.ГГГГ В разделе №… «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утвержденных Приказом Роспатента №… от ДД.ММ.ГГГГ, которые могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак, дается определение понятий «тождественного обозначения» и «обозначения, сходного до степени смешения». Согласно данных методических рекомендаций обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Следовательно, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, то есть являются одинаковыми. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Она, как судебный психолог, имеющий определенный опыт работы с людьми, может сообщить следующее. Восприятие – есть психологический процесс формирования субъективного образа целостного предмета, непосредственно воздействующего на анализаторы человека, в нашем случае на зрительный анализатор. В процессе восприятия, информация анализируется, соотносится с имеющейся в памяти человека подобной информацией. То есть, например, человек или потребитель, находясь в магазине, осматривая прилавок с выставленными на нем образцами табачной продукции, пытается зрительно найти тот продукт, который он всегда приобретает, держа в голове его привычный образ. Воспринимаемый объект оценивается человеком по совокупности его признаков, то есть потребитель, осматривая продукцию, пытается найти сходные или знакомые ему признаки той или иной продукции. Степень выраженности признаков, как правило, различна. Наиболее информативными признаками печатного продукта (этикеток или упаковок (пачек) с нанесёнными на ними товарными знаками) являются сочетания цветов воспринимаемого объекта, размеры шрифта надписи, содержащих основную информацию. То есть, потребитель, приобретая одну пачку сигарет, к примеру, марки «Winston», в основном будет обращать внимание на цветовую гамму этикетки или упаковки (пачки) и самый большой текст или изображение, где имеется надпись «Winston». Наиболее выраженные признаки (сочетание цветов и размер шрифта) являются доминантными для воспринимающего, а следовательно, играющими основную роль в смысловой оценке воспринятой информации. Второстепенные признаки (мелкий шрифт, расположение элементов на поле печатной продукции, отдельные особенности изображения и т.п.), воспринимаются человеком как общий фон изображения. Из представленных ей для обозрения пачек с табачной продукцией марки «Winston», изъятой в ходе обыска по уголовному делу, и представленной правообладателем, видно, что доминантными признаками являются цветовая гамма упаковки (пачки), которая идентична в обоих случаях, а также размер и шрифт центральной надписи «Winston», которая выполнена заглавными буквами. Так же, на указанных упаковках (пачках) имеются незначительные мелкие расхождения, такие как различия по расположению изображений и текстовому содержание мелких элементов, содержания большинства текстовых реквизитов. Второстепенные данные, но несущие значимую информацию отражены на упаковке (пачке), однако различны по смыслу. Занимаемый объем информации на упаковках (пачках) на первый взгляд сходный, однако при сравнении, информация, представленная на упаковке (пачке) поддельной табачной продукции, не соответствует информации на упаковке (пачке) оригинальной продукции. Конфигурация и размеры поддельной упаковки (пачки) с табачной продукцией также внешне схожа с конфигурацией и размером оригинальной упаковки (пачки) с табачной продукцией. Иными словами, потребитель на данные несоответствия, в виде мелких изображений, букв и цифр, не в основном поле информации, не обратит никакого внимания, принимая фальсификат за оригинал. В этой связи этап соотнесения и оценки воспринятого осуществляется в основном по доминирующим признакам, второстепенные признаки, либо оцениваются поверхностно, либо не оцениваются вообще. Такой же вывод она может сделать и из представленных ей для обозрения пачек с табачной продукцией марок «More», «LD», «Saint George», «Тройка», «Оптима», «Chesterfield», «Marlboro», «Bond», «Parliament», «Ява Классическая», «Ява Оригинальная», «Alliance», «Донской Табак», «Прима Дона», изъятых в ходе обыска по уголовному делу, и представленных правообладателями. В сравниваемых объектах (упаковках (пачках)), доминирующие признаки (цветовая гамма и размер шрифта и изображения) несущие основную информацию, мало отличаются. Таким образом, основываясь на заключениях экспертиз, указанных выше, товарные знаки «More», «LD», «Saint George», «Тройка», «Оптима», «Chesterfield», «Marlboro», «Bond», «Parliament», «Ява Классическая», «Ява Оригинальная», «Alliance», «Донской Табак», «Прима Дона» нанесенные на упаковках (пачках) с табачной оригинальной продукцией, представленной правообладателями, и на упаковках (пачках) с табачной продукцией, изъятых в ходе проведения обысков по данному уголовному делу, схожи до степени смешения по цветовой гамме и нанесенному тексту и изображению (названию продукта). (том 12 л.д. 126-129)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. об обнаружении признаков преступления от 26.01.2017 года, согласно которому в ходе обыска в период с 11.07.2016 года по 12.07.2016 года в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., изъята немаркированная табачная продукция с чужими товарными знаками «Winston» и «More», которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта.(том № 6 л.д. 12)

Заявлением специалиста по защите брендов ООО «Дж. Т.И. Россия» Б., зарегистрированное в КУСП №… от 26.01.2017 года, согласно которому Б. просит провести сравнительную экспертизу в части определения соответствия товарных знаков «Winston» и «More», нанесенных на пачках с табачными изделиями, изъятых в ходе обыска в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., с предоставленными образцами оригинальной табачной продукции. В случае установления факта незаконного использования вышеуказанных товарных знаков, просит привлечь Скачкова А.В. к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ. (том № 6 л.д. 15)

Справкой о расчете ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков «Winston» и «More» от 30.01.2017, предоставленная Потерпевший 2, согласно которой общий ущерб, причиненный Потерпевший 2, в результате незаконного и неоднократного использования Скачковым А.В. чужих товарных знаков «Winston» в количестве 580 пачек и «More» в количестве 1 150 пачек, составляет 137 993 рубля 80 копеек. (том № 6 л.д. 20)

Сопроводительным письмом Потерпевший 2 от 29.11.2016 года исходящий №…/ВЛГ-3, согласно которому Потерпевший 2 предоставляет заверенные копии документов, подтверждающих право Потерпевший 2 осуществлять правовую охрану товарных знаков «Winston» и «More» на территории РФ, а также предоставляет образцы оригинальной табачной продукции для проведения судебных экспертиз, а именно: одну пачку «More Red» со специальной маркой 78 3336 0692705, одну пачку «More Blue» со специальной маркой 78 3696 3821174, одна пачку «Winston Classic» со специальной маркой 78 3582 3656144. (том № 6 л.д. 30-31)

Вещественными доказательствами: одна пачка «More Red» со специальной маркой 78 3336 0692705, одна пачка «More Blue» со специальной маркой 78 3696 3821174, одна пачку «Winston Classic» со специальной маркой 78 3582 3656144, предоставленные Потерпевший 2 в качестве образцов для проведения судебной экспертизы (том 5 л.д. 67-69)

Светокопией договора об использовании товарных знаков, зарегистрированного в Роспатенте за №… с приложениями и дополнительными соглашениями, предоставленная Потерпевший 2, согласно которого Потерпевший 2 предоставлена сублицензия на право пользования на территории РФ товарными знаками «Winston» и «More», и осуществление их правовой защиты. (том № 6 л.д. 33-45)

Светокопией свидетельства №…, предоставленная Потерпевший 2, согласно которого правообладателем товарного знака «Winston» является «….», 2-2-1 Тораномон, Минатоку, Токио, Япония, предоставившая исключительную лицензию компании …. расположенной по адресу: 14 Шман Рьё, 1211 Женева 17, Швейцария, которая в свою очередь предоставила Потерпевший 2 сублицензию на право пользования на территории РФ товарным знаком «Winston», и осуществление его правовой защиты. (том №… л.д. 46-48)

Светокопией свидетельства №…, предоставленная Потерпевший 2, согласно которого правообладателем товарного знака «More» является «….», 2-2-1 Тораномон, Минатоку, Токио, Япония, предоставившая исключительную лицензию компании «ДжейТи … С.А.» расположенной по адресу: 14 Шман Рьё, 1211 Женева 17, Швейцария, которая в свою очередь предоставила Потерпевший 2 сублицензию на право пользования на территории РФ товарным знаком «More» и осуществление его правовой защиты. (том № 6 л.д. 49-51)

Рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. об обнаружении признаков преступления от 30.01.2017 года, согласно которому в ходе обыска в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., изъята немаркированная табачная продукция с чужими товарными знаками «Saint George», «LD» и «Тройка», которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта. (том № 6 л.д. 112)

Заявлением представителя по доверенности Потерпевший 1Б., зарегистрированного в КУСП №… от 30.01.2017 года, согласно которому Б. просит провести сравнительную экспертизу в части определения соответствия товарных знаков «Saint George», «LD» и «Тройка», нанесенных на пачках с табачными изделиями, изъятых в ходе обыска в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., с предоставленными образцами оригинальной табачной продукции. В случае установления факта незаконного использования вышеуказанных товарных знаков, просит привлечь Скачкова А.В. к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ. (том № 6 л.д. 115-116)

Справкой о расчете ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков «Saint George», «LD» и «Тройка» от 02.02.2017, предоставленная Потерпевший 1, согласно которой общий ущерб, причиненный Потерпевший 1Скачковым А.В., в результате незаконного и неоднократного использования товарных знаков «Saint George» в количестве 1 250 пачек, «LD» в количестве 250 пачек и «Тройка» в количестве 500 пачек, составляет 112 222 рубля 50 копеек. (том № 6 л.д. 128, 165)

Сопроводительным письмом Потерпевший 1, исходящий №…/ВЛГ-4 от 29.11.2016 года, согласно которому Потерпевший 1 предоставляет заверенные копии документов, подтверждающих, что Потерпевший 1 является правообладателем товарных знаков «Saint George», «LD» и «Тройка», а также предоставляет образцы оригинальной табачной продукции для проведения судебных экспертиз, а именно: одну пачку «Saint George 7» со специальной маркой 77 1338 0168815, одну пачку «Saint George 9» со специальной маркой 77 1350 7149216, одну пачку «LD Red» со специальной маркой 77 1208 7882150, одну пачку «Тройка» со специальной маркой 77 1366 7173414. (том № 6 л.д. 131-132)

Вещественными доказательствами: одна пачка «Saint George 7» со специальной маркой 77 1338 0168815, одна пачка «Saint George 9» со специальной маркой 77 1350 7149216, одна пачка «LD Red» со специальной маркой 77 1208 7882150, одна пачка «Тройка» со специальной маркой 77 1366 7173414, предоставленные Потерпевший 1 в качестве образцов для проведения судебной экспертизы (том 5 л.д. 67-69)

Светокопией свидетельства №…, предоставленной Потерпевший 1, согласно которому Потерпевший 1 является правообладателем товарного знака «LD», незаконно используемого Скачковым А.В. на 250 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 6 л.д. 134-139)

Светокопией свидетельства №…, предоставленной Потерпевший 1, согласно которому Потерпевший 1 является правообладателем товарного знака «Saint George», незаконно используемого Скачковым А.В. на 1 250 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 6 л.д. 140-144)

Светокопией свидетельства №…, предоставленной Потерпевший 1, согласно которого Потерпевший 1 является правообладателем товарного знака «Тройка», незаконно используемого Скачковым А.В. на 500 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 6 л.д. 145-148)

Заключением и отчетами комплексного исследования от 08.03.2017 года, предоставленными Потерпевший 2 и Потерпевший 1, согласно которым, 7 пачек, отобранные в ходе осмотра, с табачной продукцией наименованием «Winston Classic», «More blue», «More red», «LD red», «Saint George 7», «Saint George 9» и «Тройка», маркированные соответственно товарными знаками «Winston», «More», «LD», «Saint George», «Тройка», изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., и незаконно используемые им в целях сбыта, при этом направленные правообладателям для проведения комплексного исследования на определения признаков контрафактности, не были произведены компанией «JT International» или с ее разрешения, и имеют признаки контрафактности и незаконного воспроизведения товарных знаков «Winston», «More», «LD», «Saint George», «Тройка». (том № 6 л.д. 66-102)

Рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. об обнаружении признаков преступления от 07.02.2017 года, согласно которому в ходе обыска в период с 11.07.2016 года по 12.07.2016 года в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., изъята немаркированная табачная продукция с чужими товарными знаками «Chesterfield», «Оптима», «Parliament», «Bond», «Marlboro», которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта. (том № 7 л.д. 10)

Заявлением представителя по доверенности компании «Потерпевший 4» и компании «Потерпевший 3» ФИО4, зарегистрированное в КУСП №… от 07.02.2017 года, согласно которому …. просит возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, по факту незаконного использования Скачковым А.В. чужих товарных знаков «Chesterfield», «Оптима», «Parliament», «Bond», «Marlboro», правообладателями которых являются «Потерпевший 4» и компании «Потерпевший 3», которые имеются на пачках контрафактной продукции незаконно приобретенной, перевезенной и хранимой Скачковым А.В. в целях сбыта, и изъятых в ходе обыска в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского …, арендуемым Скачковым А.В. (том № 7 л.д. 14-17)

Светокопией выписки из Международного реестра товарных знаков по международной регистрации №…, предоставленной ООО «Иванов, Макаров и партнеры», согласно которой «Потерпевший 4» является правообладателем товарного знака «Chesterfield», незаконно используемого Скачковым А.В. на 2 250 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 7 л.д. 60-66, 120-126)

Светокопией свидетельства №…, предоставленной ООО «Иванов, Макаров и партнеры», согласно которой «Потерпевший 4» является правообладателем товарного знака «Оптима», незаконно используемого Скачковым А.В. на 1 500 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 7 л.д. 67-70, 127-130)

Светокопией выписки из Международного реестра товарных знаков по международной регистрации №…, предоставленной ООО «Иванов, Макаров и партнеры», согласно которой «Потерпевший 3» является правообладателем товарного знака «Marlboro», незаконно используемого Скачковым А.В. на 1 380 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 7 л.д. 71-81, 131-141)

Светокопией свидетельства №…, предоставленной ООО «Иванов, Макаров и партнеры», согласно которой «Потерпевший 3» является правообладателем товарного знака «Bond», незаконно используемого Скачковым А.В. на 1 750 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 7 л.д. 82-85, 142-145)

Светокопией свидетельства №…, предоставленной ООО «Иванов, Макаров и партнеры», согласно которой «Потерпевший 3» является правообладателем товарного знака «Parliament», незаконно используемого Скачковым А.В. на 1 080 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 7 л.д. 86-89, 146-149)

Сопроводительным письмом ООО «Иванов, Макаров и партнеры» исходящий № IMP-0169-213 от 30.01.2017 года, согласно которому общий ущерб, причиненный «Потерпевший 4» Скачковым А.В., в результате незаконного и неоднократного использования товарных знаков «Chesterfield» в количестве 2 250 пачек, «Оптима» в количестве 1 500 пачек составляет 362 250 рублей 00 копеек. Общий ущерб, причиненный «Потерпевший 3» Скачковым А.В., в результате незаконного и неоднократного использования товарных знаков «Marlboro» в количестве 1 380 пачек, «Bond» в количестве 1 750 пачек, «Parliament» в количестве 1 080 рублей, составляет 489 950 рублей 00 копеек. Также ООО «Иванов, Макаров и партнеры» предоставляет образцы оригинальной табачной продукции для проведения судебных экспертиз, а именно: одну пачку «Chesterfield Red» со специальной маркой 47 2261 9412432, одну пачку «Chesterfield Blue» со специальной маркой 47 2289 8952123, одну пачку «Оптима Gold» со специальной маркой 47 2421 1160987, одну пачку «Marlboro» со специальной маркой 47 2665 8949104, одну пачку «Bond street blue selection» со специальной маркой 47 2291 3391557, одну пачку «Parliament Aqua blue» со специальной маркой 47 2261 7675077. (том № 7 л.д. 93-97)

Вещественными доказательствами: одна пачка «Chesterfield Red» со специальной маркой 47 2261 9412432, одна пачка «Chesterfield Blue» со специальной маркой 47 2289 8952123, одна пачка «Оптима Gold» со специальной маркой 47 2421 1160987, одна пачка «Marlboro» со специальной маркой 47 2665 8949104, одна пачка «Bond street blue selection» со специальной маркой 47 2291 3391557, одна пачка «Parliament Aqua blue» со специальной маркой 47 2261 7675077, предоставленные ООО «Иванов, Макаров и партнеры» в качестве образцов для проведения судебной экспертизы (том 5 л.д. 67-69)

Заключением об исследовании № RU-2016-SZ-2634 от 27.01.2017 года, предоставленным ООО «Иванов, Макаров и партнеры», согласно которому на представленные для исследования образцы «Chesterfield Red» и «Chesterfield Blue» нанесен товарный знак «Chesterfield». На представленный для исследования образец «Bond street blue selection» нанесен товарный знак «Bond». На представленный для исследования образец «Parliament Aqua blue» нанесен товарный знак «Parliament». На представленный для исследования образец «Оптима Gold» нанесен товарный знак «Оптима». На представленный для исследования образец «Marlboro» нанесен товарный знак «Marlboro». Правообладателем товарных знаков «Bond», «Parliament», «Marlboro» является компания «Потерпевший 3». Правообладателем товарных знаков «Chesterfield» и «Оптима» является компания «Потерпевший 4». Представленные для исследования образцы сигарет «Chesterfield Red», «Chesterfield Blue», «Bond street blue selection», «Parliament Aqua blue», «Оптима Gold» и «Marlboro» не являются оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности, указанные в исследовательской части. (том № 7 л.д. 150-152)

Рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. об обнаружении признаков преступления от 06.02.2017 года, согласно которому в ходе обыска в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., изъята немаркированная табачная продукция с чужими товарными знаками «Alliance», «Ява Классическая» и «Ява Оригинальная», которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта. (том № 8 л.д. 11)

Заявлением руководителя отдела по противодействию незаконному обороту табачной продукции АО «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО 5, зарегистрированным в КУСП №… от 06.02.2017 года, согласно которому ФИО 5 просит провести сравнительную экспертизу в части определения соответствия товарных знаков «Alliance», «Ява Классическая» и «Ява Оригинальная», нанесенных на пачках с табачными изделиями, изъятых в ходе обыска в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., с предоставленными образцами оригинальной табачной продукции. В случае установления факта незаконного использования вышеуказанных товарных знаков, просит привлечь Скачкова А.В. к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ. Также сообщает, что ущерб, причиненный Потерпевший 6Скачковым А.В., в результате незаконного и неоднократного использования товарного знака «Alliance» в количестве 750 пачек составляет 63 000 рублей 00 копеек. Общий ущерб, причиненный Потерпевший 4Скачковым А.В., в результате незаконного и неоднократного использования товарных знаков «Ява Классическая» в количестве 2 000 пачек и «Ява Оригинальная» в количестве 1 750 пачек, составляет 315 000 рублей 00 копеек. (том № 8 л.д. 15-16)

Светокопией свидетельства №…, предоставленного АО «Международные услуги по маркетингу табака», согласно которому Потерпевший 4 является правообладателем товарного знака «Ява Классическая», незаконно используемого Скачковым А.В. на 2 000 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 8 л.д. 23-25, 40-41)

Светокопией свидетельства №…, предоставленного АО «Международные услуги по маркетингу табака», согласно которому Потерпевший 4 является правообладателем товарного знака «Ява Оригинальная», незаконно используемого Скачковым А.В. на 1 750 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 8 л.д. 26-28, 42-43)

Светокопией свидетельства №…, предоставленного АО «Международные услуги по маркетингу табака», согласно которому компания «БАТМарк Лимитед» является правообладателем товарного знака «Alliance», незаконно используемого Скачковым А.В. на 750 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 8 л.д. 29-30, 44-51)

Сопроводительным письмом Потерпевший 4 исходящий №… от 23.12.2016 года, согласно которому Потерпевший 4 предоставляет образцы оригинальной табачной продукции для проведения судебных экспертиз, а именно: одну пачку табачной продукции «Ява Классическая» со специальной маркой 64 0869 6373441, одну пачку табачной продукции «Ява Оригинальная» со специальной маркой 64 0897 1821944, одну пачку табачной продукции «Alliance Original» со специальной маркой 64 0943 8806531, одну пачку табачной продукции «Alliance Classic» со специальной маркой 64 0861 8143224. (том № 8 л.д. 39)

Вещественными доказательствами: одна пачка табачной продукции «Ява Классическая» со специальной маркой 64 0869 6373441, одна пачка табачной продукции «Ява Оригинальная» со специальной маркой 64 0897 1821944, одна пачка табачной продукции «Alliance Original» со специальной маркой 64 0943 8806531, одна пачка табачной продукции «Alliance Classic» со специальной маркой 64 0861 8143224, предоставленные Потерпевший 4 в качестве образцов для проведения судебной экспертизы. (том 5 л.д. 67-69)

Рапортом старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №… от 21.03.2017 года, согласно которому в ходе обыска в период с 11.07.2016 года по 12.07.2016 года в гаражном боксе №…, арендуемым Скачковым А.В., и в гаражном боксе №…, принадлежащем Скачкову А.В., расположенным в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, изъята немаркированная табачная продукция с чужими товарными знаками «Донской табак» (светлый), «Донской табак» (темный), «Прима Дона», которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта, а также 27.11.2015 Скачков А.В. продал Свидетель 2 3 контрафактные пачки сигарет с чужим товарным знаком «Прима Дона», которые были перепроданы Свидетель 2 индивидуальному предпринимателю Свидетель 3, и впоследствии приобретенные 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель 4 в торговом павильоне «…», по адресу: г. Волгоград …, арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3 (том № 8 л.д. 103)

Заявлением директора табачного бизнес-комплекса ООО «Группа Агроком» ФИО 6 от 16.02.2017 года, исходящий №…, согласно которому ФИО 6 просит привлечь к уголовной ответственности Скачкова А.В., по факту незаконного им использования чужих товарных знаков «Донской табак» (светлый), «Донской табак» (темный), «Прима Дона», правообладателем которых является ЗАО «Донской табак», которые имеются на пачках контрафактной продукции незаконно приобретенной, перевезенной и хранимой Скачковым А.В. в целях сбыта, и изъятой в ходе обыска в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в гаражном боксе №…, арендуемым Скачковым А.В., и в гаражном боксе №…, принадлежащем Скачкову А.В., расположенных в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, а также имеющихся на 3 пачках контрафаткной продукции незаконно проданной Скачковым Свидетель 2 А.В., которые были перепроданы Свидетель 2 индивидуальному предпринимателю Свидетель 3, и впоследствии приобретенные 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель 4 в торговом павильоне «…», по адресу: г. Волгоград …, арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3 (том №… л.д. 107-108)

Светокопией свидетельства №…, предоставленного ООО «Группа Агроком», согласно которому ЗАО «Донской табак» является правообладателем товарного знака «Донской табак» (светлый), незаконно используемого Скачковым А.В. на 1 250 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 8 л.д. 109-111, 147-149)

Светокопией свидетельства №…, предоставленного ООО «Группа Агроком», согласно которому ЗАО «Донской табак» является правообладателем товарного знака «Донской табак» (темный), незаконно используемого Скачковым А.В. на 2 500 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 8 л.д. 112-114, 150-152)

Светокопией свидетельства №…, предоставленного ООО «Группа Агроком», согласно которому ЗАО «Донской табак» является правообладателем товарного знака «Прима Дона», незаконно используемого Скачковым А.В. на 5 003 пачках с контрафактными табачными изделиями. (том № 8 л.д. 121-124)

Справкой о стоимости и причиненном ущербе, предоставленная ЗАО «Донской табак», согласно которой общий ущерб, причиненный ЗАО «Донской табак» Скачковым А.В., в результате незаконного и неоднократного использования товарных знаков «Донской табак» (светлый) в количестве 1 250 пачек, «Донской табак» (темный) в количестве 2 500 пачек и «Прима Дона» в количестве 5 003 пачек, составляет 446 367 рублей 00 копеек. (том № 8 л.д. 132)

Сопроводительным письмом ЗАО «Донской табак» от 15.03.2017 года, исходящий №…, согласно которому ЗАО «Донской табак» предоставляет цветное изображение оригинал-макета этикета сигарет с наименованием «Прима Дона» для проведения судебных экспертиз. (том № 8 л.д. 131)

Вещественными доказательствами по делу: цветное изображение оригинал-макета этикета сигарет с наименованием «Прима Дона» предоставленное ЗАО «Донской табак» в качестве образца для проведения судебной экспертизы. (том 5 л.д. 67-69)

Протоколом выемки от 05.09.2016 года, согласно которому 05.09.2016 года у свидетеля ФИО 4 изъяты образцы оригинальной табачной продукции с товарными знаками «Донской табак», а именно: одна пачка «Донской табак светлый» со специальной маркой 61 0938 5458241, одна пачка «Донской табак темный» со специальной маркой 61 0964 7275358. (том № 3 л.д. 98-101)

Вещественными доказательствами по делу: одна пачка «Донской табак светлый» со специальной маркой 61 0938 5458241, одна пачка «Донской табак темный» со специальной маркой 61 0964 7275358, изъятые в ходе выемки 05.09.2016 у свидетеля ФИО 4 в качестве образцов для проведения судебной экспертизы. (том 5 л.д. 67-69)

Светокопией рапорта оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №… от 09.06.2016 года, выделенного из уголовного дела №…, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлен факт реализации 06.06.2016 неустановленным лицом в торговом павильоне «…» Индивидуального предпринимателя Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, табачной продукции в количестве 3-х пачек с товарным знаком «Прима Дона», с использованием поддельных специальных марок. (том 1 л.д. 11)

Рапортом следователя отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта юстиции С. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №… от 15.06.2017 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №… возбужденного 11.07.2016 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, установлено, что Скачков А.В. осуществил приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта, а также продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками общей стоимостью 2 483 866 рублей 77 копеек, что образует особо крупный размер. (том 1 л.д. 36-38)

Светокопией рапорта оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. от 06.06.2016 года, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которого в отделе №… УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области имеется оперативная информация о том, что индивидуальный предприниматель Свидетель 3 в продуктовом магазине по адресу: г. Волгоград … осуществляет реализацию контрафактной табачной продукции с поддельными специальными (акцизными) марками, под видом табачной продукции ЗАО «Донской табак», которые приобрела у Свидетель 2 (том 1 л.д. 153, том 9 л.д. 39)

Светокопией акта осмотра и вручения денежных средств от 06.06.2016, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому оперуполномоченный отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции К. 06.06.2016 в 12 ч. 23 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №… регион, припаркованного у магазина «…», по адресу: г. Волгоград …, произвел осмотр и вручение оперуполномоченному отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшему лейтенанту полиции Свидетель 4, выступающему в роли покупателя, денежных средств: одна купюра (КМ 0439978) номиналом 100 рублей. (том 1 л.д. 154-155, том 9 л.д. 40-41)

Светокопией акта проверочной закупки от 06.06.2016 года, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которого 06.06.2016 в 12 ч. 25 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в магазине «…» арендуемом индивидуальным предпринимателем «Свидетель 3», по адресу: г. Волгоград …, у продавца магазина, личность которого не установлена, покупатель – оперуполномоченный отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции Свидетель 4, приобрел 3 пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными специальными марками: №… за 88 рублей 50 копеек, передав одну купюру (КМ 0439978) номиналом 100 рублей и получив сдачу в сумме 11 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 156, том 9 л.д. 42)

Светокопией акта добровольной выдачи от 06.06.2016 года, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому 06.06.2016 года в 12 ч. 30 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №… регион, припаркованного у магазина «…», по адресу: г. Волгоград …, покупателем – оперуполномоченным отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель 4, добровольно выданы денежные средства в сумме 11 рублей 50 копеек и 3 пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными специальными марками: №…. (том 1 л.д. 157, том 9 л.д. 43)

Светокопией рапорта оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. от 07.06.2016 года, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому 06.06.2016 г. в 12 ч. 22 мин. в продуктовом магазине арендуемым индивидуальным предпринимателем «Свидетель 3», по адресу: г. Волгоград …, проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлен факт реализации 3-х пачек табачной продукции с товарным знаком «Прима Дона» с признаками контрафактности. (том 1 л.д. 158, том 9 л.д. 44)

Рапортом по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от 04.07.2016 года, согласно которому установлено, что 27.11.2015 года в 12 ч. 25 мин. Свидетель 2, на пересечении улиц ул. им. М. Рокоссовского и … г. Волгограда, совместно со Скачковым А.В. перегрузили коробки из автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащего Скачкову А.В., в автомобиль «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащий Свидетель 2 В 16 ч. 50 мин. Свидетель 2 передал часть коробок продавщице торгового павильона «…» арендуемого индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, и часть коробок Свидетель 5, подъехавшему на автомобиле «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Свидетель 3 02.12.2015 в 10 ч. 15 мин., Скачков А.В., на принадлежащем ему автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского, д. 72, из гаражного бокса №…, арендуемым им у Свидетель 12, забрал, принадлежащий ему, автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, после чего в 10 ч. 30 мин. у д. № 56 по ул. им. М. Рокоссовского передал 2 коробки Свидетель 9, подъехавшему на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №… регион. В 10 ч. 50 мин. Скачков А.В. заехал на территорию транспортной компании «Энергия», по адресу: г. Волгоград …, где загрузил в прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, и багажник автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, примерно 50 коробок. В 11 ч. 50 мин. Скачков А.В. вернулся в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского, …, где выгрузил коробки и оставил автомобильный прицеп. В 12 ч. 05 мин. Скачков А.В. из гаражного бокса №… ПГК «Центр» забрал указанный выше автомобильный прицеп с коробками и подъехал к … г. Волгограда, к ожидавшему его, неустановленному в ходе следствия, мужчине, где они перегрузили из прицепа и багажника автомобиля Скачкова А.В. «Киа Рио» в автомобиль «Рено Кенгу», государственный регистрационный знак №… регион, по данным ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области принадлежащий ООО «Жилад-Дон» …, примерно 40 коробок. В 12 ч. 25 мин. вышеуказанный мужчина передал Скачкову А.В. крупную сумму денежных средств, после чего они расстались. В 13 ч. 40 мин. Скачков А.В. оставил вышеуказанный прицеп в гаражном боксе №… ПГК «Центр». В 19 ч. 00 мин. Скачков А.В., на пересечении улиц ул. им. М. Рокоссовского и … г. Волгограда, передал одну коробку неустановленному в ходе следствия мужчине, подъехавшему на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №… регион, по данным ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области принадлежащем П. (том 2 л.д. 8-14)

Светокопией протокола осмотра предметов от 17.06.2016 года, выделенного из уголовного дела №…, согласно которого осмотрены 3 пачки с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, приобретенные 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, которые были приобретены 27.11.2015 Свидетель 2 у Скачкова А.В., и впоследствии перепроданы Свидетель 3 (том 2 л.д. 48-50)

Вещественными доказательствами по делу: 3 пачки с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, приобретенные 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, которые были приобретены 27.11.2015 Свидетель 2 у Скачкова А.В., и впоследствии перепроданы Свидетель 3 (том 2 л.д. 51)

Светокопией протокола осмотра предметов от 26.06.2016 года, выделенного из уголовного дела №…, согласно которому осмотрены CD-R диск №…с и CD-R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Из протокола следует, что на CD-R диске №…с содержится видеозапись проведенного 06.06.2016 года в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой приобретены 3 пачки с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, которые были проданы 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В., и впоследствии перепроданы последним Свидетель 3 На CD-R диске №…с содержится видеозапись проведенного 06.06.2016 в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, ОРМ «Наблюдение» в ходе которого запечатлен момент приобретения Свидетель 4 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, которые были проданы 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В., и впоследствии перепроданы последним Свидетель 3 (том 2 л.д. 52-55)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2016 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск №…с. На DVD-R диске №…c содержатся видеозаписи и фотоизображения ОРМ «Наблюдение», проведенного 27.11.2015 года с участием Скачкова А.В. и Свидетель 2 На видеозаписи наименованием «20151202123650_mpeg4» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 года Скачковым А.В. коробок с контрафактными табачными изделиями неустановленному следствием мужчине, и передачи в качестве оплаты вышеуказанным мужчиной, крупной суммы денежных средств за контрафактную табачную продукцию. На видеозаписи наименованием «MAH00243обрезать_1_x264» зафиксирован момент получения 27.11.2015 Скачковым А.В. коробок с контрафактной табачной продукцией на территории транспортной компании «Энергия» по адресу: г. Волгоград …, и их погрузки в принадлежащий ему автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, и принадлежащий ему автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион. На фотоизображениях содержащихся в каталоге с наименованием «фото 1» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В. коробок с табачной продукцией, в том числе 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, а также зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Свидетель 2 индивидуальному предпринимателю Свидетель 3 вышеуказанных коробок с табачной продукцией, в том числе 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, впоследствии приобретенными 06.06.2016 Свидетель 4 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград ул. Пролетарская д. 47. На фотоизображениях содержащихся в каталоге наименованием «Фото 2» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Скачковым А.В. коробок с контрафактными табачными изделиями неустановленному следствием мужчине, и передачи в качестве оплаты вышеуказанным мужчиной крупной суммы денежных средств за контрафактную табачную продукцию. Осмотренный DVD-R диск №…с признан вещественным доказательством по делу. (том 2 л.д. 72-78, 79)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которого 11.07.2016 года в период с 13 ч. 20 мин. по 16 ч. 00 мин. в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружены и изъяты табачные изделия с наклеенными на них поддельными специальными марками, которые Скачков А.В. незаконно приобрел и перевозил в целях сбыта. В ходе обыска часть данной контрафактной табачной продукции отобрана для проведения судебной экспертизы. Также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с флеш-картой MicroSDHC «TOSHIBA» объемом памяти 16 GB и сим-картой «Билайн» №…с*#, используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Обнаружена и изъята записная книжка с черновыми записями, в которой Скачков А.В. вел учет незаконной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Обнаружены и изъяты нотариально заверенная доверенность №… от 01.12.2015 и нотариально заверенная доверенность №… от 23.11.2015 года, дающие право Скачкову А.В. получать в различных транспортных компаниях г. Волгограда грузы и товарно-материальные ценности приходящие на имена Свидетель 1 и К., которые Скачков А.В. использовал с целью сокрытия своей преступной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции от третьих лиц. Кроме того обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. (том 2 л.д. 82-89)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.10.2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с флеш-картой MicroSDHC «TOSHIBA» объемом памяти 16 GB и сим-картой «Билайн» №…с*#, изъятый 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №…, и используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. При осмотре сотового телефона обнаружены контакты поставщиков и покупателей контрафактной табачной продукции, фотоизображения различных табачных изделий, а также текстовая переписка с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Также осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Кроме того осмотрены, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, нотариально заверенная доверенность №… от 01.12.2015 и нотариально заверенная доверенность …6 от 23.11.2015 года, дающие право Скачкову А.В. получать в различных транспортных компаниях г. Волгограда грузы и товарно-материальные ценности приходящие на имена Свидетель 1 и К., которые Скачков А.В. использовал с целью сокрытия своей преступной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции от третьих лиц. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по деку. (том 3 л.д. 108-125, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.10.2016 года, согласно которому осмотрена записная книжка с черновыми записями, изъятая 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в которой Скачков А.В. вел учет деятельности по незаконной реализации контрафактной табачной продукции. Также осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 145-149, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которому 11.07.2016 года в период с 16 ч. 40 мин. по 18 ч. 35 мин. в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «№…», IMEI A: №…, IMEI B: №…, с сим-картой «Билайн» номер: «897019915102317671Т#*», используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Обнаружена и изъята пластиковая банковская карта платежной системы «Visa Classic» с №…, выданная «Сбербанк» на имя Скачкова А.В., используемая последним в своей деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 084 000 рублей и 100 долларов США. Кроме того обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. (том 2 л.д. 92-97)

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.10.2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с сим-картой «Билайн» номер: «№… изъятый 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, и используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. При осмотре сотового телефона обнаружены контакты поставщиков и покупателей контрафактной табачной продукции и текстовая переписка с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Также осмотрена пластиковая банковская карта платежной системы «Visa Classic» с №…, выданная «Сбербанк» на имя Скачкова А.В., изъятая 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, и используемая последним в своей незаконной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Кроме того осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делую(том 3 л.д. 185-201, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которому 11.07.2016 года в период с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 15 мин. в ходе обыска в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции. (том 2 л.д. 99-102)

Протоколом осмотра документов от 29.10.2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 года в ходе обыска в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 202-207, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом обыска от 12.07.2016 года, согласно которому в период с 23 ч. 21 мин. 11.07.2016 по 02 ч. 00 мин. 12.07.2016 года в ходе обыска в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. (том 2 л.д. 112-116)

Протоколом обыска от 12.07.2016 года, согласно которому 12.07.2016 года в период с 02 ч. 22 мин. по 04 ч. 10 мин. в ходе обыска в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружена и изъята табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. (том 2 л.д. 118-123)

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2016 года, согласно которому осмотрена немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. Осмотренная табачная продукция признана вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 1-40, том 3 л.д. 41-43)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 24.10.2016 года, согласно которому дополнительно осмотрена немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз.(том 3 л.д. 150-184)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.01.2017 года, согласно которому дополнительно осмотрена, отобранная ранее в ходе осмотра от 29.07.2016, табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были дополнительно отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. (том 4 л.д. 137-156)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.01.2017 года, согласно которому дополнительно осмотрена, отобранная ранее в ходе осмотра от 24.10.2016 года, немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №…, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были дополнительно отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. (том 4 л.д. 169-174)

Заключением судебной ботанической экспертизы №… от 14.12.2016 года, согласно которому содержимое курительной части исследуемых сигарет из представленных пачек сигарет следующих марок: «Кресты», «Прима Дона», «Стюардесса», «Тамбовский волк», «Родопи», «Opal», «Chesterfield» с надписью «red», «Chesterfield» с надписью «blue», «More» с надписью «red», «More» с надписью «blue», «Marlboro», «Parliament», «Ява» с надписью «классическая», «Ява» с надписью «оригинальная», «Bond», «Saint George» с надписью «9», «Saint George» с надписью «7», «Тройка», «Оптима», «Dontabak Compact», «Донской табак» с надписью «светлый», «Донской табак» с надписью «темный», «Alliance» с надписью «original», «Alliance» с надписью «classic», «Play», «Ростовские», «NZ», «Winston», «LD», является частицами растений табака – Nicotiana tabacum L. Частиц иной природы в содержимом курительной части исследуемых сигарет не обнаружено. (том 11 л.д. 172-184)

Протоколом выемки от 09.06.2017 года, согласно которому 09.06.2017 года у свидетеля Свидетель 11 изъяты документы: справка №… от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола №… общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от 02.12.2015 г., заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от 29.10.2014 года, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопию паспорта Скачкова А.В., подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №… в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, в котором последний незаконно хранил в целях сбыта табачную продукцию с наклеенными на ней поддельными специальными марками. (том 3 л.д. 53-55)

Протоколом осмотра документов от 09.06.2017 года, согласно которому осмотрены документы: справка №… от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола №… общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от 02.12.2015 г., заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от 29.10.2014 года, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопию паспорта Скачкова А.В., изъятые 09.06.2017 в ходе выемки у свидетеля Свидетель 11 и подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №… в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, в котором последний незаконно хранил в целях сбыта табачную продукцию с наклеенными на ней поддельными специальными марками. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу.(том 3 л.д. 56-58, 59-60)

Справкой по результатам проведенных ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 22.06.2016 года, предоставленная в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой Скачков А.В. использует мобильный телефон с абонентским номером №… и занимается организацией поставки контрафактной табачной продукции из других регионов РФ, с последующей оптовой реализацией на территории г. Волгограда и Волгоградской области реализаторам среднего звена, лицам, имеющим торговые точки и заказчикам других регионов РФ. Свидетель 2 использует мобильный телефон с абонентским номером №… и является реализатором среднего звена, приобретает оптовыми партиями контрафактную табачную продукцию у Скачкова А.В., после чего реализует ее реализаторам низшего звена и в торговые точки г. Волгограда. Связь Скачкова А.В. и Свидетель 2 прослеживается с начала 2015 г. Преступные деяния Скачковым А.В. совершаются систематично на протяжении длительного периода времени и связаны с извлечением материальной выгоды. На протяжении всего времени проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС» происходят разговоры и текстовые сообщения с упоминанием действий, связанных с поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в справке имеются соответствующие стенограммы, в которых отражены данные собеседников, их абонентские номера и произносимые ими реплики. (том 1 л.д. 178-225)

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2016 года, согласно которому осмотрены CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, DVD-R диск №…с, CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, DVD+R диск №…, DVD+R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Из протокола следует, что на CD-R диске №…с содержится информация о соединениях абонентского номера Скачкова А.В.№…. На CD-R диске №…с содержится информация о соединениях абонентского номера Свидетель 2№…. На DVD-R диске №…с, CD-R диске №…с, CD-R диске №…с, DVD+R диске №…, DVD+R диске №…с содержаться аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) и Свидетель 2 (№…). Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д. 57-68, 69)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 15.03.2017 года, согласно которому осмотрены DVD-R диск №…с, CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции, а также информацию о соединениях абонентских номеров. В данных телефонных разговорах упоминаются действия Скачкова А.В. связанные с незаконной поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в протоколе отражены реплики, произнесенные Скачковым А.В. и собеседниками. Также осмотрены DVD+R диск №… и DVD+R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, и содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель 2 (№…) со Скачковым А.В. (№…), в которых отражены договоренности по поводу приобретения Свидетель 2 у Скачкова А.В. контрафактных табачных изделий. Также в данных аудиозаписях телефонных переговоров упоминаются действия по приобретению 27.11.2015 табачных изделий товарных знаков «Прима Дона», в том числе 3-х пачек сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными поддельными специальными марками: 680026 2307270, 680026 2307258, 680026 2307247, которые впоследствии были перепроданы индивидуальному предпринимателю Свидетель 3, и приобретены 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель 4 в торговом павильоне «…», по адресу: г. Волгоград …. (том 4 л.д. 175-244)

Справкой по результатам проведенных ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 30.11.2016 года, в которой имеются стенограммы с произнесенными репликами телефонных переговоров Скачкова А.В., с абонентского номера №…, с другими абонентами, в которых отражены действия, связанные с поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции. (том 2 л.д. 21-36)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23.03.2017 года, согласно которого осмотрен CD-R диск №…с, предоставленный сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции, а также информацию о соединениях абонентских номеров. В данных телефонных разговорах упоминаются действия Скачкова А.В. связанные с незаконной поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в протоколе отражены реплики, произнесенные Скачковым А.В. и собеседниками. Осмотренный диск CD-R диск №…с признан вещественным доказательством по делу. (том 5 л.д. 17-26, том 14 л.д. 16)

Заключением судебной фоноскопической экспертизы №…э от 16.05.2017 года, согласно которому:

1) В разговоре, содержащемся в файле «6178667», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-07» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

2) В разговоре, содержащемся в файле «6184597», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-08» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

3) В разговоре, содержащемся в файле «6192200», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-09» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

4) В разговоре, содержащемся в файле «6214519», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-11» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

5) В разговоре, содержащемся в файле «6255022», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-15» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

6) В разговоре, содержащемся в файле «6274199», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-17» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

7) В разговоре, содержащемся в файле «6285023», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-18» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

8) В разговоре, содержащемся в файле «6296533», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-19» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

9) В разговоре, содержащемся в файле «6303914», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-20» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

10) В разговоре, содержащемся в файле «6311917», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-21» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

11) В разговоре, содержащемся в файле «6376193», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-26» на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

12) В разговоре, содержащемся в файле «6622826», зафиксированном в каталоге «264937/10_75-884541-15/2016-01-19» на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

13) В разговоре, содержащемся в файле «21456250», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

14) В разговоре, содержащемся в файле «21459558», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

15) В разговоре, содержащемся в файле «21480185», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В. (том 12 л.д. 135-217)

Ответом Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которому у Скачкова А.В. в собственности с 28.09.2012 находится автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, с 20.08.2014 находится автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, с 07.04.2016 по 14.08.2016 в собственности находился автомобиль «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, которые он использовал в своей преступной деятельности для перевозки в целях сбыта контрафактной табачной продукции. (том 9 л.д. 203-229)

Ответом ПАО «Сбербанк» от 26.10.2016 года, исходящий №…Н-0315/230401, согласно которому Скачков А.В., в период приобретения, перевозки и хранения в целях сбыта, а также продажи немаркированной контрафактной табачной продукции, то есть в период с 05.11.2015 по 11.07.2016, вел активную финансовую деятельность и проводил различные транзакции на крупные суммы денежных средств. (том 10 л.д. 3-89)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 26.01.2017 года, согласно которому представленные на исследование пачки табачной продукции «Winston», «More» с надписью «BLUE», и «More» с надписью «RED», изъятые в гаражных боксах ПГК «Центр», расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, не соответствуют представленным на экспертизу в качестве образцов пачкам для табачной продукции «Winston», «More» с надписью «BLUE», и «More» с надписью «RED». (том № 12 л.д. 7-13)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 01.02.2017 года, согласно которому полиграфическое оформление упаковок для табачных изделий «Saint George 7», «Saint George 9», «LD RED», «Тройка», изъятые в гаражных боксах ПГК «Центр», расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, не соответствуют полиграфическому оформлению аналогичных упаковок, представленным на экспертизу в качестве образцов. (том № 12 л.д. 24-34)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 10.02.2017 года, согласно которого:

1) Полиграфическое оформление пачки с табачной продукцией «Marlboro», изъятой при осмотре места происшествия от 11.07.2016 г. по адресу: г Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, ПГК «Центр», не соответствует полиграфическому оформлению пачки с табачной продукцией «Marlboro», представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

2) Полиграфическое оформление пачки с табачной продукцией «Bond street blue selection», изъятой при осмотре места происшествия от 11.07.2016 г. по адресу: г Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, ПГК «Центр», не соответствует полиграфическому оформлению пачки с табачной продукцией «Bond street blue selection», представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

3) Полиграфическое оформление пачки с табачной продукцией «Parliament aqua blue», изъятой при осмотре места происшествия от 11.07.2016 г. по адресу: г Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, ПГК «Центр», не соответствует полиграфическому оформлению пачки с табачной продукцией «Parliament aqua blue», представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

4) Полиграфическое оформление пачки с табачной продукцией «Chesterfield blue», изъятой при осмотре места происшествия от 11.07.2016 г. по адресу: г Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, ПГК «Центр», не соответствует полиграфическому оформлению пачки с табачной продукцией «Chesterfield blue», представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

5) Полиграфическое оформление пачки с табачной продукцией «Chesterfield red», изъятой при осмотре места происшествия от 11.07.2016 г. по адресу: г Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, ПГК «Центр», не соответствует полиграфическому оформлению пачки с табачной продукцией «Chesterfield red», представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

6) Полиграфическое оформление пачки с табачной продукцией «Оптима gold», изъятой при осмотре места происшествия от 11.07.2016 г. по адресу: г Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, ПГК «Центр», не соответствует полиграфическому оформлению пачки с табачной продукцией «Оптима gold», представленной в качестве образца для сравнительного исследования. (том № 12 л.д. 64-70)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 08.02.2017 года, согласно которому полиграфическое оформление упаковок табачных изделий «Ява Классическая» (специальная марка 78 0983 3127054), «Ява Оригинальная» (специальная марка 64 0665 5855483), «Alliance original» (специальная марка 64 0576 4002525), «Alliance classic» (специальная марка 78 0983 6285334), изъятых в гаражных боксах ПГК «Центр», расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, не соответствуют полиграфическому оформлению аналогичных упаковок табачных изделий «Ява Классическая» (специальная марка 64 0869 6373441), «Ява Оригинальная» (специальная марка 64 0897 1821944), «Alliance original» (специальная марка 64 0943 8806531), «Alliance classic» (специальная марка 64 0861 8143224), представленных на экспертизу в качестве образцов. (том № 12 л.д. 45-53)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 30.03.2017 года, согласно которому полиграфическое оформление упаковки табачной продукции «Донской табак» (светлый) (специальная марка 6103806179342): изъятая в ходе обыска в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в гаражном боксе №… ПГК «Центр» по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, не соответствуют полиграфическому оформлению оригинальной упаковки табачной продукции «Донской табак» (светлый) (специальная марка 6109385458241), представленной на экспертизу в качестве образца. (том № 12 л.д. 89-93)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 30.03.2017 года, согласно которому полиграфическое оформление упаковки табачной продукции «Донской табак» (темный) (без специальной марки): изъятой в ходе обыска от 11.07.2016 — 12.07.2016 в гаражном боксе №… ПГК «Центр» по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, не соответствуют полиграфическому оформлению оригинальной упаковки табачной продукции «Донской табак» (темный) (специальная марка 6109647275358), представленной на экспертизу в качестве образца. (том №… л.д. 97-101)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №… от 30.03.2017 года, согласно которомуполиграфическое оформление упаковки табачной продукции «Прима Дона» (специальная марка 7601043104006) изъятой в ходе обыска от 12.07.2016 в гаражном боксе №… ПГК «Центр» по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского д. 72, не соответствуют полиграфическому оформлению оригинальной упаковки табачной продукции «Прима Дона» изображение которой, предоставлено на экспертизу в качестве образца. (том № 12 л.д. 113-117)

Заключением по исследованию документов от 14.06.2017 года, согласно которому установлено, что общая сумма причиненного ущерба следующим правообладателям товарных знаков: Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 4, Потерпевший 6, «Потерпевший 4», «Потерпевший 3», ЗАО «Донской табак», исходя из суммы причиненного ущерба указанного данными правообладателями, составляет 1 926 783 рублей 30 копеек. (том № 5 л.д. 50-53)

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Скачкову А.В. обвинению.

Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому суд полагает, что они могут быть использованы в качестве доказательств виновности Скачкова А.В. В связи с чем, считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Скачкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления представителями потерпевших и свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у представителей потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Изложенные представителями потерпевших и свидетелями обстоятельства совершенного Скачковым А.В. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Скачкова А.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Скачкова А.В., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний, имея умысел на незаконное, неоднократное использование чужих товарных знаков, в целях получения незаконной материальной выгоды в период времени с 05 ноября 2015 года по 11 июля 2016 года, незаконно использовал чужие товарные знаки при реализации контрафактной табачной продукции. В результате действий Скачкова А.В. правообладателям причинен материальный ущерб, а именно: Потерпевший 2 на сумму 137 993 рубля 80 копеек, Потерпевший 1, ущерб на сумму 112 222 рубля 50 копеек, компании «Потерпевший 4» ущерб на сумму 362 250 рублей 00 копеек, компании «Потерпевший 3» ущерб сумму 489 950 рублей 00 копеек, Потерпевший 4 ущерб на сумму 315 000 рублей 00 копеек, компании Потерпевший 6 ущерб на сумму 63 000 рублей 00 копеек, ЗАО «Донской табак» ущерб на сумму 446 367 рублей 00 копеек, а всего ущерб на сумму 1 926 783 рубля 30 копеек, который согласно примечанию к ст. 180 УК РФ является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скачкова А.В. по ч.1 ст. 180 УК РФ, — как незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

По эпизоду преступления, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 171 УК РФ, помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, показаниями свидетеля Свидетель 2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знает Скачкова А.В. Познакомился он с ним осенью 2015 года, поскольку он решил подработать, в связи с чем, обратился в Интернет за поиском подходящей вакансии. В сети Интернет его внимание привлекло объявление, в котором содержалась рекламная информация о продаже табачной продукции. Позвонив по номеру телефона, указанному в данном объявлении, какой конкретно это был номер не помнит, он познакомился с не известным ему ранее мужчиной, который представился именем Алексей. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что это был Скачков А.В. В ходе телефонного разговора, Скачков А.В. пояснил, что занимается оптовыми продажами табачных изделий, известных изготовителей таких как «Winston», «Chesterfield», «Прима Дона», «Bond» и другие. При этом Скачков А.В. предлагал цены, на вышеуказанные табачные изделия, ниже рыночных. Он не помнит, какие именно цены, на какие именно табачные изделия ему предложил Скачков А.В., однако данные цены его устроили, и он решил приобрести у Скачкова А.В. некоторое количество табачных изделий. Осенью 2015 года, точную дату не помнит, он, находясь в Центральном районе г. Волгограда, в районе ул. Хиросимы, приобрел у Скачкова А.В. примерно полкоробки табачных изделий, какой именно марки он не помнит. За приобретенные табачные изделия он передал Скачкову А.В. денежные средства в сумме примерно 10 000 рублей. Указанные табачные изделия он приобрел у Скачкова А.В. для дальнейшей реализации и с целью получения материальной выгоды, так как среди его знакомых имеются люди занимающиеся торговлей. Одной из таких знакомых является индивидуальный предприниматель Свидетель 3, которая занималась торговлей различными продуктами и сигаретами в торговом павильоне, расположенном в Красноармейском районе г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград …. Он сотрудничал со Скачковым А.В. не долго, а точнее несколько месяцев. На момент знакомства со Скачковым А.В. ему не было известно, о том, что предлагаемые Скачковым А.В. табачные изделия являются контрафактными. О данном факте он стал догадываться, когда его клиенты начали предъявлять претензии по поводу качества продаваемых им табачных изделий, ранее приобретенных у Скачкова А.В. Иногда ему даже приходилось возвращать собственные деньги, чтобы расплатиться за некачественные табачные изделия. Таким образом, сотрудничество со Скачковым А.В. оказалось для него убыточным, так как продаваемые Скачковым А.В. табачные изделия оказались очень низкого качества. Спустя примерно 2-3 месяца сотрудничества со Скачковым А.В. он лично встретился с последним. Место и время встречи он не помнит. В ходе личной беседы он предъявил Скачкову А.В. претензии по поводу качества реализуемой им табачной продукции. На что Скачков А.В. не удивился и пояснил, что возможно табачные изделия, которые он приобрел, оказались из партии более низкого качества. Он не помнит дословно данный разговор со Скачковым А.В., однако со слов последнего ему стало понятно, что табачные изделия, продаваемые Скачковым А.В., имеют низкое качество по причине их контрафактного происхождения. То есть, когда он неоднократно предъявлял претензии Скачкову А.В. по поводу качества приобретенной у того табачной продукции, последний пояснял, что обычно качество соответствует заявленным требованиям, однако тот факт что оно оставляет желать лучшего Скачков А.В. не отрицал, из чего он сделал для себя вывод, что табачные изделия, которыми торгует Скачков А.В., являются контрафактными. В связи с этим, он решил прекратить сотрудничество со Скачковым А.В. С января 2016 года он полностью прекратил работать со Скачковым А.В., то есть приобретать у последнего табачные изделия. В общей сложности он встречался со Скачковым А.В. не более 10 раз и приобретал табачную продукцию различных марок. Встречи со Скачковым А.В. происходили в разных местах г. Волгограда, по их общей договоренности, но чаще обычного он встречался со Скачковым А.В. на ул. Хиросимы г. Волгограда. За приобретенные табачные изделия он расплачивался чаще всего наличными. Иногда, по общей договоренности, он отправлял Скачкову А.В. денежные средства безналичным расчетом на карту, номер которой он не помнит, но это было всего раз или два. Номер карты Скачков А.В. сообщал ему сам. Вся табачная продукция, приобретаемая у Скачкова А.В., имела акцизные марки, которые были наклеены на пачках сигарет. Были ли данные акцизные марки настоящими, он не знал. Проверить их подлинность он никак не мог. Ему было известно, что Скачков А.В. также продает сигареты различных брендов без акцизных марок, так как последний сам предлагал приобрести у него их для последующей продажи, однако он знал, что не сможет никому продать такие сигареты, поэтому не покупал их. Самой крупной покупкой табачных изделий у Скачкова А.В., является покупка пяти ящиков сигарет марки «Прима Дона» с акцизными марками, которые он впоследствии продал индивидуальному предпринимателю Свидетель 3 В ходе допроса, свидетель Свидетель 2, прослушал аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на компакт-дисках №…с и №…с, под названиями: «14.21.08 05 Ноябрь», «13.26.04 07 Ноябрь», «13.29.06 07 Ноябрь», «13.40.31 07 Ноябрь», «14.16.24 27 Ноябрь», «11.59.32 02 Декабрь», находящиеся на диске №…с, а также прослушал аудиозаписи под названиями: «20.38.33 07 Декабрь», «14.17.18 08 Декабрь», «17.51.38 08 Декабрь», «18.06.00 08 Декабрь», «09.11.14 09 Декабрь», после чего пояснил, что на всех вышеуказанных аудиозаписях ведутся телефонные разговоры между ним и Скачковым А.В. Данные телефонные разговоры велись в период приобретения им у Скачкова А.В. табачной продукции для последующей продажи, то есть конец 2015 года. В данных переговорах речь идет о сделках, заключаемых со Скачковым А.В., по покупке у него сигарет.(том 3 л.д. 78-80, 86-88, том 9 л.д. 118-119, 120-121)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым с 2000 года она является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 3» и осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания, без алкогольных напитков и табачной продукции. С 2008 года, с данной целью она арендует один торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград Красноармейский район …. Закупка табачной продукции происходит у отдельных поставщиков, с которыми у нее заключены договора. Данные договора заключены с представителями табачных компаний, таких например как «Донской табак» и «Мегаполис». Представители данных компаний самостоятельно, один раз в неделю, посещают ее магазин и определяют необходимое количество табачной продукции. За поставленные ей табачные изделия она расплачивается с поставщиками наличными в момент приема. При приемке товара представители компаний представляют товарную накладную, в которой указано количество поставляемого товара, цена за него, а также максимальная розничная цена. Приобретенные ей табачные изделия, она продает по цене, которую определяет самостоятельно, но не более максимальной розничной цены. В ноябре или декабре месяце 2015 года она приобрела пять коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Прима Дона». Данные сигареты она приобрела у ранее ей известного Свидетель 2 С Свидетель 2 она знакома, так как последний некоторое время назад работал торговым представителем одной из компаний по реализации продуктов питания или напитков, точно вспомнить не может. Свидетель 2 периодически поставлял ей товар, а она платила ему наличные денежные средства. Данный товар она продавала по более выгодной для нее цене. Никаких конфликтов или проблем при осуществлении торговой деятельности у нее с Свидетель 2 не возникало. В связи с этим, когда в конце 2015 года Свидетель 2 предложил ей приобрести у него сигареты «Прима Дона» по цене 20 рублей за одну пачку, она сразу же согласилась, так как данное предложение было интересным и очень для нее выгодным. Сомнений в качестве данных сигарет, их лицензионности и законности, у нее не возникло, так как она доверяла Свидетель 2, в виду того что ранее с ним работала. Как ей помнится, данные сигареты Свидетель 2 самостоятельно привез к ней в торговый павильон, где она, убедившись в их правильном количестве, передала Свидетель 2 оговоренную сумму в 50 000 рублей. Какие-либо документы по данному факту между ними не составлялись. О качестве сигарет и об их низкой стоимости она у Свидетель 2 не спрашивала. Насколько она помнит, на пачках сигарет имелись специальные акцизные марки для маркировки табачной продукции. Их подлинность она не проверяла. 17.10.2016 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в июне 2016 года в ее торговом павильоне было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которого у нее в торговом павильоне, указанном выше, были приобретены три пачки сигарет «Прима Дона», у которых согласно проведенной экспертизе оказались специальные акцизные марки, изготовленные не производство Гознак. По данному факту она поясняет, что данные пачки сигарет были приобретены ей у Свидетель 2, в ходе обстоятельств указанных выше. О том, что на данных пачках сигарет имеется специальная акцизная марка производством не Гознак, она ничего не знала. Свидетель 2 ей об этом не говорил. Если бы ей это было известно, она бы отказалась приобретать у Свидетель 2 не качественный и незаконный товар. Закупку табачных сигарет у Свидетель 2 она провела только однажды, и больше у него ничего не покупало. В ее собственности имеется автомобиль «Форд Транзит» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, который она использует в своей предпринимательской деятельности для перевозки товара. Данным автомобилем управляет ее сожитель и гражданский супруг Свидетель 5, который помогает ей в ее предпринимательской деятельности, а именно перевозит товар и ее в случае необходимости. (том 3 л.д. 126-128, том 9 л.д. 122-123)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 5, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 2000 года Свидетель 3 является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 3» и осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания, без алкогольных напитков и табачной продукции. С 2008 года, с данной целью она арендует один торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград Красноармейский район …. В ее собственности имеется автомобиль «Форд Транзит» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, который она использует в своей предпринимательской деятельности для перевозки товара. Данным автомобилем, с ее разрешения, управляет он, тем самым помогает Свидетель 3 в ее предпринимательской деятельности, а именно осуществляет перевозку различного товара и самой Свидетель 3 по различным личным и предпринимательским делам. Ему известно, что в ноябре месяце 2015 года, Свидетель 3 приобрела пять коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Прима Дона» у ранее ему известного Свидетель 2, который ранее работал торговым представителем одной из компаний по реализации товара и поставлял ей данный товар за денежные средства. Он помнит данную встречу, так как помогал Свидетель 2 перегрузить вышеуказанные коробки из его автомобиля «Шевроле Круз», цвет и государственный регистрационный знак не помнит. Свидетель 3 проверила данный товар и расплатилась с Свидетель 2 После этого Свидетель 2 он больше не видел, и на сколько ему известно, Свидетель 3 с ним никаких общих дел не имела. (том 3 л.д. 131-132)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 06 июня 2016 года она добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве представителя общественности в проведении проверочной закупки сигарет в Красноармейском районе г. Волгограда. Она, совместно со своей однокурсницей Свидетель 6, оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области К. и оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель 4, примерно в 12 часов 20 минут прибыла на автомобиле «Шкода Октавия» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, в Красноармейский район г. Волгограда, к продуктовому магазину «Мясные …», находящемуся на первом этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: г. Волгоград …. Находясь в салоне данного автомобиля, К. и Свидетель 4 пояснили, что в магазине «…» будет проходить «проверочная закупка» контрафактных сигарет. Ей и Свидетель 6 были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. «Закупщиком» выступал Свидетель 4, которому также были разъяснены права и обязанности К., составляющим необходимые документы. В присутствии ее и Свидетель 6, Свидетель 4 была вручена осмотренная ими денежная купюра, номиналом 100 рублей, серия КМ №…, с которой предварительно была снята светокопия, о чем К. был составлен акт осмотра и вручения денежных средств и приложение к нему (светокопия денежной купюры), где она, Свидетель 6 и Свидетель 4 поставили свои подписи. При проведении проверочной закупки велась видеосъемка, против которой никто не возражал. Далее, Свидетель 4, она и Свидетель 6 проследовали в магазин «…», расположенный по адресу: г. Волгоград …, где Свидетель 4 попросил у продавца, ранее ей незнакомой женщины, продать три пачки сигарет «Прима Дома». Продавец передала сигареты и назвала цену «88,50». Свидетель 4 передал продавцу ранее ему врученную денежную купюру, достоинством 100 рублей, а продавец, передала ему сдачу, как стало известно позже в размере 11 рублей 50 копеек. Далее, они вернулись в салон вышеуказанного автомобиля, где Свидетель 4 добровольно выдал приобретенные им три пачки сигарет красного цвета, товарного знака «Прима Дона», и сдачу: денежные средства в размере 11 рублей 50 копеек, о чем был составлен акт проверочной закупки и акт добровольной выдачи, где все участники поставили свои подписи. На приобретенных пачках сигарет имелись специальные марки, номера которых были переписаны в акты. По окончанию всех мероприятий, вышеуказанные пачки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с фрагментом бумаги, на котором имелся оттиск печати, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. (том 5 л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, 06 июня 2016 года она добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве представителя общественности в проведении «проверочной закупки» сигарет в Красноармейском районе г. Волгограда, совместно со своей однокурсницей Свидетель 7 Им были разъяснены их права и обязанности, по существу проведенного ОРМ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 7 (том 5 л.д. 65-66)

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель 4 и оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в органах внутренних дел он работает с 2007 года. В должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Волгограду он работает с декабря 2016 года. В июне 2016 года он работал в отделе № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в должности оперуполномоченного. 06 июня 2016 года руководством УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ему были даны указания принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя». Данное ОРМ проводил оперуполномоченный старший лейтенант полиции К., со слов которого ему стало известно, что по оперативной информации в торговом павильоне «…», расположенном по адресу: г. Волгоград …, осуществляется торговля контрафактной табачной продукцией с поддельными специальными марками. Далее, он вместе с К., на его автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №… регион, прибыли к вышеуказанному торговому павильону. Вместе с ними также находились Свидетель 7 и Свидетель 6, которые добровольно согласились на предложение принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. К. пояснил всем, что в вышеуказанном магазине будет проходить проверочная закупка контрафактных сигарет, а именно сигарет «Прима Дона» в количестве 3-х пачек. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. Далее К. ему была вручена осмотренная ими денежная купюра номиналом 100 рублей, серия КМ №…, с которой предварительно была снята светокопия, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств и приложение к нему (светокопия денежной купюры). При проведении проверочной закупки К. велась видеосъемка, против которой никто не возражал. Также на нем заранее было установлено оборудование для ведения скрытой съемки для проведения ОРМ «Наблюдение». Далее, по указанию К., он вместе с представителями общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, проследовал в вышеуказанный магазин. Находясь в помещении данного магазина он попросил у продавца, ранее ему не знакомой женщины, продать три пачки сигарет «Прима Дома». Продавец передала ему данные сигареты и назвала цену, 88 рублей 50 копеек. Он передал продавцу ранее ему врученную денежную купюру, достоинством 100 рублей, а продавец, передала ему сдачу. Далее, они вернулись в салон вышеуказанного автомобиля, где он добровольно выдал приобретенные 3 пачки сигарет красного цвета товарного знака «Прима Дона», и сдачу, о чем был составлен акт проверочной закупки и акт добровольной выдачи, где все участники поставили свои подписи. На приобретенных пачках сигарет имелись специальные марки, номера которых были переписаны в акты. По окончанию всех мероприятий, вышеуказанные пачки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с фрагментом бумаги, на котором имелся оттиск печати, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. (том 5 л.д. 54-56)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 8, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 03 июня 2015 года он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель 8» и осуществляет розничную торговлю различными товарами (продукты питания, алкогольная и без алкогольная продукция, табачные изделия). У него в аренде находится два торговых павильона, расположенные в … района Волгоградской области, где он и реализует различные товары. Закупка табачной продукции происходит у отдельных поставщиков, с которыми у него заключены договора. Данные договора заключены у него с представителями табачных компаний, таких например как: «Донской табак», «Мегаполис». Представители данных компаний самостоятельно, один раз в неделю, посещают его магазин и определяют необходимое количество табачной продукции или выясняют данную информацию у него в ходе телефонных звонков. За поставленные ему табачные изделия он расплачивается с поставщиками наличными денежными средствами в момент приема товара. При приемке товара представители компании представляет товарную накладную, в которой указано количество поставляемого товара, цена за него, а также максимальная розничная цена. Приобретенные им сигареты он продает по цене, которую самостоятельно определяет, но не более максимальной розничной цены. У него есть знакомый Скачков А.В., с которым он случайно познакомился примерно полтора года назад. В ходе общения Скачков А.В. сообщил, что продает различные табачные изделия (сигареты) по низкой цене. После этого он несколько раз, примерно 5-6 раз, приобретал у Скачкова А.В. сигареты марки «Родопи», по 32 или 33 рубля за одну пачку, точно он не помнит. Данное предложение было интересным и очень для него выгодным. О качестве данных сигарет он у Скачкова А.В. не интересовался, однако внешне данные сигареты выглядели как оригинальные и имели специальную акцизную марку, кроме того от покупателей данных сигарет никаких претензий по их качеству он не слышал. Качество и оригинальность акцизной марки он проверить не мог, однако внешне она была похожа на оригинальную. Количество приобретенных сигарет составляла примерно 1 или 2 коробки по 500 пачек сигарет за сделку. В общей сложности он приобрел у Скачкова А.В. не более 10 коробок сигарет марки «Родопи» по 500 пачек в каждой. Денежные средства о приобретении табачной продукции он передавал лично Скачкову А.В., когда встречался с ним на территории г. Волгограда в различных местах города, и также лично забирал у него данные сигареты. При этом Скачков А.В. предлагал ему товарные накладные на данные сигареты, однако он их не брал, так как данные документы были ему не интересны и не нужны. Какая именно информация содержалась в данных накладных ему не известно. Откуда именно Скачков А.В. брал данные табачные изделия он не спрашивал, и тот ему об этом ничего не сообщал. Несколько раз он спрашивал у Скачкова А.В. имеются ли у него более дорогие сигареты, таких марок как например «Bond» или «Winston», но только оригинального качества. Скачков А.В. отвечал, что такого товара у него нет, и поэтому он приобретал у него только сигареты марки «Родопи». Все деловые встречи проходили лично со Скачковым А.В. (том 3 л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля Свидетель 9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть знакомый – Скачков А.В., с которым он знаком на протяжении примерно 4-х лет. При каких обстоятельствах он с ним познакомился, он не помнит. Ему известно, что Скачков А.В. занимается продажей табачных изделий. Кому именно продает табачные изделия Скачков А.В., каким образом и откуда берет данный товар, ему не известно, так как он никогда об этом не интересовался. Ему только известно, что Скачков А.В. продает сигареты по низким оптовым ценам. В конце 2015 года, а также весной 2016 года, точные даты он не помнит, он приобретал у Скачкова А.В. сигареты, марку сигарет не помнит, примерно по 30 рублей за пачку, точную цену он не помнит. Данные сигареты он приобретал для личного использования, а также для своих знакомых, которые занимаются продажей различных товаров и табачных изделий в том числе. Назвать анкетные данные этих лиц он не может, так как не знает. Данные лица проживают в Астраханской области, куда он ездил периодически в командировку в связи со своей рабочей деятельностью супервайзера, где с ними и познакомился. Каждый раз он приобретал у Скачкова А.В. по одной или по две коробки сигарет, по 500 пачек в каждой. Денежные средства он отдавал в основном наличными сразу же при получении сигарет, но иногда осуществлял перевод денежных средств со своего банковского счета (банковской карты) АО «Сбербанк России» на банковский счет (банковскую карту) АО «Сбербанк России», который Скачков А.В. сам ему сообщал. Номер счета, а также данные о его владельце, у него не сохранились. Сигареты он приобретал у Скачкова А.В., так как они были дешевле, чем в магазине и соответственно выгоднее для него. Он спрашивал у Скачкова А.В. о качестве данных сигарет, на что последний ему пояснял, что сигареты нормальные и оригинального качества, кроме того внешне данные сигареты выглядели как оригинальные и имели специальную акцизную марку. Качество и оригинальность акцизной марки он проверить не мог, однако внешне она была похожа на оригинальную. В общей сложности он приобрел у Скачкова А.В. не более 4 коробок сигарет по 500 пачек в каждой. Откуда именно Скачков А.В. брал данные табачные изделия он не спрашивал, и Скачков А.В. ему об этом ничего не сообщал. Какие-либо документы о приобретении сигарет между ним и Скачковым А.В. никогда не составлялись. Документы (лицензии, сертификаты соответствия и т.п.) на табачные изделия он у Скачкова А.В. не спрашивал. Заниматься деятельностью по продаже оригинальной и не оригинальной (поддельной) табачной продукции, Скачков А.В. ему никогда не предлагал. Все встречи проходили лично со Скачковым А.В. (том 3 л.д. 141-142)

Из оглашенных на основании ч.1ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является директором организации ООО «Ника». Основным видом деятельности данной организации является торгово-закупочная деятельность продуктов питания. ООО «Ника» имеет две торговые точки, через которые осуществляется продажа продуктов питания. Торговые точки расположены в Красноармейском районе г. Волгограда по следующим адресам: …, а также в …. В его должностные обязанности входит: общее руководство организацией ООО «Ника», закупка товарно-материальных ценностей. Бухгалтерскую отчетность составляется отдельный сотрудник ООО «Ника», а именно С.. В начале 2016 года в ходе осуществления своей торговой деятельности и общения со своими торговыми партнерами, точной даты не помнит, ему стало известно, что на территории г. Волгограда есть, по линии распространения табачной продукции, некий Скачков А. В.. Табачную продукцию, Скачков А.В., как ему объяснили коллеги по торговле, реализует по заниженной цене. Узнав данную информацию, ему стало интересно, и он решил попробовать купить у Скачкова А.В. табачную продукцию. С момента знакомства со Скачковым А.В., у него сложились с ним только деловые отношения по работе. Как личность он Скачкова А.В. не знал и до знакомства никогда не видел. Он созвонился со Скачковым А.В. и договорился о встрече с целью обсудить приобретение табачной продукции. Скачков А.В. выслушал его желание о работе с ним и назначил ему встречу на автомобильной стоянке, расположенной на … г. Волгограда, точный адрес не помнит. На встрече присутствовал он и сам Скачков А.В., который прибыл на своем личном автомобиле с автомобильным прицепом. Между ними возник разговор, в ходе которого он узнал информацию о табачной продукции, а именно марках сигарет и их ценнике. Полученная информация его удовлетворила полностью, и он решил закупить у Скачкова А.В. первую партию в количестве 10 коробок. В одной коробке находилось 50 блоков по 10 пачек. Затем он произвел Скачкову А.В. предварительную оплату наличными денежными средствами под дальнейшую реализацию данной табачной продукции. Никаких документов, при покупке табачной продукции, они не составляли. На его вопросы об оригинальности табачной продукции, Скачков А.В. утвердительно ответил, что данная продукция является оригинальной и соответствует всем требованиям. Купленную у Скачкова А.В. продукцию он распространил по своим торговым точкам с целью реализации. Сначала указанная продукция реализовывалась успешно, примерно 70 процентов табачных изделий были проданы успешно, а с 30 процентами начали появляться проблемы в виде негативных отзывов и возврата табачной продукции со стороны потребителя. Однако реализовав 70 процентов табачной продукции, он снова решился на приобретение у Скачкова А.В. следующей партии, которая была приобретена вышеуказанным способом, примерно в мае или июне 2016 года. Вторая партия в торговых точках очень трудно стала реализовываться. Были очень частые возвраты и негативные отзывы. В результате сложившейся ситуации с данной табачной продукции он решил разорвать все связи со Скачковым А.В., а купленную продукцию вернуть и произвести взаиморасчеты. Вышеуказанная табачная продукция была следующих марок: «Родопи», «Столичные», «БТ», «Опал», «Кресты». (том 2 л.д. 200-203)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель 1, который пояснил, что примерно с 1998 года он знаком со Скачковым А.В., с которым познакомился в г. Котово Волгоградской области, когда проживал по адресу Волгоградская область …. Также он знаком с его супругой – С. С ними он находился в хороших, дружеских отношениях. Кроме того Скачков А.В. является «крестным отцом» его сына – Свидетель 1 После того, как Скачков А.В. и С. в 2012 или 2013 году переехали на постоянное местожительство в г. Волгоград, он стал реже с ними видеться. В основном общение проходило по телефону. Номер С., который ему известен – №…. Номер Скачкова А.В., который ему известен – №…. Последний раз он общался со Скачковым А.В. по телефону в июле 2016 года. Суть разговора заключалась в том, что Скачков А.В. собирался приобрести автомобиль «Тойота Хайлендер» в г. Ижевске и просил его помочь в поездке. Данная поездка была отложена, по какой причине ему не известно. Для чего и в какую сумму денежных средств Скачков А.В. хотел приобрести данный автомобиль ему не говорил. Последний раз со С. он общался по телефону в конце октября 2016 года. Суть разговора заключалась в том, что она интересовалась, почему он не приезжает к ним в гости в г. Волгоград. О том, что Скачков А.В. находится под домашним арестом по уголовному делу, она ему не говорила, и он об этом не знал. Последний раз, и единственный, он был в гостях у Скачковых в г. Волгограде в мае 2016 года. Он находился у них примерно два дня. Это время он проживал вместе с ними. Чем занимались Скачков А.В. и С., после переезда в г. Волгоград, а также где работали и каким образом зарабатывали денежные средства, ему не известно. Они никогда об этом не говорили, и он никогда этим не интересовался. До переезда в г. Волгоград, Скачков А.В. работал бухгалтером в РАЙПО, а потом стал работать торговым представителем в компании «Балтика». В ноябре 2015 года им была составлена доверенность, которая нотариально заверена нотариусом г. Котова Волгоградской области Б. Доверенность была составлена в одном экземпляре в г. Котово в Волгоградской области. Суть доверенности заключалось в том, что Скачков А.В. имел право получать в транспортных компаниях, а также заказывать, товар на его имя и от его имени. Данную доверенность, в ноябре 2015 года, его попросил составить Скачков А.В. в ходе телефонного разговора. Скачков А.В. пояснил, что это необходимо, так как товар, который приходил на его имя в транспортной компании был получен неизвестным лицом. Каким образом это могло произойти ему не известно. Он согласился помочь Скачкову А.В. и составить данную доверенность, так как доверял тому. Какой именно был товар ему не известно. Данная доверенность была подписана им лично в присутствии нотариуса, и была заверена ее подписью и печатью. За составление данной доверенности он заплатил в кассу нотариальной палаты 1 000 рублей. Так как он не знал, какой конкретно текст должен содержаться в доверенности, он позвонил Скачкову А.В. и попросил его продиктовать нотариусу. Больше никаких документов он не составлял. В конце 2015 года или в начале 2016 года, точно не помнит, Скачков А.В. созвонился с ним и попросил найти еще нескольких людей, которые смогли бы оформить подобные доверенности. Почему так много нужно было людей, Скачков А.В. ему не пояснял. Он сказал, что постарается найти людей, однако вряд ли у него это получится, так как никто не захочет дать свое согласие на это. Также Скачков А.В. обещал заплатить данным людям по 1 000 рублей. О том, что он не смог никого найти, Скачкову А.В. не сообщил. Нотариальную доверенность, составленную им, он передал Скачкову А.В. на автобусе едущем в г. Волгоград, в тот же день, когда ее сделал. (том 4 л.д. 109-112)

Согласно показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть отчим Скачков А.В. и мать С., которые проживают по адресу: г. Волгоград …. С родителями она находится в хороших, доброжелательных, семейных отношениях. Скачков А.В. и С. периодически помогают ей материально, пересылая денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на ее имя. Номер карты не помнит. Суммы перечислений она сообщить отказалась и воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако пояснила, что суммы денег были достаточны для проживания. Денежные средства приходили ей еженедельно для оплаты проживания в общежитии и на собственные расходы. Скачкова А.В. и С. она охарактеризовывает только с положительной стороны, так как они заботятся о ней, помогают ей в учебе или решить какие-либо жизненные проблемы. Также они заботятся и помогают ее двум сестрам С. и С., которые проживают с ними вместе. Каким образом Скачков А.В. и С. зарабатывают денежные средства она не знает, так как с 2013 года она с ними не проживает и никогда об этом не спрашивала с ними. Ей известно, что они занимаются бизнесом, однако каким конкретно она пояснить не может. Также ей известно, что ранее, до переезда в г. Волгоград, Скачков А.В. и С. занимались торговлей детскими вещами на территории г. Котово, однако после переезда в г. Волгоград они перестали заниматься данным видом деятельности. О том, что Скачков А.В. занимается торговлей различной табачной продукции на территории г. Волгограда и Волгоградской области, а также в другие регионы, ей не известно. Она никогда и никаким образом в осуществлении данной деятельности Скачкову А.В. не помогала. Скачков А.В. и С. никогда не просили ее забирать и перевозить какие-либо грузы в транспортных компаниях, а также осуществлять отправку грузов. Однажды она и Скачков А.В., в присутствии нотариуса, К., составили доверенность, которую она лично подписала. Дату составления данной доверенности она не помнит. Данная доверенность была составлена по просьбе Скачкова А.В., а также именно он просил ее подписать данную доверенность, пояснив, что ему это необходимо. Что-то конкретное Скачков А.В. ей не пояснял. Суть доверенности она не помнит, однако она доверяла Скачкову А.В. и поэтому подписала ее. Данная доверенность была составлена у нотариуса в г. Волгограде, адрес она не помнит. О составлении данного документа, она своей матери С. не сообщала, так как по данному поводу никогда разговора не было. Больше никаких документов между ей и Скачковым А.В. не составлялось. (том 4 л.д. 102-104)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 11, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает председателем ПГК «Центр», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 72 с 02.12.2015 года. В его должностные обязанности входит общее руководство гаражным кооперативом, в том числе финансово-хозяйственная деятельность. В гаражном кооперативе «Центр» всего 420 гаражных боксов, из которых только 80 зарегистрированы в собственности у владельцев, остальные официально в собственность не зарегистрированы и ими пользуются члены кооператива на основании заявлений о вступлении в члены кооператива, каждому из которых выдана членская книжка. Вновь вступающий член кооператива пишет заявление о вступлении, действующий член кооператива, чье право собственности на гаражный бокс официально не зарегистрировано, пишет заявление о его исключении из ГПК. Сведения о собственниках гаражей хранятся в бухгалтерии кооператива в виде общего списка. На ряду с тем, что он является председателем данного ПГК, у него в данном кооперативе имеется гаражный бокс №…, который официально в собственности не зарегистрирован. Одним из членов ПГК «Центр» является Скачков А. В., который вступил в кооператив 29.10.2014 года, и является собственником гаражного бокса №…. Со скачковым А.В. он познакомился в декабре 2015 года когда стал председателем ПГК «Центр». Знакомство со Скачковым А.В. у него произошло по роду его деятельности. Дело в том, что на Скачкова А.В. поступали неоднократные жалобы от других членов кооператива, о том, что Скачков А.В. передвигается на своем автомобиле по территории кооператива слишком быстро. Кроме того Скачков А.В. постоянно выбрасывал в расположенные на территории кооператива мусорные баки упаковочные материалы, а именно картонные коробки в большом количестве. Несколько раз он подходил к Скачкову А.В. с просьбой либо платить за выбрасываемый им мусор, либо выбрасывать его в другом месте, на что Скачков А.В. согласился и перестал выбрасывать свой мусор в контейнеры кооператива. Он не интересовался у Скачкова А.В., чем тот занимался, тем более, что Скачков А.В. ни от кого не скрываясь постоянно разгружал в своем гаражном боксе табачные изделия в большом количестве. О точном количестве и периодичности разгрузки Скачковым А.В. табачных изделий он сообщить не может, так как специально за ним не следил, однако каждый раз, когда он видел Скачкова А.В. тот все время либо разгружал, либо загружал коробки с табачными изделиями. Однажды он поинтересовался у Скачкова А.В., легален ли род его деятельности, на что Скачков А.В. ответил, что является индивидуальным предпринимателем, и данное занятие полностью легально. Более по поводу дел Скачкова А.В. он не интересовался. Скачков А.В. передвигался на автомобиле «Киа Рио» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, с грузовым автомобильным прицепом «№…», государственный регистрационный знак №… регион. В конце июня 2016 года Скачков А.В. обратился к нему с просьбой попользоваться его гаражным боксом в течение примерно одного месяца, на что он согласился и предложил тому пользоваться гаражным боксом №… за сумму 3 000 рублей в месяц, на что Скачков А.В. сказал, что такая сумма его не устраивает и что через месяц он найдет гаражный бокс по дешевле. С 01.07.2016 года Скачков А.В. начал пользоваться его гаражным боксом №…. При этом, Скачков А.В. пояснил, что до того как обратиться к нему, пользовался гаражным боксом №…, принадлежащем Свидетель 12Скачков А.В. постоянно пользовался именно гаражным боксом №…, в котором хранил коробки с табачными изделиями. За время знакомства со Скачковым А.В., последний зарекомендовал себя с не очень положительной стороны и на его замечания практически не реагировал. 11.07.2016 года от сотрудников полиции он узнал о том, что Скачков А.В. задержан правоохранительными органами за торговлю табачными изделиями с контрафактными акцизными марками. Вместе с сотрудниками полиции он участвовал в обысках, произведенных в вышеуказанных гаражных боксах, где было обнаружено и изъято большое количество табачных изделий. У него имеются документы, подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №…, расположенным в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. Рокоссовского д. 72, а именно: справка №… от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола № 9 общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от 02.12.2015 г., заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от 29.10.2014 года, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопия паспорта Скачкова А.В., которые он предоставил следствию.(том 3 л.д. 44-46, 49-50)

Показаниями свидетеля Свидетель 12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении более 10 лет у него в собственности имеется гаражный бокс №…, расположенный в ПГК «Центр» по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 72. Осенью 2014 года он решил продать данный гаражный бокс, в связи с чем, разместил объявление о продаже на стенде информации, расположенном на территории вышеуказанного кооператива. На его объявление откликнулся ранее ему не известный Скачков А.В., который при встрече посмотрев принадлежащий ему гаражный бокс №…, пояснил, что денег на его приобретение в настоящий момент нет, но тот готов арендовать данный гаражный бокс, на что он согласился. Скачков А.В. пояснил ему, что занимается торговлей и что данный гаражный бокс ему необходим для хранения товара. Чем именно торгует Скачков А.В., он никогда не интересовался. Официально со Скачковым А.В. договора на аренду вышеуказанного гаражного бокса он не заключал. Он со Скачковым А.В. договорился о ежемесячной сумме арендной платы в размере 2 000 рублей. Так с осени 2014 года Скачков А.В. стал арендовать вышеуказанный принадлежащий ему гаражный бокс №…. В июне 2016 года в связи с появившейся необходимостью, он обратился к Скачкову А.В. с просьбой освободить вышеуказанный гаражный бокс, на что тот согласился и спустя примерно две недели освободил его гаражный бокс №…, вернув ключи. Таким образом, Скачков А.В. арендовал вышеуказанный гаражный бокс в период времени с осени 2014 г. по июнь 2016 г. За время знакомства со Скачковым А.В. у него к последнему претензий не было. О том, что Скачков А.В. привлечен к уголовной ответственности он узнал от сотрудников полиции. (том 3 л.д. 65-67)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 14, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в органах внутренних дел он работает с 2014 года. В должности следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду он работает с октября 2016 года. В июне 2016 года, работая в должности следователя отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, в его производство поступил материал процессуальной проверки по факту реализации неустановленным лицом табачной продукции с использованием заведомо поддельных специальных марок, а именно 3-х пачек сигарет «Прима Дона». По данному факту было возбуждено уголовное дело №…. Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в которых также содержались сведения о том, что на территории Волгоградской области и города Волгограда неустановленные лица занимаются незаконным сбытом контрафактной табачной продукции с поддельными специальными марками. Согласно предоставленным ОРД к данной незаконной деятельности был причастен Скачков А.В., который на протяжении примерно с 2015 года занимался приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта, а также продажей немаркированной контрафактной табачной продукции различных товарных знаков. Контрафактная табачная продукция приобреталась и продавалась как с поддельными специальными марками, так и без них. В рамках возбужденного уголовного дела №… были проведены обысковые мероприятия по месту жительства Скачкова А.В., в принадлежащих ему автомобилях и арендуемых гаражных боксах в гаражном кооперативе «Центр» в Центральной районе г. Волгограда. В результате обнаружены и изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а в гаражных боксах и автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция различного наименования с поддельными специальными марками, а также без них. При проведении обысков у Скачкова А.В. были соблюдены все нормы и принципы уголовно-процессуального законодательства, а также права всех участников следственных действий. В частности при проведении обыска в автомобиле «Пежо Боксер», принадлежащем Скачкову А.В. на территории транспортной компании «КИТ», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, д. 17а, перед началом обыска, Скачкову А.В. было предъявлено соответствующее постановление, с которым последний ознакомился, однако отказался подписывать факт ознакомления с постановлением. В связи с этим, на самом постановлении им была сделана соответствующая запись. Факт отказа также был подтвержден участвующими в следственном действии понятыми Свидетель 15 и Свидетель 13, которые поставили свои подписи на данном постановлении. Также он поясняет, что при этом им была допущена описка при указании времени ознакомления с постановлением. Так истинным временем ознакомления Скачкова А.В. с постановлением об обыске в автомобиле «Пежо Боксер» нужно считать 13 часов 15 минут, так как практически сразу после этого он перешел к составлению протокола обыска и оглашения участвующим лицам их прав и обязанностей. В остальных постановлениях и протоколах Скачков А.В. также отказывался ставить свою подпись, о чем были сделаны соответствующие записи. (том 5 л.д. 57-59)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 13, который пояснил, что 11 июля 2016 года примерно в обеденное время, возле магазина «Ашан», расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Историческая, точный адрес он не знает, он находился совместно со своим знакомым Свидетель 15 В данное время к ним обратился неизвестный ему мужчина и представившись сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обысковых мероприятий на территории Дзержинского района г. Волгограда. Они добровольно согласились на предложение сотрудника полиции, после чего на автомобиле Свидетель 15, марки «Рено Логан», фрагмент государственного регистрационного знака 718, они проследовали за автомобилем ДПС, в котором и сидел вышеуказанный сотрудник полиции. Проехав пару минут по улице Шоссе Авиаторов, они, следом за автомобилем ДПС, повернули направо и остановились на территории транспортной компании, «КИТ», где стали ожидать в автомобиле когда их пригласят. После этого он увидел, как из автомобиля ДПС вышел сотрудник полиции, указанный выше и сотрудник ДПС, которые подошли к ранее ему незнакомому автомобилю «Пежо», государственный регистрационный знак №… регион, белого цвета и стали общаться с ранее ему не известным Скачковым А.В. Примерно через 5 минут к автомобилю подошли еще несколько неизвестных ему мужчин. После этого к ним подошел вышеуказанный сотрудник полиции и попросил проследовать за ним для участия в следственном действии обыск. Он вместе с Свидетель 15, проследовал за сотрудником полиции к автомобилю «Пежо Боксер». Находившийся там Свидетель 14, представился следователем и пояснил что будет проводиться обыск в данном автомобиле «Пежо Боксер». Также Свидетель 14 представил владельца транспортного средства, Скачкова А.В. и сотрудников полиции. Далее Свидетель 14 предъявил постановление о производстве обыска Скачкову А.В., который посмотрел данный документ, но от подписи отказался, после чего была сделана соответствующая запись в данном постановлении. Во сколько именно это было он не помнит, примерно в обеденное время. Далее следователь попросил его и Свидетель 15 также поставить свои подписи в данном постановлении, подтверждая факт отказа от подписи Скачковым А.В., что они и сделали. Сам текст данного постановления он не читал. Далее Свидетель 14 пояснил, что сейчас будет составлен протокол обыска в котором будет зафиксировано все изъятое имущество. При этом Свидетель 14 внес в протокол его анкетные данные и анкетные данные Свидетель 15, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, в том числе и ему с Свидетель 15 Далее Свидетель 14 попросил Скачкова А.В. добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него в автомобиле имеется табачная продукция, которую приобрел на оптово-розничной базе «Жигулевская». Далее Скачков А.В. открыл свой автомобиль «Пежо Боксер» и сотрудники полиции изъяли коробки с табачной продукцией марки «Родопи». Сотрудники полиции вскрывали каждую коробку, пересчитывали пачки сигарет, после чего коробки опечатывались бирками, на которых он ставил свою подпись. При этом из шести коробок было изъято по одному блоку, то есть по 10 пачек сигарет, а всего 60 пачек сигарет, которые были упакованы в отдельную коробку, опечатанную биркой, и направлены на экспертизу, о чем следователь Свидетель 14 сделал пометку в протоколе. Также было изъято имущество Скачкова А.В. из салона автомобиля «Пежо Боксер». Все изъятое имущество было переписано в протокол, и упаковано в пакеты, которые опечатывались бирками. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. После этого, примерно в 16 часов 40 минут, они прибыли к частному домовладению, расположенному в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград …, в частном секторе недалеко от кафе «Пиратская пристань». Как он понял собственником данного домовладения являлся вышеуказанный владелец автомобиля «Пежо Боксер» – Скачков А.В. Находясь возле ворот данного домовладения следователь Свидетель 14 предъявил постановление об обыске данного жилища. Скачков А.В. ознакомился с данным постановлением, но от подписи вновь отказался, о чем следователь Свидетель 14 сделал пометку. Он и Свидетель 15 также расписались в данном постановлении. Далее следователь Свидетель 14 пояснил, что сейчас будет составлен протокол обыска жилища в котором будет зафиксировано все изъятое имущество. При этом Свидетель 14 внес в протокол данные всех участвующих лиц, и разъяснил всем их права и обязанности, в том числе и ему с Свидетель 15 После этого они прошли на территорию данного домовладения и зашли внутрь дома. Там следователь Свидетель 14 предложил Скачкову А.В. добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него ничего нет. После этого был проведен обыск жилища, в ходе которого были изъяты различные документы, ноутбук, телефон, денежные средства в сумме более 1 084 000 рублей, и одна купюра номиналом 100 долларов США. Все имущество было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, в том числе и его. На сколько он помнит по поводу происхождения изъятого 1 084 000 рублей, Скачков А.В. пояснил, что эти денежные средства остались у него после продажи квартиры или дома его матери. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. Далее они вышли из дома, и подошли к автомобилю «Киа Рио» белого цвета, государственный регистрационный знак №… регион, которая была припаркована на территории данного домовладения. Следователем Свидетель 14 вновь было предъявлено Скачкову А.В. постановление об обыске. Как он понял Скачков А.В. являлся владельцем автомобиля «Киа Рио». Скачков А.В. ознакомился с данным постановлением, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. Он также поставил подпись в постановлении. Свидетель 14 вновь объявил всем участвующим лицам их права и обязанности, и попросил Скачкова А.В. выдать предметы запрещенные в гражданском обороте и контрафактную табачную продукцию. Скачков А.В. пояснил, что у него ничего нет. После этого был проведен обыск в автомобиле «Киа Рио» в ходе которого были изъяты различные документы и ключи. Все имущество было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, в том числе и его. После того как все было изъято, следователь Свидетель 14 предъявил протокол обыска всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним и поставили свои подписи. Он также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Скачков А.В. также ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался, о чем следователем Свидетель 14 была сделана пометка. После этого сотрудники полиции пояснили, что все обысковые мероприятия закончены и они свободны, после чего он, и Свидетель 15, уехали.(том 5 л.д. 120-123)

Показаниями свидетеля Свидетель 15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 11 июля 2016 года примерно в 12 часов 00 минут, возле магазина «Ашан», расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Историческая, он находился совместно со своим знакомым Свидетель 13 В данное время к ним обратился неизвестный ему мужчина и, представившись сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обысковых мероприятий на территории Дзержинского района г. Волгограда. По существу его участия в указанных мероприятиях в качестве понятого свидетель Свидетель 15 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель 13 (том 5 л.д. 125-128)

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного следствия, он в органах внутренних дел работает с 2011 года. В должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области он работает с апреля 2017 года. В его производстве находилось дело оперативного учета в отношении группы лиц занимающихся на территории Волгоградской области незаконным сбытом контрафактной табачной продукции с поддельными специальными марками. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены достаточные сведения о причастности к данному преступлению Скачкова А. В.. Согласно полученным данным Скачков А.В. на протяжении длительного времени, примерно с 2015 года занимался приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта, а также продажей немаркированной контрафактной табачной продукции различных товарных знаков. Контрафактная табачная продукция приобреталась и продавалась как с поддельными специальными марки, так и без них. Было установлено, что поставщиками данной табачной продукции являлись лица из других субъектов РФ. Кроме того, Скачков А.В. осуществлял реализацию данной продукции как на территории г. Волгограда и Волгоградской области, так и в иные регионы РФ. Поставка табачной продукции осуществлялась путем использования услуг транспортных компаний расположенных в г. Волгограде. Перевозку табачной продукции осуществлял самостоятельно на личном автотранспорте, а хранил в арендуемых им помещениях гаражных кооперативов. Расчет с поставщиками производился посредством денежных безналичных переводов на расчетные счета, а с покупателями аналогичным способом, либо наличным расчетом при передаче товара. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, которые в последствии послужили основанием для возбуждения уголовного дела. По поводу предоставленных результатов ОРД, поясняет следующее. При подготовке документов содержащих результаты ОРД, а именно сопроводительные письма, постановления о предоставлении результатов ОРД и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, им не был учтен тот факт, что переданные на подпись данные документы будут рассмотрены и подписаны руководством ГУ МВД России по Волгоградской области не в день передачи, а на следующий день. В связи с этим допущены технические ошибки при составлении сопроводительных писем (исх. № 6/2-2180 от 30.06.2016, исх. № 6/2-2336 от 05.07.2016, исх. № 6/2-1232 от 10.02.2017), в которых ошибочно указаны даты подписания постановлений руководителями. Действительные даты вынесения постановлений указаны в самих постановлениях. Кроме того, им допущена техническая опечатка в постановлении о предоставлении результатов ОРД от 05.07.2016, и постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.07.2016, где неверно указан формат предоставляемого компакт-диска как CD-R. В действительности же был предоставлен диск под №…с формата DVD-R. Также им была допущена техническая опечатка при указании номеров рапортов от 29.06.2016 в которых содержится информация в отношении Скачкова А.В., С., Свидетель 2,, Свидетель 8, А., Свидетель 10, в связи с чем номера указанные в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.06.2016 не совпадают с номера указанными на самих рапортах. Правильным необходимо считать номера указанные на самих рапортах, при этом информация содержащиеся в них была актуальной и действительной, а рапорта были рассекречены и предоставлены в установленном законом порядке. В результате предоставленных результатов ОРД, следователем Свидетель 14 было возбуждено уголовное дело в рамках которого были проведены обыски по месту жительства Скачкова А.В., в принадлежащих ему автомобилях и арендуемых гаражных боксах в гаражном кооперативе «Центр» в Центральной районе г. Волгограда. В результате обнаружены и изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а в гаражных боксах и автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция различного наименования с поддельными специальными марками, а также без них. (том 5 л.д. 60-62)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом следователя отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта юстиции С. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №… от 14.07.2017 года, согласно которому в ходе проведения процессуальной проверки по материалу, поступившему 13.07.2017 из ОД УМВД России по г. Волгограду, установлено, что в период времени с начала 2016 года по 11.07.2016 Скачков А.В., без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, совершил покушение на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, заключающейся в приобретении и перевозке с целью сбыта, а также продаже немаркированных табачных изделий, общей стоимостью 5 411 491 рублей 77 копеек, что образует крупный размер. (том 9 л.д. 15)

Рапортом следователя отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта юстиции С. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №… от 15.06.2017 года, согласно которому в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу №…, установлено, что в период с начала 2016 года по 11 июля 2016 года Скачков А.В., без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, совершил покушение на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечения дохода в крупном размере, заключающейся в приобретении и перевозке с целью сбыта, а также продаже немаркированных табачных изделий, общей стоимостью 5 411 491 рублей 77 копеек, что образует крупный размер.(том 9 л.д. 26)

Светокопией рапорта оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. от 06.06.2016 года, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому в отделе № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области имеется оперативная информация о том, что индивидуальный предприниматель Свидетель 3 в продуктовом магазине по адресу: г. Волгоград … осуществляет реализацию контрафактной табачной продукции с поддельными специальными (акцизными) марками, под видом табачной продукции ЗАО «Донской табак», которые приобрела у Свидетель 2 (том 1 л.д. 153, том 9 л.д. 39)

Светокопией акта осмотра и вручения денежных средств от 06.06.2016, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому оперуполномоченный отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции К. 06.06.2016 в 12 ч. 23 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №… регион, припаркованного у магазина «…», по адресу: г. Волгоград …, произвел осмотр и вручение оперуполномоченному отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшему лейтенанту полиции Свидетель 4, выступающему в роли покупателя, денежных средств: одна купюра (КМ 0439978) номиналом 100 рублей. (том 1 л.д. 154-155, том 9 л.д. 40-41)

Светокопией акта проверочной закупки от 06.06.2016, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому 06.06.2016 года в 12 ч. 25 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в магазине «…» арендуемом индивидуальным предпринимателем «Свидетель 3», по адресу: г. Волгоград …, у продавца магазина, личность которого не установлена, покупатель – оперуполномоченный отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции Свидетель 4, приобрел 3 пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными специальными марками: №… за 88 рублей 50 копеек, передав одну купюру (КМ 0439978) номиналом 100 рублей и получив сдачу в сумме 11 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 156, том 9 л.д. 42)

Светокопией акта добровольной выдачи от 06.06.2016 года, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому 06.06.2016 года в 12 ч. 30 мин., в присутствии представителей общественности Свидетель 7 и Свидетель 6, в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №…, припаркованного у магазина «…», по адресу: г. Волгоград …, покупателем – оперуполномоченным отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель 4, добровольно выданы денежные средства в сумме 11 рублей 50 копеек и 3 пачки сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными специальными марками: №…. (том 1 л.д. 157, том 9 л.д. 43)

Светокопией рапорта оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. от 07.06.2016, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и выделенного из уголовного дела №…, согласно которому 06.06.2016 г. в 12 ч. 22 мин. в продуктовом магазине арендуемым индивидуальным предпринимателем «Свидетель 3», по адресу: г. Волгоград …, проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлен факт реализации 3-х пачек табачной продукции с товарным знаком «Прима Дона» с признаками контрафактности. (том 1 л.д. 158, том 9 л.д. 44)

Рапортом по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от 04.07.2016 года, согласно которому установлено, что 27.11.2015 в 12 ч. 25 мин. Свидетель 2, на пересечении улиц ул. им. М. Рокоссовского и … г. Волгограда, совместно со Скачковым А.В. перегрузили коробки из автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащего Скачкову А.В., в автомобиль «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащий Свидетель 2 В 16 ч. 50 мин. Свидетель 2 передал часть коробок продавщице торгового павильона «…» арендуемого индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград ул. Пролетарская д. 47, и часть коробок Свидетель 5, подъехавшему на автомобиле «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Свидетель 3 02.12.2015 в 10 ч. 15 мин., Скачков А.В., на принадлежащем ему автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского, д. 72, из гаражного бокса №…, арендуемым им у Свидетель 12, забрал, принадлежащий ему, автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, после чего в 10 ч. 30 мин. у д. № 56 по ул. им. М. Рокоссовского передал 2 коробки Свидетель 9, подъехавшему на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №… регион. В 10 ч. 50 мин. Скачков А.В. заехал на территорию транспортной компании «Энергия», по адресу: г. Волгоград ул. Новорядская д. 120, где загрузил в прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, и багажник автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, примерно 50 коробок. В 11 ч. 50 мин. Скачков А.В. вернулся в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рокоссовского, …, где выгрузил коробки и оставил автомобильный прицеп. В 12 ч. 05 мин. Скачков А.В. из гаражного бокса №… ПГК «Центр» забрал указанный выше автомобильный прицеп с коробками и подъехал к … г. Волгограда, к ожидавшему его, неустановленному в ходе следствия, мужчине, где они перегрузили из прицепа и багажника автомобиля Скачкова А.В. «Киа Рио» в автомобиль «Рено Кенгу», государственный регистрационный знак №… регион, по данным ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области принадлежащий ООО «Жилад-Дон» …, примерно 40 коробок. В 12 ч. 25 мин. вышеуказанный мужчина передал Скачкову А.В. крупную сумму денежных средств, после чего они расстались. В 13 ч. 40 мин. Скачков А.В. оставил вышеуказанный прицеп в гаражном боксе №… ПГК «Центр». В 19 ч. 00 мин. Скачков А.В., на пересечении улиц ул. им. М. Рокоссовского и … г. Волгограда, передал одну коробку неустановленному в ходе следствия мужчине, подъехавшему на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №… регион, по данным ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области принадлежащем П. (том 2 л.д. 8-14)

Светокопией протокола осмотра предметов от 17.06.2016 года, выделенного из уголовного дела №…, согласно которого осмотрены 3 пачки с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, приобретенные 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, которые были приобретены 27.11.2015 Свидетель 2 у Скачкова А.В., и впоследствии перепроданы Свидетель 3 Осмотренные тобачные изделия признаны вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д. 48-50, 51)

Светокопией протокола осмотра предметов от 26.06.2016 года, выделенного из уголовного дела №…, согласно которого осмотрены CD-R диск №…с и CD-R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Из протокола следует, что на CD-R диске №…с содержится видеозапись проведенного 06.06.2016 в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой приобретены 3 пачки с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №… 2307270, которые были проданы 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В., и впоследствии перепроданы последним Свидетель 3 На CD-R диске №…с содержится видеозапись проведенного 06.06.2016 в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград …, ОРМ «Наблюдение» в ходе которого запечатлен момент приобретения Свидетель 4 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, которые были проданы 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В., и впоследствии перепроданы последним Свидетель 3 (том 2 л.д. 52-55)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2016 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск №…с, предоставленный сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Из протокола следует, что на DVD-R диске №…c содержатся видеозаписи и фотоизображения ОРМ «Наблюдение», проведенного 27.11.2015 с участием Скачкова А.В. и Свидетель 2 На видеозаписи наименованием «20151202123650_mpeg4» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Скачковым А.В. коробок с контрафактными табачными изделиями неустановленному следствием мужчине, и передачи в качестве оплаты вышеуказанным мужчиной, крупной суммы денежных средств за контрафактную табачную продукцию. На видеозаписи наименованием «MAH00243обрезать_1_x264» зафиксирован момент получения 27.11.2015 Скачковым А.В. коробок с контрафактной табачной продукцией на территории транспортной компании «Энергия» по адресу: г. Волгоград ул. Новорядская д. 120, и их погрузки в принадлежащий ему автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, и принадлежащий ему автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион. На фотоизображениях содержащихся в каталоге с наименованием «фото 1» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Скачковым Свидетель 2 А.В. коробок с табачной продукцией, в том числе 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: №…, а также зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Свидетель 2 индивидуальному предпринимателю Свидетель 3 вышеуказанных коробок с табачной продукцией, в том числе 3-х пачек с табачными изделиями с товарными знаками «Прима Дона» с наклеенными на них поддельными специальными марками: 680026 №…, впоследствии приобретенными 06.06.2016 Свидетель 4 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «…», арендуемом индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, по адресу: г. Волгоград ул. Пролетарская д. 47. На фотоизображениях содержащихся в каталоге наименованием «Фото 2» зафиксирован момент продажи 27.11.2015 Скачковым А.В. коробок с контрафактными табачными изделиями неустановленному следствием мужчине, и передачи в качестве оплаты вышеуказанным мужчиной крупной суммы денежных средств за контрафактную табачную продукцию. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу. (том 2 л.д. 72-78, 79)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которому 11.07.2016 года в период с 13 ч. 20 мин. по 16 ч. 00 мин. в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружены и изъяты табачные изделия с наклеенными на них поддельными специальными марками, которые Скачков А.В. незаконно приобрел и перевозил в целях сбыта. В ходе обыска часть данной контрафактной табачной продукции отобрана для проведения судебной экспертизы. Также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с флеш-картой MicroSDHC «TOSHIBA» объемом памяти 16 GB и сим-картой «Билайн» №…с*#, используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Обнаружена и изъята записная книжка с черновыми записями, в которой Скачков А.В. вел учет незаконной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Обнаружены и изъяты нотариально заверенная доверенность №… от 01.12.2015 и нотариально заверенная доверенность №… от 23.11.2015 года, дающие право Скачкову А.В. получать в различных транспортных компаниях г. Волгограда грузы и товарно-материальные ценности приходящие на имена Свидетель 1 и К., которые Скачков А.В. использовал с целью сокрытия своей преступной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции от третьих лиц. Кроме того обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. (том 2 л.д. 82-89)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.10.2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с флеш-картой MicroSDHC «TOSHIBA» объемом памяти 16 GB и сим-картой «Билайн» №…с*#, изъятый 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, и используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. При осмотре сотового телефона обнаружены контакты поставщиков и покупателей контрафактной табачной продукции, фотоизображения различных табачных изделий, а также текстовая переписка с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Также осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Кроме того осмотрены, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, нотариально заверенная доверенность №… от 01.12.2015 и нотариально заверенная доверенность №… от 23.11.2015 года, дающие право Скачкову А.В. получать в различных транспортных компаниях г. Волгограда грузы и товарно-материальные ценности приходящие на имена Свидетель 1 и К., которые Скачков А.В. использовал с целью сокрытия своей преступной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции от третьих лиц. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 108-125, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.10.2016 года, согласно которому осмотрена записная книжка с черновыми записями, изъятая 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в которой Скачков А.В. вел учет деятельности по незаконной реализации контрафактной табачной продукции. Также осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 145-149, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2016 года, согласно которому осмотрены 60 пачек с табачной продукцией марки «Родопи» с наклеенными на них поддельными специальными марками, которые обнаружены и изъяты 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Скачкову А.В., и которые Скачков А.В. незаконно приобрел и перевозил с целью сбыта. Осмотренная табачная продукция признана вещественными доказательствами по делу. (том 2 л.д. 205-210, 211)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которого 11.07.2016 года в период с 16 ч. 40 мин. по 18 ч. 35 мин. в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: №…», IMEI A: №…, IMEI B: №…, с сим-картой «Билайн» номер: «№…», используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Обнаружена и изъята пластиковая банковская карта платежной системы «Visa Classic» с №…, выданная «Сбербанк» на имя Скачкова А.В., используемая последним в своей деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 084 000 рублей и 100 долларов США. Кроме того обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. (том 2 л.д. 92-97)

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.10.2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «№…», IMEI-A: №…, IMEI-B: №…, с сим-картой «Билайн» номер: «№… изъятый 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, и используемый Скачковым А.В. для общения с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. При осмотре сотового телефона обнаружены контакты поставщиков и покупателей контрафактной табачной продукции и текстовая переписка с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции. Также осмотрена пластиковая банковская карта платежной системы «Visa Classic» с №…, выданная «Сбербанк» на имя Скачкова А.В., изъятая 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, и используемая последним в своей незаконной деятельности по реализации контрафактной табачной продукции. Кроме того осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в жилище Скачкова А.В. расположенном по адресу: г. Волгоград …, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции и документы подтверждающие многократную и постоянную приемку и отправку контрафактных табачных изделий в транспортных компаниях Скачковым А.В. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу.(том 3 л.д. 185-201, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом обыска от 11.07.2016 года, согласно которому 11.07.2016 года в период с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 15 мин. в ходе обыска в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружены и изъяты документы подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по приобретению и продаже контрафактной табачной продукции. (том 2 л.д. 99-102)

Протоколом осмотра документов от 29.10.2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 11.07.2016 года в ходе обыска в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, подтверждающие систематическое ведение финансово-хозяйственной деятельности Скачковым А.В. по незаконному приобретению и продаже контрафактной табачной продукции. Осмотренные документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска в автомобиле «Киа Рио», признаны вещественными доказательствами по делу. (том 3 л.д. 202-207, том 4 л.д. 1-7)

Протоколом обыска от 12.07.2016 года, согласно которому в период с 23 ч. 21 мин. 11.07.2016 по 02 ч. 00 мин. 12.07.2016 в ходе обыска в гаражном боксе №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, арендуемым Скачковым А.В., обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. (том 2 л.д. 112-116)

Протоколом обыска от 12.07.2016 года, согласно которому 12.07.2016 года в период с 02 ч. 22 мин. по 04 ч. 10 мин. в ходе обыска в гаражном боксе № №… расположенном в ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, принадлежащем Скачкову А.В., обнаружена и изъята табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. (том 2 л.д. 118-123)

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2016 года, согласно которому осмотрена немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. Осмотренная табачная продукция признана вещественными доказательствами по делу.(том 3 л.д. 1-40, 41-43)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 24.10.2016 года, согласно которого дополнительно осмотрена немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. (том 3 л.д. 150-184)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.01.2017 года, согласно которому дополнительно осмотрена, отобранная ранее в ходе осмотра от 29.07.2016, табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были дополнительно отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. (том 4 л.д. 137-156)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.01.2017 года, согласно которому дополнительно осмотрена, отобранная ранее в ходе осмотра от 24.10.2016, немаркированная табачная продукция и табачная продукция с наклеенными на ней поддельными специальными марками, изъятая в ходе обысков проведенных в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 в автомобиле «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, в гаражных боксах №…, №… ПГК «Центр», по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, которую Скачков А.В. незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта. В ходе осмотра были дополнительно отобраны образцы данной контрафактной табачной продукции для проведения судебных экспертиз. (том 4 л.д. 169-174)

Заключением судебной ботанической экспертизы №… от 14.12.2016 года, согласно которому содержимое курительной части исследуемых сигарет из представленных пачек сигарет следующих марок: «Кресты», «Прима Дона», «Стюардесса», «Тамбовский волк», «Родопи», «Opal», «Chesterfield» с надписью «red», «Chesterfield» с надписью «blue», «More» с надписью «red», «More» с надписью «blue», «Marlboro», «Parliament», «Ява» с надписью «классическая», «Ява» с надписью «оригинальная», «Bond», «Saint George» с надписью «9», «Saint George» с надписью «7», «Тройка», «Оптима», «Dontabak Compact», «Донской табак» с надписью «светлый», «Донской табак» с надписью «темный», «Alliance» с надписью «original», «Alliance» с надписью «classic», «Play», «Ростовские», «NZ», «Winston», «LD», является частицами растений табака – Nicotiana tabacum L. Частиц иной природы в содержимом курительной части исследуемых сигарет не обнаружено. (том 11 л.д. 172-184)

Протоколом выемки от 09.06.2017 года, согласно которому 09.06.2017 года у свидетеля Свидетель 11 изъяты документы: справка №… от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола №… общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от 02.12.2015 г., заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от 29.10.2014 года, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопию паспорта Скачкова А.В., подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №… в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, в котором последний незаконно хранил в целях сбыта табачную продукцию с наклеенными на ней поддельными специальными марками. (том 3 л.д. 53-55)

Протоколом осмотра документов от 09.06.2017 года, согласно которому осмотрены документы: справка №… от 09.06.2017г., заверенная светокопия протокола №… общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от 02.12.2015 г., заверенная светокопия заявления Скачкова А.В. от 29.10.2014 года, о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенная светокопию паспорта Скачкова А.В., изъятые 09.06.2017 в ходе выемки у свидетеля Свидетель 11 и подтверждающие право владения Скачковым А.В. гаражным боксом №… в ПГК «Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. им. М. Рокоссовского д. 72, в котором последний незаконно хранил в целях сбыта табачную продукцию с наклеенными на ней поддельными специальными марками. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу.(том 3 л.д. 56-58, 59-60)

Справкой по результатам проведенных ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 22.06.2016 года, предоставленная в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой Скачков А.В. использует мобильный телефон с абонентским номером №… и занимается организацией поставки контрафактной табачной продукции из других регионов РФ, с последующей оптовой реализацией на территории г. Волгограда и Волгоградской области реализаторам среднего звена, лицам, имеющим торговые точки и заказчикам других регионов РФ. Свидетель 2 использует мобильный телефон с абонентским номером №… и является реализатором среднего звена, приобретает оптовыми партиями контрафактную табачную продукцию у Скачкова А.В., после чего реализует ее реализаторам низшего звена и в торговые точки г. Волгограда. Связь Скачкова А.В. и Свидетель 2 прослеживается с начала 2015 г. Преступные деяния Скачковым А.В. совершаются систематично на протяжении длительного периода времени и связаны с извлечением материальной выгоды. На протяжении всего времени проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС» происходят разговоры и текстовые сообщения с упоминанием действий, связанных с поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в справке имеются соответствующие стенограммы, в которых отражены данные собеседников, их абонентские номера и произносимые ими реплики. (том 1 л.д. 178-225)

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2016 года, согласно которого осмотрены CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, DVD-R диск №…с, CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, DVD+R диск №…, DVD+R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Из протокола следует, что на CD-R диске №…с содержится информация о соединениях абонентского номера Скачкова А.В.№…. На CD-R диске №…с содержится информация о соединениях абонентского номера Свидетель 2№…. На DVD-R диске №…с, CD-R диске №…с, CD-R диске №…с, DVD+R диске №…, DVD+R диске №…с содержаться аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) и Свидетель 2 (№…). Осмотренные диски признаны вещественным доказательством по делу. (том 2 л.д. 57-68, 69)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 15.03.2017 года, согласно которому осмотрены DVD-R диск №…с, CD-R диск №…с, CD-R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции, а также информацию о соединениях абонентских номеров. В данных телефонных разговорах упоминаются действия Скачкова А.В. связанные с незаконной поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в протоколе отражены реплики, произнесенные Скачковым А.В. и собеседниками. Также осмотрены DVD+R диск №… и DVD+R диск №…с, предоставленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, и содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель 2 (№…) со Скачковым А.В. (№…), в которых отражены договоренности по поводу приобретения Свидетель 2 у Скачкова А.В. контрафактных табачных изделий. Также в данных аудиозаписях телефонных переговоров упоминаются действия по приобретению 27.11.2015 года табачных изделий товарных знаков «Прима Дона», в том числе 3-х пачек сигарет с товарным знаком «Прима Дона» с наклеенными поддельными специальными марками: №…, которые впоследствии были перепроданы индивидуальному предпринимателю Свидетель 3, и приобретены 06.06.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель 4 в торговом павильоне «Мясные деликатесы», по адресу: г. Волгоград ул. Пролетарская д. 47. (том 4 л.д. 175-244)

Справкой по результатам проведенных ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 30.11.2016 года, предоставленная в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой имеются стенограммы с произнесенными репликами телефонных переговоров Скачкова А.В., с абонентского номера №…, с другими абонентами, в которых отражены действия, связанные с поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции. (том 2 л.д. 21-36)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23.03.2017 года, согласно которому осмотрен CD-R диск №…с, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Скачкова А.В. (№…) с поставщиками и покупателями контрафактной табачной продукции, а также информацию о соединениях абонентских номеров. В данных телефонных разговорах упоминаются действия Скачкова А.В., связанные с незаконной поставкой и реализацией контрафактной табачной продукции, о чем в протоколе отражены реплики, произнесенные Скачковым А.В. и собеседниками. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу. (том 5 л.д. 17-26, том 14 л.д. 16)

Заключением судебной фоноскопической экспертизы №…э от 16.05.2017, согласно которому:

1) В разговоре, содержащемся в файле «6178667», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-07» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

2) В разговоре, содержащемся в файле «6184597», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-08» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

3) В разговоре, содержащемся в файле «6192200», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-09» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

4) В разговоре, содержащемся в файле «6214519», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-11» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

5) В разговоре, содержащемся в файле «6255022», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-15» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

6) В разговоре, содержащемся в файле «6274199», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-17» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

7) В разговоре, содержащемся в файле «6285023», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-18» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

8) В разговоре, содержащемся в файле «6296533», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-19» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

9) В разговоре, содержащемся в файле «6303914», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-20» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

10) В разговоре, содержащемся в файле «6311917», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-21» на DVD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

11) В разговоре, содержащемся в файле «6376193», зафиксированном в каталоге «263095/10_75-884541-15/2015-12-26» на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

12) В разговоре, содержащемся в файле «6622826», зафиксированном в каталоге «264937/10_75-884541-15/2016-01-19» на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

13) В разговоре, содержащемся в файле «21456250», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

14) В разговоре, содержащемся в файле «21459558», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В.

15) В разговоре, содержащемся в файле «21480185», зафиксированном на CD-R диске под №…с, участвует гр. Скачков А.В., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте дословного содержания, произнесены гр. Скачковым А.В. (том 12 л.д. 135-217)

Справкой о расчете ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков «Winston» и «More» от 30.01.2017 года, предоставленное Потерпевший 2, согласно которой по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Winston Classic» составляет 91 рубль 91 копейка, отпускная цена одной пачки сигарет «More Blue» составляет 73 рубля 64 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «More Red» составляет 73 рубля 64 копейки. (том 6 л.д. 20)

Справкой о расчете ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков «Saint George», «LD» и «Тройка» от 02.02.2017 года, предоставленная Потерпевший 1, согласно которой по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Saint George 7» составляет 55 рублей 73 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «Saint George 9» составляет 56 рублей 12 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «LD Red» составляет 57 рублей 91 копейка, отпускная цена одной пачки сигарет «Тройка» составляет 55 рублей 97 копеек. (том 6 л.д. 128)

Сопроводительным письмом ООО «Иванов, Макаров и партнеры» исходящий № IMP-0169-213 от 30.01.2017 года, согласно которому по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Marlboro Red» составляет 109 рублей 06 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Parliament Aqua blue» составляет 122 рубля 68 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Chesterfield Blue» составляет 91 рубль 89 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Chesterfield Red» составляет 91 рубль 89 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Оптима Gold» составляет 62 рубля 53 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «Bond street blue selection» составляет 81 рубль 84 копейки. (том 7 л.д. 93-97)

Заявлением руководителя отдела по противодействию незаконному обороту табачной продукции АО «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО 5, зарегистрированное в КУСП №… от 06.02.2017 года, согласно которого по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Alliance Original» составляет 84 рубля 00 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Alliance Classic» составляет 84 рубля 00 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Ява Классическая» составляет 84 рубля 00 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Ява Оригинальная» составляет 84 рубля 00 копеек. (том 8 л.д. 15-16)

Справкой о стоимости и причиненном ущербе, предоставленная ЗАО «Донской табак», согласно которой по состоянию на 11.07.2016 годаотпускная цена одной пачки сигарет «Донской табак светлый» составляет 51 рубль 03 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «Донской табак темный» составляет 51 рубль 03 копейки, отпускная цена одной пачки сигарет «Прима Дона» составляет 36 рублей 09 копеек. (том 8 л.д. 132)

Справкой АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» от 21.02.2017 исходящий №…, согласно которой по состоянию на 11.07.2016 года отпускная цена одной пачки сигарет «Родопи» составляет 52 рубля 75 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Opal» составляет 47 рублей 05 копеек, отпускная цена одной пачки сигарет «Стюардесса» составляет 52 рубля 50 копеек. (том 8 л.д. 211)

Справкой АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» от 11.07.2016 исходящий № 42-юр, согласно которой по состоянию на 11.07.2016 отпускная цена одной пачки сигарет «Родопи» составляет 52 рубля 75 копеек. (том 9 л.д. 155)

Заключением по исследованию документов от 14.06.2017 года, согласно которого установлено, что общая стоимость изъятой табачной продукции, исходя из отпускной стоимости оригинальных табачных изделий по состоянию на 11.07.2016, составляет 5 411 491,77 руб. (том 5 л.д. 50-53)

Ответом Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которому у Скачкова А.В. в собственности с 28.09.2012 года находится автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №… регион, с 20.08.2014 находится автомобильный прицеп «№…», государственный регистрационный знак №… регион, с 07.04.2016 по 14.08.2016 в собственности находился автомобиль «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №… регион, которые он использовал в своей преступной деятельности для перевозки в целях сбыта контрафактной табачной продукции. (том 9 л.д. 203-229)

Ответом ПАО Сбербанк от 26.10.2016 исходящий №…Н-0315/230401, согласно которому Скачков А.В., в период приобретения, перевозки и хранения в целях сбыта, а также продажи немаркированной контрафактной табачной продукции, то есть в период с 05.11.2015 по 11.07.2016, вел активную финансовую деятельность и проводил различные транзакции на крупные суммы денежных средств. (том 10 л.д. 3-89)

Ответом ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.12.2016 годаисходящий №…, согласно которому Скачков А.В. в период приобретения, перевозки и хранения в целях сбыта, а также продажи немаркированной контрафактной табачной продукции, то есть в период с 05.11.2015 по 11.07.2016, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не участвовал в качестве участника, учредителя или лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц. (том 10 л.д. 96-100)

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Скачкову А.В. обвинению.

Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому суд полагает, что они могут быть использованы в качестве доказательств виновности Скачкова А.В. В связи с чем, считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Скачкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Изложенные свидетелями обстоятельства совершенного Скачковым А.В. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Скачкова А.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Скачкова А.В., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в установленном законном порядке в налоговых органах, в целях получения незаконной материальной выгоды, путем извлечения дохода в крупном размере, в нарушение установленного законом порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, не выступая от имени юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта, а также продажу контрафактной немаркированной табачной продукции на общую сумму 5 411 491 рубль 77 копеек, совершил покушение на незаконное предпринимательство с извлечением дохода в крупном размере, так как не смог довести свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скачкова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 171 УК РФ, — как покушение на незаконное предпринимательство, то есть покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Скачков А.В. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Скачкова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скачкову А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скачкова А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлениями, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скачкова А.В. судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому Скачкову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Скачкову А.В. наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд, решая вопрос о наказании по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого Скачкова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 171.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Скачкову А.В. за преступление, предусмотренное п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ суд, признавая в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, совершенного Скачковым А.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, позволяющих применить при назначении наказания Скачкову А.В. положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Скачкову А.В., суд учитывает, что он также совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 180, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 171 УК РФ, обстоятельства и способ их совершения, последствия совершённых преступных деяний, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 180 УК РФ и наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 чт. 171 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания в пределах санкций ч.1 ст. 180 УК РФ и ч.1 ст. 171 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Скачков А.В. совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 171 УК РФ. Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о назначении Скачкову А.В. за данное преступление наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, требования ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление, судом не применяются.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении Скачкову А.В. наказания за преступления небольшой тяжести, не являющегося наиболее строгим наказанием, требования, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания по указанным преступлениям, судом не применяются.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым определить Скачкову А.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия им наказания подлежит зачету время его задержания, а также содержания под домашним арестом по данному уголовному делу в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая семейное положение подсудимого Скачкова А.В., наличие на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным не изменять в отношении Скачкова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.11.2016 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Скачкову А.В.: автомобиль «№… года выпуска, идентификационный номер «№…», стоимостью …, автомобильный прицеп «№…», №… года выпуска, идентификационный номер «№…», стоимостью …. Кроме того, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 07.06.2017 года наложен арест на денежные средства, принадлежащее Скачкову А.В. в сумме … рублей 00 копеек и денежные средства в сумме ….

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Скачкову А.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также, в виде исправительных и обязательных работ, гражданские иски по делу не заявлены, суд считает необходимым снять арест с арестованного имущества, принадлежащего Скачкову А.В. — автомобиля «… года выпуска, идентификационный номер «№…», автомобильного прицепа «… года выпуска, идентификационный номер «№…», денежных средств, принадлежащие обвиняемому Скачкову А.В. в сумме 1 … рублей 00 копеек и денежных средств в сумме ….

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СКАЧКОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст. 180, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 171 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

— по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

— по ч.1 ст. 180 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.

— по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 171 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Скачкову А.В. наказание сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скачкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу взять Скачкова А.В. под стражу.

Срок отбытия наказания Скачкову А.В. исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

Зачесть Скачкову А.В. в срок отбытия наказания время его задержания, а также содержания под домашним арестом в связи с данным уголовным делом с 11 июля 2016 года по 10 марта 2017 года.

Снять арест с арестованного имущества и денежных средств, принадлежащих Скачкову А.В.:

— автомобиля марки «… года выпуска, идентификационный номер «№…»,

-автомобильного … года выпуска, идентификационный номер «№…»,

— денежных средств в сумме …,

— денежных средств в сумме ….

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

— сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «510CYZP412173», IMEI A: №…, IMEI B: №…, с флеш-картой MicroSDHC «TOSHIBA» объемом памяти 16 GB и сим-картой «Билайн» №…с*#, сотовый телефон марки «LG», модель «LG-H422», серийный номер: «505CYWC360017», IMEI A: №…, IMEI B: №…, с сим-картой «Билайн» номер: «897019915102317671Т#*», записную книжку в обложке черного цвета с черновыми записями, пластиковую банковская карту платежной системы «Visa Classic» с №…, выданную «Сбербанк» на имя Aleksey Skachkov, хранящиеся при материалах уголовного дела, — передать по принадлежности Скачкову А.В.

— квитанцию к приходному кассовому ордеру №… от ДД.ММ.ГГГГ к которой прикреплены при помощи металлических скоб один кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 257 рублей и один акт №… от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу №… от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛМСИАВ-5/0707 от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторскую расписку №… – 3201 от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторскую расписку №… – 0326 от ДД.ММ.ГГГГ, чек о подтверждении взноса от ДД.ММ.ГГГГ к которому при помощи металлической скобы прикреплен чек о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторскую расписку №… – 3692 от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторскую расписку №… – 0871 от (дата не указана), экспедиторскую расписку №… – 3013 от (дата не указана), накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛМЗВБЕ-1/3006 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛМЗВБЖ-2/3006 от ДД.ММ.ГГГГ, заявку клиента/экспедиторская расписка №… от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность …8 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность …6 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторскую расписку №… – 6441 от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторскую расписку №… – 2999 от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторскую расписку №… – 7107 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛАИААН-10/0504 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛМЗЕКЦ-1/0604 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу, поступившего по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию первого листа паспорта и листа с отметкой о регистрации К., светокопию первого листа паспорта и листа с отметкой о регистрации К., светокопию первого листа паспорта и листа с отметкой о регистрации К., заявление о смене грузополучателя на имя Генерального директора ООО «ПЭК», бланк заявления о смене грузополучателя на имя Генерального директора ООО «ПЭК», бланк заявления о смене грузополучателя на имя Генерального директора ООО «ПЭК», заявление о смене грузополучателя на имя Генерального директора ООО «ПЭК», заявление о смене грузополучателя на имя Генерального директора ООО «ПЭК», договор перевозки с ИП …., с транспортной накладной № ВЛГЕВП0015451482 от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки с ИП …., с транспортной накладной № ВЛГДЖН0015451419 от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки с ИП …., с транспортной накладной № ВЛГДЖН0015611594 от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки с ИП …., с транспортной накладной № ВЛГДЖН0015621453 от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки с ИП …., с транспортной накладной № ВЛГДЖН0015654700 от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки с ИП …., с транспортной накладной № ВЛГДЖН0015771820 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №… от ДД.ММ.ГГГГ, к которой прикреплены при помощи металлических скоб один кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 569 рублей 00 копеек и один акт №… от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение перевода денежных средств (копия) 348577 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, Ээспедиторскую расписку №… от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛВРКГХ-15/2105 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛВРКЖХ-19/1405 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛВРКПШ-37/1005 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛМЗМКЧ-2/2605 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛВРИБЕ-2/2002 и ВЛРДНЕЖ-21/2002, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛВРКДШ-22/2505 и ВЛВРКАХ-12/2505, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛМЗДОЦ-2/0206 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛМЗНРУ-6/2706 и ВЛМЗНИУ-2/2706, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛВРМНУ-24/2706 и ВЛВРМОФ-15/2706, накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ВЛВРМАЖ-24/2306 и ВЛВРМБЗ-15/2306, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №… от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки с ИП …, с транспортной накладной № ВЛГДЖН0013440176 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление физического лица на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на денежный перевод №… от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на денежный перевод №… от ДД.ММ.ГГГГ, справку №… от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную светокопию протокола №… общего внеочередного собрания членов ПГК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную светокопия заявления Скачкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены ПГК «Центр», заверенную светокопию паспорта Скачкова А.В., CD-R диск регистрационный №…с с информацией о соединениях абонентских номеров, CD-R диск регистрационный №…с с информацией о соединениях абонентских номеров, DVD-R диск регистрационный №…с с видеозаписью и изображениями, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение», DVD-R диск регистрационный №…с с аудиозаписями телефонных переговоров, CD-R диск регистрационный №…c с аудиозаписями телефонных переговоров, CD-R диск регистрационный №…с с аудиозаписями телефонных переговоров, DVD-R диск регистрационный №…с с аудиозаписями телефонных переговоров, DVD-R диск регистрационный №…с с аудиозаписями телефонных переговоров, CD-R диск регистрационный №…с с аудиозаписями телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела, — хранить при материалах уголовного дела,

— 58 550 пачек табачных изделий наименованием «Родопи», 42 000 пачек табачных изделий наименованием «Кресты», 5 003 пачки табачных изделий наименованием «Прима Дона», 2 000 пачек табачных изделий наименованием «Stewardess», 2 500 пачек табачных изделий наименованием «Тамбовский волк», 3 500 пачек табачных изделий наименованием «Opal», 1 500 пачек табачных изделий наименованием «Chesterfield Red», 649 пачек табачных изделий наименованием «More Red», 1 380 пачек табачных изделий наименованием «Marlboro», 499 пачек табачных изделий наименованием «More Blue», 1 080 пачек табачных изделий наименованием «Parliament Aqua Blue», 2 000 пачек табачных изделий наименованием «Ява классическая», 750 пачек табачных изделий наименованием «Chesterfield Blue», 1 750 пачек табачных изделий наименованием «Ява оригинальная», 1 750 пачек табачных изделий наименованием «Bond Blue», 999 пачек табачных изделий наименованием «Saint George 7», 249 пачек табачных изделий наименованием «Saint George 9», 499 пачек табачных изделий наименованием «Тройка», 1 500 пачек табачных изделий наименованием «Оптима Gold», 3 000 пачек табачных изделий наименованием «Dontabak compact», 1 250 пачек табачных изделий наименованием «Донской табак светлый», 2 500 пачек табачных изделий наименованием «Донской табак темный», 500 пачек табачных изделий наименованием «Alliance original», 3 500 пачек табачных изделий наименованием «Play Classic HIT», 1 000 пачек табачных изделий наименованием «Ростовские», 500 пачек табачных изделий наименованием «NZ Gold», 579 пачек табачных изделий наименованием «Winston Classic», 249 пачек табачных изделий наименованием «LD Red», 250 пачек табачных изделий наименованием «Alliance classic», 1 пачка табачных изделий наименованием «More Red» со специальной маркой 78 3336 0692705, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, по адресу: г. Волгоград …, а также в помещении склада вооружения и военного имущества ГУ МВД России по Волгоградской области, по адресу: г. Волгоград …, — уничтожить,

— 1 пачка табачных изделий наименованием «More Blue» со специальной маркой 78 3696 3821174, 1 пачка табачных изделий наименованием «Winston Classic» со специальной маркой 78 3582 3656144, 1 пачка табачных изделий наименованием «Saint George 7» со специальной маркой 77 1338 0168815, 1 пачка табачных изделий наименованием «Saint George 9» со специальной маркой 77 1350 7149216, 1 пачка табачных изделий наименованием «LD Red» со специальной маркой 77 1208 7882150, 1 пачка табачных изделий наименованием «Тройка» со специальной маркой 77 1366 7173414, 1 пачка табачных изделий наименованием «Chesterfield Red» со специальной маркой 47 2261 9412432, 1 пачка табачных изделий наименованием «Chesterfield Blue» со специальной маркой 47 2289 8952123, 1 пачка табачных изделий наименованием «Оптима Gold» со специальной маркой 47 2421 1160987, 1 пачка табачных изделий наименованием «Marlboro» со специальной маркой 47 2665 8949104, 1 пачка табачных изделий наименованием «Bond street blue selection» со специальной маркой 47 2291 3391557, 1 пачка табачных изделий наименованием «Parliament Aqua blue» со специальной маркой 47 2261 7675077, 1 пачка табачных изделий наименованием «Ява Классическая» со специальной маркой 64 0869 6373441, 1 пачка табачных изделий наименованием «Ява Оригинальная» со специальной маркой 64 0897 1821944, 1 пачка табачных изделий наименованием «Alliance Original» со специальной маркой 64 0943 8806531, 1 пачка табачных изделий наименованием «Alliance Classic» со специальной маркой 64 0861 8143224, 1 пачка табачных изделий наименованием «Донской табак светлый» со специальной маркой 61 0938 5458241, 1 пачка табачных изделий наименованием «Донской табак темный» со специальной маркой 61 0964 7275358, 1 пачка табачных изделий наименованием «Dontabak Compact» со специальной маркой 61 1054 6646164, 1 пачка табачных изделий наименованием «Play HIT» со специальной маркой 61 1124 6454846, 1 изображение оригинал-макета этикета сигарет «Прима Дона», 1 пачка табачных изделий наименованием «Родопи» со специальной маркой 32 0063 7600856, 1 пачка табачных изделий наименованием «Стюардесса» со специальной маркой 32 0055 7937149, 1 пачка табачных изделий наименованием «Opal» со специальной маркой 32 0063 8296186, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, по адресу: г. Волгоград …, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.А. Федоренко