Приговор № 1-31/20 от 05.08.2020 Советского районного суда (Алтайский край)

Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимого Ртищева В.С.,

защитника — адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №1481 ордер № 031480,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ртищева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, зарегистрированного и проживающего по адресу: &lt,адрес&gt,, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ртищев В.С. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУВД по &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Ртищев В.С. был назначен на должность старшего инспектора по лицензионно-разрешительной работе группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью отдела внутренних дел Советского района (далее по тексту – ОВД).

В связи с занимаемой должностью Ртищев В.С. обладал функциями представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

В частности, как представитель власти, Ртищев В.С. был наделен полномочиями по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов к оружию, находящихся на законном основании у граждан и юридических лиц, оформлению, выдаче, продлению срока действия и аннулированию лицензий и разрешений на торговлю, приобретение гражданского и служебного оружия, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов.

Данными полномочиями Ртищев В.С. обладал на основании:

— п. 10 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О милиции» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ), согласно которому милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выдавать разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского оружия,

— ст.ст. 13, 20, ч.ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ), согласно которым при регистрации охотничьего огнестрельного и пневматического оружия, а также спортивного или охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия (ст. 13), граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия (ст. 20), изъятие оружия производится органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение или хранение и ношение оружия (ч. 1 ст. 27), изъятое гражданское оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат реализации в соответствии с законодательством РФ (ч. 4 ст. 27),

— п.п. «б» п. 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (далее по тексту – Правила), согласно которому граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия после перерегистрации оружия в органах внутренних дел,

— п.п. 9, 12, 29, 33, 41, 50 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№» (далее по тексту – Инструкция), согласно которым заявления граждан РФ о выдаче лицензий и разрешений, переоформлении и продлении их действия подаются в орган внутренних дел по месту жительства (п. 9), не допускается регистрация заявлений и поступивших материалов, которые не имеют необходимых документов согласно перечню, установленному в Инструкции, либо оформленных с нарушением требований Инструкции (п. 12), по результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать лицензию», которую заверяет личной подписью. Данное заключение согласовывается с руководителем органа внутренних дел или его заместителем-начальником милиции общественной безопасности либо лицами, исполняющими их обязанности (п. 29), для регистрации охотничьего огнестрельного оружия граждане РФ должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица – поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству (п. 33), при подтверждении законности приобретения (получения) оружия и патронов, наличии контрольного отстрела и технической пригодности оружия, гражданам РФ, имеющим охотничье огнестрельное оружие, выдаются разрешения на хранение и ношение (п. 41), основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов является отсутствие документа, подтверждающего законность приобретения (владения) оружием (п. 50).

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. сообщил А об истечении срока действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему на праве собственности двуствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья № серия и номер № (далее по тексту – ружье №), являющегося гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, в связи с чем, предложил А его сдать.

ДД.ММ.ГГГГА прибыл в здание ОВД, расположенное по адресу&lt,адрес&gt,, где участковый уполномоченный милиции ОВД К изъял у него и сдал на хранение в ОВД ружье №, которое было исправно и пригодно для стрельбы.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, С обратился к Ртищеву В.С., изъявив желание приобрести гражданское охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье.

В указанный период времени, у Ртищева В.С., осведомленного о наличии ружья № в комнате хранения оружия ОВД, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, с целью создания С условий для юридического и фактического распоряжения ружьем №А

При этом Ртищеву В.С. было достоверно известно, что законный владелец ружья №А не изъявлял желания передавать и продавать его.

Реализуя задуманное, Ртищев В.С., в указанный период времени, находясь в ОВД, расположенном по указанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности в интересах С, преследуя цель обратить ружье № в собственность последнего, а также укрепить товарищеские связи и доверительные отношения с С и создать о себе положительное впечатление, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, умышленно не сообщил А о том, что изъятым у него ружьем № тот, в соответствии с законодательством РФ, вправе распорядиться самостоятельно.

Продолжая реализовывать задуманное, Ртищев В.С. в тот же период времени, находясь в помещении ОВД, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt, используя свое служебное положение, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным, найденным оружием, без соответствующего заявления А о перерегистрации ружья №, и оформления необходимых для этого документов, умышленно, внес в формализованный бланк разрешения РОХа № заведомо ложные сведения о том, что С имеет право хранения по месту жительства и ношения ружья № и патронов к нему.

После этого Ртищев В.С. предоставил вышеуказанное подложное разрешение РОХа на подписание начальнику ОВД М, не осведомленному о фактическом характере совершаемых Ртищевым В.С. действий, чем ввел последнего в заблуждение относительно полноты и достоверности представленных для перерегистрации документов, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ лично подписал данное подложное разрешение РОХа № и заверил его гербовой печатью ОВД, после чего, в тот же период времени, передал его Ртищеву В.С.

При этом Ртищев В.С. осознавал, что на основании указанного подложного разрешения РОХа №, являющегося официальным документом, С беспрепятственно получит ружье № в комнате хранения оружия ОВД.

После подписания у М разрешения РОХа №, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте &lt,адрес&gt,, Ртищев В.С. передал С вышеуказанное разрешение РОХа №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, последний получил ружье № от П, ответственного за осуществление учета и хранения изъятого, найденного и добровольно сданного оружия, и неосведомленного о фактических преступных намерениях Ртищева В.С.

Тем самым, Ртищев В.С. совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения и распорядился им по своему усмотрению, причинив А имущественный ущерб на сумму 1 333 рубля, а также нарушил порядок оборота гражданского оружия на территории РФ.

Совершая указанное, Ртищев В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, а также нарушения правильной и законной деятельности государственной власти в сфере оборота оружия на территории РФ и желал их наступления.

Кроме того, Ртищев В.С. совершил хищение огнестрельного оружия № с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Данными полномочиями Ртищев В.С. обладал на основании:

— п.п. «б» п. 13 Правил, согласно которому граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия после перерегистрации оружия в органах внутренних дел,

— п.п. 9, 12, 29, 33, 41, 50 Инструкции, согласно которым заявления граждан РФ о выдаче лицензий и разрешений, переоформлении и продлении их действия подаются в орган внутренних дел по месту жительства (п. 9), не допускается регистрация заявлений и поступивших материалов, которые не имеют необходимых документов согласно перечню, установленному в Инструкции, либо оформленных с нарушением требований Инструкции (п. 12), по результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать лицензию», которую заверяет личной подписью. Данное заключение согласовывается с руководителем органа внутренних дел или его заместителем-начальником милиции общественной безопасности либо лицами, исполняющими их обязанности (п. 29), для регистрации охотничьего огнестрельного оружия граждане РФ должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица – поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству (п. 33), при подтверждении законности приобретения (получения) оружия и патронов, наличии контрольного отстрела и технической пригодности оружия, гражданам РФ, имеющим охотничье огнестрельное оружие, выдаются разрешения на хранение и ношение (п. 41), основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов является отсутствие документа, подтверждающего законность приобретения (владения) оружием (п. 50).

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. сообщил А об истечении срока действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему на праве собственности ружья №, являющегося гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, в связи с чем, предложил А его сдать.

ДД.ММ.ГГГГА прибыл в здание ОВД, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, где участковый уполномоченный милиции ОВД К изъял у него и сдал на хранение в ОВД ружье №, которое было исправно и пригодно для стрельбы.

Продолжая реализовывать задуманное, Ртищев В.С. в тот же период времени, находясь в помещении ОВД, расположенном по адресу&lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным, найденным оружием, без соответствующего заявления А о перерегистрации ружья №, и оформления необходимых для этого документов, умышленно, внес в формализованный бланк разрешения РОХа № заведомо ложные сведения о том, что С имеет право хранения по месту жительства и ношения ружья № и патронов к нему.

После подписания у М разрешения РОХа №, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте &lt,адрес&gt,, Ртищев В.С. передал С вышеуказанное разрешение РОХа №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД, расположенном по адресу&lt,адрес&gt,, последний получил ружье № от П, ответственного за осуществление учета и хранения изъятого, найденного и добровольно сданного оружия, и неосведомленного о фактических преступных намерениях Ртищева В.С.

Совершая указанное, Ртищев В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия на территории РФ, а также причинения имущественного ущерба А и желал их наступления.

Кроме того, Ртищев В.С. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Данными полномочиями Ртищев В.С. обладал на основании:

— ч.ч. 1, 2 ст. 1180 Гражданского Кодекса РФ № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кодекс), согласно которым принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит оружие, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию,

— ст.ст. 13, 20, 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ), согласно которым гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия (ст. 13), в случае смерти собственника гражданского оружия, указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия (ст. 20), изъятое гражданское оружие, технически пригодное для эксплуатации, подлежит реализации в соответствии с законодательством РФ (ст. 27),

— п.п. 9, 12, 29, 33, 41, 50, 116 Инструкции, согласно которым заявления граждан РФ о выдаче лицензий и разрешений, переоформлении и продлении их действия подаются в орган внутренних дел по месту жительства (п. 9), не допускается регистрация заявлений и поступивших материалов, которые не имеют необходимых документов согласно перечню, установленному в Инструкции, либо оформленных с нарушением требований Инструкции (п. 12), по результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать лицензию», которую заверяет личной подписью. Данное заключение согласовывается с руководителем органа внутренних дел или его заместителем-начальником милиции общественной безопасности либо лицами, исполняющими их обязанности (п. 29), для регистрации охотничьего огнестрельного и пневматического оружия граждане РФ должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица-поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству (п. 33), при подтверждении законности приобретения (получения) оружия и патронов, наличии контрольного отстрела и технической пригодности оружия, гражданам РФ, имеющим охотничье огнестрельное оружие выдаются разрешение на хранение и ношение (п. 41), основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов является отсутствие документа, подтверждающего законность приобретения (владения) оружием (п. 50), при разрешении вопроса о наследовании оружие и патроны выдаются наследникам хозяйственными подразделениями органов внутренних дел, осуществляющими их ответственное хранение, после оформления лицензий на приобретение и получения разрешений на хранение или хранение и ношение данного оружия и патронов. В случаях, когда наследник не имеет права на использование оружия либо при добровольном отказе от наследования оружия и патронов по письменному его заявлению оружие и патроны передаются для комиссионной продажи организации, имеющей право ведения торговли ими, другому лицу, которому предоставлено право их приобретения, или в Музейный фонд РФ либо уничтожаются в установленном порядке (п. 116).

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции ОВД К, в связи с отсутствием права на хранение оружия, изъял у О и сдал на хранение в ОВД двуствольное бескурковое охотничье ружье модели «№ № № (далее по тексту – ружье №), являющееся гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащее умершему отцу последнего – О, которое было исправно и пригодно для стрельбы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Т прибыл в здание ОВД, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, где обратился к Ртищеву В.С., изъявив желание приобрести гражданское охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье.

В указанный период времени, у Ртищева В.С., осведомленного о наличии ружья № в комнате хранения оружия ОВД, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, с целью создания Т условий для юридического и фактического распоряжения ружьем №, унаследованным О

При этом Ртищеву В.С. было достоверно известно, что О, как законный владелец ружья №, не изъявлял желания передавать и продавать его.

Реализуя задуманное, Ртищев В.С., в указанный период времени, находясь в ОВД, расположенном по указанному адресу, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель обратить ружье № в собственность Т и получить от последнего за ружье № денежные средства, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, умышленно не сообщил О о том, что изъятым у него ружьем № тот, в соответствии с законодательством РФ, вправе распорядиться самостоятельно.

Продолжая реализовывать задуманное, Ртищев В.С. в тот же период времени, находясь в помещении ОВД, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным, найденным оружием, без соответствующего заявления О о перерегистрации ружья №, и оформления необходимых для этого документов, неустановленным следствием способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил подложное разрешение РОХа №, с использованием которого, в тот же период времени, находясь в здании ОВД по адресу: &lt,адрес&gt,, получил ружье № от Д, ответственного за осуществление учета и хранения изъятого, найденного и добровольно сданного оружия, и неосведомленного о фактических преступных намерениях Ртищева В.С.

Тем самым, Ртищев В.С. совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения, причинив О имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей, а также нарушил порядок оборота гражданского оружия на территории РФ.

В дальнейшем Ртищев В.С. перенес ружье № в свой рабочий кабинет, расположенный в ОВД по вышеуказанному адресу, где продемонстрировал его Т, который осмотрев ружье №, дал согласие на его приобретение.

Продолжая реализовывать задуманное, Ртищев В.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ОВД, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным, найденным оружием, без соответствующего заявления О о перерегистрации ружья №, и оформления необходимых для этого документов, умышленно внес в формализованный бланк разрешения РОХа № заведомо ложные сведения о том, что Т имеет право хранения по месту жительства и ношения ружья № и патронов к нему.

При этом Ртищев В.С. осознавал, что на основании указанного подложного разрешения РОХа №, являющегося официальным документом, Т беспрепятственно сможет осуществлять полномочия собственника ружья №.

После подписания у М разрешения РОХа №, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ОВД, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, Ртищев В.С. незаконно передал Т ружье № и разрешение РОХа № на его хранение и ношение, и получил от последнего 12 000 рублей в качестве оплаты за ружье №, чем распорядился этим ружьем по своему усмотрению.

Данными полномочиями Ртищев В.С. обладал на основании:

— ч.ч. 1, 2 ст. 1180 Кодекса, согласно которым принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит оружие, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию,

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции ОВД К, в связи с отсутствием права на хранение оружия, изъял у О и сдал на хранение в ОВД ружье №, являющееся гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащее умершему отцу последнего – О, которое было исправно и пригодно для стрельбы.

В указанный период времени, у Ртищева В.С., осведомленного о наличии ружья № в комнате хранения оружия ОВД, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, с целью создания Т условий для юридического и фактического распоряжения ружьем №, унаследованным О

Кроме того, Ртищев В.С. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Ртищев В.С. был назначен на должность старшего инспектора направления лицензионно-разрешительной работы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алтайский» (далее по тексту – МО МВД России «Алтайский», МО).

В связи с занимаемой должностью Ртищев В.С. обладал функциями представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, наделенным в силу занимаемой должности организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

В частности, как представитель власти, Ртищев В.С. в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами РФ, &lt,адрес&gt,, МВД России, ГУ МВД России по &lt,адрес&gt,, положением о направлении по лицензионно-разрешительной работе МО МВД России «Алтайский», а также Контрактом о службе в органах внутренних дел, был обязан вести прием граждан и рассмотрение материалов по выдаче лицензий на приобретение и разрешений на хранение гражданского оружия, выдавать и оформлять лицензии и разрешения гражданам в соответствии с требованиями приказов МВД России №№ г, 775-2009 г., проводить соответствующие проверки и взаимодействовать с ИЦ ГУ при оформлении лицензий (разрешений) на право приобретения гражданского оружия в личную собственность и при оформлении (продлении) разрешений на его хранение, контролировать законность приобретения и оборота гражданского оружия, соблюдать требования действующего законодательства и других нормативно-правовых актов, в соответствии с предъявляемыми требованиями оформлять учетный материал на владельцев гражданского оружия, вести картотеку и другую учетную документацию, ежемесячно контролировать своевременность регистрации и перерегистрации владельцами гражданского оружия и в установленном порядке аннулировать соответствующие лицензии и разрешения, составлять списки владельцев оружия, срок разрешения на право хранения у которых истек, осуществлять оперативные мероприятия, направленные на изъятие из незаконного оборота оружия, оформлять учетные дела на владельцев гражданского оружия, по решению начальника органа внутренних дел производить изъятие оружия и боеприпасов, а также в установленном порядке аннулировать лицензии и разрешения у юридических и физических лиц в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами и гражданами требований, предусмотренных законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ об обороте оружия и боеприпасов, а также при возникновении обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего владения и пользования оружием, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Данными полномочиями Ртищев В.С. обладал на основании:

— ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 410-ФЗ), согласно которой к основным направлениям деятельности полиции относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия,

— ст.ст. 13, 20, 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ) (далее по тексту – ФЗ «Об оружии»), согласно которым гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства или регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия (ст. 13), граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия (ст. 20), изъятие оружие производится органами внутренних дел в случаях нарушения гражданами правил хранения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ, аннулирования в установленном порядке указанных в ФЗ «Об оружии» лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных ФЗ «Об оружии», находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 27),

— п.п. «б» п. 13, п. 79 Правил, согласно которым граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета, оружие изымается органами внутренних дел, о чем составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия (п. 79),

— п.п. 9, 12, 29, 33, 41, 50 Инструкции, согласно которым заявления граждан РФ о выдаче лицензий и разрешений, переоформлении и продлении их действия подаются в орган внутренних дел по месту жительства (п. 9), не допускается регистрация заявлений и поступивших материалов, которые не имеют необходимых документов согласно перечню, установленному в Инструкции, либо оформленных с нарушением требований Инструкции (п. 12), по результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать лицензию», которую заверяет личной подписью. Данное заключение согласуется с руководителем органа внутренних дел или его заместителем-начальником милиции общественной безопасности либо лицами, исполняющими их обязанности (п. 29), для регистрации охотничьего огнестрельного оружия граждане РФ должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица – поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству (п. 33), при подтверждении законности приобретения (получения) оружия и патронов, наличии контрольного отстрела и технической пригодности оружия гражданам РФ, имеющим охотничье огнестрельное оружие, выдается разрешение на хранение и ношение (п. 41), основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов является отсутствие документа, подтверждающего законность приобретения (владения) оружием (п. 50).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, К прибыл в отдел полиции МО МВД России «Алтайский», расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, и обратился к Ртищеву В.С., которому сообщил о намерении сдать на утилизацию принадлежащее ему на праве собственности двуствольное бескурковое охотничье ружье «ИЖ-12» 12 калибра серия и номер «А 03176» (далее по тексту – ружье №), являющееся гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, которое было исправно и пригодно для стрельбы.

В указанный период времени у Ртищева В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, с целью создания условий для юридического и фактического распоряжения ружьем № своему родственнику С, и незаконный сбыт огнестрельного оружия последнему.

При этом Ртищеву В.С. было достоверно известно, что законный владелец ружья №К не изъявлял желания передавать и продавать его.

Реализуя задуманное, Ртищев В.С., в указанный период времени, находясь в отделе полиции, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности в интересах С, преследуя цель обратить ружье № в собственность последнего, а также укрепить родственные связи с ним и создать о себе положительное впечатление, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, изъял у К ружье №, не составив требуемых в таком случае документов, а также умышленно не сообщил последнему о том, что изъятым у него ружьем № тот, в соответствии с законодательством РФ, вправе распорядиться самостоятельно.

Не сдав в комнату хранения оружия отдела полиции изъятое у К ружье №, Ртищев В.С. присвоил его себе, тем самым совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения, причинив К имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей, а также нарушил порядок оборота гражданского оружия на территории РФ.

Продолжая реализовывать задуманное, Ртищев В.С. в тот же период времени, находясь в отделе полиции, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным, найденным оружием, без соответствующего заявления К о перерегистрации ружья №, и оформления необходимых для этого документов, умышленно внес в формализованный бланк разрешения РОХа № заведомо ложные сведения о том, что С имеет право хранения по месту жительства и ношения ружья № и патронов к нему.

После этого Ртищев В.С. предоставил вышеуказанное подложное разрешение РОХа на подписание начальнику МО Д, не осведомленному о фактическом характере совершаемых Ртищевым В.С. действий, чем ввел последнего в заблуждение относительно полноты и достоверности представленных для перерегистрации документов, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ лично подписал данное подложное разрешение РОХа № и заверил его гербовой печатью МО, после чего, в тот же период времени, передал его Ртищеву В.С.

При этом Ртищев В.С. осознавал, что на основании указанного подложного разрешения РОХа №, являющегося официальным документом, С беспрепятственно сможет осуществлять полномочия собственника ружья №.

После подписания у Д разрешения РОХа №, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте &lt,адрес&gt,, Ртищев В.С. незаконно сбыл С ружье № и передал разрешение РОХа № на его хранение и ношение, распорядившись ружьем № по своему усмотрению.

Данными полномочиями Ртищев В.С. обладал на основании:

— ст.ст. 13, 20, 27 ФЗ «Об оружии», согласно которым гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства или регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия (ст. 13), граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия (ст. 20), изъятие оружие производится органами внутренних дел в случаях нарушения гражданами правил хранения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ, аннулирования в установленном порядке указанных в ФЗ «Об оружии» лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных ФЗ «Об оружии», находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 27),

— п.п. 9, 12, 29, 33, 41, 50 Инструкции, согласно которым заявления граждан РФ о выдаче лицензий и разрешений, переоформлении и продлении их действия подаются в орган внутренних дел по месту жительства (п. 9), не допускается регистрация заявлений и поступивших материалов, которые не имеют необходимых документов согласно перечню, установленному в Инструкции, либо оформленных с нарушением требований Инструкции (п. 12), по результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать лицензию», которую заверяет личной подписью. Данное заключение согласуется с руководителем органа внутренних дел или его заместителем-начальником милиции общественной безопасности либо лицами, исполняющими их обязанности (п. 29), для регистрации охотничьего огнестрельного оружия граждане РФ должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица – поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству (п. 33), при подтверждении законности приобретения (получения) оружия и патронов, наличии контрольного отстрела и технической пригодности оружия гражданам РФ, имеющим охотничье огнестрельное оружие, выдается разрешение на хранение и ношение (п. 41), основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов является отсутствие документа, подтверждающего законность приобретения (владения) оружием (п. 50).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, К прибыл в отдел полиции МО МВД России «Алтайский», расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, и обратился к Ртищеву В.С., которому сообщил о намерении сдать на утилизацию принадлежащее ему на праве собственности ружье №, являющееся гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, которое было исправно и пригодно для стрельбы.

В указанный период времени у Ртищева В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, путем совершения служебного подлога, с целью создания условий для юридического и фактического распоряжения ружьем № своему родственнику С, и незаконный сбыт огнестрельного оружия последнему.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Кроме того, Ртищев В.С. совершил незаконный сбыт оружия №, при следующих обстоятельствах.

Данными полномочиями Ртищев В.С. обладал на основании:

— п.п. 9, 12, 29, 33, 41, 50 Инструкции, согласно которым заявления граждан РФ о выдаче лицензий и разрешений, переоформлении и продлении их действия подаются в орган внутренних дел по месту жительства (п. 9), не допускается регистрация заявлений и поступивших материалов, которые не имеют необходимых документов согласно перечню, установленному в Инструкции, либо оформленных с нарушением требований Инструкции (п. 12), по результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать лицензию», которую заверяет личной подписью. Данное заключение согласуется с руководителем органа внутренних дел или его заместителем-начальником милиции общественной безопасности либо лицами, исполняющими их обязанности (п. 29), для регистрации охотничьего огнестрельного оружия граждане РФ должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица – поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству (п. 33), при подтверждении законности приобретения (получения) оружия и патронов, наличии контрольного отстрела и технической пригодности оружия гражданам РФ, имеющим охотничье огнестрельное оружие, выдается разрешение на хранение и ношение (п. 41), основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов является отсутствие документа, подтверждающего законность приобретения (владения) оружием (п. 50).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, К прибыл в отдел полиции МО МВД России «Алтайский», расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, и обратился к Ртищеву В.С., которому сообщил о намерении сдать на утилизацию принадлежащее ему на праве собственности ружье №, являющееся гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, которое было исправно и пригодно для стрельбы.

Не сдав в комнату хранения оружия отдела полиции изъятое у К ружье №, Ртищев В.С. присвоил его себе, тем самым совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения, причинив К имущественный ущерб на сумму &lt,данные изъяты&gt,, а также нарушил порядок оборота гражданского оружия на территории РФ.

Совершая указанное, Ртищев В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка и желал их наступления.

Кроме того, Ртищев В.С. совершил хищение ружья модели «ИЖ-26» 12 калибра № А 25496 и патроны к нему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В частности, как представитель власти, Ртищев В.С. в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами РФ, &lt,адрес&gt,, МВД России, ГУ МВД России по &lt,адрес&gt,, положением о направлении по лицензионно-разрешительной работе МО МВД России «Алтайский», а также Контрактом о службе в органах внутренних дел, был обязан выполнять распоряжения, поручения начальника полиции органа (подразделения) внутренних дел, вести прием граждан и рассмотрение материалов по выдаче лицензий на приобретение и разрешений на хранение гражданского оружия, выдавать и оформлять лицензии и разрешения гражданам в соответствии с требованиями приказов МВД России №№ г, 775-2009 г., проводить соответствующие проверки и взаимодействовать с ИЦ ГУ при оформлении лицензий (разрешений) на право приобретения гражданского оружия в личную собственность и при оформлении (продлении) разрешений на его хранение, контролировать законность приобретения и оборота гражданского оружия, соблюдать требования действующего законодательства и других нормативно-правовых актов, в соответствии с предъявляемыми требованиями оформлять учетный материал на владельцев гражданского оружия, вести картотеку и другую учетную документацию, ежемесячно контролировать своевременность регистрации и перерегистрации владельцами гражданского оружия и в установленном порядке аннулировать соответствующие лицензии и разрешения, составлять списки владельцев оружия, срок разрешения на право хранения у которых истек, осуществлять оперативные мероприятия, направленные на изъятие из незаконного оборота оружия, оформлять учетные дела на владельцев гражданского оружия, по решению начальника органа внутренних дел производить изъятие оружия и боеприпасов, а также в установленном порядке аннулировать лицензии и разрешения у юридических и физических лиц в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами и гражданами требований предусмотренных законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ об обороте оружия и боеприпасов, а также при возникновении обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего владения и пользования оружием, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», по фактам нарушения установленных правил оборота оружия принимать к нарушителям меры предусмотренные законодательством РФ.

Данными полномочиями Ртищев В.С. обладал на основании:

— ст. 2, п.п. 1, 21, 22 ч.1 ст. 12, п. 22 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 410-ФЗ), согласно которым к основным направлениям деятельности полиции относится контроль за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (ст. 2), на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (п. 1 ч.1 ст. 12), контролировать оборот гражданского оружия, боеприпасов, патронов к оружию (п. 21 ч.1 ст. 12), осуществлять в установленном порядке прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, патронов к оружию (п. 22 ч.1 ст. 12), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право изымать в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оружие, боеприпасы, патроны к оружию (п. 22 ч.1 ст. 13),

— ст.ст. 27, 28 ФЗ «Об оружии», согласно которым изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях незаконного изготовления огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 27), должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории РФ (ст. 28),

— п.п. 78, 79, 83 Правил, согласно которым изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством (п. 78), оружие и патроны изымаются органами внутренних дел (п. 79), изъятые оружие и патроны, запрещенные к обороту на территории РФ, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ (п. 83),

— п.п. 92, 92.2 Инструкции, согласно которым сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие и патроны, запрещенные к обороту на территории РФ, а также изымать оружие в случаях выявления самодельного или переделанного гражданского оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о незаконной переделке огнестрельного оружия, а также незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, зарегистрированного в КУСП отдела полиции МО МВД России «Алтайский» в указанный день за №, Ртищев В.С. изъял обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «№, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно – укорачивания стволов до остаточной длины в 343 мм., относящийся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию (далее по тексту – обрез ружья), пригодный для стрельбы, а также 7 патронов калибра 7,62х39 мм., являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию, изготовленных заводским способом и предназначенных для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62 мм., пригодных для производства выстрелов (далее по тексту – патроны).

Затем Ртищев В.С. направил обрез ружья и боеприпасы эксперту экспертно-криминалистического направления «Алтайское» ЭКЦ ГУ МВД России по &lt,адрес&gt, для производства баллистического исследования, по окончанию которого ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. получил в МО МВД России «Алтайский» по адресу: &lt,адрес&gt,, справки эксперта, а также обрез ружья и 6 патронов.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точное время следствием не установлено, у Ртищева В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, Ртищев В.С. в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории &lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение, путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным, найденным оружием и боеприпасами, с целью последующего хищения обреза ружья и 6 патронов, незаконно изготовил подложную копию корешка квитанции № на принятое оружие и боеприпасы, в которую умышленно собственноручно внес заведомо ложные сведения о сдаче обреза ружья и боеприпасов оперативному дежурному отдела полиции МО МВД России «Алтайский» ДДД.ММ.ГГГГ, которую приобщил к материалам проводимой им по поручению начальника отдела полиции МО доследственной проверки по указанному сообщению.

При этом Ртищеву В.С. было достоверно известно, что изъятый обрез ружья, как запрещенное к обороту на территории РФ оружие, подлежит уничтожению.

По результатам рассмотрения вышеуказанного сообщения о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указал о необходимости сдать обрез ружья и боеприпасы на склад ЦАХ и ТО ГУ МВД РФ по &lt,адрес&gt, для уничтожения.

Обрез ружья и 6 боеприпасов в комнату хранения оружия отдела полиции Ртищев В.С. не поместил, на вышеуказанный склад для уничтожения не сдал.

Тем самым, Ртищев В.С., не исполнив вынесенное им же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части передачи на вышеуказанный склад для уничтожения предметов, запрещенных к обращению, совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с использованием своего служебного положения, обратив их в свою пользу, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, нарушив порядок оборота оружия и боеприпасов на территории РФ, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в обращении в незаконный оборот огнестрельного оружия, запрещенного к обороту на территории РФ, и боеприпасов, а также нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих уничтожение предметов, запрещенных к обращению, установленных п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Совершая указанное, Ртищев В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия на территории РФ, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Ртищев В.С. вину в инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего инспектора по лицензионно-разрешительной работе группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД М&lt,адрес&gt,. До этой даты занимал должность следователя следственного отделения при ОВД М&lt,адрес&gt,. С ДД.ММ.ГГГГ является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Основными нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность службы лицензионно-разрешительной работы являлись: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему га территории РФ, Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№».

Порядок выдачи гражданам лицензии на приобретение оружия был следующий.

Гражданин обращается с заявлением установленного образца о выдаче ему лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия. К заявлению прилагаются следующие документы: копия паспорта, копия охотничьего билета, медицинская справка Ф-046, две фото 3х4, рапорт УУМ о проверке возможности хранения оружия по месту жительства, квитанция об уплате госпошлины.

После проверки всех предоставленных документов заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений (Приложение № к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№»).

О регистрации поступивших материалов заявителю выдается талон-уведомление с указанием лица принявшего документы и даты регистрации заявления.

Заявление и поступившие материалы в течение 2-х суток докладываются руководству ОВД для рассмотрения и вынесения письменных поручений.

По результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, он выносил заключение о выдаче лицензии и на заявлении производил запись: «Полагал бы возможным выдать лицензию», которую заверял личной подписью. Затем данное заключение согласовывалось с заместителем начальника — начальником МОБ ОВД. На специализированном номерном бланке строгой отчетности им оформлялась лицензия на приобретение оружия и вместе со всеми документами представлялась начальнику ОВД, которую тот лично заверял подписью и гербовой печатью. На тот период времени начальником МОБ ОВД по Советскому району был С, который и проверял все представленные документы.

После выдачи гражданину лицензии на приобретение оружия, сведения о выданной лицензии вносились в Книгу регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений, в журнал учета поступления и выдачи бланков строгой отчетности, в информационную базу АИПС «Оружие МВД».

Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам на срок 6 месяцев. В течение этого времени владелец лицензии может приобрести оружие у юридических лиц, осуществляющих продажу оружия, либо у других граждан, являющихся владельцами оружия.

После приобретения оружия на оборотной стороне лицензии заполняются сведения о покупателе, марка, модель, номер оружия и дата покупки. В случае покупки оружия у юридического лица оборотную сторону лицензии заполняет продавец магазина, в случае приобретения оружия у другого гражданина оборотная сторона лицензии заполняется сотрудником лицензионно-разрешительной работы по месту учета покупаемого оружия. Для приобретения оружия у граждан продавцом оружия подается заявление написанное в простой письменной форме на имя начальника ОВД с просьбой перерегистрировать принадлежащее ему ружье на другого человека. Данное заявление направлялось для наложения резолюции начальнику ОВД и регистрировалось в журнале учета входящей корреспонденции канцелярии ОВД. Затем вместе с заполненной оборотной стороной лицензии предоставляется на подпись и заверение гербовой печатью начальнику ОВД. После этого вносятся соответствующие корректировки в журнал учета владельцев оружия, информационную базу АИПС «Оружие МВД». Заявление предыдущего собственника вместе с корешком лицензии подшивается в личное дело предыдущего владельца оружия и дело сдается в архив. На нового владельца оружия заводится личное дело, в которое подшиваются все представленные документы. Затем новому собственнику ружья оформляется разрешение на право хранения и ношения оружия. Заполненный бланк разрешения и материалы личного дела подаются для проверки, подписи и заверение гербовой печатью начальнику ОВД. После подписания разрешения его сведения вносятся в Книгу регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений, в информационную базу АИПС «Оружие МВД», журнал учета владельцев оружия. Бланки лицензий и разрешений списываются как оформленные в журнале учета поступлений и выдачи бланков строгой отчетности.

В 2008 году, точной даты он не помнит, обратился к участковому уполномоченному милиции К с просьбой проверить условия хранения оружия по месту жительства владельца охотничьего оружия А, так как согласно имеющимся сведениям книги учета владельцев оружия и личного дела, у него истек срок действия разрешения на право хранения оружия. Спустя какое-то время К ему сообщил, что он созванивался с А и действительно у того истек срок действия разрешения. Сам он с А не созванивался. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГА пришел в ОВД, где К у него было изъято ружье ТОЗ-Б 16 кал. № Х21888. Данное ружье находилось у него в служебном кабинете. Возможно, К производил изъятие оружия у А в его кабинете. В это же время к нему в кабинет вошел С и увидел данное ружье. Он поинтересовался чье это ружье. Он ответил, что ружье изъято у АСА хорошо знал, так как последний являлся бывшим сотрудником ОВД. С поинтересовался, как оформить данное ружье на себя. Он ему ответил, чтобы он договаривайся с А, пусть он напишет заявление на перерегистрацию оружия на него. С ответил согласием. Он попросил его дать ему образец заявления на перерегистрацию оружия и список необходимых документов на приобретение оружия. После этого в этот же день ружье он, либо К сдал на хранение в дежурную часть. Ружье хранится в дежурной части в отдельном сейфе. Доступ к сейфу имеется лишь у ответственного за хранение изъятого оружия (на тот момент Д). С никак не мог видеть данное ружье и знать о его хранении, например, в момент получения служебного оружия. А заявления на уничтожение оружия не писал, так как в случае написания такового оно приобщается к протоколу изъятия оружия и передается лицу ответственному за хранение оружия, которым и производится дальнейшее уничтожение оружия, после получения акта об уничтожении оружие снимается с учета, о чем вносятся сведения в журнале учета владельцев оружия и информационную электронную базу. Сам он уничтожением оружия не занимался в его должностные обязанности это не входило.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился С, предоставил документы на приобретение ружья и заявление о его перерегистрации, написанное А Все заявления граждан по вопросам перерегистрации оружия на другое лицо докладывались им начальнику ОВД для резолюции после чего регистрировались в журнале учета входящей корреспонденции в канцелярии ОВД с присвоением входящего номера. Проверив все предоставленные С документы, на бланке заявления им делалась подпись в графе следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать лицензию, разрешение». После этого все документы были представлены им на согласование начальнику МОБ ОВД С, которым все документы еще раз были проверены и поставлена личная подпись в графе «СОГЛАСОВАНО». После этого на имя СДД.ММ.ГГГГ была оформлена лицензия на право приобретения оружия и разрешение РОХа №. После оформления лицензии и разрешения весь пакет документов был представлен на подпись начальнику ОВД М, который лично ДД.ММ.ГГГГ их подписал и заверил гербовой печатью, которая хранилась лично у него. Лицензия в случае переоформления оружия с одного лица на другое на руки новому владельцу не выдается, а подшивается в личное дело владельца оружия. Два корешка лицензии им были приобщены к личному делу С, один к личному делу А Разрешение на право хранения оружия им было выдано С, по которому в комнате хранения оружия он получил ружье &lt,данные изъяты&gt, С ним С о приобретении ружья не договаривался, так как знал, что ружье принадлежит А Лично он с С личных, дружеских, товарищеских отношений не поддерживал, общался с ним как с коллегой по работе. С АС о перерегистрации ружья договаривался лично. Он с А не разговаривал. В личном деле владельца оружия С документы, послужившие основанием выдачи лицензии и разрешения на право хранения оружия в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Где они находятся, ему не известно, так как с 2012 года он занимал другую должность. Полагает, что всю процедуру переоформления оружия с А на С он произвел законно, согласно требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих оборот оружия, к тому же при продлении разрешения на оружия С в ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудником ЛРР, сомнений в подлинности разрешения не возникало.

В начале 2007 года, точной даты он не помним, к нему обратилась жительница с. М с просьбой помочь ей реализовать оружие, оставшееся после смерти ее мужа М В.И. и предоставила разрешения на право хранения и ношения оружия ее мужа М В.И. Согласно книге учета владельцев оружия, информационной базе АИПС «Оружие МВД», личного дела М, разрешений на право хранения и ношения оружия, последний являлся владельцем 4 единиц охотничьего гладкоствольного оружия и 1 единицей нарезного оружия.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к М домой и производил изъятие ружей. Три ружья были изъяты в доме в сейфе, а два находились на хранении в камере хранения оружия ОВД: Ружье ИЖ-81 12 кал. №, МТ 586 12 кал. №, ИЖ-17 20кл. № БМ 5607, ИЖ-27 16 кал. № Н 20629, ТОЗ 78-01 кал. 5,6 мм №.

Два ружья ИЖ-27 16 кал. № Н 20629 и ИЖ-17 20кл. № БМ 5607, были приобретены МВ в конце 2005, либо в начале 2006 года. У кого точно он не помнит, так как в личном деле нового владельца оружия, в частности М В. сведений о прежнем собственнике нет, так как заявление о продаже подшивается в личное дело прежнего хозяина и спустя год дело уничтожается. Кто именно оформлял МВ лицензии на покупку ружей ИЖ-27 16 кал. № Н 20629 и ИЖ-17 20 кл. № БМ5607 и разрешения на право их хранения и ношения он не помнит. Как и с кем М договаривался о покупке ружей он не знает, так как на тот момент он состоял в должности следователя СО при ОВД. Остальные ружья так же были куплены М В.И. с рук, а мелкокалиберный карабин в магазине.

М попросила его оформить ружье ИЖ-81 12 кал. № на родственника, на кого именно он точно сейчас не вспомнит. ИЖ-27 16 кал. № Н 206209 он попросил продать ему за 6 000 рублей, она согласилась, написала заявление о перерегистрации. Приобретенное у М ружье в январе, либо в феврале 2007 года он оформил на себя. У него имелось разрешение на право его хранения и ношение РОХа №.

Ружье МТ 586 12 кл. № он предложил купить Т Вместе с ним он ездил к М домой, где Т передал ей деньги, а она написала заявление на перерегистрацию ружья. Возможно, два ружья он и Т купили у М в один день. Два ружья ИЖ-17 20кл. № БМ 5607, ТОЗ 78-01 кл. 5,6 мм № позднее с согласия М были уничтожены в установленном порядке, так как покупателя на них не нашлось.

В связи с тем, что на тот момент он уже являлся собственником аналогичного оружия ИЖ 27 12 кал. №, то купленное у М ружье он решил продать. Кроме этого на тот момент он проживал на съемной квартире и у него отсутствовали условия для хранения двух единиц оружия. Все это время ружье находилось в оружейной комнате ОВД, а он искал покупателя. Летом 2010 года к нему обратился Т с просьбой подыскать ружье его родственнику. Он решил продать ему свое ружье и ответил, что есть хорошее ружье, пусть тот приезжает. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Т и попросил показать ружье. В этот день он получил принадлежащее ему ружье в комнате хранения и показал его Т Он согласился купить его у него за 12 000 рублей. Он дал ему перечень необходимых документов на получение лицензии на приобретение. Т уехал, а ружье он забрал домой и поместил в сейф. После оформления всех документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ ружье он передал Т, а он ему передал деньги в сумме 12 000 рублей. Кому принадлежит данное ружье, Т не спрашивал.

В начале 2012 года (был январь, либо февраль) он находился в своем служебном кабинете. К нему обратился владелец оружия ИЖ-12 12 кал. № А 03176 К и пояснил, что хочет сдать оружие в полицию, так как оно ему больше не нужно. Он, осмотрев ружье, сказал К, что может он ему продаст оружие. К ответил ему, что бы он забирал его так, оно ему не нужно и денег за не него ему не нужно. На компьютере он набрал от имени К заявление о перерегистрации ружья на себя, в котором он лично поставил свою подпись. Он его спросил, нужна ли ему копия данного заявления. Он ответил, что ему ничего не нужно. Они еще немного поговорили, после чего он ушел. В этот же день он переоформил данное ружье на себя, забрал его домой и стал его хранить и им пользоваться. Несколько раз выезжал с ним на охоту на снегоходе. Данное ружье на охоте у него увидел его тесть С, оно ему понравилось. Он сказал ему, что бы он собирал документы для переоформления его на себя. В мае 2012 года данное ружье им было переоформлено на С

С августа 2011 г. по январь 2013 г. он занимал должность старшего инспектора направления лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Алтайский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о незаконно хранящемся оружии им у жителя &lt,адрес&gt, Яр был изъят обрез охотничьего ружья №. В ходе проведения проверки в этот же день изъятый обрез и боеприпасы были им направлены в &lt,адрес&gt, для проведения баллистического исследования. В &lt,адрес&gt, у него имелся служебный кабинет, где он работал. В с. &lt,адрес&gt, у него так же был кабинет, в котором он вел прием граждан раз в неделю. После получения справок об исследовании обреза и патронов он отнес их в дежурную часть МО МВД России «Алтайский» и хотел сдать на хранение. Находившийся на смене оперативный дежурный, кто именно он не помнит, сказал, что мест для хранения в камере нет. Он отнес обрез и патроны в свой служебный кабинет и поместил их в сейф, в дальнейшем планировал отвезти их в отделение полиции по &lt,адрес&gt,. В этот день он уехал в командировку в с. Ая, затем ушел в отпуск. В уголовном деле имеется копия материала проверки по данному факту, в котором имеется копия квитанции о принятии оружия и патронов оперативным дежурным ОП по М&lt,адрес&gt, в комнату хранения оружия ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день изъятия оружия, что не может соответствовать действительности, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрез и патроны находились у эксперта в &lt,адрес&gt, на исследовании. Имеющаяся на копии квитанции подпись и надпись «Копия верна» ему не принадлежит.

За время его работы с 2001 года он был владельцем порядка 25-30 единиц различного вида оружия, у кого он приобретал, то со всех были взяты расписки.

Электронная система учета владельцев оружия как экспериментально начало введена в 2005 году. В 2006 году на компьютер было установлено автоматизированная информационная поисковая программа «АИПС» оружия МВД, приходили различные указания о переводе учета оружия с бумажного носителя, как они ранее были, на электронный. До 2014 года данная электронная система была экспериментальная, далее было передано перенесены в Управление РосГвардии в новую систему учета владельцев оружия, которая действует на сегодняшний момент. За все это время вся систем учета не была доведена до совершенства, различные ошибки происходили, постоянные сбои. Поэтому за все это время, они отказались до сих пор от учета владельцев оружия на бумажных носителях, в частности книги, журналы и т.д. В настоящее время он владеет двумя оружиями, это сведения актуальные на сегодняшний момент, но ранее он владел более 15-20 единицами оружия. То же самое касается ответа на запрос по электризованному учету владельца оружия М, он не соответствует действительности, так как согласно журнала учета оружия, копия которого имеется в материалах уголовного дела, разнятся и марка, модель, и количество оружия, которое состояло на учете на М, в дальнейшем которое было у него изъято. То же самое и по Т, в предоставленном ответе указано, что он владеет оружием ИЖ 27, и которое принадлежало М с 2000 года. Поэтому считает, что база не актуальна, думает она так же не актуальна и на сегодняшний день. По поводу того, что не были предоставлены различные книги, учета, журналы талоны — уведомлений, журнал о приме заявлений граждан, в этих книгах и журналах отражена вся информация, которая свидетельствует о том, что заявления, лицензии и прочие регистрационные действия с оружием были выполнены им на основании закона.

Несмотря на то, что Ртищева В.С. вину не признал, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту служебного подлога и хищения оружия №, с использованием служебного положения, принадлежащего А вина Ртищева В.С. подтвердятся показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший А в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находилось охотничье гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-63 16-ого калибра с горизонтально расположенными стволами, в каком именно году приобрел и за какую сумму не помнит. Точное число он не помнит, примерно в 2008-2009 годах, ему позвонили из отдела полиции и спросили про оружие, где оно у него находится, он сказал, что в сейфе, дома, тогда его попросили посмотреть, когда заканчивается срок разрешения на ношение оружия, он посмотрел, а оно уже было просроченное. В связи с этим он отнес свое оружие и сдал в полицию, а именно сотруднику полиции К, при этом зашел в кабинет к Ртищеву В.С. и сообщил ему, что ружье сдал. Продлевать разрешение на хранение ружья он намерен не был. Никакие документы по сдаче ружья он не заполнял. Так как ранее он работал в полиции, он знал и полагал, что после того, как он сдаст ружье, его утилизируют. На предварительном следствии в 2018 году он узнал, что ружье находится у С, который проживает в &lt,адрес&gt,М&lt,адрес&gt,, он его знает, так как ранее вместе с ним работали в ОВД по М&lt,адрес&gt,. Никаких разговоров по поводу продажи ружья ни с С, ни с Ртищевым В.С. у него не было. Ущерб для него не значительный, оружие было старое для него ценности никакой не представляло. С оценкой ружья в размере &lt,данные изъяты&gt, согласен.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что он работал в ОВД по М&lt,адрес&gt,. В 2008 году занимал должность старшего инспектора ДПС. А знает, так как он также работал в полиции. Ему было известно, что участковым К у А было изъято ружье, которое хранилось в ОВД. Он встретился с А и спросил у него, намерен ли тот продлевать разрешение на ношения оружия, на что А ответил, что не намерен, также он сказал, что не будет его продавать. Так как прошло уже более 10 лет, точно не может вспомнить, на сколько он помнит они договорились, что ружье А он оформит на себя, то есть А отдал ружье ему, в ответ на это, он пообещал А отблагодарить. Письменного договора они не заключали, договорились на словах. После чего он забрал ружье в отделе на основании разрешения, которое ему выдал Ртищев В.С.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были частично оглашены показания свидетеля С в части противоречий, данные им на следствии, согласно которым возможность приобретения вышеуказанного ружья № с А он не обсуждал, договор купли-продажи ружья № с тем не заключал, и ружье № у него не покупал. О приобретении ружья № он договаривался именно с Ртищевым В.С. (т.3 л.д. 199-202, 211-213).

После оглашения показаний, С оглашенные показания не подтвердил, объяснив это тем, что так как прошло более 10 лет и на следствии он, возможно, не все вспомнил правильно, в настоящее время он уже вспомнил все подробно, он действительно договаривался с А о перерегистрации на него ружья. Не так давно он встретил А, спросил у него, помнит ли он разговор про оружие. А начал говорить, почему он Ртищева защищает. Потом он сказал, что не знал, что оружие находилось у него, хотя он знал об этом. Ртищев В.С. только объяснял ему порядок приобретения оружия в собственность.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. Административный участок – с. ММ&lt,адрес&gt,. ДД.ММ.ГГГГ в отдел внутренних дел по М&lt,адрес&gt, прибыл А для того, чтобы сдать ружье по причине истечения срока разрешения РОХа на хранение и ношение оружия. В помещении ОВД он изъял у А ружье ТОЗ-63, 16 калибра, серии Х № (ружье №), а также составил протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он и А поставили свои подписи, после чего сдал это ружье в дежурную часть указанного отдела милиции (т. 3 л.д.196-198).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период его работы в органах внутренних дел, с 2001 г. на него были возложены обязанности по осуществлению учета и хранения изъятого, найденного и добровольно сданного оружия. ДД.ММ.ГГГГ он выдал С ружье № (ружье №) на основании представленного последним разрешения РОХа № на его хранение и ношение (т. 3 л.д. 214-216)

Согласно показаниям свидетеля Д, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при прохождении службы в органах внутренних дел в 2009 г. на него были возложены обязанности по осуществлению учета и хранения изъятого, найденного и добровольно сданного оружия. Согласно записей в книге учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного (далее по тексту – Книга) ДД.ММ.ГГГГ Книга, документы и оружие, хранящееся в комнате хранения оружия ОВД (далее по тексту – КХО) были переданы ему. Порядок сдачи в органы внутренних дел изъятого, найденного и добровольно сданного оружия следующий. Изъятое оружие и боеприпасы вместе с документами, на основании которых проведено их изъятие (протокол осмотра места происшествия, прокол изъятия, протокол обыска и т.п.), сдаются должностными лицами органов внутренних дел в дежурную часть оперативному дежурному, который выдаёт сдавшему лицу квитанцию о приеме оружия. Квитанция о приеме оружия заполняется оперативным дежурным в 3-х экземплярах. Один остается в подшивке у дежурного, второй – корешок квитанции, вместе с документами об изъятии помещается в КХО во временный сейф. Третий корешок квитанции выдается лицу сдавшему оружие. Далее оперативный дежурный предает ему изъятое оружие и боеприпасы, а также копии документов по изъятию вместе со вторым экземпляром квитанции. Получив оружие и боеприпасы, он помещает их в сейф, который расположен в КХО дежурной части отдела внутренних дел. Ключи от сейфа хранятся у него и в группе делопроизводства и режима. Затем он вносит данные об изъятом оружии в Книгу. Также он указывает, кому и когда передано (выдано) оружие и боеприпасы, и на основании какого документа. Оружие и боеприпасы выдаются из КХО в следующих случаях: владельцу оружия и боеприпасов, при предъявлении последним документов на право владения лично (например, на основании разрешения РОХа на хранение и ношения оружия, либо лицензии на его приобретение), должностному лицу органа внутренних дел для отправки в ГУ МВД РФ по &lt,адрес&gt, (ГУВД по &lt,адрес&gt,) для хранения или уничтожения, при предъявлении рапорта, написанного на имя начальника отдела полиции с визой последнего, должностному лицу органа внутренних дел для проведения экспертизы или исследования, при предъявлении рапорта написанного на имя начальника отдела полиции с визой последнего. В Книге имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче изъятого К№ (ружье №). В графе «кому передано» указана фамилия «С». В данном случае имеется ввиду, что ружье выдано СДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения РОХа № (т. 4 л.д. 58-62, 63-68).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: &lt,адрес&gt, у С было изъято ружье №. В ходе осмотра места происшествия свидетель С пояснил, что лицензия на приобретение указанного ружья № ему не выдавалась (т. 3 л.д.203-210),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени М, выполненная в строке «подпись» в разрешении РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя С, выполнена М (т. 3 л.д. 261-26),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие является двуствольным курковым гладкоствольным охотничьем ружьём модели «№ калибра серия и номер «№», изготовленным на Тульском оружейном заводе (т. 3 л.д.221-222).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование двуствольное охотничье курковое ружьё модели № калибра серия и номер «№» — исправно и для стрельбы пригодно (работоспособно) (т. 3 л.д.231-236),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие является двуствольным курковым гладкоствольным охотничьем ружьем модели «№ калибра серия и номер «№», изготовленным на Тульском оружейном заводе в 1964 году и относится к категории гражданского, огнестрельного, длинноствольного, гладкоствольного оружия. Изменения в конструкцию оружия не вносились (т. 3 л.д. 254-255),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование ружья № с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на 2009 г., составляет 1 333 рубля (т. 3 л.д. 244-247),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в соответствующих строках лицевой и оборотной стороны: разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «№ на имя С выполнены Ртищевым В.С. (т. 3 л.д. 271-278).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЛРР Росгвардии по &lt,адрес&gt, было изъято: личные дела по оружию С (т. 5 л.д. 43-48),

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении полиции по М&lt,адрес&gt, МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: &lt,адрес&gt,, было изъято: Книга, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по М&lt,адрес&gt,К произвел изъятие у А, проживающего по адресу: с. &lt,адрес&gt,, огнестрельное оружие №№, 16 калибра, 1964 года выпуска, расписка, согласно которой СДД.ММ.ГГГГ получил в М РОВД принадлежащее ему оружие «№, корешок квитанции № на принятие оружия и боеприпасов (т. 4 л.д. 201-212),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

1. Книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного.

На 14 листе имеется запись № об изъятии ДД.ММ.ГГГГК у А оружия №. Имеется запись о передачи указанного оружия СДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №.

2. Учетное дело № (на владельца оружия) СДД.ММ.ГГГГ г.р.

В деле имеются: — заявление № о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Заявление подписано СДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению С просит продлить ему срок действия разрешения серии РОХа №, выданное ОВД по Советскому району ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на гладкоствольное ружье №.в.,

— разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя С, выданное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по Советскому району М (т. 6 л.д. 20-122),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

1. Протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по М району К произвел изъятие у А, проживающего по адресу: с. М, &lt,адрес&gt,11 огнестрельное оружие №№, 16 калибра, 1964 года выпуска. РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Основание изъятия — нарушение сроков регистрации. Имеются подписи от имени К и А.

2. Корешок квитанции № на принятие оружия и боеприпасов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от УУК принято оружие «ТОЗ-63», серии Х, №, 16 калибра, 1964 года выпуска.

3. Расписка, согласно которой СДД.ММ.ГГГГ получил в М РОВД принадлежащее ему оружие «ТОЗ-63», серии Х, №, 16 калибра, которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись от имени С (т. 6 л.д. 174-181, 191-201),

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено ружье № (т. 7 л.д. 23-28),

Вещественным доказательством: ружья «ТОЗ — Б» 16 калибра серия и номер «Х 21888», книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного, учетное дело № (на владельца оружия) С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя С на ружьё «ТОЗ-63» 16 калибра серия и номер «Х 21888», протокол изъятия огнестрельного оружия и патроном к нему от ДД.ММ.ГГГГ, расписка С от ДД.ММ.ГГГГ о получении ружья «ТОЗ-63» 16 калибра серия и номер «Х 2188864», корешок квитанции № на принятие оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 29, 41-44).

По факту совершения служебного подлога и хищения оружия №, с использованием служебного положения, принадлежащего потерпевшему О вина Ртищева В.С. подтверждается показаниями потерпевшего О, свидетелей.

Потерпевший О в судебном заседании суду пояснил, что у него в собственности имелось оружие ИЖ-27, 16-ого калибра, номер сейчас уже точно не помнит. Также он сдал второе оружие 20 калибра, которое, как ему известно, было утилизировано. Данные оружия ему достались по наследству от отца в 2005 году, хранились у него дома, в сейфе. Однажды к нему приехал К по поводу оружия, так как у него не были оформлены документы на него, он сдал ружья К, при этом был составлен протокол, где он расписался. Его экземпляр протокола сохранился у него. Таким образом, ружья он сдал на хранение в ОВД М&lt,адрес&gt,. В дальнейшем он желал оформить разрешение на оружие, возвратить их себе, периодически интересовался у К о своих ружьях, продавать он ружье не собирался. На следствии он узнал, что его оружие ИЖ-27, 16-ого калибра находится у гражданина Т Договорных отношений о продаже оружия у него с Т не было. С ******31 о продаже или нахождению оружия не разговаривал. М свои ружья он не продавал. Наследником также является его сестра О, которой принадлежит ? доля от наследства отца. С сестрой наследство пополам не делили, но сестра не была против, чтобы он оформил ружья на себя, она на них не претендовала.

Согласно показаниям свидетеля О, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые она давала в ходе предварительного следствия, в собственности ее отца — О, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ имелось два охотничьих ружья. Она и О являются наследниками отца. Со слов О ей известно, что в 2005 г., после смерти отца, оба указанных ружья были изъяты. Несколько раз кто-то из жителей села спрашивал у нее о продаже ружей отца, на что она отвечала, что ружья не продаются. Заявлений об утилизации либо продаже ружей, а также договоров о продаже или сдачи их на комиссию, она не писала, согласия на продажу и утилизацию не давала (т. 2 л.д.137-140).

Согласно показаниям свидетеля О, показавший в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2005 году скончался ее и О отец. Она видела у отца оружие, после его смерти сдали оружие в ОП М&lt,адрес&gt,, сдавал ее брат О, составляли протокол изъятия. Наследство приняли по закону, до истечения 6 месяцев. Оружие принадлежит брату, об этом ей еще говорил отец, она не против, чтобы он пользовался оружием. О дальнейшей регистрации оружия ей ничего не известно. С человеком, у которого находилось оружие, встретилась только в суде. Они никогда не хотели продавать оружие, были звонки с предложениями о продаже оружия, но они отказывались. Вступили с братом по ? доли наследства. На сегодняшний день ее брат никаких действий по отношению к оружию не предпринимал. Лично Ртищев В.С. о продаже оружия не спрашивал (т. 9 л.д. 114 -115).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ – УУП ОП по М&lt,адрес&gt, МО МВД России «Белокурихинский», ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью О, он произвел изъятие ружья № у О, после чего сдал его в дежурную часть отдела внутренних дел по М&lt,адрес&gt,. После этого, в ходе неоднократных встреч с О, от последнего он знал, что тот планирует оформить ружье № на себя. Он пояснял О, что ружья сданы в дежурную часть, полагая, что ружья находятся там, хотя он не интересовался, где находятся ружья О (т. 2 л.д. 142-144).

Согласно показаниям свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в один из дней периода времени с июня по август 2010 г. он прибыл в ОВД по М&lt,адрес&gt,, и обратился к Ртищеву В.С., пояснив, что желает приобрести в собственность охотничье гладкоствольное ружье. Ртищев В.С. дал ему список необходимых для оформления разрешения на оружие документов. Собрав необходимые документы, он снова прибыл в указанный отдел милиции и передал Ртищеву В.С. собранные документы. После этого он спросил у Ртищева В.С., где можно купить недорогое ружье, на что Ртищев В.С. ответил, что в отделе милиции находится ружье его тестя, которое продается и предложил посмотреть это ружье. Он согласился, после чего Ртищев В.С. сходил в дежурную часть отдела милиции и принес ружье №, сообщив, что оно принадлежит его тестю, который хочет его продать за &lt,данные изъяты&gt,. Осмотрев ружье №, он согласился его купить. После этого Ртищев В.С. сказал, что оформит ружье № на него, а когда будет готово разрешение, то Ртищев В.С. сообщит ему. Примерно через месяц после этого, в сентябре 2010 г., он вновь прибыл в указанный отдел милиции и проследовал в кабинет Ртищева В.С., где последний передал ему указанное ружье № и разрешение на его хранение и ношение. Он передал Ртищеву В.С. &lt,данные изъяты&gt, в качестве оплаты за ружье №. С О он не знаком. О том, что указанное ружье № принадлежало последнему, он не знал (т. 2 л.д.145-14, т. 9 л.д.115).

Согласно показаниям свидетеля Т, данные в ходе очной ставки с обвиняемым Ртищевым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней периода времени с июня по август 2010 г. он прибыл в ОВД по М&lt,адрес&gt,, и обратился к Ртищеву В.С., пояснив, что желает приобрести в собственность ружье. Ртищев В.С. дал ему список необходимых для оформления разрешения на оружие документов. Собрав необходимые документы, он снова прибыл в указанный отдел милиции и передал документы Ртищеву В.С. После этого он спросил у Ртищева В.С., где можно купить недорогое ружьё, на что Ртищев В.С. ответил, что в отделе милиции находится ружьё его тестя, которое продается и предложил посмотреть это ружьё. Он согласился, после чего Ртищев В.С. сходил в дежурную часть отдела милиции и принес ружьё №. Ртищев В.С. сказал, что это ружьё принадлежит его тестю, который хочет его продать за &lt,данные изъяты&gt,. Осмотрев ружьё №, он согласился его купить. После этого Ртищев В.С. сказал, что оформит ружьё № на него, а когда будет готово разрешение, то Ртищев В.С. сообщит ему. Примерно через месяц после этого, в сентябре 2010 г., он вновь прибыл в указанный отдел милиции и проследовал в кабинет Ртищева В.С., где последний передал ему указанное ружьё № и разрешение на его хранение и ношение. Он передал Ртищеву В.С. &lt,данные изъяты&gt, в качестве оплаты за ружьё № (т. 2 л.д.150-153).

Из показаний свидетеля Т данные им на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2010 г. к нему обратился родственник Т, который спросил, как оформить разрешение на охотничье огнестрельное оружие и приобрести ружье. После этого он обратился к Ртищеву В.С., у которого спросил, какие документы необходимо собрать для оформления разрешения на оружие, а также спросил, не известно ли последнему кто продает хорошее ружье за сумму, не превышающую 10 000 рублей, так как Т желает приобрести ружье. Ртищев В.С. сообщил Т, чтобы Т сам прибыл к нему, что он и передал Т Через некоторое время Т продемонстрировал ему ружье №, приобретенное у Ртищева В.С., со слов Т он лично передавал деньги Ртищеву. В 2018 г. Ртищев В.С. пригласил его в кабинет отдела полиции, и стал предъявлять претензии по поводу того, что из-за Т у Ртищева В.С. могут возникнуть проблемы по службе (т. 2 л.д.157-160, т. 9 л.д.117-118).

Согласно показаниям свидетеля Д, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при прохождении службы в органах внутренних дел в 2009 г. на него были возложены обязанности по осуществлению учёта и хранения изъятого, найденного и добровольно сданного оружия. Согласно записей в Книге ДД.ММ.ГГГГ Книга, документы и оружие, хранящееся в КХО ОВД были переданы ему. В Книге имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче изъятого К ружья «№ калибра № № В графе «кому передано» указана фамилия «О». В данном случае имеется ввиду, что изъятие ружья было произведено у О Далее в Книге имеется запись «Ртищев ДД.ММ.ГГГГ Разрешение №». Эта запись сделана лично им, и означает, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал данное ружье Ртищеву В.С. на основании предъявленного последним вышеуказанного разрешения РОХа на хранение и ношения оружия, которое было выписано на Ртищева В.С. Также Ртищев В.С. написал расписку о получении указанного ружья, которую он приобщил к документам об изъятии ружья, о чем сделал запись в Книге (т. 4 л.д. 58-62, 63-68).

Показаниями свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2010 г. ее супруг Т купил ружье у милиционера в отделе милиции с. ММ&lt,адрес&gt, за &lt,данные изъяты&gt, (т. 2 л.д.154-156).

Вина Ртищева В.С. подтверждается также письменными доказательствами.

Иной документ: копия свидетельства о смерти О, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118),

Иной документ: копия свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества О, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле О (т. 2 л.д. 119, 120),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О было изъято: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «№ – № на имя О, выданное ДД.ММ.ГГГГ, охотничий билет серии СО № на имя О, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОВД по М&lt,адрес&gt,К изъял у О огнестрельное оружие «№т. 2 л.д.126-136).

Иной документ: копия свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества О, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле О(т. 2 л.д. 141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято личное дело № (по оружию) на имя Т (т. 2 л.д. 210-215),

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № (по оружию) на имя Т, в котором находится копия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № на имя Т, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.216-250),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: &lt,адрес&gt,1, у Т было изъято ружье № (т. 2 л.д.161-170),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено ружье № (т. 2 л.д.171-178),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие является двуствольным бескурковым охотничьем ружьем модели №», изготовлено на Ижевском механическом заводе, к стрельбе пригодно и относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (т. 2 л.д.183-184),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование ружья модели «№, с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на 2010 г., составляет 9 500 рублей (т. 2 л.д.194-197),

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции по М&lt,адрес&gt, МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: &lt,адрес&gt,, М&lt,адрес&gt,, с. М, &lt,адрес&gt,, было изъято: Книга, расписка, согласно которой Ртищев В.С. ДД.ММ.ГГГГ получил оружие «№ (т. 4 л.д. 201-212),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 1. Книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного. На 2 листе имеется запись № об изъятии ДД.ММ.ГГГГК оружия №. В графе «11» «кому передано» имеется запись «О, Ртищев». Дата передачи ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения РОХа № (т. 6 л.д. 20-158),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка, согласно которой Ртищев В.С. ДД.ММ.ГГГГ получил оружие №. Имеется подпись от имени Ртищева В.С. (т. 6 л.д.174-177, 190-201),

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено ружье № (т. 7 л.д.17-21),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в соответствующих строках расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ртищева В.С. о получении ружья №, а также записи, изображения которых расположены в соответствующих строках копии разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № на имя Т, выполнены Ртищевым В.С. (т. 3 л.д. 271-278),

Вещественные доказательства: ружье «ИЖ-27» 16- калибра № Н 20629, книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного, расписка Ртищева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ружья «№ на имя Т, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя О на ружье «№, охотничий билет серии СО № на имя О, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.22, 41-44).

По факту совершения служебного подлога, хищения оружия №, с использованием служебного положения и незаконного сбыта оружия №, принадлежащего К вина Ртищева В.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший К в судебном заседании показал, что имел в собственности гладкоствольное двуствольное оружие «ИЖ-12» 12 калибра, серию и номер не помнит. Приобретал давно, дату и год уже не помнит. Решил сдать оружие №, так как закончилось разрешение на хранение, а продлевать разрешение он не желал, поэтому обратился в ОП М&lt,адрес&gt,, конкретно к Ртищеву В.С. для того, чтобы сдать ружье. Осмотрев ружье, Ртищев В.С. пояснил, что ружье можно продать. Однако он пояснил, что ружье ему не нужно, продлевать разрешение и продавать ружье он не намерен, если желает, то сам Ртищев может продать. При этом он не стал заполнять никакие справки, документы на переоформление ружья по предложению Ртищева В.С., так как после сдачи оружия его судьба ему не было интересна. Он лишь желал сдать ружье. Деньги за сданное оружие он не получал. Где в дальнейшем находилось его ружье, не знал. Узнал лишь в период следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшего, были оглашены показания потерпевшего К в части противоречий, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось разрешение на хранение и ношение вышеуказанного оружия. После этого он прибыл в отдел полиции, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, где сдал ружье № Ртищеву В.С., никакие документы Ртищев ему не давал. Ртищев также спросил, что может он продаст ружье? Он ответил, что ружье ему не нужно, он его сдает на уничтожение, заявление на уничтожение не писал, денег за оружие он не получал, со С не знаком и ружье ему не продавал. Допускает, что в имеющихся у него документах на ружье его модель была указана неверно. Он доверяет заключению эксперта, поэтому считает, что на самом деле его модель не №т.3 л.д.1-6, 9-11).

Оглашенные показаний потерпевший К подтвердил.

Вина Ртищева В.С. также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия «ИЖ — 27» 12 калибра серия и номер «А 03176», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, а также охотничий билет серии СО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К (т. 3 л.д.23-29),

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: &lt,адрес&gt, у С было изъято ружье №, а также разрешение РОХа № на хранение вышеуказанного ружья, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.92-100),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие является двуствольным бескурковым охотничьим ружьём модели «№ серия и номер № изготовлено на Ижевском механическом заводе (т. 3 л.д.133-134),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование двуствольное бескурковое охотничье ружьё модели «№» — исправно и для стрельбы пригодно (работоспособно) (т. 3 л.д.143-150),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие является двуствольным бескурковым охотничьим ружьём модели №», изготовлено на Ижевском механическом заводе и относится к категории гражданского, огнестрельного, длинноствольного, гладкоствольного оружия. Изменения в конструкцию оружия не вносились (т. 3 л.д. 168-169),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование ружья «№», с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на 2012 г., составляет 5 000 рублей (т. 3 л.д.157-161),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЛРР Росгвардии по &lt,адрес&gt, по адресу: &lt,адрес&gt, было изъято: личные дела по оружию С (т. 5 л.д. 43-48),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

1. Разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя С на ружье «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

2. Книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного.

Записей о сдаче ружья «ИЖ-27» 12 калибра серия и номер «№», в Книге не имеется.

3. Личное дело № (по оружию) С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором находится разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «№ на имя С, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 20-105, 123-133,149-158),

Вещественными доказательствами: ружьё «№», разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя С на ружьё «№», книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного, личное дело № (по оружию) С, 1963 г.р., разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Сна ружьё «№», охотничий билет на имя К серии СО №, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя К на ружьё № (т. 7 л.д.29, 41-44).

По факту хищения обреза и патронов к нему, с использованием служебного положения, вина Ртищева В.С. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля С, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на период ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности эксперта экспертно-криминалистического направления «Алтайское» экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по &lt,адрес&gt,. ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступили 7 патронов калибра 7,62 мм и обрез охотничьего ружья «№. Данные два исследования были назначены Ртищевым В.С. По результатам исследований патроны были признаны боеприпасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62 х 39 мм, изготовленными заводским способом и предназначенные для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62 мм (Сайга, Вепрь, СКС и т.д.). Патроны были пригодны для производства выстрелов. Обрез был изготовлен из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «№ путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно – укорачивания стволов до остаточной длины в 343 мм, который относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез был пригоден для производства выстрелов. По окончанию исследования ДД.ММ.ГГГГ он лично передал Ртищеву В.С. две справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обрез указанного ружья и шесть патронов. Один патрон был отстрелен в ходе производства исследования. При получении Ртищевым В.С. указанных справок об исследовании и предметов, последний заполнил расписки, которые впоследствии были подшиты в номенклатурное дело № том № «Копии заключений экспертов и справок об исследовании», инв. № (т. 4 л.д. 37-39),

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д следует, что обрез ружья №№, а также 7 патронов калибра 7,62 мм от Ртищева В.С. он не принимал, квитанцию не заполнял. Кроме того, согласно Книге, такое оружие и боеприпасы в КХО не сдавались (т. 4 л.д. 58-62, 63-68),

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г был изъят материал проверки № по факту добровольной выдачи К незаконно хранящегося оружия (т. 4 л.д.31-36),

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля С было изъято номенклатурное дело № том № «Копии заключения и справок об исследовании», инв. № (т. 4 л.д.41-45),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Ртищева В.С. в строках «подпись» расписок от ДД.ММ.ГГГГ на листах 66 и 69 номенклатурного дела № т. 2 представленного на исследование, выполнены, вероятно, Ртищевым В.С. (т. 4 л.д. 50-54),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи «382 ст ИЛРР капитан полиции В.С. Ртищев № Опер. дежурный ОП по М&lt,адрес&gt,у к-н Д 15 05», изображения которых расположены в соответствующих строках копии корешка квитанции № на принятие оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – Ртищевым В.С. Запись «ИАЗ ОП по Сов. Ру-ну к-н Д» и подпись от имени Д, изображения которых расположены в двух нижних строках, выше слов «должность, звание, фамилия» и «инициалы и подпись лица, принявшего оружие и боеприпасы на хранение» в копии корешка квитанции № на принятое оружие и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Д (т. 4 л.д. 97-104),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

1. Книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного.

Записей о сдаче оружия №, серии А №, а также патронов в количестве 7 штук калибра 7,62, в Книге не имеется.

2. Материал проверки № по факту добровольной выдачи незаконно хранящегося оружия и патронов.

На листах 4-6 находится протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ЛРР МО МВД РФ «Алтайский» Ртищев В.С. в помещении участкового пункта полиции № по адресу: &lt,адрес&gt, яр, &lt,адрес&gt,, изъял у К обрез ружья №, с заводским номером на цевье №, а также изъял у К 7 патронов калибра 7,62 мм.с металлическими гильзами зеленого цвета с маркировками на дне гильз «№

На 12 листе находится справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой семь патронов, представленных на исследование калибра 7,62х39 мм, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62х39 мм, изготовлены заводским способом и предназначены для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62 мм (Сайга, Вепрь, СКС и т.д.). Патроны для производства выстрелов пригодны.

Согласно примечанию к справке эксперта №, в процессе исследования один патрон был отстрелен из заведомо исправного карабина «Сайга» калибра 7,62х39 мм. На 14 листе находится справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленный на исследование предмет, является обрезом, изготовленным из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-26» 12 калибра, № год выпуска не установлен, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно – укорачивания стволов до остаточной длины в 343 мм и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез для производства выстрелов пригоден. На 31 листе находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим инспектором НЛРР МО МВД России «Алтайский» Ртищевым В.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения обреза гладкоствольного оружия «ИЖ-26» с номером № калибра и семи патронов калибра 7,62х39 мм.по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях К состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения обреза огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-26» с номером № калибра и семи патронов калибра 7,62х39 мм. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого. Обрез гладкоствольного оружия «ИЖ-26» с номером № № калибра и семи патронов калибра 7,62х39 мм. подлежит сдаче на склад ЦАХ и ТО ГУ МВД РФ по &lt,адрес&gt, для уничтожения. На 33 листе имеется копия корешка квитанции № на принятие оружия и боеприпасов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято от ст. ИЛРР капитана полиции В.С. Ртищева В.С. оружие ИЖ – 26 12 калибра серии А №. Общее техническое состояние – обрез. Также приняты патроны 7 шт., кл. 7,62. Указанное оружие и патроны принял Опер.дежурный ОП по М&lt,адрес&gt,Д. ДД.ММ.ГГГГ. ИАЗ ОП по &lt,адрес&gt,у Д. Копия корешка квитанции № на принятие оружия и боеприпасов заверена, о чем имеется следующая запись: «копия верна В.С. Ртищев», а также подпись (т. 6 л.д. 20-105, л.д.136-148),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

1. Номенклатурное дело № том № «Копии заключений экспертов и справок об исследовании». На 65 листе имеется справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На 66 листе имеется расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. получил справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также шесть патронов и одну гильзу. Имеется подпись о получении указанных предметов. На 68 листе имеется справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На 69 листе имеется расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. получил справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обрез №. Имеется подпись о получении указанных предметов (т. 6 л.д.162-173),

Вещественным доказательством: книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного, материал проверки № по факту добровольной выдачи незаконно хранящегося оружия и патронов, расписка о получении справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также шести патронов и одной гильзы находящиеся в номенклатурном деле № том № «копии заключений экспертов и справок об исследовании» (т. 7 л.д. 41-44).

Кроме того, вина Р по всем инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями свидетелей М, А, письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2006 года по 2011 года он занимал должность начальника ОМВД России по М&lt,адрес&gt,, а с 2011 года, занимал должность начальника отдела полиции по М&lt,адрес&gt, МО МВД России «Алтайский». В его должностные обязанности, в том числе, входило утверждение документов по личным делам владельцев огнестрельного охотничьего оружия. Обязанности по должности старшего инспектора по лицензионно-разрешительной работе группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД М&lt,адрес&gt,, а с 2011 года старшего инспектора по лицензионно-разрешительной работе МО МВД России «Алтайский» выполнял Ртищев В.С. Ртищев В.С. заносил ему в кабинет на подписание пакет документов, необходимых для выдачи документов на право приобретения охотничьего оружия (карточку-заявления с фотографией на выдачу лицензии на приобретение, хранение и ношение охотничьего оружия, лицензию на приобретение оружия, копию охотничьего билета, спецпроверку на гражданина, акт проверки от участкового уполномоченного о проверке условий обеспечения сохранности оружия и боеприпасов по месту жительства, а в некоторых случаях также документ, подтверждающий согласие прежнего владельца оружия на его продажу, точное название данного документа он не помнит в связи с тем, что уже длительное время не подписывает данные документы) (т. 2 л.д. 254-256).

Из оглашенных показаний свидетеля А в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что основаниями для изъятия оружия, согласно ст. 27 ФЗ «Об оружии» являются: наличие двух или более административных правонарушений, непогашенной судимости за совершение умышленного преступления и аннулирование в установленном порядке лицензии и разрешения на хранение (хранение и ношение) оружия, нарушение гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ, смерть собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества. До 2016 г. изъятие оружия осуществлялось сотрудниками органов внутренних дел. Оружие изымалось как на личном приеме гражданина, так и при проверке условий обеспечения сохранности оружия по месту жительства владельца. При изъятии оружия составляется протокол изъятии в двух экземплярах. Один экземпляр вручается владельцу оружия, а второй передается вместе с оружием оперативному дежурному, который принимает его на хранение. Для продления разрешения гражданин обязан за месяц до окончания срока действия разрешения подать установленный законодательством пакет документов в подразделение ЛРР. Продление срока действия разрешения на хранение (хранение и ношение) осуществляется в установленный законом срок. После получения разрешения гражданин возвращает свое оружие в дежурной части отдела внутренних дел. Срок хранения оружия в комнате хранения оружия нормативными документами по линии ЛРР не регламентирован, то есть, если у гражданина изъяли оружие, а он не предпринял мер к продлению срока действия разрешения, реализации либо уничтожению оружия, изъятое оружие храниться в комнате хранения оружия дежурной части отдела внутренних неопределенный срок. При возникновении обстоятельств, при которых гражданин не желает продлять срок действия разрешения на хранение (хранение и ношение)оружия, сотрудник подразделения ЛРР разъясняет порядок реализации либо уничтожения изъятого у него оружия. В случае изъявления желания гражданином реализовать принадлежащее ему оружие, он обращается к сотруднику подразделения ЛРР с заявлением о выдаче ему уведомления на реализацию оружия через специализированный магазин, либо о переоформлении принадлежащего ему оружия на конкретного гражданина, имеющего лицензию на приобретение определенного вида оружия. Сотрудник подразделения ЛРР выдает гражданину уведомление на реализацию, на основании которого гражданин помещает принадлежащее ему оружие в специализированный магазин. В случае, если владелец оружия переоформляет его на конкретного гражданина, имеющего лицензию на приобретение определенного вида оружия, сотрудник ЛРР самостоятельно заполняет оборотную сторону лицензии в 3 экземплярах, один из которых вшивается в учетное дело предыдущего владельца оружия, а два экземпляра вшивается в учетное дело нового владельца оружия. Информация о реализации оружия незамедлительно вносится в электронные информационные учеты. На основании заполненной лицензии новому владельцу оружия оформляется разрешение на хранение и ношение оружия. В случае отказа гражданина от права собственности на оружие, он предоставляет сотруднику ЛРР заявление на его уничтожение с пояснением оснований отказа. В данном случае сотрудник ЛРР изымает это оружие по протоколу изъятия и вместе с копией заявления владельца передает его в комнату хранения оружия дежурной части отдела внутренних дел. При этом данное оружие снимается с учета в информационном банке данных. В случае смерти собственника гражданского оружия и до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия, указанное оружие незамедлительно изымается для помещения на ответственное хранение органами внутренних дел, его зарегистрировавшими. При разрешении вопроса о наследовании, оружие и патроны выдаются наследникам подразделениями органов внутренних дел, осуществляющими их ответственное хранение, после оформления лицензий на приобретение и получения разрешений на хранение или хранение и ношение данного оружия и патронов. В случаях, когда наследник не имеет права на использование оружия, либо при добровольном отказе от наследования оружия и патронов, по письменному его заявлению оружие и патроны передаются для комиссионной продажи другому лицу, которому предоставлено право их приобретения, либо уничтожаются в установленном порядке (т. 2 л.д. 204-207).

Ответом МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОВД по М&lt,адрес&gt, было реорганизовано в отделение полиции по М&lt,адрес&gt, МО МВД России «Алтайское», книги и журналы были заведены и находятся на ответственном (архивном) хранение в головном подразделение. Согласно ведомственного приказа о перечне документов образующихся в деятельности ОВД РФ и сроках их хранения, в журнале учета журналов и картотек за №№, 573, 574 зарегистрированы журналы учета передвижения бланков строгой отчетности с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно данные журналы ДД.ММ.ГГГГ были переданы на ответственное хранение Ртищеву В.С. (под роспись, о чем имеется соответствующая запись). Также имеется записи за №№ и датой заведения ДД.ММ.ГГГГ журнала учета владельцев оружия на 190 листах, 735 журнал владельцев нарезного оружия с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 90 листа, 736 журнал учета передвижения бланков строгой отчетности с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, 737 журнал учета выдачи лицензий и разрешений на оружие с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, 738 журнал учета выдачи лицензий и разрешений с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, 739 журнал учета выдачи лицензий и разрешений на оружие с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, 740 журнал учета выдачи лицензий и разрешений на оружие с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, 741 журнал учета выдачи лицензий и разрешений на оружие с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, 742 журнал учета выдачи лицензий и разрешений на оружие с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, 743 журнал учета выдачи лицензий и разрешений на оружие с датой
заведения ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, 744 журнал учета выдачи лицензий и разрешений на оружие с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах. Все выше перечисленные журналы переданы на ответственное хранение Ртищеву В.С. Отметки о дате окончания ведения журнала и передаче его на архивное хранение нет. В связи с отсутствием на архивном хранении в ОП по М&lt,адрес&gt, запрашиваемые журналы предоставить не могут (т.9 л.д. 53-54),

Ответом ОМВД России по &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с приказом МВД РФ№ от 2006 г., книги регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешения, корешки талонов-уведомлений, журналы учета поступлений и выдачи бланков строгой отчетности серий РОХа, ЛГ а, журналы учета владельцев оружия имеют срок хранения 1 год, в соответствии с приказом МВД РФ № от 2012 г. выше перечисленные документы имеют срок хранения 5 лет, по истечении срока хранения документы подлежат уничтожению (т.9 л.д. 62),

Ответом отделения лицензионно-разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: книги регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений за 2005-2012 гг., корешки талонов-уведомлений за 2005-2012 гг., журналы учета поступлений и выдачи бланков строгой отчетности серий РОХа, ЛГа за 2005-2012 гг., журналы учета владельцев оружия за 2005-2012 гг., предоставить не представляется возможным ввиду их отсутствия в подразделении. Данные документы не передавались сотруднику отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, М, Солтонскому и &lt,адрес&gt,м) Управления Росгвардии по &lt,адрес&gt,, обслуживавшему соответствующую территорию при расформировании подразделения лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел и формировании подразделения лицензионно разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ сроки хранения указанной документации, образующейся в деятельности лицензионно-разрешительной работы в период с 2005 по 2012 годы, составляли один год после перевода в архив. Действие норм указанного приказа распространялось до вступления в законную силу приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен 10 летний срок хранения соответствующей документации, образующейся в деятельности лицензионно-разрешительной работы. Вследствие чего, запрашиваемая документация была уничтожена в установленном порядке. Сведения об уничтожении какой-либо документации формировавшейся в запрашиваемый период времени хранились в органах внутренних дел, обслуживающих соответствующую территорию и не были переданы в период реорганизации структурных подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии (т.9 л.д.70),

Ответом отделения лицензионно-разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, Ртищев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на настоящий момент является владельцем следующего оружия: Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки Тигр, кл. 7,62x54R№ (владеет с ДД.ММ.ГГГГ), Охотничье огнестрельное гладкоствольное марки МР-27, кл. 12 № (владеете ДД.ММ.ГГГГ), Ранее в пользовании у данного гражданина находилось: Охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки №№ г.в. (владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в настоящий момент статус — «сдано», Охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки Mossberg, кл. 12, Р № (приобретено у РДД.ММ.ГГГГ, продано БДД.ММ.ГГГГ).

М В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на настоящий момент не является владельцем оружия, ранее владел: Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки ТОЗ-78-01, кл. 5,6 мм. № (владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в настоящий момент статус — «сдано», Охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки №, Р № (владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в настоящий момент статус — «продано».

Согласно сведений централизованного учета оружия Росгвардии в системе не значится оружия с запрашиваемыми реквизитами «№», однако в системе есть оружие №№, зарегистрированное за жителем &lt,адрес&gt,М&lt,адрес&gt, — Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который владеет данным оружием с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также в системе не значится оружия с запрашиваемыми реквизитами «№» однако в системе есть оружие № А№, зарегистрированное за жителем с. ММ&lt,адрес&gt, — С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым оно приобретено у гражданина КДД.ММ.ГГГГ и находится в пользовании по настоящее время (т. 9 л.д. 71),

Наряду с доказательствами обвинения суду представлены доказательства стороны защиты.

Допрошенный со стороны защиты свидетель С суду пояснил, что с 1992 года по 2010 год работал в ОВД М&lt,адрес&gt,, с 2006 по 2010 года занимал должность заместителя по общественной безопасности ОВД по М&lt,адрес&gt,. В настоящее время пенсионер МВД по выслуге. В связи с занимаемой должностью имел следующие полномочия: осуществлял контроль за деятельностью сотрудников, в том числе сотрудника ЛРР. При приобретении оружия, либо продления разрешения на ношение оружия на каждого владельца, либо в отношении того, кто будет владельцем оружия, заводилось личное дело. Сотрудником ЛРР оформлялись соответствующие документы, после приносились ему на согласование. После проверки документов, в случае правильности составления документов сотрудником ЛРР либо после устранения замечаний, сотрудник предоставлял полный пакет документов начальнику ОВД, который в свою очередь утверждал. После утверждения начальника ОВД выдавалось разрешение, либо лицензия на приобретение оружия, которое начальником утверждалась и заверялась гербовой печатью. В случае желания собственника продать оружие, им заполнялось только заявление, при этом договор купли-продажи не составлялся. Также дела проверялись 1 раз в два месяца, раз в год проводились проверки дел сотрудниками ГУВД по &lt,адрес&gt,, а также комплексные проверки из &lt,адрес&gt,. В конце года данные бланки строгой отчетности списывались комиссией при ОВД. Также может пояснить, что видел, как С передавал коньяк А, сказал, что это за ружье.

Из показаний свидетеля защиты М В.А., которые она давала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее покойный супруг владел охотничьим оружием. В ноябре 2006 года он умер, в январе 2007 года подъехал Ртищев В.С. попросил открыть сейф, она открыла сейф, он изъял оружие. В сейфе было 3 ружья, а два оружия не было. Разрешений на оружие было 5. Потом, когда она пришла в отдел полиции, Ртищев В.С. сказал, что еще два оружия хранятся в отделении полиции. Так как ей нужны были деньги, попросила продать оружие. Одно оружие продала Т за 18000 рублей, Ртищев В.С. попросил, чтобы она ему тоже продала, она согласилась и продала ему оружие за 6000 рублей. У нее имеется расписка о том, что Ртищев В.С. передал ей денежную сумму в размере 6000 рублей. Она распорядилась теми ружьями, которые принадлежали ее мужу. Одно ружье она подарила брату мужа, два ружья продала, два ружья были в отделе полиции. Оружие, которое было в полиции, ликвидировали. Она только помнит оружие, которое продала за 18000 рублей, это был немецкий винчестер. Давала согласие на продажу оружия, при продаже писала расписку и какие-то еще документы, точно не помнит. Оружие продала в отделе полиции. У Ртищева деньги брала за оружие на работе (том 9 л.д. 123-124).

Согласно копии дубликата лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ртищеву В.С. продано огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие №, 1996 года выпуска (т.9 л.д.34),

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, М В.А. получила от Ртищева В.С. деньги в сумме 6000 рублей, в счет оплаты за ружье № (т.9 л.д. 35),

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ш получил от Ртищева В.С. деньги в сумме 20 000 рублей в счет оплаты за ружье (т.9 л.д.36),

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по М&lt,адрес&gt,, согласно которому Ж просит перерегистрировать принадлежащее ему ружье № на Ртищева В.С. в связи с продажей (т.9 л.д. 73).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вину Ртищева В.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая анализ показаниям потерпевших А, О, К в судебном заседании, а также показания К в ходе расследования по делу, суд все показания признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, согласно которым А, К действительно сдавали в ОВД М&lt,адрес&gt, ружья в связи с окончанием срока действия разрешения на ношение оружия, у О оружие было изъято, в связи со смертью отца, которому принадлежало оружие, а у него не были оформлены документы, при этом А, О, К заявления на продажу, переоформление оружия на иное лицо, не писали. О том, что принадлежащие им ружья перешли в собственность С, Т, С, не знали.

В основу выводов суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях положены следующие доказательства.

Так, по факту хищения оружия, с использованием служебного положения принадлежащего А, служебного подлога вина Ртищева подтверждается показаниями потерпевшего А, согласно которым он сдал принадлежащее ему ружье в ОВД М&lt,адрес&gt, на утилизацию, не желая продавать ружье и продлевать разрешение на его хранение, никакой договоренности о продажи ружья С у него не было, полагал, что ружье утилизировано, показаниями свидетеля С, согласно которым ему было известно, что А сдал ружье в ОВД М&lt,адрес&gt,, а в дальнейшем Ртищев В.С. переоформил ружье А на него, показаниями свидетеля К, согласно которым он изъял оружие у А и сдал в дежурную часть ОВД, показаниями свидетеля П, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выдал С ружье № калибра на основании разрешения РОХа №, выданного Рищевым В.С., показаниями свидетеля Д, согласно которым в книге учета оружия имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче изъятого К ружья № калибра серия и номер № в графе кому передано указана фамилия – С, то есть ружье было выдано СДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения РОХа №, выданного Ртищевым В.С.

Вина Ртищева также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С было изъято ружье ТОЗ-Б 16 калибра, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЛРР Росгвардии по &lt,адрес&gt, было изъято личное дело по оружию С, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП по М&lt,адрес&gt, была изъята книга, протокол изъятия К оружия №№ калибра, 1994 года выпуска, у А, расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ оружия С, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в книге регистрации оружия на 14 листе имеется запись № об изъятии ДД.ММ.ГГГГК у А оружия № и запись о передачи указанного оружия СДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения РОХа №, распиской, согласно которой СДД.ММ.ГГГГ получил в М РОВД принадлежащее ему оружие «№ серии Х, №, 16 калибра, которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено ружье ТОЗ-Б 16 калибра, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие является двуствольным курковым гладкоствольным охотничьем ружьем модели «ТОЗ — Б» 16 калибра серия и номер №», изготовленным на Тульском оружейном заводе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование двуствольное охотничье курковое ружьё модели «ТОЗ — Б» 16 калибра серия и номер «№» — исправно и для стрельбы пригодно (работоспособно), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие является двуствольным курковым гладкоствольным охотничьем ружьем модели «ТОЗ — Б» 16 калибра серия и номер №», изготовленным на Тульском оружейном заводе в 1964 году и относится к категории гражданского, огнестрельного, длинноствольного, гладкоствольного оружия. Изменения в конструкцию оружия не вносились, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости оружия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в соответствующих строках лицевой и оборотной стороны разрешения РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «ТОЗ-63» 16 калибра № Х 21888 на имя С, выполнены одним лицом – Ртищевым В.С.

Суд относится критически к доводам подсудимого о том, что А и С лично договорились о переоформлении оружия ТОЗ-Б 16 калибра серия и номер Х21888 с А на С, поскольку доводы Ртищева В.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются как показаниями потерпевшего А, который утверждал, что сдал ружье на утилизацию, договоренности с С о перерегистрации ружья на него не было, так и показаниями С, которые он давал на предварительном следствии, согласно которым о приобретении ружья № он договаривался только с Ртищевым В.С.

При этом к показаниям свидетеля С о приобретении ружья № по договоренности с собственником А, суд относится также критически, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего А, а также то, что заявление от А на переоформление оружия на С не имеется.

Показания свидетеля С также не подтверждают достоверно, что А желал и договорился с С о перерегистрации ружья № на последнего.

По факту служебного подлога, хищения оружия, с использование служебного положения, принадлежащего О, вина Ртищева В.С. подтверждается показаниями потерпевшего О, согласно которым его отцу принадлежало ружье ИЖ-27 16 калибра, данное ружье было изъято у него в связи со смертью отца, а у него отсутствием документов на ружье, в наследство он вступил, периодически узнавал о судьбе своего оружия, планировал оформить его на себя, продавать ружье не хотел, заявление на утилизацию не писал, договорных отношений о продаже оружия у него с Т не было, также не продавал свое ружье М, с ******31 о продаже оружия не разговаривал, считал себя единоличным собственником ружья.

Показания потерпевшего О подтверждается показаниями свидетеля О, согласно которым она поясняла, что с братом О у них была договоренность, что ружьем отца, перешедшего к ним как к наследникам будет владеть О Ртищев о продаже оружия не спрашивал, продавать оружие они не никогда не хотели, показаниями свидетеля К, который изымал у О ружье, после смерти его отца, сдал его в камеру хранения в ОВД, О планировал оставить оружие себе, спрашивал у него, где его оружие, показаниями свидетелей Т и Т, согласно которым Т было передано ружье № ДД.ММ.ГГГГ0 рублей на основании разрешения РОХа №, показаниями свидетеля Т, согласно которым в 2010 г. Т купил ружье у милиционера в отделе милиции с. ММ&lt,адрес&gt, за 12 000 рублей, показаниями свидетеля Д согласно которым изъятие ружья № было произведено у О, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал данное ружье Ртищеву В.С. на основании предъявленного последним разрешения &lt,данные изъяты&gt, на хранение и ношения оружия, которое было выписано на Ртищева В.С. Также Ртищев В.С. написал расписку о получении указанного ружья.

Кроме того, вина Ртищева подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О было изъято: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «ИЖ – 27» 16 калибра № имя О, выданное ДД.ММ.ГГГГ, охотничий билет серии СО № на имя О, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОВД по М&lt,адрес&gt,К изъял у О огнестрельное оружие «ИЖ — 27» 16 калибра № Н №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было изъято личное дело № Т-14 (по оружию) на имя Т, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № Т-14 (по оружию) на имя Т, в котором находится копия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «ИЖ — 27» 16 калибра № № на имя Т, выданное ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т было изъято ружье ИЖ-27 16 калибра, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено ружье ИЖ-27 16 калибра, заключениями экспертов, согласно которым представленное на исследование оружие является двуствольным бескурковым охотничьем ружьём модели «ИЖ — 27» 16 калибра № №», изготовлено на Ижевском механическом заводе, к стрельбе пригодно и относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на 2010 г., составляет 9 500 рублей, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции по М&lt,адрес&gt, МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: &lt,адрес&gt,, М&lt,адрес&gt,, с. М, &lt,адрес&gt,, было изъято: Книга, расписка, согласно которой Ртищев В.С. ДД.ММ.ГГГГ получил оружие «ИЖ-27», 16 калибра, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 1. Книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного. На 2 листе имеется запись № об изъятии ДД.ММ.ГГГГК оружия ИЖ-27, 16 калибра, № №. В графе «11» «кому передано» имеется запись «О, Ртищев». Дата передачи ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения РОХа №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка, согласно которой Ртищев В.С. ДД.ММ.ГГГГ получил оружие «ИЖ-27», 16 калибра. Имеется подпись от имени Ртищева В.С., протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено ружьё ИЖ-27 16 калибра, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в соответствующих строках лицевой и оборотной стороны: записи, расположенные в соответствующих строках расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ртищева В.С. о получении ружья «ИЖ-27» 16 калибра, а также записи, изображения которых расположены в соответствующих строках копии разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «ИЖ-27» 16 калибра № № на имя Т, выполнены одним лицом – Ртищевым В.С., сведениями из отдела ЛРР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Ртищев В.С. оружием ИЖ – 27 16 калибра № не владел, М В.И. не являлся владельцем оружия ИЖ – 27 16 калибра №.

Таким образом, из показаний потерпевшего О, К об изъятии ружья ИЖ – № у О, изученных документов, в частности Книги учета оружия, где указана запись № об изъятии ДД.ММ.ГГГГК Оружия ИЖ-27, 16 калибра №. В графе, кому передано» имеется запись «О, Ртищев», следует, что ружье ИЖ – 27 16 калибра № № принадлежало О, а не М В.И., что так же подтверждается представленными сведениями из базы данных по оружию от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которой не имеется, согласно которым Ртищев В.С. оружием ИЖ – № калибра № не владел.

Допрошенная со стороны защиты свидетель М В.А. пояснила, что у ее мужа было 5 единиц оружия, двое из которых она продала, в том числе одно Ртищеву В.С., при этом ни номера, ни марки данного оружия, она не помнит. С учетом установленного, расписка, представленная стороной защиты на имя М, не принимается судом во внимание. Не подтвердила М и факт приобретения ружья, принадлежащего О

Кроме того, продавая Т принадлежащее О ружье, Ртищев В.С. принимал Т в служебном кабинете как инспектор ЛРР ОВД М&lt,адрес&gt,, в рабочее время, находясь при исполнении своих должностных обязанностей.

С учетом исследованных доказательств, версия подсудимого Ртищева В.С. о том, что именно он являлся владельцем оружия №№, которое он приобрел у супруги М В.И. – М В.А., не нашла своего подтверждения в судебном заседании и расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что О не является собственником ружья №, так как после смерти отца, О свидетельство о праве на наследство по закону на ружье №№ не получал, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что О и О в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти их отца О По смыслу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Поскольку О принял наследство в установленный законом срок, по договоренности с сестрой О ружье № перешло в его собственность, таким образом О обоснованно признан потерпевшим, как собственник ружья №.

По факту хищения оружия, с использованием служебного положения, служебного подлога и незаконного сбыта оружия, принадлежащего К, вина Ртищева В.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего К, согласно которым у него было гладкоствольное двуствольное оружие ИЖ-12, 12 калибра, которое он сдал в служебном кабинете ОВД М&lt,адрес&gt, сотруднику ОВД Ртищеву В.С., заявление на утилизацию оружия не писал, никакие документы не заполнял, С ему не известен, договорные отношения по продаже оружия со С не заключались, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия «ИЖ — 27» 12 калибра серия и номер № выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, а также охотничий билет серии СО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С по месту его жительства было изъято ружье № серия и номер «№», а также разрешение РОХа № на хранение вышеуказанного ружья, выданное ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов, согласно которым представленное на исследование оружие является двуствольным бескурковым охотничьим ружьём модели «ИЖ — 12» 12 калибра серия и номер «№ изготовлено на Ижевском механическом заводе, исправно и для стрельбы пригодно (работоспособно), относится к категории гражданского, огнестрельного, длинноствольного, гладкоствольного оружия. Изменения в конструкцию оружия не вносились, рыночная стоимость представленного на исследование ружья «ИЖ — 12» 12 калибра серия и номер «№», с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на 2012 г., составляет 5 000 рублей, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЛРР Росгвардии по &lt,адрес&gt, было изъято личное дело по оружию С,, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя С на ружьё «ИЖ-27», 12 калибра, серия и номер «№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, 2. Книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного. Записей о сдаче ружья «ИЖ-27» 12 калибра серия и номер «А №» либо «ИЖ-12» 12 калибра серия и номер «№», в Книге не имеется. 3. Личное дело № (по оружию) С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором находится разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «ИЖ-27», 12 калибра серия и номер «№» на имя С, выданное ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в соответствующих строках лицевой и оборотной стороны разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «ИЖ-27» 12 калибра № № на имя С, выполнены одним лицом – Ртищевым В.С., протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено ружьё ИЖ – 12, 12 калибра, сведениями из отдела ЛРР от ДД.ММ.ГГГГ, что Ртищев В.С. оружием «ИЖ-27» 12 калибра А № не владел, имеется запись о том, что ружье зарегистрировано на имя С, которое приобретено у К

Оценивая доводы подсудимого о том, что ружье К он не похищал, поскольку потерпевший добровольно от него отказался, суд относится к ним критически, поскольку по смыслу ст. 226 УК РФ, с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данному в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», хищением оружия является противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным способом.

Таким образом, Ртищев В.С., установив, что сданное К ружье подлежит обязательному уничтожению в соответствии с волеизъявлением потерпевшего, в комнату хранения ОВД ружье № не сдал, совершил его хищение.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Ртищева В.С. в незаконном сбыте ружье №. Незаконный характер данный сбыт носил в связи с тем, что Ртищев В.С. незаконно присвоел вышеуказанное оружие, следовательно, не имел права им распоряжаться.

По смыслу ст. 226, 222 УК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконный сбыт огнестрельного оружия является самостоятельным преступлением.

Учитывая, что Ртищев В.С. завладев оружием путем хищения, незаконно сбыл его другому лицу — С, то эти действия образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ.

По факту хищения обреза ружья № и боеприпасов, с использованием служебного положения вина Ртищева В.С. подтверждается: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г был изъят материал проверки № по факту добровольной выдачи К незаконно хранящегося оружия, показаниями свидетеля С, согласно которым по назначению Ртищева В.С. ДД.ММ.ГГГГ проводились исследования 7 патронов калибра 7,62 мм и обрез охотничьего ружья «ИЖ – 26» 12 калибра.
Патроны и обрез были пригодны для производства выстрелов. По окончанию исследования ДД.ММ.ГГГГ он лично передал Ртищеву В.С. две справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обрез указанного ружья и шесть патронов, о чем имеются расписки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С было изъято номенклатурное дело № том № «Копии заключения и справок об исследовании», инв. №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Ртищева В.С. в строках «подпись» расписок от ДД.ММ.ГГГГ на листах 66 и 69 номенклатурного дела № т. 2 представленного на исследование, выполнены, вероятно, Ртищевым В.С., показаниями свидетеля Д, согласно которым обрез ружья «ИЖ-26» 12 калибра №, а также 7 патронов калибра 7,62 мм от Ртищева В.С. он не принимал, квитанцию не заполнял. Кроме того, согласно Книге, такое оружие и боеприпасы в КХО не сдавались, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи «382 ст ИЛРР капитан полиции В.С. Ртищев № 7 шт, кл. 7,62 15 05 Опер. дежурный ОП по М&lt,адрес&gt,у к-н Д 15 05», изображения которых расположены в соответствующих строках копии корешка квитанции № на принятие оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – Ртищевым В.С. Запись «ИАЗ ОП по Сов. Ру-ну к-н Д» и подпись от имени Д, изображения которых расположены в двух нижних строках, выше слов «должность, звание, фамилия» и «инициалы и подпись лица, принявшего оружие и боеприпасы на хранение» в копии корешка квитанции № на принятое оружие и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Д,, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 1. Книга учета оружия из числа изъятого, найденного и добровольно сданного. Записей о сдаче оружия «ИЖ-26», 12 калибра, серии А №, а также патронов в количестве 7 штук калибра 7,62, в Книге не имеется. 2. Материал проверки № по факту добровольной выдачи незаконно хранящегося оружия и патронов, в котором находятся: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ЛРР МО МВД РФ «Алтайский» Ртищев В.С. в помещении участкового пункта полиции № по адресу: &lt,адрес&gt, Яр, &lt,адрес&gt,, изъял у К обрез ружья №, с заводским номером на цевье №, с номером на стволах № а также изъял у К 7 патронов калибра 7,62 мм.с металлическими гильзами зеленого цвета с маркировками на дне гильз «711.92», справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой семь патронов, представленных на исследование калибра 7,62х39 мм, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62х39 мм, изготовлены заводским способом и предназначены для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62 мм (Сайга, Вепрь, СКС и т.д.). Патроны для производства выстрелов пригодны. Согласно примечанию к справке эксперта №, в процессе исследования один патрон был отстрелен из заведомо исправного карабина «Сайга» калибра 7,62х39 мм, справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленный на исследование предмет, является обрезом, изготовленным из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-26» 12 калибра, № А25496, год выпуска не установлен, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно – укорачивания стволов до остаточной длины в 343 мм и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез для производства выстрелов пригоден, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим инспектором ИЛРР МО МВД России «Алтайский» Ртищевым В.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях К состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения обреза огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-26» с номером № А25496 12 калибра и семи патронов калибра 7,62х39 мм. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого. В постановлении также указано, что обрез гладкоствольного оружия «ИЖ-26» с номером № А25496 12 калибра и семи патронов калибра 7,62х39 мм. подлежит сдаче на склад ЦАХ и ТО ГУ МВД РФ по &lt,адрес&gt, для уничтожения, копия корешка квитанции № на принятие оружия и боеприпасов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято от ст. ИЛРР капитана полиции В.С. Ртищева В.С. оружие ИЖ – 26 12 калибра серии А №. Общее техническое состояние – обрез. Также приняты патроны 7 шт., кл. 7,62. Указанное оружие и патроны принял Опер.дежурный ОП по М&lt,адрес&gt,Д. ДД.ММ.ГГГГ. ИАЗ ОП по &lt,адрес&gt,у Д. Копия корешка квитанции № на принятие оружия и боеприпасов заверена, о чем имеется следующая запись: «копия верна В.С. Ртищев», а также подпись, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 1. Номенклатурное дело № том № «Копии заключений экспертов и справок об исследовании»: справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. получил справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также шесть патронов и одну гильзу. Имеется подпись о получении указанных предметов, справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. получил справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обрез №. Имеется подпись о получении указанных предметов.

Версия Ртищева В.С. о том, что обрез ружья ИЖ-26 12 калибра находился в сейфе в полиции &lt,адрес&gt, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается вышеизложенными доказательствами, и расценивается судом как способ уйти от уголовной ответственности.

Доводы защиты о том, что не доказан сам факт хищения Ртищевым обреза ружья, является ли он огнестрельным оружием, судом не принимаются, поскольку из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. получил у эксперта Скоркина обрез ружья №, о чем имеются расписки, в камеру хранения ОВД М&lt,адрес&gt, данный обрез ружья и патроны к нему в количестве 6 штук Ртищевым В.С. не сдавались, следовательно Ртищев совершил хищение данного обреза и патронов, присвоив их себе.

Также не принимаются доводы защиты, согласно которым обрез ружья ИЖ-26, 12 кл., № А 26497 не является огнестрельным оружием, поскольку опровергаются показаниями эксперта Скоркина, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах проверки №, согласно выводов которой обрез относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез для производства выстрелов пригоден.

Кроме указанных выше доказательств вина Ртищева В.С. в совершении инкриминируемых ему деяний так же подтверждается оглашенными показаниями свидетеля А

Все показания свидетелей суд признает допустимыми, согласующимися с материалами дела. В судебном заседании не установлено оснований для оговора Ртищева В.С. со стороны свидетелей, потерпевших.

С учетом приведенных выше доказательств, у суда нет сомнений в том, что именно Ртищев В.С. совершил хищения оружия, принадлежащего А, О, К, обреза ружья и боеприпасов, при этом не имеет значение, делал ли он это лично сам, либо посредством коллег по работе, неосведомленных о его преступных намерениях.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии в его действиях фактов хищения оружия, принадлежащего А, О, К, а также обреза и патронов к нему, изъятых у Корчагина, с использованием служебного положения, судом установлено, что Ртищев В.С., занимающий должность старшего инспектора по лицензионно-разрешительной работе группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД М&lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение, поскольку обладал полномочиями по контролю за оборотом оружия, преследуя корыстную цель и иную личную заинтересованность, безвозмездно и противоправно завладел огнестрельным оружием, принадлежащим А, О, К, а также изъятым в ходе проверки КУСП № обреза и патронов к нему, а затем перерегистрировал ружье № на С, ружье № на Т, ружье № на С При этом Ртищев В.С. понимал противоправный характер своих действий, осознавал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и угрозы общественной безопасности, и желал этого.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание, что ружья №, №, № были изъяты у собственников, при этом Ртищев В.С. не уведомлял собственников лично или через других лиц о принятом решении перевести оружие на иных лиц, что являлось обязательным условием для оформления Ртищевым разрешений, и указывает о их фиктивности, желании подсудимого похитить данное оружие.

Принимая во внимание, что Ртищев имел доступ к указанному оружию только лишь в силу занимаемой им должности инспектора ЛРР отдела внутренних дел М&lt,адрес&gt,, отдела МО МВД РФ «Алтайский» и был наделен полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его изъятием у граждан и передачей в территориальные отделы полиции, суд приходит к выводу о хищении им оружия с использованием своего служебного положения.

Доводы защиты о том, что потерпевшим не причинен материальный ущерб, являются несостоятельными, поскольку данное преступление относится не к преступлениям против собственности, а в первую очередь к преступлениям против общественная безопасность в сфере оборота оружия.

Суд считает, что подсудимый Ртищев В.С. достоверно знал, что сданное оружие ему не принадлежит и права распоряжаться им у него нет. Несмотря на это, действуя умышленно, с корыстной целью и иной личной заинтересованностью, наряду с хищением оружия, принадлежащего А, О, К, будучи старшим инспектором по лицензионно-разрешительной работе, с целью совершения преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 226 УК РФ, и последующего его сокрытия, вносил в формализованный бланк разрешения РОХа №, РОХа №, РОХа № заведомо ложные сведения, то есть совершил служебный подлог.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку на совершение Рищевым В.С. хищения путем совершения «служебного подлога», поскольку объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ такое действие, как совершение путем служебного подлога, не свойственно.

Суд квалифицирует действия Ртищева В.С. (по факту внесения в разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений) по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ),

Суд квалифицирует действия Ртищева В.С. (по факту хищения оружия, принадлежащего А) – по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ — хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

Суд квалифицирует действия Ртищева В.С. (по факту хищения оружия, принадлежащего О) – по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ — хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ),

Суд квалифицирует действия Ртищева В.С. по факту хищения оружия, принадлежащего К – по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ — хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ),

Суд квалифицирует действия Ртищева В.С. по ч. 4 ст. 222 УК РФ (по факту сбыта ружья «ИЖ-12» 12 калибра А 03176, принадлежащего К) – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

Суд квалифицирует действия Ртищева В.С. по факту хищения ружья «ИЖ-26» 12 калибра №А 25496 и патронов к нему – по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ — хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

Психическая полноценность подсудимого Ртищева В.С. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке, согласно справкам на учете у врача психиатра не состоят. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, Ртищев В.С. хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминированным преступлениям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Ртищеву В.С., суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Ртищев В.С. проживает с женой и двумя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении. По месту жительства и прежней работы в МО МВД России «Белокурихинский» Ртищев В.С. характеризуется исключительно с положительной стороны. Так, из характеристики главы администрации М сельсовета М&lt,адрес&gt, за время проживания в селе зарекомендовал себя как добропорядочный, отзывчивый, не конфликтный человек, активно участвует в общественной, культурной жизни села, участвовал в организации охраны общественного порядка во время проведения массовых мероприятий, жалоб от односельчан на него не поступало, неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами администрации М сельсовета.

Согласно служебной характеристики заместителя начальника МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. характеризуется как умелый организатор, инициативный и требовательный руководитель, профессионально грамотен, в коллективе пользуется уважением, лично дисциплинирован, в общении по службе корректен, не допускает грубости, имел три дисциплинарных взыскания.

За время службы в полиции Ртищев В.С. награжден благодарностями начальника МО МВД России «Алтайский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности и образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год., ДД.ММ.ГГГГ награжден благодарностью начальника МО МВД России «Белокурихинский» за добросовестное исполнение служебных обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ртищев В.С. был награжден почетной грамотой начальника ОВД по М&lt,адрес&gt, за образцовое исполнение служебных обязанностей, высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ награждался почетной грамотой начальника ОВД по &lt,адрес&gt, за участие в соревнованиях по стрельбе, награждался почетной грамотой начальника ГУ МВД РФ по &lt,адрес&gt, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, успешное выполнение задач повышенной сложности, награждался благодарственным письмом и почетной грамотой по месту учебы в БЮИ МВД России, родители Ртищева В.С. награждены благодарственным письмом от руководства ГСУ при ГУВД &lt,адрес&gt,, был награжден почетной грамотой администрации М&lt,адрес&gt, за добросовестный труд, высокие показатели служебной деятельности.

К административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ртищева В.С., суд признает положительные характеристики с места жительства и работы, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Ртищеву В.С. суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ртищеву В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вменение подсудимому органами предварительного следствия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, является необоснованным ввиду наличия квалифицирующего признака – с использованием своего служебного положения.

Преступления, совершенные подсудимым Ртищевым В.С. согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ртищевым В.С. преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести и особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку направлены на общественную безопасность в сфере оборота оружия.

Между тем, совершение Ртищевым В.С. указанных преступлений и причинение в результате этого ущерба потерпевшим, не может служить безусловным основанием, для вывода о криминальной направленности личности подсудимого и основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Ртищев В.С. А ранее не судима, инкриминируемые ему преступления совершил впервые, срок давности привлечения по преступлениям небольшой тяжести истек, не привлекался и к административной ответственности, как личность характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд полагает, что цели исправления подсудимого в данном конкретном случае могут быть достигнуты и при назначении наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого Ртищева В.С., характера и степени общественной опасности, совершенных им деяний, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что именно мера наказания в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления и в виде обязательных работ за преступления небольшой тяжести, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимого за совершенные им преступления, и именно данное наказание будет служить целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, между тем, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс для исправления. В связи с чем, суд назначает Ртищеву В.С. по каждому эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и в редакции, действующей на момент совершения преступления и в виде обязательных работ, по преступлениям, предусмотренным по каждому эпизоду ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ в пределах санкции статьи и в редакции, действующей на момент совершения преступления

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

При этом днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Так, Ртищевым совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ совершенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, двухгодичный срок, с момента совершения Ртищевым В.С. указанных преступлений, истек, в связи с чем Ртищев В.С. подлежит освобождению от наказания за совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ и трем эпизодам ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Суд определяет окончательный размер наказания по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ по совокупности преступлений, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, так как исправление Ртищева В.С., по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и материальное положение, суд не назначает Ртищеву В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, для достижения целей наказания, усиления ее исправительного воздействия, предупреждения совершения Ртищевым В.С. новых преступлений, руководствуясь положениями ч.3 ст. 47 УК РФ, принимает решение о назначении Ртищеву В.С. по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования постановлением М районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Ртищева В.С. – автомобиль №, регистрационный знак №, стоимостью 737 775 рублей, состоящий в запрете собственнику распоряжаться, пользоваться данным автомобилем, а так же в оставлении его на хранении на специализированной автостоянке по адресу: &lt,адрес&gt, а. Суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на данное имущество, поскольку предусмотренных законом оснований для его сохранения не имеется.

Из исследованных материалов дела, следует, что Ртищев В.С. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Бийского городского суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ Ртищеву В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 7 л.д.106-110, 128-129). Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции &lt,адрес&gt,вого суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Ртищеву В.С. изменена с заключения под стражей на домашний арест. Постановлением М районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения с домашнего ареста заменена Ртищеву В.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дата и время заключения под стражу, под домашний арест подсудимым Ртищевым В.С. не оспаривается.

В связи с тем, что Ртищев В.С. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ртищева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Ртищева В.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката в суде, Ртищев В.С. находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ртищева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить ему наказание:

— по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) (по эпизоду совершения служебного подлога по оружию, принадлежащего А) в виде обязательных работ на срок 180 часов. В силу п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ртищева В.С. от данного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

— по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по эпизоду совершения хищения оружия, принадлежащего А) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года,

— по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) (по эпизоду совершения служебного подлога по оружию, принадлежащего О) в виде обязательных работ на срок 180 часов. В силу п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ртищева В.С. от данного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

— по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду совершения хищения оружия, принадлежащего О) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года,

— по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (по эпизоду совершения служебного подлога по оружию, принадлежащего К) в виде обязательных работ на срок 180 часов. В силу п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ртищева В.С. от данного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

— по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду совершения хищения оружия, принадлежащего К) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года:

— по ч. 4 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта оружия, принадлежащего К) (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 180 часов. В силу п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ртищева В.С. от данного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

— по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду совершения хищения обреза и боеприпасов к нему) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить Ртищева В.С. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ртищева В.С. основное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Ртищева В.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически – один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Ртищева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу — отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ртищева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в отбытый срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Ртищева В.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в отбытый срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Ртищева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере &lt,данные изъяты&gt,.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

&lt,данные изъяты&gt,

Арест по постановлению М районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, в виде запрета собственнику пользовать, распоряжаться автомобилем и в оставлении автомобиля на хранение в специализированную стоянку, отмененные частично Постановлением М районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета собственнику распоряжаться автомобилем и в оставлении автомобиля на хранение в специализированную стоянке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина