Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 26 апреля 2021 года
Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Беляк Д.Л.,
при секретаре Шаповал А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Краснодара Павлиди В.М.,
защитника Рытькова В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № Филиала № г. Краснодара,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лашко Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодар, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: Лашко Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лашко Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не в/о, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Краснодар, совхоз <,адрес>,<,адрес>,, <,адрес>,, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лашко О.В. совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в результате наступившей смерти Огаревой В.П., в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, у Евстратовой А.В., Огаревой И.С., Огарева А.С. и Пикинерова И.В. возникли права на принятие наследства,а именно: вещей, иного имущества, в том числе имущественных прави обязанностей, принадлежащих Огаревой В.П.
Пикинеров И.В., являясь согласно ст. 1153 ГК РФ наследником второй очереди по праву представления, для вступления в наследство Огаревой В.П., в сентябре 2018 года, точная дата предварительным следствием не установлена,но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Лашко О.В. с целью получения квалифицированной юридической помощи.
В неустановленное предварительным следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лашко О.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее на праве собственности Огаревой В.П., а именно: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409041:49 и жилого дома с кадастровым номером 23:43:0409041:93, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <,адрес>,, а также квартиры с кадастровым номером 23:43:0409027:168, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <,адрес>,, подлежащее наследованию Евстратовой А.В., Огаревой И.С., Огаревым А.С. и Пикинеровым И.В. в порядке, установленном разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации и «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием Пикинерова И.В. и Огаревой И.С.
В целях реализации своего преступного умысла, Лашко О.В., имея практический опыт совершения гражданско-правовых сделок, а также опыт участия в судебных спорах в рамках гражданского судопроизводства, разработала преступный план, направленный на приобретения права на имущество Огаревой В.П., подлежащего наследованию наследниками: Евстратовой А.В., Огаревой И.С., Огаревым А.С. и Пикинеровым И.В., путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений.
Согласно разработанному преступному плану, Лашко О.В. должна была путем злоупотребления доверием Пикинерова И.В. и Огаревой И.С. завладеть правоустанавливающими документами на объекты недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409041:49 и жилого дома с кадастровым номером 23:43:0409041:93, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <,адрес>,, а также квартиры с кадастровым номером 23:43:0409027:168, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <,адрес>,, принадлежащие на праве собственности Огаревой В.П., организовать изготовление заведомо подложных договоров купли-продажи о приобретении у Огаревой В.П. указанных объектов недвижимости, в последующем обратиться с исковым заявлением к Огаревой В.П. в Советский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, с исковым заявлением о признании за собой права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Во исполнение своего преступного плана, направленного на приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, Лашко О.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения, в неустановленное предварительным следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания юридической помощи вступления в наследство, убедила Пикинерова И.В. и Огареву И.С., неосведомленных об ее преступных намерениях, оформить нотариально удостоверенные доверенности на ее имя на право представления интересов Пикинерова И.В. и Огаревой И.С.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, Пикинеров И.В., будучи введенный Лашко О.В. в заблуждение, относительно выполнения ею своих обязательств, по оказанию юридической помощи, связанной со вступлением его и Огаревой И.С. в наследство, прибыл к нотариусу Нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа Рыбалко А.В. по адресу: г. Краснодар, <,адрес>, офис 3, где оформил нотариальную доверенность№ <,данные изъяты>,, зарегистрированную в реестре нотариальных действий№-н/23-2018-4-1340, согласно которой уполномочил Лашко О.В. принять наследство и вести наследственное дело после смерти его бабушки Огаревой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и нотариальную доверенность № <,данные изъяты>,, зарегистрированную в реестре нотариальных действий №-н/23-2018-4-1342, согласно которой уполномочил Лашко О.В. представлять его интересы в различных организациях, вести административные дела, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, с правом осуществлять все полномочия самостоятельно без согласия представляемого лица, которые,в неустановленное предварительным следствием время и месте передалЛашко О.В.
Далее, Лашко О.В., действуя во исполнение прямого преступного умысла, и создавая условия для его реализации, в неустановленное предварительным следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискала изготовленный неустановленным лицом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены заведомо ложные сведения о заключении между неосведомленном об ее преступных намерениях Ивасенко В.В. и Огаревой В.П. сделки, связанной с куплей-продажей дома с земельным участком, расположенных по адресу: Краснодарский край, <,адрес>,, <,адрес>, за 2 000 000 рублей, после чего, используя ранее выданную ей Ивасенко В.В. доверенность№ <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, с исковым заявлением от имени Ивасенко В.В. к Огаревой В.П., к которому приложила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не сообщив суду сведения о смерти Огаревой В.П. ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Краснодара Соловьевой А.Ю. указанный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
Далее, Лашко О.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, руководствуясь единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ,с целью придания своим преступным действиям вида законных гражданско-правовых отношений, под предлогом оказания юридической помощи, связанной со вступлением в наследство, вновь убедила Пикинерова И.В. и Огареву И.С., неосведомленных об ее преступных намерениях, оформить на ее имя нотариально удостоверенные доверенности на право представления их интересов.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, Пикинеров И.В. и Огарева И.С., будучи введенными Лашко О.В. в заблуждение, относительно выполнения ею своих обязательств, связанных со вступлением в наследство, прибыли к нотариусу Нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа Рыбалко А.В. по адресу: г. Краснодар, <,адрес>, офис 3, где оформили нотариальную доверенность № <,данные изъяты>,, зарегистрированную в реестре нотариальных действий №-н/23-2019-1-562 и нотариальную доверенность № <,данные изъяты>,, зарегистрированную в реестре нотариальных действий №-н/23-2019-1-563, согласно которым уполномочили Лашко О.В. принять от их лица наследство и вести наследственное дело после смерти их бабушки Огаревой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, представлять их интересы в различных организациях, вести административные дела, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, с правом осуществлять все полномочия самостоятельно без согласия представляемого лица, которые в неустановленное предварительным следствием время и месте, передали Лашко О.В.
С целью реализации своих преступных намерений, направленныхна приобретение права на имущество Огаревой В.П., подлежащее наследованию наследниками: Евстратовой А.В., Огаревой И.С., Огаревым А.С. и Пикинеровым И.В., Лашко О.В. умышленно не приняла мер по обращениюк нотариусу с целью заведения наследственного дела, а ДД.ММ.ГГГГ обратиласьв Советский районный суд г. Краснодара, по адресу: г. Краснодар,<,адрес>,, с исковыми заявлениями к Огаревой В.П.и предоставила копии заведомо подложных договоров купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным лицом, содержащие недостоверные сведения о заключении между ней и Огаревой В.П. сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <,адрес>, за 2 000 000 рублей и между Ивасенко В.В., не осведомленного о преступных намерениях Лашко О.В. и Огаревой В.П. сделки по купле-продаже жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Краснодарский край, <,адрес>,, <,адрес>, за 2 000 000 рублей, умышленно не сообщив суду сведения о смерти Огаревой В.П. Однако указанные исковые заявления возвращены су<,адрес>,.02.2019(судья Арестов Н.А.) и ДД.ММ.ГГГГ (судья Гайтына А.А.) в связи с неуплатойЛашко О.В. государственной пошлины в полном объеме.
Далее, Лашко О.В., намереваясь реализовать свои преступные намерения, направленные на приобретение права на имущество Огаревой В.П., подлежащее наследованию наследниками: Евстратовой А.В., Огаревой И.С., Огаревым А.С. и Пикинеровым И.В., Лашко О.В., но осознавая, что переход права собственности в судебном порядке в отсутствие ответчика Огаревой В.П. невозможен, будучи осведомленной, что в соответствии со ст. 8.1 ГК РФпри наличии нотариально-удостоверенного договора купли-продажи возможна регистрация перехода права собственности без участия второй стороны (Огаревой В.П.), в неустановленное предварительным следствием времяи месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, приискала изготовленные неустановленным лицом в неустановленное времяи месте нотариально-удостоверенные от имени нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округаМартынова И.И. заведомо подложные договоры купли-продажи, выполненные на нотариальных бланках: №№ <,данные изъяты>,, <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о том,что Лашко О.В. приобрела у Огаревой В.П. земельный участок площадью588 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0409041:49 и жилой дом площадью 44, 1 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0409041:93, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,пер. Кривой, <,адрес>,, а также двухкомнатную квартиру площадью 56, 7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <,адрес>,, кадастровый № на общую сумму 3 800 000 рублей, а также две подложные расписки о передаче денежных средств, подписанные введенными Лашко О.В. в заблуждение и неосведомленными об ее преступных намерениях Пикинеровым И.В., Ивасенко В.В. и Огаревой И.С.
Продолжая реализацию своих преступных намерений и единого преступного умысла, Лашко О.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желаяих наступления, с целью преступного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ прибылав многофункциональный центр предоставления государственныхи муниципальных услуг, расположенный по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, где в период времени с 11 часов 57 минут по 12 часов 25 минут используя заранее изготовленные неустановленным лицом заведомо подложные нотариально-удостоверенные договоры купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, предоставила специалисту Иванцовой А.В., не осведомленнойоб ее преступных намерениях, в чьи должностные обязанности входитв соответствии с Федеральным законом Российской Федерации«О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, процедура приема документов и их последующая выдача, документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0409041:49 и жилой дом площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0409041:93, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <,адрес>,, а также двухкомнатную квартиру площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Огаревой В.П. с целью последующего завладения ими и перехода права собственности вышеуказанного имущества в свою пользу, о чем в книгу учета входящих документов внесены записи №№, 445, 449, 450, 454, 455.
Далее, Лашко О.В. с целью сокрытия следов совершаемого преступления, одновременно с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передала на регистрацию неосведомленной об ее преступном умысле Иванцовой А.В., договоры дарения вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее сына Головина Кирилла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на имя матери Головиной Марии Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосведомленных об ее преступных намерениях.
ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имяЛашко О.В. поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ поступили отказы в регистрации права собственности на имущество Огаревой В.П., в связи с тем, что сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был выявлен факт подложности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Лашко О.В. для регистрации права собственности.
Евстратова А.В., являясь согласно ст. 1153 ГК РФ наследником второй очереди по праву представления, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа Филипповой В.А., по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, с целью вступления в наследство Огаревой В.П., в результате чего нотариусом Филипповой В.А. по заявлению Евстратовой А.В. открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество Огаревой В.П., а именно: двухкомнатную квартиру площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <,адрес>,, а также на жилой дом площадью 44,1 кв.м. с земельным участком площадью 588 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <,адрес>,, <,адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано за Евстратовой А.В., как за единственным наследником Огаревой В.П., обратившимся в установленный законом срокк нотариусу с целью заведения наследственного дела.
Тем самым, Лашко О.В. свои преступные действия, направленныена завладение имуществом, подлежащим наследованию, не смогла довестидо конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены работниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Лашко О.В. причинила бы Евстратовой А.В. ущерб в особо крупном размере на сумму 6 205 287 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лашко О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, суду показала, что она приискала изготовленный неустановленным лицом договор купли-продажи, в который внесены заведомо ложные сведения о заключении между Ивасенко В.В. и Огаревой В.П. сделки, связанной с куплей-продажей дома с земельным участком, расположенных по адресу: Краснодарский край, <,адрес>,, <,адрес>, за 2 000 000 рублей, после чего, используя ранее выданную ей Ивасенко В.В. доверенностьобратилась в Советский районный суд г. Краснодара, с исковым заявлением от имени Ивасенко В.В. к Огаревой В.П. Судьей Советского районного суда г. Краснодара указанный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Лашко О.В. повторно подала исковое заявление, которое было возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины в полном объеме.
Далее, используя заранее изготовленные заведомо подложные нотариально-удостоверенные договоры купли-продажи, она предоставила их в многофункциональный центр с целью последующего перехода права собственности вышеуказанного имущества в свою пользу.
ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили отказы в регистрации права собственности на имущество Огаревой В.П., в связи с тем, что был выявлен факт подложности договора купли-продажи, предоставленного Лашко О.В. для регистрации права собственности.
Допросив подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Лашко О.В. в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Евстратова А.В. суду показала, что после того как умерла Огарева В.П. она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на земельный участок с домом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, <,адрес>, и <,адрес>, в <,адрес>, г. Краснодара. Она была единственным наследником, обратившимся к нотариусу с целью заведения наследственного дела.
С Лашко О.В. она не знакома. Указанную фамилию она узнала лишь после того, как ей сообщили, что Огарева В.П. якобы продала той свое имущество. В дальнейшем она узнала, что Лашко О.В. подала в отношении нее исковое заявление, в котором просит признать за собой право собственности на указанное недвижимое имущество. Несмотря на то, что установлено наследственное право на имущество Огаревой В.П. за ней, Лашко О.В. предпринимала попытки им завладеть через поддельные нотариальные договора купли-продажи.
Также виновность подсудимой Лашко О.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Ивасенко В.В., который суду показал, что Пикинеров И.В. обратился к нему с просьбой подсказать знакомого юриста для того, чтобы тот с сестрой мог вступить в наследство, в связи с чем свидетель познакомил его с Лашко О.В.. Пикинеров И.В. рассказал Лашко О.В. как юристу свою ситуацию, а именно о том, что тому необходима квалифицированная помощь для вступления в наследство бабушки, на что она согласилась.
Спустя некоторое время Лашко О.В. дала свидетелю подписать документы, какие именно, тот не помнит, так как подписывал, не читая, ввиду доверительного отношения к той. Лашко О.В. сказала, что ему и Пикинерову И.В. в ходе следствия необходимо будет утверждать, что в 2016 году они были свидетелями сделки по купле-продаже имущества Огаревой В.П., а именно дома с земельным участком по пер. Кривому, 31 в г. Краснодаре и <,адрес>, в г. Краснодаре Лашко О.В. за 3 800 000 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При предъявлении на обозрение копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Огарева В.П. получила от Лашко О.В. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей и 1 400 000 рублей за проданное имущество, пояснил, что подписи и расшифровки инициалов в указанном документе похожи на его, однако ему не принадлежат, указанные документы он не подписывал, видит их впервые.
В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника Рытькова В.Г., в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Ивасенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что в начале декабря 2016 года к нему обратился Пикинеров И.В. за помощью с поиском покупателя поскольку его бабушка Огарева В.П. решила продать свое имущество, а именно: дом с земельным участком по пер. Кривому, 31 в г. Краснодаре и <,адрес>, в г. Краснодаре, поскольку ей были необходимы денежные средства. Он об этом сообщил Лашко О.В. и та заинтересовалась покупкой указанного имущества.
Спустя некоторое время он приехал с Лашко О.В. в домовладение, которое продавала Огарева В.П.. После того как Лашко О.В. осмотрела имущество был приглашен нотариус для оформления сделки купли-продажи. После того, как Огарева В.П. пересчитала денежные средства, Пикинеров И.В. от имени Огаревой В.П. составил две расписки о передаче денежных средств от Лашко О.В. к Огаревой В.П., в которых расписался свидетель, Лашко О.В., Огарева В.П., Пикинеров И.В., Огарева И.С.
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Ивасенко В.В. не подтвердил, показал суду, что ранее он давал неправдивые показания и в настоящее время он подтверждает показания данные им в ходе судебного следствия. Неправдивые показания он давал под моральным давлением со стороны Лашко О.В.
В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника Рытькова В.Г., в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Ивасенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что о договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, а также двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, заключенного между Огаревой В.П. и Лашко О.В., а также передаче денежных средств за вышеуказанную сделку, ему ничего не известно.
Подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и Огаревой В.П. очень похожа на его, однако он никогда не заключал данную сделку. Денежные средства по вышеуказанному договору он никогда не передавал.
Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель Ивасенко В.В. подтвердил в полном объеме.
В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Ивасенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что примерно с 2005 года он знаком с Пикинеровым И.В., который проживает по соседству с ним. Он всю жизнь помогл тому с заработком, а именно, Пикинеров И.В. работал у него на автостанции.
Со слов Пикинерова И.В. ему стало известно о том, что его бабушка Огарева В.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Пикинеров И.В. обратился к нему с просьбой подсказать знакомого юриста для того, чтобы тот с сестрой мог вступить в наследство. Так как на тот период времени он начал поддерживать отношения с Лашко О.В., ему было известно о том, что та обладает юридическими познаниями, неоднократно представляла интересы членов его семьи в судах, он порекомендовал Пикинерову И.В. обратиться именно к Лашко О.В. В этот же день Лашко О.В. приехала на его станцию, на которой в тот момент присутствовал Пикинеров И.В. и он познакомил тех. Пикинеров И.В. рассказал Лашко О.В. как юристу свою ситуацию, а именно о том, что тому необходима квалифицированная помощь для вступления в наследство бабушки, после чего Пикинеров И.В. совместно с Лашко О.В. отправились по адресу: <,адрес>, в г. Краснодаре, где жила бабушка Огарева В.П. Пикинеров И.В. сказал ему, что Лашко О.В. проконсультировала его, и он передал той документы на имущество Огаревой В.П. Также из разговора Лашко О.В. и Пикинерова И.В. он услышал, что та сказала сделать доверенность на представление интересов Пикинерова И.В. в судебных органах и на ведение наследственного дела. Также Лашко О.В. сказала заодно, и ему сделать доверенность на представление его интересов в суде.
Примерно весной 2019 года, он находился по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, когда к нему пришел Пикинеров И.В. Спустя несколько минут к нему приехала Лашко О.В., которая указала Пикинерову И.В. подписать какие-то документы, какие именно, тот не помнит, так как подписывал, не читая, ввиду доверительного отношения к той.
Также она пояснила, что на днях приедет сотрудник прокуратуры, либо следователь и опросит его и Пикинерова И.В. Он задал вопрос, по какому поводу их должны опросить, на что Лашко О.В. ответила, что ему и Пикинерову И.В. необходимо будет утверждать, что в 2016 году они были свидетелями сделки по купле-продаже имущества от Огаревой В.П. к Лашко О.В.
При предъявлении на обозрение копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Огарева В.П. получила от Лашко О.В. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей и 1 400 000 рублей за проданное имущество, подписанные от его имени пояснил, что подписи и расшифровки инициалов в указанном документе похожи на его, однако ему не принадлежат, указанные документы он не подписывал, видит их впервые.
При предъявлении на обозрение копий искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от его имени пояснил, что указанный документ он не подписывал, о его существовании ему известно не было. Содержание указанного документа не соответствует действительности.
При предъявлении на обозрение копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Огаревой В.П. пояснил, что подпись и расшифровка инициалов, выполненные от его имени, действительно похожи на его, однако подписания указанного документы он не помнит. Содержание указанного документа не соответствует действительности. Не исключает, что данный документ Лашко О.В. могла подсунуть ему на подпись совместно с какими-то другими документами и он, попросту не прочитав подписал его, так как полностью доверял Лашко О.В. и не вникал в содержание.
Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель Ивасенко В.В. подтвердил в полном объеме. Ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ просит считать неправдивыми и не брать во внимание, так как правдивые показания он дал сейчас. Неправдивые показания он давал под моральным давлением со стороны Лашко О.В., которая говорила, что если он не будет делать, так как говорит она, то она организует в отношении него уголовное преследование.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Пикинеров И.В. суду показал, что в 2018 года умерла его бабушка Огарева В.П., после чего ему необходимо было вступить в наследство бабушки и ввиду того, что юридически он абсолютно не образован, ему необходимо было обратиться к юристу. Он сразу сообщил об этом Ивасенко В.В. и попросил у него помощи, а именно, чтобы он помог найти для него юриста, который поможет заняться вступлением в наследство.
Ивасенко В.В., познакомил его с Лашко О.В., которой рассказал о том, что ему и его сестре Огаревой И.С. необходима помощь юриста для вступления в наследство. Также свидетель пояснил, что он выписывал на ее имя по ее указанию нотариальные доверенности от своего имени и от имени его сестры Огаревой И.С.. Со слов Лашко О.В. эти доверенности необходимы были для ведения их наследственного дела.
Свидетель обратил внимание на то, что Лашко О.В. неоднократно передавала ему на подпись различные документы, которые он, не читая подписывал, с ее слов это были документы для наследства, и он ей полностью доверял.
Также Лашко О.В. передала ему два чистых листа бумаги и под ее диктовку он написал две расписки о передаче денежных средств от Лашко О.В. Огаревой В.П., однако никакой сделки в 2016 году между его бабушкой и Лашко О.В. не было, они даже никогда не были знакомы. Лашко О.В. сказала, что ему и Ивасенко В.В. в ходе следствия необходимо будет утверждать, что в 2016 году они были свидетелями сделки по купле-продаже имущества Огаревой В.П., а именно дома с земельным участком по пер. Кривому, 31 в г. Краснодаре и <,адрес>, в г. Краснодаре Лашко О.В. за 3 800 000 рублей.
При предъявлении на обозрение копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Огарева В.П. получила от Лашко О.В. денежные средства за продажу своего имущества, а именно за дом с земельным участком по пер. Кривому, 31 в г. Краснодаре и за <,адрес>, в г. Краснодаре пояснил, что указанные документы он узнает. Именно их по указанию Лашко О.В. в 2019 году он написал своей рукой. Содержание расписок не соответствует действительности. Поскольку указанной сделки не было. Никакие деньги не передавались.
В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника Рытькова В.Г., в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Пикинерова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что в начале декабря 2016 года его бабушка Огарева В.П. решила продать свое имущество, а именно: дом с земельным участком по пер. Кривому, 31 в г. Краснодаре и <,адрес>, в г. Краснодаре, поскольку ей были необходимы денежные средства.
Свидетель обратился к своему знакомому Ивасенко В.В. за помощью в поиске покупателей. Спустя некоторое время к нему обратился Ивасенко В.В. и пояснил, что у него есть покупатель на имущество Огаревой В.П., как ему стало известно позже покупателем являлась Лашко О.В.
В начале декабря 2016 года приехал Ивасенко В.В. с Лашко О.В. в домовладение, которое продавала Огарева В.П.. После того как Лашко О.В. осмотрела имущество был приглашен нотариус для оформления сделки купли-продажи. Под диктовку нотариуса свидетель написал две расписки о передаче денежных средств от Лашко О.В. к Огаревой В.П. После того, как сделка была оформлена, из квартиры вышли Лашко О.В. и Ивасенко В.В.
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Пикинеров И.В. не подтвердил, показал суду, что ранее он давал неправдивые показания и в настоящее время он подтверждает показания данные им в ходе судебного следствия. Неправдивые показания он давал под моральным давлением со стороны Лашко О.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Нецвет Л.И. суду показала, что в 2018 году к ней обратилась Огарева В.П. и пояснила, что ей необходимо продать дом с земельным участком, расположенный по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, <,адрес>,. Огарева В.П. попросила ее приехать пообщаться с покупателями, обговорить стоимость и порядок расчета. Никаких предварительных договоров заключено с ними не было.
По факту предъявленных ей на обозрение договоров купли-продажи земельного участка с домом по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, <,адрес>, в <,адрес>, в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Огаревой В.П. и Лашко О.В. пояснила, что это невозможно, так как подписи не соответствуют подписям Огаревой В.П..
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты свидетелю Нецвет Л.И. на обозрение представлена расписка Огаревой от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Свидетель суду показал, что на вышеуказанной расписке подпись не соответствует подписи Огаревой В.П.. Подсудимая Лашко О.В. ей не знакома.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, в частности:
Из показаний свидетеля Мартынова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является нотариусом Краснодарского нотариального округа города Краснодара с 2000 года.
Предъявленные ему в ходе допроса на обозрение копии бланков договоров кули-продажи жилого помещения (квартиры) между Огаревой В.П. и Лашко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ <,адрес>,4, <,адрес>,2 ему Нотариальной палатой Краснодарского края никогда не выдавались. На предъявленных ему бланках стоят подписи от его имени, однако, утверждает, что ему они не принадлежат. Круглая печать на копии бланка похожа на его. Прямоугольные штампы, проставленные на вышеуказанных договорах, ему не принадлежат, так как шрифт и форма штампа не схожи с его, в связи с чем, они ему не принадлежат. Также на предъявленных копиях договоров купли-продажи видно, что круглые печати, в том числе проставлены на сшиве договора, однако он никогда не заверял документы подобным образом.
ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис обратилась Евстратова А.В., которая написала заявление о подтверждении удостоверения вышеперечисленных договоров купли-продажи. Мартынов И.И. дал Евстратовой А.В. официальный ответ, согласно которому договоры купли-продажи №№ <,адрес>,4, <,адрес>,2 он не заверял.
Лашко О.В., Пикинеров И.В., Огарева И.С., Огарева В.П., Ивасенко В.В. ему не знакомы.
Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Шаховой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она является юрисконсультом нотариуса Краснодарского нотариального округа города Краснодара Мартынова И.И. с 2014 года. Правом подписи от имени Мартынова И.И. в соответствии с ее должностными обязанностями она не наделена, помимо Мартынова И.И. нотариальные документы могут подписывать его помощники. Все нотариальные действия, которые происходят в помещении нотариальной конторы, удостоверяются строго в присутствии Мартынова И.И., исключение составляет его отсутствие в отпуске, либо на больничном. Все нотариальные действия, которые удостоверяются Мартыновым И.И., регистрируются в реестре нотариальных действий (журнале), где отражается наименование конкретного нотариального действия, лица, которое обратилось к нотариусу, дата.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Краснодар, <,адрес>, и занималась исполнением своих должностных обязанностей. В течение рабочего дня Мартыновым И.И. было удостоверено более 30 нотариальных действий. Покинуть помещение нотариальной конторы для удостоверения каких-либо нотариальных действий вне нотариальной конторы, Мартынов И.И. не мог физически, более того, это не зафиксировано в журнале.
В частности, из показаний свидетеля Нихаенко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является помощником нотариуса Краснодарского нотариального округа Мартынова И.И. с 2010 года. В периоды отсутствия нотариуса Мартынова И.И. на рабочем месте по уважительной причине (болезнь, отпуск), она временно исполняет его обязанности. Все нотариальные действия, которые происходят в помещении нотариальной конторы, удостоверяются строго в присутствии Мартынова И.И. Нотариальные действия, которые удостоверяются Мартыновым И.И., регистрируются в специальном журнале.
Примерно в конце лета 2019 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,. Во второй половине дня в нотариальную контору обратилась Евстратова А.В., которая сообщила о том, что ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого право зарегистрировать невозможно, в связи с тем, что ее покойная бабушка Огарева В.П. якобы подписала два договора купли-продажи имущества в 2016 году, которые были заверены Мартыновым И.И. Проверив архив, на следующий день ей был выдан официальный ответ на ее запрос, а именно о том, что Мартыновым И.И. указанные договоры купли-продажи не удостоверялись. Она проверила по клиентской базе, установленной у них в нотариальной конторе, обращались ли, когда-либо в их нотариальную контору Огарева В.П. и Лашко О.В. и установила, что обращений никогда не было.
Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Рыбалко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она является нотариусом Краснодарского нотариального округа с 2001 года.
ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Нецвет Л.И. и пояснила, что Огаревой В.П. необходимо продать дом с земельным участком, расположенный по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, <,адрес>,. Нецвет Л.И. пояснила, что необходимо удостоверить две доверенности от Огаревой В.П. на Нецвет Л.И., предметом которых являлось: сбор документов для договора купли-продажи ее дома с земельным участком, расположенного по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, <,адрес>, с правом регистрации перехода права собственности, дарение <,адрес>, в г. Краснодаре от Огаревой В.П. своим правнукам Огареву Д.С. и Огареву А.С. по 1/2 доли каждому. После чего совместно с Нецвет Л.И. они отправились по месту жительства Огаревой В.П. Прибыв к ней, Рыбалко А.В. в установленном законом порядке установила личность доверителя, то есть Огаревой В.П., выяснила ее волю по поводу вышеуказанных объектов недвижимости, зачитала доверенность вслух, после чего Огарева В.П. подписала обе доверенности. При подписании указанных доверенностей не было никаких разговоров о том, что имущество Огаревой В.П. было ранее уже кому-либо отчуждено.
ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис обратились Пикинеров И.В. и Огарева И.С. и пояснили, что их бабушка Огарева В.П. умерла и им необходимо засвидетельствовать подлинности подписей на заявлениях о принятии наследства для дальнейшей передачи нотариусу, ведущей наследственное дело. Со слов Пикинерова И.В. и Огаревой И.С., наследственное дело уже открыто у нотариуса Филипповой В.А., так как ранее к ней обратился другой наследник.
Она разъяснила Пикинерову И.В. и Огаревой И.С. о том, что в соответствии с законом, у них есть 6 месяцев на принятие наследства, в связи с чем им необходимо было сразу же предоставить эти заявления нотариусу, ведущему наследственное дело. Одновременно Пикинеров И.В. и Огарева И.С. подписали доверенности на имя Лашко О.В. на ведение наследственного дела после смерти Огаревой В.П. По какой причине они выписывают доверенность на имя Лашко О.В., они ничего не говорили.
По факту предъявленных на обозрение договоров купли-продажи земельного участка с домом по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, <,адрес>, в <,адрес>, в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Огаревой В.П. и Лашко О.В., пояснила, что на ее взгляд, почерк и подписи от имени Огаревой В.П. ей не принадлежат.
В частности, из показаний свидетеля Филипповой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является нотариусом Краснодарского нотариального округа с 1992 года.
ДД.ММ.ГГГГ к ней в контору по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, обратилась Евстратова А.В. и подала заявление о принятии наследства, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки Огаревой В.П. К моменту выдачи свидетельства о праве на наследство, то есть на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от других наследников не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ Евстратовой А.В. было написано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, после чего она ей выдала свидетельства о праве на наследство, а именно на дом с земельным участком по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, <,адрес>, и на <,адрес>,, расположенную по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,. В этот же день ею были поданы документы в Управление росреестра с целью регистрации за Евстратовой А.В. права собственности на недвижимое имущество, согласно выданным свидетельствам.
ДД.ММ.ГГГГ ей поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на регистрацию поданы договоры купли-продажи дома с земельным участком и квартиры, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было приобретено Лашко О.В. у Огаревой В.П.
ДД.ММ.ГГГГ в ее нотариальную контору поступили заявления от имени Пикинерова И.В. и Огаревой И.С. о принятии наследства, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа Рыбалко В.А., которые зарегистрированы в журнале и приобщены к наследственному делу.
Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Карагозян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ей на обозрение предъявлены бланки договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лашко О.В. и Огаревой В.П. под номерами бланков <,адрес>,2, <,адрес>,3, <,адрес>,4, <,адрес>,5. По данному факту пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в нотариальной палате Краснодарского края были получены бланки в количестве 1000 штук, среди которых были и вышеуказанные номера, однако под этими номерами были заключены совершенно другие нотариальные действия.
Лашко О.В. ей не знакома, за нотариальной помощью к ней никогда не обращалась, согласно реестру нотариальных действий с 2016 по настоящее время Огарева В.П., Ивасенко В.В., Пикинеров И.В., Огарева И.С. ей также не знакомы, за нотариальной помощью не обращалась.
Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Иванцовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности «специалист 1 (первой) категории» ГАУ КК «МФЦ КК» с мая 2018 года. В ее должностные обязанности входит прием документации по всем муниципальным и государственным услугам. По предъявленному ей на обозрение делу правоустанавливающих документов № пояснила, что в соответствии с имеющимся в деле заявлением Лашко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от последней принято следующее: договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По предъявленному ей на обозрение делу правоустанавливающих документов, пояснила, что в деле № содержится заявление Лашко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: г. Краснодар, <,адрес>,, <,адрес>,, и расположенный на нем жилой дом с пристройкой. Так как они были нотариально-заверены, ею были сверены копии указанных договоров с их оригиналами, после чего с заявлением приняты копии, а оригиналы возвращены Лашко О.В.
В частности, из показаний свидетеля Огарева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2018 года ему позвонил Пикинеров И.В. и сообщил, что их бабушка Огарева В.П. умерла. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Краснодар на похороны бабушки. После смерти бабушки вступлением в наследство он не занимался, так как при жизни в 2018 году бабушка сказала, что хочет продать свое жилье, так как ей нужны деньги и у нее были долги. Он думал, что она продала в 2018 году свое имущество, по этому, наследством не занимался.
Показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной или иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено.
Виновность подсудимой Лашко О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Евстратовой А.В., в соответствии с которым она сообщила о попыткеЛашко О.В. мошенническим путем завладеть ее имуществом, которое перешло к ней по наследству от Огаревой В.П.
Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого удостоверительная рукописная запись, воспроизводящая Ф.И.О. «Огарева Валентина Павловна» и подпись от имени Огаревой В.П. изображения которых расположены в строках «Продавец» на 2-ом листе копии договора купли-продажи земельного участка, жилого дома с пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Огаревой В.П. и Лашко О.В., выполнены не Огаревой Валентиной Павловной, а другим лицом. Удостоверительная рукописная запись, воспроизводящая Ф.И.О. «Огарева Валентина Павловна» и подпись от имени Огаревой В.П., изображения которых расположены в строках «Продавец» на 2-ом листе копии договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Огаревой В.П. и Лашко О.В., выполнены не Огаревой Валентиной Павловной, а другим лицом. Удостоверительная рукописная запись, воспроизводящая Ф.И.О. «Огарева Валентина Павловна» и подпись от имени Огаревой В.П., изображения которых расположены под изображением рукописного текста начинающегося и заканчивающегося словами, соответственно: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, Огарева Валентина…», «…иметь не буду, в чем расписываюсь» в копии расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, от имени Огаревой В.П. о том, что она получила денежную сумму в размере 1 400 000 руб. от Лашко О.В., за продажу квартиры, претензий моральных и финансовых не имеет, выполнены не Огаревой Валентиной Павловной, а другим лицом с подражанием почерку Огаревой В.П., лицу старческого возраста. Удостоверительная рукописная запись, воспроизводящая Ф.И.О. «Огарева Валентина Павловна» и подпись о имени Огаревой В.П., изображения которых расположены под изображением рукописного текста начинающегося и заканчивающегося словами, соответственно: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, Огарева Валентина…», «…иметь не буду, в чем расписываюсь» в копии расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, от имени Огаревой В.П. о том, что она получила денежную сумму в размере 2 400 000 рублей от Лашко О.В., за продажу земельного участка и жилого дома, претензий моральных и финансовых не имеет, выполнены не Огаревой Валентиной Павловной, а другим лицом с подражанием почерку Огаревой В.П., лицу старческого возраста. Подписи от имени Мартынова И.И., изображение которых расположены под изображениями оттисков прямоугольных штампов на оборотной стороне 2-ого листа копии договора купли-продажи земельного участка, жилого дома с пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Огаревой В.П. и Лашко О.В., выполнены, вероятно, не Мартыновым Игорем Ивановичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Мартынова И.И. Подписи от имени Мартынова И.И., изображение которых расположены перед изображением печатного текста «И.И. Мартынов» под основным текстом документа на лицевой стороне и под изображениями оттисков прямоугольных штампов на оборотной стороне 2-ого листа копии договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Огаревой В.П. и Лашко О.В., выполнены, вероятно, не Мартыновым Игорем Ивановичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Мартынова И.И.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Лашко О.В. по адресу: г. Краснодар, свх. «Краснодарский», 4 отделение, <,адрес>, изъят блокнот с рукописными записями Лашко О.В. в твердом переплете зеленого цвета.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Лашко О.В. по адресу: г. Краснодар, свх. «Краснодарский», 4 отделение, <,адрес>,, а именно блокнот с рукописными записями Лашко О.В. в твердом переплете зеленого цвета.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса Мартыновым И.И.: копии журнала регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы за 2016 год, копия сопроводительного письма на имя Мартынова И.И., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от имени Евстратовой А.В. на имя Нихаенко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса о предоставлении информации на имя Мартынова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса о предоставлении информации на имя Мартынова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные в ответе на запрос нотариусом Карагозян А.Г.: копия согласия № <,адрес>,2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства № <,адрес>,4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № <,адрес>,5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия согласия № <,адрес>,3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Евстратовой А.В, было изъято: копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № <,адрес>,6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшей Евстратовой А.В.: копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № <,адрес>,6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с детализацией абонентских соединений абонентских номеров №, №, предоставленный ПАО «Мегафон».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с детализацией абонентских соединений абонентского номера №, предоставленный ООО «Т2 Мобайл».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с детализацией абонентских соединений абонентских номеров №, №, предоставленный ПАО «МТС».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные в ответе на запрос нотариусом Рыбалко А.В.: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Огаревой В.П, на Нецвет Л.И. на дарение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Огаревой В.П. на Нецвет Л.И. на подготовку документов для купли-продажи, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Огаревой И.С. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на представление интересов, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Ивасенко В.В. на Лашко О.В. на представление интересов, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Пикинерова И.В. на Рытькова В.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Огаревой И.С., на Рытькова В.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Ивасенко В.В. на Мазник В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Ивасенко В.В. на Мельникову Н.А., распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Ивасенко В.В. на Староверова Ю.Е., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Ивасенко В.В. на Мазник В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Ивасенко В.В. на Хасанова А.Р., реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса Рыбалко А.В. за 2017 год, реестр №-н/23-2019-1 для регистрации нотариальных действий нотариуса Рыбалко Антонины Викторовны за 2019 год, реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса Рыбалко А.В. за 2017 год, реестр №-н/23-2019-1 для регистрации нотариальных действий нотариуса Рыбалко А.В. за 2019 год, реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса Рыбалко А.В. за 2017 год.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было изъято: дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровым номером 23:43:0409027:0:18/85, с кадастровым номером 23:43:0409041:93, с кадастровым номером 23:43:0409041:49.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровым номером 23:43:0409027:0:18/85, с кадастровым номером 23:43:0409041:93, с кадастровым номером 23:43:0409041:49.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по запросу из Советского районного суда г. Краснодара, а именно копии гражданского дела №.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по запросу из Советского районного суда г. Краснодара: копии гражданского дела №.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по запросу из Советского районного суда г. Краснодара: копии гражданского дела №.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Мартынова И.И. было изъято: реестр нотариальных действий «02-02» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр для регистрации нотариальных действий «02-01» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр для регистрации нотариальных действий «02-03» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Мартынова И.И.: реестр нотариальных действий «02-02» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр для регистрации нотариальных действий «02-01» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр для регистрации нотариальных действий «02-03» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Копией журнала регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы за 2016 год, копией заявления от имени Евстратовой А.В. на имя Нихаенко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копией запроса о предоставлении информации на имя Мартынова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копией запроса о предоставлении информации на имя Мартынова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копией согласия № <,адрес>,2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией обязательства № <,адрес>,4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности № <,адрес>,5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией согласия № <,адрес>,3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности № <,адрес>,6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от Огаревой В.П, на Нецвет Л.И. на дарение, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от Огаревой В.П. на Нецвет Л.И. на подготовку документов для купли-продажи, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Огаревой И.С. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на представление интересов, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от Ивасенко В.В. на Лашко О.В. на представление интересов.
Копией гражданских дел: №, №, №.
Копией реестра для регистрации нотариальных действий «02-02» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра для регистрации нотариальных действий «02-01» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра для регистрации нотариальных действий «02-03» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.
У суда не вызывают сомнения показания допрошенного потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями не выявлено.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства. Установлено, что эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности — достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.
Виновность Лашко О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана стороной обвинения доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также объективными доказательствами.
Признавая виновность подсудимой Лашко О.В. доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Квалификацию действий Лашко О.В. суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем злоупотребления доверием, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества Евстратовой А.В., подтвержденные исследованными по делу доказательствами.
Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – особо крупный размер, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составила бы 6 205 287 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.
Суд критически оценивает показания свидетеля Головина К.В., поскольку он является родственником подсудимой, данные им показания суд оценивает как желание увести подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Так, допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель Головин К.В. суду показал, что о продаже земельного участка площадью 588 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <,адрес>,, <,адрес>,, ему ничего не известно. Пикинеров И.В. и Ивасенко В.В. просили его мать – Лашко О.В. взять вину на себя за денежное вознаграждение.
Показания свидетеля Головина К.В. не опровергают обстоятельства, установленные в судебном заседании, а только подтверждает факт совершения Лашко О.В. инкриминируемого преступления, в связи с чем критически оцениваются судом.
Приобщенный по ходатайству стороны защиты и исследованный в судебном заседании акт экспертного исследования специалиста Макаренко В.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, так как представленное стороной защиты экспертное заключение, с процессуальной точки зрения заключением специалиста и эксперта по смыслу ст.80 УПК РФ, признано быть не может, поскольку специалист не привлекался в порядке, предусмотренном ст.ст. 58, 168, 270 УПК РФ, и его мнение не может быть принято во внимание.
Согласно положению ч. 2 ст. 199 УПК РФ эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначается в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как усматривается из представленного защитником Лашко О.В. экспертного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» Макаренко В.Т., эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, не разъяснялись, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он не предупреждался, кроме того, представленное исследование проводилось по копиям, представленным стороной защиты.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Лашко О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Лашко О.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие на иждивении престарелых родителей, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Лашко О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной Лашко О.В..
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, к подсудимой, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.
Сведений о наличии у Лашко О.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, малолетних детей, престарелых родителей, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Лашко О.В. возможно обеспечить без реального отбывания подсудимой назначенного наказания.
В связи с чем, суд назначает Лашко О.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимой Лашко О.В. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лашко Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Лашко Ольгу Владимировну встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.
Меру пресечения Лашко Ольге Владимировне — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
— блокнот с рукописными записями Лашко О.В. в твердом переплете зеленого цвета – вернуть по принадлежности.
— копии журнала регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы за 2016 год на 7 л., копия сопроводительного письма на имя Мартынова И.И. на 1 л., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., копия заявления от имени Евстратовой А.В. на имя Нихаенко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия запроса о предоставлении информации на имя Мартынова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия запроса о предоставлении информации на имя Мартынова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия согласия № <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия обязательства № <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия доверенности № <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия согласия № <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия доверенности № <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда на 5 л., копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 л., оптический CD-R диск с детализацией абонентских соединений абонентских номеров №, № оператора ПАО «Мегафон», оптический CD-R диск с детализацией абонентских соединений абонентского номера № оператора ООО «Т2-Мобайл», оптический CD-R диск с детализацией абонентских соединений группы абонентских номеров №,№ оператора ПАО «МТС», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. от Огаревой В.П, на Нецвет Л.И. на дарение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. от Огаревой В.П. на Нецвет Л.И. на подготовку документов для купли-продажи, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. от Огаревой И.С. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на ведение наследственного дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. от Пикинерова И.В. на Лашко О.В. на представление интересов, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. от Ивасенко В.В. на Лашко О.В. на представление интересов, копии гражданского дела № на 55 листах, копии гражданского дела № на 8 листах, копии гражданского дела № на 9 листах – хранить в материалах дела.
— дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровым номером 23:43:0409027:0:18/85, с кадастровым номером 23:43:0409041:93, с кадастровым номером 23:43:0409041:49 всего в 9 сшивах на 156 листах – вернуть по принадлежности.
— реестр для регистрации нотариальных действий «02-02» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 150 л., реестр для регистрации нотариальных действий «02-01» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 150 л., реестр для регистрации нотариальных действий «02-03» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 150 л. – считать возвращенными Мартынову И.И.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.
Председательствующий: