дело №1-49/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,
при секретаре Воробьевой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В., Яцика Е.В. и заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В.,
подсудимого Агаева Г.С.,
защитника — адвоката Рябченко Н.И., представившей удостоверение №№ и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Агаева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агаев Г.С. совершил — мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил и нотариально заверил завещание на имя ФИО2 на принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Изменив свои намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ составил и вновь нотариально заверил завещание на указанную квартиру на имя проживавшего в этот период времени совместно с ФИО3 и обеспечивавшего уход за ним ФИО1 Е.О. В связи с этим, на основании Гражданского кодекса РФ, завещание на имя ФИО2 утратило юридическую силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти ФИО3, в соответствии с его завещанием и на основании Гражданского кодекса РФ, повлек за собой открытие наследства и право ФИО1 на принятие наследства – квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, <,адрес>, <,адрес>,. В ДД.ММ.ГГГГ., не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, у Агаева Г.С., достоверно осведомленного о завещании, составленном ФИО3 на принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, на имя ФИО1., и достоверно зная о том, что последний находится в местах лишения свободы, и не имеет возможности подать заявление нотариусу по месту открытия наследства и осуществить его принятие, возник умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество — указанную квартиру, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., Агаев Г.С. получил информацию о первом завещании ФИО3 на имя ФИО2, которая является по состоянию своего здоровья лицом, страдающим психическим расстройством. ДД.ММ.ГГГГ г., обманывая ФИО2, Агаев Г.С., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, с целью регистрации права собственности на подставное лицо, с последующей реализацией квартиры третьим лицам, из корыстных побуждений, известил последнюю о наличии завещания на имя ФИО1 Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ., и убедил ее в необходимости нотариального отказа от завещания ФИО3 на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Агаева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ., находясь в нотариальной конторе по адресу: <,адрес>,, будучи убежденной, что оформляет отказ от наследства, в действительности оформила доверенность на имя Агаева Г. С. на право оформления ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, а также оформила доверенность на право продажи квартиры по адресу: <,адрес>, <,адрес>,. Агаев Г.С., получив вышеуказанные доверенности, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в нотариальной конторе по адресу: <,адрес>, получил свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности ФИО2 на указанную квартиру в УФРС по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <,адрес>,. В результате преступных действий Агаева Г. С. квартира, расположенная по адресу: <,адрес>, поступила в незаконное владение ФИО2
После этого, желая получить материальную выгоду, Агаев Г.С., действуя по доверенности от имени ФИО2, реализовал указанную квартиру ФИО21, тем самым лишил ФИО1 Е.О. права на приобретение завещанного имущества — квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, средней рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 500 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 Е.О. материальный ущерб в сумме 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером.
Агаев Г.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не признал полностью, пояснив суду, что он не отрицает обстоятельства оформления им квартиры умершего ФИО3 по доверенности на имя ФИО2, а затем продажи им квартиры по доверенности от имени ФИО2 ФИО21 с получением денежных средств от данной сделки. Однако, ранее у него имелась договоренность с ФИО1 ФИО1 на продажу этой квартиры после смерти ФИО3 и распределении между ними денежных средств, за вычетом ряда затрат, поскольку он, Агаев, осуществил существенные денежные вложения в содержание ФИО3 и ремонт его квартиры.
В обоснование своих доводов пояснил, что, с ФИО1 ФИО1. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда являлся учредителем агентства недвижимости «Гостиный двор». ФИО1 незадолго до этого освободился из мест лишения свободы и средств к существованию у него не имелось. В это же время ФИО1 Е.О. познакомил его со своим другом ФИО15 За время оформления документов на гостинку они с ФИО1 Е.О. подружились. Вскоре ему стало известно от ФИО23, работавшей в ЖЭУ по <,адрес>,, что есть некий престарелый ФИО3, который проживал с ней в одном доме по <,адрес>,, который одинок и нуждался в помощи, так как был в преклонном возрасте. Одним из направлений деятельности его, Агаева, являлись договоры ренты жилых помещений, то есть он брал под опеку пожилых людей, у которых были квартиры, но не было возможности за собой ухаживать в силу возраста или здоровья. Он приехал к ФИО3, чтобы с ним поговорить и предложил свою помощь, которая заключалась в том, что он должен был ежемесячно давать ФИО3 по 5000 рублей, покупать продукты, лекарства, оплачивать коммунальные услуги, восстанавливать документы на квартиру и документы, удостоверяющие личность ФИО3, поскольку последний их утратил. Квартира после смерти ФИО3 должна была перейти на праве собственности к нему — Агаеву Г.С. Они с ФИО3 должны были заключить договор ренты, но так как у последнего не было документов, удостоверяющих его личность, и не было надлежащих оформленных документов на квартиру, то договор ренты не мог быть составлен. ФИО3 ему рассказал, что примерно 10 лет назад, он написал завещание на соседку ФИО2 Однако ФИО2 ему не помогала, его пенсию она и ее мать получали по доверенности и тратили на свои нужды. Он решил принять ФИО1 Е.О. на работу, чтобы тот осуществлял уход за ФИО3 Впоследствие ФИО1, с его, Агаева, согласия, привлек по обслуживанию ФИО3 своего знакомого ФИО16, у которого в личном пользовании был автомобиль, для того, чтобы осуществлять все необходимое обеспечение ФИО3. При этом между им, Агаевым, а также ФИО1 и ФИО16 была достигнута устная договоренность по квартире ФИО3, что после смерти последнего, от суммы продажи он, Агаев, вычел бы сумму, связанную со своими расходами на ФИО3, оставшаяся сумма была бы разделана на троих. После чего, в квартире ФИО3 был выполнен за счет его, Агаева, средств ремонт. В ремонт он вложил 150000 рублей. ФИО3 по состоянию здоровья чувствовал себя не очень хорошо. Так как документы на квартиру не были оформлены, а состояние здоровья ФИО3 ухудшалось, он, Агаев Г.С., решил подстраховаться и оформить завещание от ФИО3. Поскольку ФИО1 Е.О. зарекомендовал себя как добросовестный работник, он решил, что ФИО3 может написать завещание на ФИО1 Е.О., о чем и попросил ФИО3, который согласился. ДД.ММ.ГГГГ у помощника нотариуса ФИО11 было оформлено завещание ФИО3 на ФИО1. Он, Агаев, был хорошо осведомлен о данном обстоятельстве и ездил вместе с ФИО3 и ФИО1 в нотариальную контору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заболел, и он, Агаев, положил его в БСМП на лечение. На уход за ФИО3 им было потрачено 50 000 рублей, в эту сумму входили расходы на лекарства, одежду, продукты, нанятая сиделка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в БСМП, об этом он не знал, так как находился в <,адрес>,. Примерно через месяц после смерти ФИО3 он узнал о том, что ФИО1 Е.О. осужден за преступление, связанное с наркотиками и отбывает наказание в исправительном учреждении на территории ФИО1. Спустя около двух месяцев он поехал к ФИО1 Е.О. на встречу, но последний отказался с ним встречаться. Тогда он позвонил ФИО15 и спросил о причине такого поведения ФИО1 Е.О. Тот пояснил, что ФИО1 Е.О. такой человек. Он знал, что заканчивается срок вступления в наследство, но ФИО1 Е.О. на связь с ним не выходил и в наследство не вступал. По его просьбе Баранник ездил к ФИО1 и получил доверенность с правом передоверия от ФИО1 на вступление в наследство по квартире ФИО3. Баранник впоследствие оформил нотариально передоверие по этой доверенности на его, Агаева, имя. Однако, поскольку в этой доверенности не предусматривалось право на распоряжение квартирой, то есть на ее продажу, то он посчитал ее бесперспективной для себя, поскольку не смог бы ее продать в ближайшее время и возместить, в том числе, свои затраты. Тогда он, Агаев Г.С., решил вести переговоры с ФИО2, на которую было составлено первое завещание ФИО3 Он решил купить у ФИО2 право на квартиру за сумму 300 000 рублей. Он не обладал какой-либо информацией о том, что ФИО2 является психически нездоровым человеком. ФИО2 он сказал, что имеется более новое завещание ФИО3 на имя ФИО1, в связи с чем у нее нет оснований претендовать на квартиру. ФИО2 согласилась на его предложение. До этого он проконсультировался с юристами о том, будет ли считаться незаконной такая сделка, если он офорит наследство по первоначальному завещанию, а не по последнему. Юристы заявили ему, что ничего страшного в этом нет, в худшем случае спор будет носить гражданско-правовой характер и уголовно-наказуемого деяния здесь не будет.
ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 поехал в нотариальную контору, где была составлены доверенности на его имя на право ведения наследственного дела и на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, <,адрес>, <,адрес>,. После передачи доверенности он отдал ФИО2 300 000 рублей и больше с ней не виделся. ФИО2 написала расписку на получение другой суммы — 1 200 000 рублей. Это было сделано по его просьбе, так как рыночная стоимость квартиры составляла примерно именно такую сумму, и он решил подстраховаться: в случае, если ФИО2 решила бы отозвать доверенность, то он бы мог потребовать с нее возврата суммы, указанной по расписке. Он самостоятельно по доверенности оформил наследственные права ФИО2 на имущество умершего ФИО3 у нотариуса ФИО12 Для получения свидетельства о праве на наследство он предоставил завещание, написанное ФИО3 на имя ФИО2, нотариальную доверенность, выданную на его имя ФИО2, выписку о месте жительства ФИО3, которую он получал в ЖЭУ <,адрес>,, свидетельство о смерти ФИО3, которое получил в ЗАГСе, ответ из архива государственных нотариальных контор, дубликат договора на передачу квартиры в собственность и выписку из ЕГРП, полученные в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастровый паспорт на квартиру, и информацию о технико-экономических показателях квартиры, полученную в Бюро технической инвентаризации. Когда он зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество и получил свидетельство о праве собственности на имя ФИО2, он продал квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, <,адрес>,, где-то за 1 300 000 рублей ФИО21 Из полученных денежных средств он возместил в полном размере свои затраты, понесенные на уход за ФИО3, а также на ремонт квартиры, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению. В дальнейшем он рассчитывал с ФИО16, исходя из их ранней договоренности. Как ему стало известно, ФИО1 в последствие в судебном порядке признал сделку по продаже квартиры недействительной. Однако, поскольку родственники ФИО21, для которых приобреталась квартира, не хотели уезжать из квартиры, то последние повторно оформили сделку купли-продажи уже с ФИО1, и последний получил полностью оплату рыночной стоимости квартиры на период ее продажи.
Однако, вина Агаева Г.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО1 Е.О., суду показал, что освободившись из мест лишения свободы, он в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в квартиру к своем знакомому пожилому ФИО3,А., который ранее работал в таксопарке. В этот же период времени, оформляя гостинку своей бабушки он, ФИО1, познакомился с Агаевым Г.С., который оказал ему содействие в оформлении гостинки и у них сложились хорошие отношения. Разговорившись о ФИО3 с Агаевым, последний предложил ухаживать за ним, пояснив, что будет помогать деньгами, а после смерти ФИО3, квартиру можно будет переоформить на себя. Это они и сделали, еще для решения транспортных дел по поездкам привлекли ФИО16. Квартира ФИО3 была в крайне запущенном, антисанитарном состоянии. Он, ФИО1, жил с ФИО3 и ухаживал за ним. Потом по согласованию с ФИО3 у нотариуса оформили завещание на квартиру ФИО3 на него, ФИО1. К нотариусу вместе с ними ездил Агаев, у которого осталось завещание и все документы. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году он, ФИО1, был задержан за преступление, связанное с наркотиками и отбывал наказание в Республике ФИО1. Отбывая наказание он узнал, что ФИО3 умер. К нему в исправительную колонию приезжал знакомый ФИО15 и ему передавали доверенности на квартиру умершего ФИО3 на имя Агаева на вступление в наследство и на распоряжение квартирой, однако он эти доверенности не подписал, опасаясь, что не получит денег от продажи квартиры. Он подписал только доверенность на имя ФИО15 на вступление в наследство. Он не отрицает того, что Агаев вкладывал свои личные деньги в содержание ФИО3 и ремонт квартиры.
Раньше у них с Агаевым не было взаимопонимания по квартире ФИО3. Однако, в настоящее время все выяснили, и у него ФИО1 никаких претензий к Агаеву не имеется. В судебном порядке по гражданскому делу он, ФИО1, расторгнул сделку купли-продажи квартиры с покупателем ФИО21 и продал квартиру, как наследник ФИО3, получив полную сумму от сделки. То есть, в силу исполнения судебного решения в гражданском порядке, ущерб в настоящее время ему полностью возмещен.
По ходатайству прокурора, в соответствие со ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО1 Е.Ю., данные им на предварительном следствии: В ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в офисе нотариуса ФИО32, где случайно познакомился с Агаевым Г.С. У нотариуса он занимался вопросом оформления договора дарения гостинки, расположенной по <,адрес>,, подаренной ему бабушкой. В юридических вопросах он не ориентировался, поэтому Агаев Г.С. предложил ему свою помощь, объяснив, что он владелец агентства недвижимости. С начала 90-х годов он, ФИО1, был знаком с ФИО3, с которым поддерживал отношения. Когда он освободился из мест лишения свободы и жить ему было негде, то он заехал к ФИО3, и тот предложил пожить у него. ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками, был стар и болен, квартира, где тот жил, по <,адрес>,, была в очень запущенном состоянии, грязная. Они договорились: за то, что он, ФИО1, будет проживать у ФИО3, он, в свою очередь, будет ухаживать за последним, приведет в порядок квартиру. Когда он, ФИО1, появился в квартире ФИО3, то сразу познакомился с соседями ФИО2: матерью и дочерью, которые пояснили, что уже ухаживают за ФИО3, однако, это не соответствовало действительности, поскольку ФИО3 был грязный, голодный, в квартире – антисанитарные условия. ФИО2 просто приносили ФИО3 спирт и спаивали его. ФИО2 сообщили ему, что ФИО3 составил на них завещание. Он поинтересовался у ФИО3, действительно ли тот написал завещание на ФИО2, как те утверждали, на что ФИО3 сказал, что это — правда, но это было давно и сейчас он хочет оформить квартиру на него, так как он действительно за ним ухаживал, в отличие от ФИО2. Он, ФИО1, сразу же вспомнил, что у него есть знакомый – Агаев Г.С., который может помочь в решении этого вопроса и созвонился с ним. Агаев Г.С. согласился ему помочь, начали оформлять документы на ФИО3, так как у последнего не было паспорта, затем — документы на квартиру. Когда были собраны все необходимые документы, то они все вместе, то есть он, ФИО3 и Агаев Г.С., ездили к нотариусу ФИО32, и ее помощник — ФИО11 заверила завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что квартира по адресу: <,адрес>, <,адрес>, после смерти ФИО3 будет принадлежать ему, ФИО1 Е.О.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стало плохо, и он ФИО1 Е.О. положил его в БСМП, нанял ему сиделку. До того, как ФИО3 вернулся в квартиру из больницы, он ФИО1 Е.О. сделал косметический ремонт, поставил двери, побелил стены и потолки, привел квартиру в порядок. В ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО1, поехал на несколько дней в ФИО1, о чем не знал Агаев А.А., и его там задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, он был осужден к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ИК-17 <,адрес>,, куда был эпатирован в январе — ДД.ММ.ГГГГ. Так же у него есть знакомый ФИО15, с которым он познакомился еще в 80-е года, с последним у него были очень хорошие, дружеские отношения, он очень ему доверял. ФИО15 был в курсе того, что он с помощью Агаева Г.С. оформлял в собственность гостинку, но фактически он с Агаевым Г.С. знаком не был. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 приехал к нему в СИЗО и привез вещи. Однако, с ФИО15 он не виделся, передачу от последнего ему передал сотрудник учреждения, который так же показал две доверенности на подпись : одна из которых была на ведение наследства, вторая — на право продажи квартиры. Обе доверенности были на имя ФИО15, он их подписал, и в тот момент догадался, что ФИО3 умер. Позднее ему удалось связаться с ФИО15, который рассказал, что на него «давит» Агаев Г.С., так как, узнав, что он находится в местах лишения свободы. Агаев Г.С. заявил, что он, ФИО1 Е.О. должен ему деньги за решение вопросов по оформлению гостинки, оказанную помощь при оформлении документов ФИО3 Он, ФИО1, сообщил ФИО15, что намерен оформить доверенность на имя последнего, чтобы тот имел возможность решать вопросы по вступлению в наследство по завещанию ФИО3, и предупредил, что денежные вопросы по оплате услуг Агаева Г.С. он будет решать сам, запретив ФИО15 оформлять какие–либо документы и подписывать документы Агаеву Г.С. У него сложилось впечатление, что Агаев Г.С. хотел завладеть его имуществом. Когда он находился в ИК-17, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ему принесли передачу от Агаева Г.С. и одновременно подали две доверенности, написанные на имя Агаева Г.С. на право ведения наследства и на право распоряжение квартирой по <,адрес>,, доставшейся ему по завещанию от ФИО3 Он отказался подписывать эти доверенности. Через день после того, как он получил передачу от Агаева Г.С., ему показывали доверенности на имя последнего, начальник отряда ему отдал две аналогичные доверенности на право ведения наследства и на право распоряжения квартирой по <,адрес>,, но уже на имя ФИО15 Он подписал только доверенность на право вступление в наследство на имя ФИО15, а на продажу квартиры доверенность подписывать не стал. После этого он стал созваниваться с ФИО15 и выяснилось, что последний передоверил Агаеву Г.С. право на ведение наследства, объяснив это тем, что Агаев Г.С. «давил» на него и угрожал, так же утверждал, что необходимо обращаться в суд, так как были пропущены наследственные сроки и прочее. Когда он был переведен в колонию поседение ИК-19, ему стало известно, что квартира по <,адрес>,, завещанная ему ФИО3, продана, в связи с чем, он подал исковое заявление в суд Свердловского района. Судом было принято решение о возврате ему данной квартиры и установлен факт незаконных действий Агаева Г.С. по отношению к его имуществу. Таким образом, Агаев Г.С. своими действиями причинил ему ущерб в сумме 1 500 000 рублей. (т.1, л.д.156-160).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд принимает показания, данные потерпевшим ФИО1 Е.О. на предварительном следствии достоверными, поскольку они последовательны, соотносимы с показаниями свидетелей, как в целом, так и в деталях, не противоречивы. В то же время, суд не принимает показания потерпевшего в суде, который фактически заявляет о том, что не имеет претензий к Агаеву Г.С., и частично подтверждает позицию последнего, изложенную суду. Такое изменение позиции потерпевшего суд рассматривает, как намерение последнего, после получения в полном объеме денежных средств от продажи квартиры и примирения с подсудимым, содействовать Агаеву в том, чтобы избежать ответственности за содеянное.
Свидетель ФИО16 суду показал, что с ФИО1 Е.О. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе отбывали наказание, где и познакомились. В ДД.ММ.ГГГГ году он случайно встретил ФИО1 Е.О. в г. Красноярске, обменялись контактами и стали общаться. Позднее ФИО1 познакомил его с Агаевым, который руководил агентством недвижимости, а также содержал по ренте пожилых людей за право в дальнейшем получать в распоряжение их квартиры. По предложению Агаева они вместе с ФИО1 стали ухаживать за пожилым человеком ФИО3, у которого имелась в собственности однокомнатная квартира по <,адрес>, в <,адрес>,. Он, ФИО16, использовал для этой цели свой личный автомобиль. Все основное финансирование как по уходу за ФИО3, так и по ремонту в его квартире осуществлял Агаев. Также в дальнейшем, когда ФИО3 положили в больницу, оплату ему лекарств, продуктов, затрат на уход за больным осуществлял Агаев Г.С. После смерти ФИО3 квартиру должны были продать и поделить от продажи деньги, за минусом затрат Агаева, вырученные от продажи. По каким-то причинам завещание от ФИО3 оформили на ФИО1, что было также согласовано и с Агаевым. Однако, впоследствие ФИО1 оказался в местах лишения свободы. Он, ФИО16, в период предварительного следствия по уголовному делу был недоволен поведением Агаева, считая, что последний обманул его и не произведет расчет за квартиру ФИО3. Однако, в настоящее время они урегулировали отношения, в том числе и финансовые, между собой, и он в суде дает показания соответствующие действительности.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии: ФИО1 Е.О. рассказал, что у него есть дед — ФИО3, который проживал по <,адрес>,, квартиру не помнит. Так как у него (ФИО16) был автомобиль в личном пользовании, ФИО1 Е.О. просил его иногда куда-либо свозить деда. Они ездили покупать ФИО3 продукты, одежду. Вызывали на дом ФИО3 врачей, так как он был больным человеком. ФИО3 был в запущенном состоянии. На вид он был адекватным. Изначально он (ФИО16) думал, что ФИО3 приходится родным дедом ФИО1 Е.О., а позже ему стало известно, что это давний хороший знакомый ФИО1 Е.О. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 Е.О. нашел ФИО3 и обнаружил, что тот в очень запущенном состоянии. ФИО1 Е.О. стал за ним ухаживать, так как сам ФИО3 его об этом попросил. Квартира ФИО3 была тоже в очень запущенном состоянии, ремонта в квартире не было, было очень грязно, продуктов у ФИО3 не было. ФИО1 Е.О. также помогал ФИО3 восстановить документы на квартиру, кроме того, у ФИО3 не было никаких документов личности. Позже ФИО1 Е.О. ему рассказал, что ФИО3 ранее писал завещание на своих соседей, которые жили на 5-ом этаже. ФИО1 Е.О. просил своих знакомых, девушку по имени Татьяну и ее подругу, чтобы они сделали косметический ремонт в квартире ФИО3 Те побелили стены, покрасили батареи, отмыли квартиру. ФИО1 Е.О. поменял входную дверь, так как старая деревянная дверь даже не закрывалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал жаловаться на здоровье, они с ФИО1 Е.О. увезли ФИО3 в БСМП. ФИО1 Е.О. сам договаривался с врачами, чтобы ФИО3 подлечили. Он (ФИО16) сам лично слышал, как ФИО3 обращался к ФИО1 Е.О. и просил, чтобы тот его не бросал. ФИО3 сам предложил ФИО1 Е.О. завещать свою квартиру. У них были хорошие отношения. В августе 2008 года они с ФИО1 Е.О. повезли ФИО3 к нотариусу, тот сам изъявил желание написать завещание на свою квартиру на имя ФИО1 Е.О. Он (ФИО16) считает, что ФИО3 был рад тому, как за ним ухаживал ФИО1 Е.О., и поэтому решил, что свою квартиру он завещает именно тому. Иногда ФИО1 Е.О. заправлял бензином его автомобиль, он был рад ему помочь, безвозмездно. О деньгах он с ФИО1 Е.О. никогда не разговаривал, никакого вознаграждения он ему (ФИО16) не обещал, так как у них были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО16) уже был знаком с ФИО3, ФИО1 Е.О. познакомил его с Агаевым Г.С., который занимался риэлтерскими услугами и помогал ФИО1 Е.О. собирать документы на гостинку, расположенную по ул. <,адрес>,. Насколько ему известно, у ФИО1 Е.О. были какие-то проблемы с документацией и так как у Агаева Г.С. были связи, он и обратился к нему. Агаев Г.С. никакого отношения к квартире ФИО3 не имел. У него был разговор с Агаевым Г.С., последний предлагал ему искать пожилых людей, уговаривать их, что за ними будут ухаживать, давать им деньги, а взамен они должны были заключить договор ренты, суть которого заключалась в том, что после их смерти принадлежащая им квартира должна была достаться Агаеву Г.С. На предложение Агаева Г.С. он не согласился, так как посчитал, что в этом есть что-то незаконное, и не захотел заниматься какими-то поисками пожилых людей. Агаев Г.С. никаких денег в ремонт квартиры ФИО3 не вкладывал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Е.О. уехал в ФИО1, и не вернулся. В конце августа ему позвонила Татьяна, сообщила, что ФИО3 умер. Знает, что Агаев Г.С. продал квартиру ФИО3, которая по завещанию принадлежит ФИО1 Е.О. (т. 2 л д.78-81, т.3 л.д.10-12).
Свидетель ФИО17 суду показала, что она как следователь, в производстве у которого находилось уголовное дело, проводила допрос свидетеля ФИО16, и последний самостоятельно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны давал показания по обстоятельствам дела именно те, которые внесены в протокол его допроса на предварительном следствии.
Суд признает показания свидетеля ФИО16, данные им на следствии достоверными, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, соотносимы полностью с показаниями на следствии потерпевшего ФИО1 Е.О. и подтверждаются материалами дела. Изменение показаний свидетеля ФИО16 в суде, суд рассматривает как намерение свидетеля содействовать Агаеву Г.С. избежать ответственности за содеянное, поскольку, как пояснил суду сам свидетель: в настоящее время у них с Агаевым возобновились отношения и они «урегулировали» все вопросы, в том числе и финансовые, между собой.
Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сосед ФИО3, проживающий по <,адрес>, <,адрес>,, составил у нотариуса завещание на квартиру на ее дочь — ФИО2 Она и дочь — ФИО2 около 15 лет ухаживали за ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. она познакомились с ФИО1 Е.О., когда пришла к ФИО3 и принесла ему еду. ФИО1 Е.О. сказал, что хоть она и ухаживала за ФИО3, но квартира ей принадлежать после ФИО3 не будет. Вскоре ФИО3 положили в больницу. В то время когда ФИО3 лежал в больнице, в его квартире поменяли входную дверь, приходила какая-то женщина и убиралась в квартире. Где-то в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ., в домофон ее квартиры позвонил незнакомый мужчина, который представился Агаевым Г. С. и сказал, что ему необходимо с ней поговорить, а так же попросил разрешения поговорить с ее дочерью — ФИО2, но она сначала отказалась. Он приходил несколько раз, в итоге она поговорила с Агаевым Г.С. Из беседы с ним ей стало известно, что ФИО3 составил новое завещание на имя ФИО1 Е.О., само завещание Агаев Г.С. ей показал. Только тогда ей стало известно, что ФИО3 умер. Агаев Г.С. показал доверенность, составленную на его имя ФИО1 Е.О. и сказал, что ее дочери – ФИО2 необходимо съездить с ним к нотариусу для того, чтобы отказаться от завещания, составленного ранее ФИО3 в пользу ФИО2 Агаев Г.С. пояснил, что это всего лишь необходимая формальность. Она дала согласие на то, чтобы ее дочь ФИО2 съездила с Агаевым Г.С. к нотариусу, чтобы «закрыть» этот вопрос. Ее дочь уехала с Агаевым, а когда вернулась, рассказала, что у нотариуса она подписывала какие-то бумаги, которые были уже готовы, не читая их. О том, что дочь написала какую-либо расписку или получила какие-либо денежные средства от Агаева Г.С. ей ничего неизвестно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. им пришла повестка о вызове на судебный гражданский процесс по иску ФИО1 Е.О. Придя на судебное заседание, выяснилось, что Агаев Г.С. обманул ее дочь ФИО2, получил от нее доверенность на право вступления в наследство, обманным путем получил право на квартиру ФИО3, которую впоследствии продал некому ФИО21 Сам Агаев Г.С. на судебное заседание ни разу не пришел. Ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. страдает психическим заболеванием — шизофрения, имеет вторую группу инвалидности, состоит на учете, каждый год лежит в психиатрическом стационаре, осенью и весной страдает обострением, и в целом ее дочь не в полной мере дееспособна.
Свидетель ФИО19 суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с двоюродным братом ФИО21 обратились в Агентство недвижимости с целью приобретения квартиры. Квартира предназначалась для его, ФИО19, сына. Так как в его распоряжении была сумма 1000000 рублей, и для покупки квартиры ему этих денег не хватало, он взял взаймы 350000 рублей у ФИО21 Квартиру решили оформить на ФИО21 в целях обеспечения займа. Риэлтор предложил ему вариант 1-комнатной квартиры по <,адрес>,. Квартиру они осмотрели вместе с ФИО21 Квартира их устроила, ее продавали за 1350000 рублей и они решили ее приобрести, договорившись о месте и времени сделки. На сделке он впервые увидел Агаева Г.С., который действовал по доверенности от имени собственника ФИО2 На момент приобретения квартира находилась в очень плохом и запущенном состоянии. Там была старая мебель, старые деревянные окна и прочее, в квартире требовался капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что на квартиру претендует некто ФИО1 Е.О. После судебного решения по гражданскому, вынесенного в пользу ФИО1 Е.О., он, ФИО19, договорился с последним о покупке у того квартиры, так как в ней был сделан евроремонт и в ней уже 2 года проживал его сын. ФИО1 Е.О. согласился продать им квартиру за 1 500 000 рублей. В итоге между его супругой ФИО19 и ФИО1 Е.О. была заключена сделка купли-продажи. С Агаевым Г.С. они больше не встречались. То есть фактически он купил квартиру дважды. И хотя первую сделку в судебном порядке расторгли, и Агаев должен был вернуть ему деньги, оплаченные по сделке, однако этого до настоящего времени не произошло.
Свидетель ФИО21 суду дал показания аналогичные в целом показаниям свидетеля ФИО19
Свидетель ФИО22 суду показала, что она является юрисконсультом ФГУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю. В учреждении ведется журнал выдачи доверенностей осужденными, в котором кратко фиксируются сведения о доверителе и о поверенном, о предмете доверенности. В этом журнале отражено, что выдавалась доверенность в ДД.ММ.ГГГГ году осужденным ФИО1 Е.О. на имя ФИО15
Свидетель ФИО23 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «Жилкомцентр» г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ года в сети интернет она увидела объявление о том, что фирма, название которой не помнит, ухаживает за пожилыми людьми и составляет с ними договоры ренты. В доме, где она живет по адресу: <,адрес>, проживал пожилой мужчина — ФИО3, который нуждался в помощи. Он был в запущенном состоянии, не ухожен. Ей было жаль ФИО3, и она решила позвонить по телефону, указанному в объявлении. С ней по телефону общался мужчина, как ей стало позже известно его фамилия Агаев Г.С. В ДД.ММ.ГГГГ, она познакомила ФИО3 с Агаевым Г.С., они вместе ходили к ФИО3 Агаев Г.С. предложил ФИО3, что будет его кормить, сделает ремонт, при необходимости он положит ФИО3 в больницу на лечение, в общем, предложил ФИО3 полную опеку. Квартира ФИО3 находилась в запущенном состоянии, требовала ремонта. ФИО3 сказал Агаеву Г.С., что ему действительно нужен уход. Агаев Г.С. подробно объяснил ФИО3, что после его смерти, квартира последнего перейдет к нему. ФИО3 был согласен на такие условия, он понимал, что Агаев Г.С. будет его опекать, а взамен Агаеву Г.С. достанется его квартира.
Свидетель ФИО24 суду показал, что он являлся другом детства ФИО1 Е.О. В настоящее время с ФИО1 Е.О. он не общается, поскольку считает последнего плохим человеком. ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО1 Е.О., который рассказал, что у него есть знакомый Агаев Г.С, у которого имеется свое агентство недвижимости, кроме того Агаев Г.С. строил дом и ему нужны были наемные рабочие. ФИО1 Е.О. познакомил его с Агаевым Г.С., которому он, ФИО24, строил баню. ФИО1 Е.О. рассказывал, что Агаев Г.С. занимался его документами по продаже гостинки, расположенной по <,адрес>,, которая ему досталась от бабушки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора, в котором, кроме него, принимали участие Агаев Г.С., ФИО1 Е.О., ФИО16, Агаев Г.С. рассказывал о ренте. Из разговора он понял, что Агаев Г.С. с ФИО1 Е.О. стали заниматься какими-то совместными делами, связанными с недвижимостью. Агаев Г.С. предложил ухаживать за каким-то дедом, фамилию которого узнал позже – ФИО3, на что ФИО1 Е.О. дал свое согласие. Взамен ФИО3 должен был оставить свою квартиру после смерти Агаеву Г.С. или его агентству. ФИО1 Е.О. сказал, что у него есть знакомая девушка по имени Татьяна, которая будет осуществлять уход за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3 лежал в больнице, он, ФИО24 поставил металлическую дверь в квартире последнего. Он сам лично покупал и ставил дверь, деньги на это давал Агаев Г.С. Так же он вывозил из квартиры хлам. Когда он строил баню у Агаева Г.С., ФИО1 Е.О. или ФИО16 рассказали, что возили ФИО3 к нотариусу, где тот оформил дарственную или наследство на ФИО1 Е.О. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Агаев Г.С. уехал на Кавказ к родственникам, оставил ему деньги в сумме где-то 50 000 рублей. Эти деньги он тратил на строительство дома, заработную плату рабочим, так же выделялись деньги на дорогу Татьяне, которая ездила каждый день в БСПМ к ФИО3, а так же на продукты, лекарства и питание для ФИО3 После того, как ФИО3 умер, он, ФИО24, позвонил Агаеву Г.С., который находился на Кавказе. В общей сложности на уход за ФИО3 было потрачено где-то 25000 рублей. Эти деньги оставлял ему Агаев Г.С., когда уезжал в Дагестан. Также Агаев Г.С. рассказал ему, что ходил к ФИО2, на которую было оформлено ФИО3 предыдущее завещание на квартиру, расположенную по <,адрес>,, дал ей где-то 300 000 рублей, взамен ФИО2 написала какие-то документы. В дальнейшем Агаев Г.С. оформил документы и продал квартиру.
Свидетель ФИО25 суду показал, что с Агаевым Г.С. он знаком около 10 лет, они с ним хорошие знакомые. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он с Агаевым Г.С. и ФИО26 обедали в кафе, расположенном на 7 км. <,адрес>,. Агаеву Г.С. позвонил ФИО1 Е.О. и сообщил, что хочет подъехать в кафе. Когда ФИО1 Е.О. пришел в кафе, то стал спрашивать у Агаева Г.С. про какие-то деньги. Из разговора он понял, что ФИО1 Е.О. обещал обратиться в полицию и дать показания о том, что какая-то квартира принадлежала не ему, а Агаеву Г.С. Он понял, что по этой квартире возбуждено уголовное дело и если ФИО1 Е.О. даст указанные показания, то уголовное дело в отношении Агаева Г.С. будет прекращено. Так же из разговора он понял, что эта квартира принадлежала Агаеву Г.С., а была оформлена на ФИО1 Е.О. За эту услугу ФИО1 Е.О. просил у Агаева Г.С. крупную сумму денег.
Свидетель ФИО26 дал суду показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО25
Свидетель ФИО27 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал у Агаева Г.С. и занимался сварочными работами в его коттедже. Летом к Агаеву Г.С. приезжал ФИО1 Е.О. Позже он узнал, что Агаев Г.С. помогал ФИО1 Е.О. оформлять документы на «гостинку», которая располагалась по <,адрес>,. В ДД.ММ.ГГГГ года он, Агаев Г.С., ФИО24, ФИО1 Е.О. сидели во дворе дома, где проживал Агаев Г.С. В беседе Агаев Г.С. сказал, что у него есть больной дед и за ним нужно ухаживать. Агаев Г.С. предложил ФИО24 или ФИО1 Е.О. ухаживать за этим дедом. Дед жил по <,адрес>,. В процессе общения с Агаевым Г.С. ему стало известно, что тот занимается договорами ренты, то есть пожизненным обеспечением стариков. Деду, как ему стало известно позже его фамилия — ФИО3, нужно было помогать еще и в оформлении документов на квартиру. ФИО1 Е.О. согласился. В беседе Агаев Г.С. говорил, что ФИО3 нужно возить везде, собирать документы на квартиру. ФИО1 Е.О. стал ухаживать за ФИО3, ему помогал ФИО16 Как-то раз в беседе он услышал от Агаева Г.С., что если дед умрет, то его квартиру он поделит на троих, 1/3 достанется ему, 1/3 – ФИО1 Е.О., 1/3 – ФИО16 Агаев Г.С. вкладывал денежные средства по уходу за ФИО3, а именно вкладывал деньги на восстановление документов. В конце ДД.ММ.ГГГГ Агаев Г.С. уехал в <,адрес>,. Из разговоров он узнал, что ФИО3 положили в больницу. Татьяна, это девушка маляр, занималась покрасочными работами у Агаева Г.С., приезжала каждый день к Агаеву Г.С. домой, варила еду и возила вместе с ФИО16 ФИО3 в больницу.
Суд признает показания ФИО18, ФИО19, ФИО21,, ФИО22 достоверными, поскольку они последовательны непротиворечивы, логичны, соотносимы с показаниями потерпевшего и между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются исследованными материалами дела.
Суд не признает за обоснованные показания свидетелей ФИО29 и ФИО26 в той части, что ФИО1 Е.О. вымогал при них денежные средства у Агаева Г.С. под условием прекращения возбужденного уголовного дела, в силу тех обстоятельств, что показания данных свидетелей противоречат показаниям потерпевшего и иных свидетелей, а также материалам дела, кроме того, указанные свидетели являются хорошими знакомыми Агаева Г.С. и излагают соответствующие показания в такой редакции, с целью помочь Агаеву Г.С. избежать ответственности за содеянное.Суд также принимает во внимание, что вопросы прекращения уголовного дела, относящегося к делам публичного обвинения, не могут зависеть от какого-либо намерения (желания) потерпевшего.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО32, ФИО12, ФИО30,
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15: С ФИО1 Е.О. он познакомился около 11 лет назад. С Агаевым Г.С. его познакомил ФИО1 Е.О. примерно в ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что тот работает в фирме по недвижимости и оформляет документы на его гостинку. Так же ФИО1 Е.О. рассказывал о каком-то больном дедушке, у которого была квартира на <,адрес>,, где надо было делать ремонт, гасить коммунальные долги, оформлять документы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.О. попросил отвезти его вместе с больным дедом, как позднее ему стало известно фамилия того – ФИО3, в больницу. ФИО3 называл ФИО1 Е.О. своим племянником, а тот его — своим дедом. ФИО1 Е.О. действительно ухаживал за ФИО3, занимал у него деньги и тратил их на ФИО3 Несколько раз он подвозил ФИО1 Е.О. с ФИО3 до парикмахерской, больницы. Через некоторое время ФИО3 стал выглядеть более ухоженным, чистым и сытым. О том, что ФИО3 не родной дед ФИО1 Е.О., он (ФИО15) не знал. Напротив, видя их отношения, он полагал, что они действительно родственники. В августе 2008 года, когда ФИО1 Е.О. был помещен в ФИО1, он позвонил и сообщил, что у него умер дед – ФИО3, который написал на ФИО1 Е.О. завещание, или доверенность, точно не помнит, но согласно этому документу ФИО1 Е.О. имел право на квартиру ФИО3, расположенную по <,адрес>, как ФИО1 Е.О. находится в местах лишения свободы, он попросил его (ФИО15) обратиться к нотариусу и заявить о праве наследника, потому как подходил шестимесячный срок вступления в наследство. В СИЗО Хакасии ФИО1 Е.О. выписал на его имя доверенность на право ведения наследственного дела. Это была единственная доверенность, которую на его имя выдавал ФИО1 Е.О. Когда он обратился к нотариусу, она пояснила, что дополнительно нужен ряд документов, а так же денежные средства — какой-то взнос. У него не было ни денежных средств, ни документов, ни времени, поэтому он сообщил ФИО1 Е.О., что заниматься наследственными делами он не будет. ФИО1 Е.О. сказал, что необходимо связаться с Агаевым Г.С., у которого есть необходимые документы, а так же что Агаев Г.С. может дать денег на решение данного вопроса. Он (ФИО15) предложил ФИО1 Е.О., чтобы Агаев Г.С. сам лично и занимался наследственными делами, однако ФИО1 Е.О. пояснил, что не доверяет Агаеву Г.С. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит, ему позвонил Агаев Г.С. и сказал, что им необходимо увидеться, поговорить. При встрече Агаев Г.С. вел себя агрессивно, угрожал ему, говорил, что ФИО1 Е.О. должен ему деньги за какую-то квартиру, приобретенную «по долям», на что он ответил Агаеву Г.С., что если ФИО1 Е.О. ему должен, то пусть он с ФИО1 Е.О. и разбирается. После Агаев Г.С. успокоился и сообщил, что он бы и сам разобрался с ФИО1 Е.О., но не может попасть к нему на свидание в СИЗО, и попросил его (ФИО15) взять у ФИО1 Е.О. доверенность на ведение наследственного дела на имя Агаева Г.С. Впоследствие, когда он общался с ФИО1 Е.О. по телефону, он сообщил ему, что передоверит Агаеву Г.С. право на ведение наследственного дела, ФИО1 Е.О. был недоволен, говорил, что Агаев Г.С. пытается его обмануть, но в итоге сказал «делай, что хочешь». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он передал доверенность от имени ФИО1 Е.О. на свое имя Агаеву Г.С. Более с Агаевым Г.С. не виделся и связи с ним не поддерживал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Агаев Г.С. и назначил встречу, сказав, что это срочно. При встрече Агаев Г.С. вернул доверенность, выданную на его (ФИО15) имя и пояснил, что в дате смерти ФИО3 допущена ошибка и нотариус не принимает доверенность, а 6-ти месячный наследственный срок почти истек. Он (ФИО15) вновь поехал на свидание к ФИО1 Е.О., рассказал ему обо всем, ФИО1 Е.О. выдал новую доверенность на вступление в наследство на его имя с правом передоверия. Он (ФИО15) сказал ФИО1 Е.О., что право он передоверит Агаеву Г.С., что он и сделал. Более с Агаевым Г.С. не встречался и не общался. Когда ФИО1 Е.О. звонил, он ему сообщил, что его право на вступление в наследство он (ФИО15) передоверил Агаеву Г.С. Впоследствие со слов ФИО1 Е.О. ему стало известно о том, что Агаев Г.С. продал квартиру по <,адрес>, без его ведома (т.1 л.д.182-185).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11: В ДД.ММ.ГГГГ г. она замещала нотариуса ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее незнакомый ФИО3 для составления завещания. Последнего хорошо запомнила, т.к. он предоставил временное удостоверение личности гражданина РФ, что бывает крайне редко. ФИО3 был чистым, опрятным, его поведение было адекватным. Он изъявил желание завещать свою квартиру по адресу: <,адрес>,, ФИО1 Е.О., называя его внучатым племянником. О ранее составленных завещаниях ФИО3 не упоминал. Она составила текст завещания, ФИО3 ознакомился с ним и удостоверил своей подписью правильность составленного завещания, один из двух составленных экземпляров завещания он получил на руки (т.2 л.д. 12-14).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32: Она является нотариусом Красноярского нотариального округа. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее замещала помощник ФИО11, последняя ДД.ММ.ГГГГ составила завещание ФИО3 на имя ФИО1 Е.О., которое впоследствии хранилось в нотариальной конторе и было изъято в ходе следствия. ДД.ММ.ГГГГ она удостоверяла доверенность ФИО15 на имя Агаева Г.С. на ведение наследственных прав ФИО1 Е.О. на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, заключающееся в квартире по адресу: <,адрес>, <,адрес>,, о чем в книге реестра нотариальных действий сделана запись и расписался ФИО15 Аналогичную доверенность она удостоверяла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в книге реестра нотариальных действий сделана запись и расписался ФИО15 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она удостоверяла доверенности ФИО2 на имя Агаева Г.С. на ведение её наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, заключающееся в квартире по адресу: <,адрес>,, а также на продажу вышеуказанной квартиры, о чем в книге реестра нотариальных действий сделаны записи и расписалась ФИО2 (т.2 л.д. 5-11).
Из оглашенных показания свидетеля ФИО12: Она является нотариусом Красноярского нотариального округа, занимается наследственными делами, умерших лиц, чьи фамилии начинались на букву «П». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Агаев Г.С. по доверенности от ФИО2 и подал заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3, удостоверенному нотариусом ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ г., на ФИО2 Агаев Г.С. предоставил следующие документы: удостоверенную нотариусом ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ФИО2 на право принятия наследства ФИО3, свидетельство о смерти ФИО3, справку о месте жительства умершего ФИО3, само завещание ФИО3 Она запросила в архиве государственных нотариальных контор <,адрес>, сведения об отмене или изменении завещания ФИО3 Откуда сообщили, что завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено. Агаев Г.С. сообщил, что наследников на обязательную долю в наследстве не имеется. Она проверила алфавитные книги наследственных дел и выяснила, что другие наследники с заявлением о вступлении в наследство ФИО3 не обращались. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ Агаеву Г.С. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2(т.2 л.д. 25-27).
Из оглашенных показания свидетеля ФИО30: У нее есть знакомый ФИО1 Е.О., с которым она знакома на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 Е. О. ее познакомил со своим знакомым Агаевым Г.С. ФИО1 Е.О. обратился к ней с просьбой произвести уборку в квартире, где проживает ранее ей незнакомый дед, как позже ей стало известно, ФИО3, по адресу: <,адрес>,, точный адрес не помнит. Она согласилась, так как ФИО1 Е.О. обещал денежное вознаграждение. Со слов ФИО1 Е.О. она узнала, что Агаев Г.С. намерен оформить квартиру ФИО3 на свое имя, по какой причине Агаев Г.С. намерен был оформлять квартиру ФИО3 на свое имя, ей неизвестно, возможно ФИО3 с Г.С. были родственники. ФИО1 Е.О. ее привез в квартиру ФИО3, квартира была однокомнатная, расположенная на 3-ем этаже в пятиэтажном доме, квартира находилась в запущенном виде, ФИО3 жил в антисанитарных условиях, был невыносимый запах, входная дверь была деревянная и в плохом состоянии. В квартире она познакомилась с ФИО3, который с трудом передвигался по квартире, разговаривал с ней, при этом жаловался на соседей на некую ФИО2, которая якобы не дает ему (ФИО3) продукты питания, а только приносит спирт. Так со слов ФИО3 она узнала, что на свою соседку ФИО2 ФИО3 оформил завещание, в связи с этим ФИО2 обещала за ним (ФИО3) ухаживать, но, однако уход за ФИО3 ФИО2 не осуществляла. Она два дня производила уборку в квартире. На второй день в квартиру к ФИО3 ее привез знакомый ФИО1 Е. О.- ФИО16, где она продолжила уборку, кто открыл дверь квартиры ФИО3, не помнит. В квартире ФИО3 уже не было, где он был ей не известно. Позже она поехала в частный дом к Агаеву Г. С, где продолжила ремонт. В доме Агаева Г.С. находился ФИО1 Е.О., как она поняла, ФИО1 Е. О. был доверенным лицом Агаева Г. С. От ФИО1 Е. О. она узнала, что ФИО3 находится в больнице, ФИО1 Е. О. ее попросил поухаживать за ФИО3 в больнице, так как ФИО1 Е.О. собирался уезжать в <,адрес>,, а Агаев Г. С. на тот период уже уехал в <,адрес>,, она согласилась. Со слов ФИО1 Е.О. она поняла, что Агаев Г.С. оставил деньги на расходы по уходу за ФИО3 На протяжении двух недель она ухаживала за ФИО3 в БСМП, после чего ФИО3 умер. Когда она была в больнице с ФИО3, то ФИО3 всегда спрашивал о ФИО1 Е.О. и Агаеве Г.С., интересовался, почему они к нему не приходят. ФИО3 ей никогда не жаловался ни на Агаева Г.С., ни на ФИО1 Е.О. О смерти ФИО3 она сообщила ФИО1 Е.О. по средствам сотовой связи.
В один из дней, точную дату не помнит, перед тем как ей узнать о том, что ФИО3 находится в больнице, она находилась в доме Агаева Г.С., куда привезли ФИО3, чтобы переодеть и помыть, она слышала разговор ФИО1 Е. О., Агаева Г.С. и ФИО3, о том, что Агаев Г.С. просил оформить завещание на ФИО1 Е.О., так как тот уезжает в <,адрес>,. (т. 3 л.д.161-164).
Суд рассматривает оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО32, ФИО12 как достоверные, поскольку они полностью соотносятся с обстоятельствами дела, изложенными потерпевшим, логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными материалами дела. Показания свидетелей ФИО24, ФИО27, ФИО15, ФИО30 в части роли Агаева Г.С. по незаключенному договору ренты с ФИО3,А. суд рассматривает, как не соответствующими в значительной части обстоятельствам дела, поскольку указанные свидетели находились в трудовых или финансовых отношения с Агаевым, и будучи зависимыми от него, в связи с этим, имели намерение преуменьшить степень возможной ответственности последнего в части инкриминируемого ему деяния.
Показания свидетеля ФИО23, которая являлась сотрудником сферы жилищно-коммунального хозяйства (работала в ЖЭУ по месту жительства ФИО3), и обратилась первоочередным порядком в части необходимого ухода за пожилым человеком не в учреждение социальной защиты, а, с ее слов, по интернет объявлению, к незнакомому лицу, оказывающему услуги ренты пожилым людям, а затем принимавшей активное участие по данному вопросу в общении с ФИО3 (прибытию к нему на квартиру вместе с Агаевым), суд рассматривает как в значительной степени несоответствующими действительности, данными с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, в силу личной заинтересованности.
Вина Агаева Г,С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными судом материалами:
— рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УФСБ России по красноярскому краю ФИО35 о том, что в действиях Агаева Г.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 Е.О. (т.1. л.д.18-21),
— заявлением ФИО1 Е.О. о совершении в отношении его противоправных действий по наследственному имуществу ФИО3 (т.1,л.д.98-104),
— завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежащей ему квартиры по адресу: <,адрес>,, ФИО1 Е.О. (т.1, л.д.26-27),
— завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежащей ему квартиры по адресу: <,адрес>, ФИО2 (т.1, л.д.24-25),
-доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО2 по оформлению наследственных прав на квартиру по адресу: <,адрес>, на имя Агаева Г.С. (т.1.л.д.29),
— заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Агаева Г.С. от имени ФИО2 о принятии наследства квартиры по адресу: <,адрес>, (л.д.30-31),
— свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем ФИО3 на имя ФИО2 квартиры по адресу: <,адрес>, (л.д.55),
— протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 Е.О. и обвиняемым Агаевым Г.С., в ходе которой потерпевший ФИО1 Е.О. подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.169-181),
— иным документом, допущенным в качестве доказательства, а именно справкой ООО «Агентство профессиональной оценки», согласно которой средняя рыночная стоимость 1-комнатоной квартиры, общей площадью 33,3 м.2, расположенной по адресу: <,адрес>,, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 рублей (т.1 л.д. 162),
— протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Агаевым Г.С., в ходе которой ФИО15 подтвердил ранее данные им показани (т.1 л.д.190-200),
— иным документом, допущенным в качестве доказательства, а именно: ответом Федерального Казенного Учреждения – исправительной колонии № ГУФСИН по Красноярскому краю на запрос следователя, согласно которому ФИО1 Е.О. в ДД.ММ.ГГГГ г. выдал на имя ФИО15 доверенность на ведение наследственного дела (т.2 л.д. 95,101),
— протоколом осмотра журнала выдачи доверенностей ФГУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю, в ходе которого установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 Е.О. выдал доверенность ФИО15 на ведение наследственного дела (т.2 л.д.96-100),
— протоколом выемки в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю документов, а именно: заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с входящим номером № от имени заявителя ФИО1 Е.О., действующего от имени ФИО3, расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру по <,адрес>, <,адрес>, <,адрес>, от заявителя Агаева Г.С.,расписки в получении документов от заявителя Агаева Г.С., заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с входящим номером №, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с входящим номером № от имени заявителя Агаева Г.С., заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с входящим номером № от имени заявителей ФИО21 и Агаева Г.С., квитанции об оплате госпошлины на сумму 500 рублей, квитанции об оплате госпошлины на сумму 250 рублей, квитанции об оплате госпошлины на сумму 250 рублей, квитанции об оплате госпошлины на сумму 500 рублей, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из домовой книги, запроса от нотариуса в УФРС, свидетельства о государственной регистрации права № <,адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ., нотариальной доверенности ФИО2 Агаеву Г.С., свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО2 (т. 2 л.д. 30-32),
— протоколом осмотра документов, изъятых в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю, в ходе которого установлено, что Агаев Г.С., действующий от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заключил договор купли-продажи указанной выше квартиры с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.О. заключил договор купли-продажи указанной выше квартиры с ФИО19 Все сделки купли-продажи квартиры прошли государственную регистрацию в УФРС по Красноярскому краю. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.117-185, л.д. 186-189),
— протоколом выемки у нотариуса ФИО32 реестра нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ года, реестра нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ года, завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-18),
— протоколом осмотра документов, изъятых у нотариуса ФИО32, в ходе которого установлено, что согласно завещанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения распорядился квартирой, расположенной по <,адрес>, и завещал ее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно реестрам нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдал две доверенности Агаеву Г.С. с передоверием от ФИО1 Е.О. на ведение дела по оформлению наследственных прав ФИО1 Е.О. на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 по завещанию, заключающееся в квартире по адресу: <,адрес>, <,адрес>,. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д.117-185, 186-189),
— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рукописные записи и подписи в реестрах нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО15, что подтверждает факт передоверия ФИО15 Агаеву Г.С. права ФИО1 Е.О. по ведению наследственных прав, о чем в реестре нотариальных действий нотариуса ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи ( т.2 л.д.111),
— протоколом выемки у нотариуса ФИО32 реестра нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.22-23),
— протоколом осмотра документов, изъятых у нотариуса ФИО32, в ходе которого установлено, что согласно реестрам нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила доверенность Агаеву Г.С. на ведение дела по оформлению ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 по завещанию, заключающееся в квартире по адресу: <,адрес>,, а так же доверенность на продажу указанной квартиры. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.(т. 2 л.д.117-185, 186-189),
— протоколом выемки у нотариуса ФИО12 наследственного дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-33),
— протоколом осмотра документов, изъятых у нотариуса ФИО12, в ходе которого установлено, что Агаев Г.С., действуя по доверенности от ФИО2, оформил на имя ФИО2 наследство, заключающееся в <,адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 Осмотренное наследственное дело признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.2 л.д. 117-189),
— протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Агаевым Г.С., в ходе которой свидетель ФИО18 подтвердила ранее данные ею показания, и показала, что от Агаева Г.С. ее семья денежных средств не получала. Агаев Г.С. обманул ее дочь и незаконно получил от нее нотариальные доверенности на вступление ФИО2 в наследство и на продажу квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, (т.1 л.д.218-223) и другими материалами.
В судебном заседании достоверно и определенно установлено, что потерпевший ФИО1 Е.О. в силу завещания, являлся единственным и законным наследником на квартиру по адресу <,адрес>,«а», <,адрес>,, в соответствии с требованиями ст.1118, ст.1119, ст.1120, ст.1121 Гражданского кодекса РФ, за умершим завещателем ФИО3 Указанное завещание не было отменено наследодателем (завещателем) и не было никем оспорено. Кроме того, данное завещание являлось последним по сроку его составления и выдачи, а потому действительным, в отличие от завещания на имя ФИО2, которое утратило свою силу, согласно ст.1130 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, исключительно ФИО1 Е.О., как наследник, по своей воле мог распорядиться наследственным имуществом в виде квартиры, в том числе, по ее распоряжению в форме отчуждения по сделкам купли-продажи. Однако, вопреки воле ФИО1 Е.О., Агаев Г.С., заведомо зная о наличии завещания ФИО3 на ФИО1 Е.О., а также обладая достоверной информацией о наличии предыдущего — недействительного завещания ФИО3 у ФИО2, обманул психически больную ФИО2, завладев подлинным экземпляром завещания на ее имя и оформил от нее на свое имя нотариально удостоверенные доверенности на вступление в наследство и на распоряжение наследственной квартирой. При этом, оформляя указанные доверенности совместно с ФИО2 у нотариуса, Агаев Г.С. сообщил нотариусу недостоверную информацию о том, что иных, более поздних, завещаний ФИО3 не выдавалось. Тем самым, осуществив данные неправомерные действия и получив оформленные доверенности от имени ФИО2, Агаев Г.С. приобрел право на имущество ФИО1 Е.О. в особо крупном размере.
Возможные устные договоренности о распоряжении частью денежных средств от продажи квартиры ФИО3, между ФИО1 Е.О. и Агаевым Г.С., о чем заявляет подсудимый и его защитник, не могут иметь какого-либо правого значения по обстоятельствам дела, поскольку в установленным законом порядке, закрепленными в надлежащей договорной письменной форме, таких отношений между указанными лицами не возникало и не имелось, что подтверждается суду, как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого, а также исследованными материалами дела. Тем самым, доводы Агаева Г.С. о том, что завещание только формально было оформлено на ФИО1 Е.О., а фактически собственником квартиры после смерти ФИО3 он, Агаев, считал себя, не могут иметь юридического значения для дела.
Доводы подсудимого Агаева Г.С. о том, что поскольку он понес определенные финансовые затраты на содержание собственника квартиры ФИО3,А. при жизни последнего, а также – на ремонт квартиры, то, в связи с этим он, Агаев, приобрел также право и на эту квартиру не могут являться обоснованные. Возможные затраты Агаева Г.С. могли осуществляться исключительно во вне договорных каких-либо отношениях, что подтверждает и сам подсудимый, и не порождают каких-либо последствий в виде приобретения права требования Агаева Г.С. на наследственное имущество ФИО3
В этой связи, суд также принимает во внимание, что какие-либо правоотношения по договору ренты между умершим ФИО3 и Агаевым Г.С. отсутствовали, поскольку такой договор не подписывался и не заключался. Доводы адвоката и подсудимого о том, что ФИО3 намеревался заключить такой договор и только отсутствие ряда необходимых документов на квартиру, а также отсутствие паспорта, не позволило этого сделать, не могут иметь какого-либо правового значения по обстоятельствам дела, в части квалификации действий Агаева Г.С.
Тем самым, оснований к прекращению уголовного преследования по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Агаева Г.С., о чем заявляет защитник, не имеется.
Кроме того, вопреки доводам подсудимого и адвоката, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Агаева Г.С. на ч.1 ст.330 УК РФ. Действия Агаева Г.С. по обстоятельствам дела не подпадают под признаки объективной стороны противоправного деяния, предусмотренного вышеуказанной нормой закона, что предполагает, в том числе, самовольное совершение действий, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку. В то время как, получая соответствующие доверенности на вступление в наследство и распоряжение наследственным имуществом – квартирой, Агаев Г.С. действовал в соответствии с установленным порядком, удостоверяя у нотариуса необходимые документы и предъявляя их в соответствующие учреждения, однако, при этом, Агаев действовал путем обмана, преследуя при этом корыстную цель – приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере. Суд принимает во внимание также и то, что на момент совершения преступления между Агаевым и потерпевшим ФИО1 никаких долговых отношений и обязательств не имелось. Тем самым, Агаев фактически не брал на себя функции каких-либо органов (должностных лиц), которые носили бы самоуправный характер и должны квалифицироваться по ч.1 ст.330 УК РФ.
С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Агаева Г.С. и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность Агаева Г.С. к преступному деянию.
Действия Агаева Г.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Агаева Г.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.
Подсудимый Агаев Г.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агаеву Г.С., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (племянника возрастом — 12 лет), занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, возмещение потерпевщему имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу получения потерпевшим в полном размере денежных средств от продажи квартиры.
Обстоятельством, отягчающим наказание Агаеву Г.С., в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В силу наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований назначения наказания последнему по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
При наличии в действиях Агаева Г.С. рецидива преступлений, однако, в силу установленных судом ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает обоснованным назначить Агаеву наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Агаеву Г.С. ст.64 УК РФ, так как не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, возмещение потерпевшему в полном размере причиненного вреда, суд считает возможным и обоснованным назначить Агаеву Г.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание подсудимому, с учетом его личности, наличия у последнего постоянного места жительства, отсутствия в настоящее время постоянного и стабильного источника дохода, — в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Процессуальные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Агаева Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Агаеву Г.С. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
1). документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ. входящий номер №, расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру по <,адрес>, <,адрес>, от заявителя Агаева Г.С., расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру по <,адрес>, от заявителя Агаева Г.С., заявление ДД.ММ.ГГГГ.-входящий номер №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. входящий номер №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. входящий номер №, квитанция об оплате госпошлины на сумму 500 рублей, квитанция об оплате госпошлины на сумму 250 рублей, квитанция об оплате госпошлины на сумму 250 рублей, квитанция об оплате госпошлины на сумму 500 рублей, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из домовой книги ФЛС №) на адрес: <,адрес>,. от ДД.ММ.ГГГГ., запрос в УФРС по Красноярскому краю на выдачу дубликатов документов гр. Агаеву Г.С., свидетельство о государственной регистрации права № <,адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ., нотариальная доверенность ФИО2 Агаеву Г.С., зарегистрированная в реестре за № №.от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., изъятые в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по адресу: <,адрес>,, хранящиеся при уголовном деле. (т.2 л.д.186-189), — возвратить в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (по адресу: <,адрес>,),
2). документы: реестр нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ года, завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, реестр нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые у свидетеля ФИО32, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.186-189), — возвратить нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО32,
3). документы: наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из следующих материалов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Красноярска ФИО12 от ФИО2 в лице поверенного Агаева Г.С., копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на Г.С., копия свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ., справка о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ., завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, дубликат договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ.на квартиру, расположенную <,адрес>,, информация о технико-экономических показателях <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., изъятые у свидетеля ФИО12, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.186-189), — возвратить нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО12,
4). расписку от имени ФИО2, изъятую у обвиняемого Агаева Г.С., хранящуюся в уголовном деле, — оставить там же. (т. 2 л.д. 186-190).
Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.В. Ларионов