Приговор № 1-51/2018 от 11.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)

Дело 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.

с участием

государственных обвинителей Гречман Н.В., Желаева А.М., Ваиной М.Ю., Терентьевой Е.А., Зайцевой О.А.,

подсудимого Ворожцова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Глыбина С.В.,

при секретарях Головиной Г.М., Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ворожцова С.В., , несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворожцов С.В. незаконно использовал объекты авторского права в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ворожцов С.В., являясь директором ООО «» и ООО «», в период времени с 01 мая 2015 года по 10 сентября 2015 года, находясь по , кабинет умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, вопреки воле «.», в нарушение ч.1 ст.1267 ГК РФ, согласно которой имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно в предусмотренном законом порядке, ч.1, ч.2 ст.1270 ГК РФ в соответствии с которой автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, ст. 1225 ГК РФ, согласно которой программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), ст.1261 ГК РФ, устанавливающей, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы, ст. 1229 ГК РФ в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, ст.1255 ГК РФ, которая относит к авторским правам на произведение исключительное право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения,

достоверно зная, что у него, Ворожцова С.В., ООО «», ООО «» отсутствуют заключенные соглашения с правообладателем программного продукта, зная, что для осуществления коммерческой деятельности ООО «» и ООО «» необходимо использовать специализированные лицензионные программные продукты, а для их приобретения необходимо отвлечение значительных денежных средств из получаемой прибыли, желая минимизировать свои расходы, использовал программный продукт «», авторскими правами на который обладает «.», установленный на системные блоки марки «» с серийными , применяемые в работе ООО «» и ООО «» для организации и проведения платных учебных курсов для неограниченного круга лиц, направленных на обучение знаниям, умениям и навыкам работы с программой «», чем причинил правообладателю – «.» ущерб в размере , образующий особо крупный размер. Преступные действия Ворожцова С.В. пресечены сотрудниками ООПАЗ УОООП и ВОИВТО и ОМС УМВД России по Томской области 10 сентября 2015 года, в результате чего из кабинета по изъята компьютерная техника с контрафактными программными продуктами.

Стоимость одного лицензионного продукта «.» — «» составляет , общая стоимость семнадцати лицензионных программных продуктов составляет , что является особо крупным размером.

Ворожцов С.В. вину в судебном заседании не признал, пояснил, что специального компьютерного образования у него нет, навыки работы с объемными графическими редакторами, в том числе с программой у него отсутствуют, в силу его профессионального образования. В сентябре 2015 года в ООО «» и «» изъяты компьютеры, принадлежащие ООО «». На момент приобретения компьютеров, кроме нескольких пакетов офиса «Windows» и архиваторов, какое-либо дополнительное программное обеспечение не приобреталось. Лично он на приобретенные компьютеры ничего не устанавливал. Все программное обеспечение на компьютеры было установлено в начале 2015 года системными администраторами ТГАСУ, в рамках их резидентства в Архитектурно-строительном бизнес-инкубаторе ТГАСУ (АСБИ ТГАСУ). Сотрудничество ООО «» с АСБИ ТГАСУ продолжалось несколько лет. Как руководитель ООО «», он не вмешивался в техническую сторону сотрудничества. В его обязанности входила организация процесса образования и лично он принимал участие в наборе групп. Каждый год заключалось по несколько договоров об организации учебного процесса и о помещениях АСБИ ТГАСУ в рамках резидентства. В течение всего времени сотрудничества программное обеспечение предоставлялось с сервера АСБИ ТГАСУ. Кроме сотрудников ООО «» к компьютерам был доступ у всех сотрудников ТГАСУ. Курсы проводились в вечернее время, в дневное время на их компьютерах проводились занятия ТГАСУ. В учебных классах находились не только компьютеры, принадлежащие ООО «Мирбалл», но и компьютеры, принадлежащие ТГАСУ. ООО «» перечисляло ТГАСУ часть денежных средств, вырученных от проведения курсов. В мае 2015 года ООО «» заключило договор с ТГПУ о создании технической лаборатории, в связи с чем летом 2015 года переехало в аудиторию . До момента переезда техника находилась в помещениях АСБИ ТГАСУ. Не все курсы были основаны на работе с программой . Та программа курсов, которую приобрел ФИО8 не была основана на работе в графическом редакторе . На настоящий момент ООО «» официально сотрудничает с компанией ., курсы проводит сертифицированный преподаватель, у ООО «» имеется лицензия АТС, позволяющая пользоваться программным обеспечением , представляет собой многопользовательскую сетевую версию программы, на компьютерный класс до 25 мест. Не согласен с суммой причиненного ущерба, поскольку лицензия АТС обходится компании ООО «» около в год, т.е. за период с 16 февраля 2015 года до 10 сентября 2015 года сумма причиненного ущерба составляет не более . На момент заключения договора с ТГПУ он был уверен, что на компьютерах установлено лицензионное программное обеспечение.

Вина Ворожцова С.В. в незаконном использовании объектов авторского права в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего – ФИО7, с 2007 года он является представителем «» по доверенности, в том числе по вопросам защиты авторских прав на территории Сибирского федерального округа. В течение всего периода представительства он действует на основании доверенностей, которые были выданы в разные даты. В настоящий момент действую на основании доверенности от 04.08.2017, выданной ООО «» в порядке передоверия, которая в свою очередь действует по доверенности, выданной от « ». Продажей прав на использование продуктов «» он не занимается. «» является известной компанией по разработке программных продуктов в области проектирования. Основными программными продуктами компании «» являются «» различных модификаций, «» и другие различные версии по релизам и годам выпуска. «» обладает исключительным правом на указанные программные продукты, как автор произведения. На это указано и в самом произведении, где находится знак копирайта, при загрузке программ будет указано «». Корпорация «» реализует свои программные продукты через сеть дилеров ресселеров на территории РФ. Все программные продукты легально реализуемые, в том числе на территории РФ, вносятся в единую базу легальных пользователей. Авторизация продукта построена таким образом, что необходима регистрация и активация программного продукта. Легальным программным продуктом является тот продукт, который используется в соответствии с условиями лицензионного соглашения и приобретенный по легальным каналам. Легальный программный продукт можно приобрести на оптическом носителе- диске, который находится в пластиковом боксе. Это оптический диск, выполненный посредством заводской штамповки, на диске нанесено изображение соответствующее программному продукту, который на него записан, указаны характеристики, сведения об авторе, со стороны считываемого слоя нанесен код IPI, который наносится в момент изготовления диска. Компания « » не выпускает сборников программных продуктов ни своих, ни иных правообладателей, таким образом на один лицензионный диск «» может быть записан только один программный продукт. На текущий момент и на момент проведения проверки 10.09.2015 « » нельзя было официально приобрести путем скачивания с официального сайта либо каким-то иным законным способом. Программный продукт « » легально реализовывался и его лицензия была бессрочная. На настоящий момент действует иная программа лицензирования, возможно приобрести лицензию на месяц, на полгода, год и т.д. Но на тот момент она была бессрочной. У программного продукта есть демонстрационный период 30 дней, но при использовании в демонстрационном периоде есть условие — нельзя программу использовать в коммерческой деятельности, только в ознакомительных целях. По истечении месяца пользователь обязан удалить весь продукт. В 2015 году демонстрационной версией был релиз программы « ». Вся информация по делу стала ему известна из запроса направленного полицией, сводилась к тому, что 10.09.15 в помещении по , занимаемом ООО «» выявлен факт использования нелицензионной программы « », просили представить сведения о стоимости продукта, которые были представлены. Он запрашивал информацию у ООО «», они свою очередь у «». ООО. «» и ООО «» и Ворожцова С.В. проверяли по базе легальных пользователей, после чего он подготовил ответ об их отсутствии в реестре. Лицензия на программный продукт является именной и передача лицензии третьему лицу не допускается. Это является нарушением лицензионного соглашения. Сублицензионный договор на право пользования программным продуктом компании «» может быть заключен, но кто определяет стоимость права пользования продуктом и какие будут условия, ему не известно. Есть реселлеры, которые перепродают право использования программными продуктами «». В таком случае в реестре пользователей будет значиться конечный обладатель программного продукта и будет указано, что это сублицензия. Пользователь привязывается к сублицензионному договору. Стоимость незаконного использования одного объекта авторского права – программы « » составляет , что составляет . Таким образом стоимость 17 экземпляров «» составила . Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 14 от 28.08.07 для определения размера деяния следует исходить из общего числа копий нелицензированного продукта, поскольку было использовано 17 ЭВМ, поэтому и стоимость одного программного продукта была умножена на это количество. Согласно законодательству РФ и нормам международного договора под использованием программного продукта подразумевается, хранение его в памяти ЭВМ и считается одной из форм ее использования. Образовательная программа это отдельная ветка, такие программные продукты реализуются со значительной скидкой, но есть определенный перечень для участия в данной программе. На момент проверки ООО «» в данной программе не участвовала и не являлась участником какой-либо специальной программы «». Имеются программы корпоративного лицензирования. Если одна организация обладает правом сетевой лицензии, при совместной деятельности с другой организацией, она не вправе передавать право использования продукта другому лицу. Это условие закреплено в лицензионном соглашении. Лицензия является именной. При приобретении лицензионного продукта в коробочной версии у пользователя будет кейс с диском и ключом инсталляции. У организации при заключении сублицензионного договора – будет сам договор, и документы, подтверждающие оплату, после этого пользователю будут высланы ключи для установки и активации.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что согласно доверенности от 10.10.2015 он являлся представителем ООО «» для представления интересов правообладателя на территории Сибирского федерального округа РФ, которая в свою очередь является представителем корпорации по защите авторских прав на территории РФ. «» – юридическое лицо, всемирно известный лидер в области разработки и изготовления специализированного компьютерного программного обеспечения, в частности, является правообладателем исключительных авторских прав на всемирно известную программу для проектирования AutoCAD (в различных версиях), программу для моделирования, 3D анимации, визуализации проектов – «». Законное распространение программных продуктов осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. Для защиты своих авторских прав компания «.» периодически проводит мониторинг предприятий и учреждений через сеть Интернет, которые в своей деятельности используют программные продукты «.». Приблизительно в июле 2015 года от компании «.» передана информация о том, что на территории г.Томска осуществляют деятельность ООО «» и ООО «», фактически расположенные по на первом этаже здания. Данные фирмы имеют собственные сайты на которых имеется информация о том, что ООО «» и ООО «» проводят обучение граждан работе на программном обеспечении , а также на сайтах имеется информация о вакансиях с требованиями знаний в области программного обеспечения «» и «». Из полученной информации компанией сделан вывод о том, что ООО «» и ООО «» используют в своей деятельности нелицензионное программное обеспечение, так как по данным, имеющимся в информационной базе правообладателя указанные фирмы не приобрели лицензионные программы. В связи с указанным, им как представителем компании «» подано информационное письмо в УМВД России по Томской области. 17.09.2015 к нему, как к представителю компании «» поступил запрос от сотрудников полиции с просьбой предоставить информацию о стоимости программного продукта «», а также сообщалось, что сотрудниками полиции была проведена проверка в отношении ООО «», в ходе которой установлен факт использования указанным предприятием по в кабинете учебного корпуса ТГПУ, программного обеспечения «», установленного на 17 компьютерах, принадлежащих указанному обществу. Им подготовлен ответ, согласно которому стоимость одного экземпляра «», на момент проведения проверки, т.е. 10.09.2015. составляла , или (по курсу ЦБ на 10.09.2015). Информацию о стоимости продукта он получил непосредственно от правообладателя, возможно через ООО «». Кроме того, данная информация имеется в открытом доступе на официальном сайте «». Для подтверждения легального использования программных продуктов «» представителями ООО «» должны быть предоставлены документы, подтверждающие легальное приобретение программных продуктов (договор, акт передачи, товарные накладные, документы, подтверждающие факт оплаты), либо документы, предоставляющие право реализовывать данные программные продукты (соглашение с правообладателем либо официальным реселлером). У корпорации «» нет данных о заключении с ООО «», ООО «», либо с Ворожцовым С.В. каких-либо договоров на использование программных продуктов, принадлежащих «».

Оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.86-89) свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, дополнительно пояснил, что программное обеспечение «» можно приобрести, заключив соглашение с правообладателем, а также купить в магазине диск с нужным программным обеспечением. Завышение или занижение стоимости программного обеспечения может быть обусловлено сезонными скидками. Стоимость программного обеспечения рассчитывалась исходя из стоимости одной бессрочной лицензии программного обеспечения «» на момент совершения правонарушения. В данном случае ООО «» использовало в коммерческих целях 17 однопользовательских версий, поскольку нелицензионные версии продукта были обнаружены на 17 компьютерах.

Из показаний свидетеля ФИО8 – , следует, что в 12.08.2015 в УМВД России по Томской области поступило информационное письмо представителя правообладателя — «.» ФИО9 по факту незаконного использования программных продуктов указанной корпорации ООО «», расположенным . В ходе проверки информации установлено, что ООО «» переехало и находится , корпус ТГПУ, кабинет . К информационному письму прикладывались выдержки с сайта ООО «», содержащие информацию об организации учебных курсов по обучению работе с программным продуктом «» по курсу «». Позвонив по телефону, указанному на выдержке с сайта, он договорился о встрече. Под видом слушателя курсов он прибыл по адресу, указанному на выдержке с сайта — , корпус ТГПУ, кабинет , встретился с мужчиной, представившимся директором ООО «» — Ворожцовым С.В. В ходе беседы последний подтвердил организацию курсов обучения работе с программным продуктом «» по курсу «». Стоимость обучения составляла . После собеседования оформлен договор от 10.09.2015 об организации обучения по курсу «» в объеме 120 академических часов. Им была внесена предоплата в размере : он передал Ворожцову С.В. купюру достоинством , Ворожцов С.В. ему – сдачу в размере и собственноручно заполненную квитанцию. После того, как Ворожцов С.В. передал ему подписанный экземпляр договора с печатью ООО «» он попрощался, вышел из кабинета, пригласил коллегу – ФИО11, с которым прошли в кабинет Ворожцова С.В. представились сотрудниками полиции, пояснили, что проведена контрольная покупка, акт которой был составлен, подписан Ворожцовым С.В. и понятыми. В действиях Ворожцова С.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 КоАП РФ. С участием специалиста ФИО10 в присутствии Ворожцова С.В. произведен осмотр учебного класса, расположенного в кабинете , где были установлены 17 компьютеров. После запуска программы «» на компьютере, с серийным номером системного блока , зашли в закладку Help, далее выбрали пункт , где в поле Serial имелся , который имеет признаки контрафактности программы «». Остальные системные блоки, расположенные в учебном классе, также осмотрены на них обнаружена аналогичная программа. Осмотренные 17 системных блоков изъяты, в протокол выемки внесены номера системных блоков, отраженные на бумажных бирках, наклеенных на правую поверхность корпуса блоков. Задняя часть системных блоков опечатана. В ходе осмотра компьютеров применялась видеозапись. При опросе Ворожцов С.В. пояснил, что самостоятельно скачал триал-версию программы «» и установил на изъятые системные блоки с целью использования для обучения, не заключая какого-либо соглашения с компанией «.». Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении было прекращено. Поскольку программное обеспечение дорогое, правообладателем была представлена справка об ущербе, исчисляющемся суммой более , системные блоки были возвращены Ворожцову С.В., материалы переданы в ОБЭП.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.90-92, т.5 л.д. 52-53) и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий. При заключении договора на обучение по программе «» он задавал Ворожцову С.В. вопрос, на каком программном обеспечении проводится обучение, на что Ворожцов С.В. пояснил, что обучение проводится на графическом редакторе .

Согласно показаниям ФИО11 – , 12.08.2015 в УМВД Росси по Томской области поступило заявление от представителя корпорации «» ФИО9 о том, что по ООО «» осуществляет обучение по нелицензионной программе. В ходе проверки информации установлено, что ООО «» переехало и находится по , корпус ТГПУ, кабинет . К информационному письму прикладывались выдержки с сайта ООО «», содержащие информацию об организации учебных курсов по обучению работе с программным продуктом «» по курсу «». Позвонив по телефону, указанному на выдержке с сайта, ФИО8 договорился о встрече, под видом слушателя курсов. Прибыв по адресу, указанному на выдержке с сайта -. , корпус ТГПУ, кабинет , он остался в коридоре. ФИО8 для проведения контрольной покупки услуг по учебному курсу зашел в офис, через некоторое время вышел и пригласил его в кабинет. В кабинете находился мужчина, представившийся Ворожцовым С.В. Они представились сотрудниками полиции, сообщили о проведении контрольной покупки, акт которой был составлен, подписан Ворожцовым С.В. и понятыми. С участием специалиста ФИО10 в присутствии Ворожцова С.В. произведен осмотр учебного класса, расположенного в кабинете , где были установлены 17 компьютеров. После запуска программы «» на компьютерах, зашли в закладку Help, далее выбрали пункт , где в поле Serial имелся , который имеет признаки контрафактности программы «». На других системных блоках, расположенных в учебном классе была установлена аналогичная программа. Осмотренные системные блоки изъяты, задняя часть системных блоков, разъем для основного провода питания опечатаны. Ворожцов С.В. пояснил, что самостоятельно скачал триал-версию программы «» и установил на изъятые системные блоки с целью использования для обучения, не заключая какого-либо соглашения с компанией «.».

Показания, оглашенные в судебном заседании, данные свидетелем в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.93-95) ФИО11 подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения заявления и работы по материалу об административном правонарушении сведениями о размере ущерба они не располагали. В ходе допроса он пользовался материалами, которые были собраны в рамках проверки по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что по просьбе сотрудников полиции оказать помощь в проведении проверочных мероприятий, 10.09.2015 совместно с двумя сотрудниками полиции, официальным представителем компании , ФИО9 прибыл по для участия в качестве специалиста в проверочном мероприятии в отношении ООО «» с целью выявления факта использования сотрудниками указанной организации программных продуктов, права на которые принадлежат без соответствующего разрешения правообладателя. В кабинете по указанному адресу находился класс с 17 компьютерами. Для проверки наличия на указанных компьютерах нелицензионного программного обеспечения на компьютере была запущена программа , ярлык которой имелся на рабочем столе, произведен переход в закладку «help», в которой выбран пункт «», в поле «serial» присутствующие лица увидели серийный номер программы , что является признаком контрафактности установленной на компьютере программы. Осмотренный компьютер имел серийный . При проверке компьютеров с серийными номерами: обнаружена установленная аналогичная программа с признаками контрафактности, заключающимися в том, что все 17 программ имели один серийный номер, при этом, лицензионные программы не могут содержать такую последовательность цифр, в серийном номере должны быть указаны как цифровые так и буквенные символы. Директором ООО «» Ворожцовым С.В. не были представлены документы, подтверждающие факт приобретения лицензионных программ, сертификатов от правообладателя . Ворожцов С.В. пояснил, что у него имеется какое-то соглашение об образовательной деятельности. Данная программа не являлась «триал — версией», поскольку у программы имелся серийный номер, а при «Триал -версии» был бы дополнительно указан срок ее действия, который отсутствовал. Триал — версия программы имеет более узкий функционал, по сравнению с полноценной версией программы.

Оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий (т.2 л.д. 106-108) показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что дата установки программы на компьютер привязана к дате, которая установлена на компьютере на момент совершения указанного действия. Для того, чтобы изменить дату на компьютере, не нужно быть специалистом в области компьютерных технологий.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что с 2014 года он является руководителем центра информационных технологий (ЦИТ) ТГАСУ. Творческий коллектив «» являлся резидентом архитектурно-строительного бизнес — инкубатора ТГАСУ (АСБИ ТГАСУ), который находился по . Целью деятельности АСБИ ТГАСУ является реализация научных проектов. При принятии в АСБИ «» были предоставлены в пользование компьютеры, принадлежащие ТГАСУ, в каком количестве точно он пояснить не может. Кроме того, «» в своей работе использовало собственные компьютеры, которые были установлены в аудиториях, что не запрещалось. Согласно заключенному договору о сотрудничестве «» было предоставлено программное обеспечение . Указанное программное обеспечение было установлено только на компьютерах ТГАСУ, предоставленных «», и могло использоваться исключительно в рамках реализации проекта. Указанное программное обеспечение не предоставлялось для установки и использования на личных компьютерах. Лицензия ТГАСУ не могла быть использована в коммерческих целях, и предназначена только для образовательных и научных целей. Для использования в рамках указанной лицензии пользователь с установленной программой должен подключиться к серверу (используя реквизиты сервера подключения) для получения лицензионного ключа на время работы с данной программой. После получения лицензионного ключа пользователь получает возможность работать с программой, если не исчерпан лимит предоставленных лицензий в рамках сетевого ключа и отсутствуют сетевые неполадки. На компьютерах ТГАСУ при запуске программы происходило автоматическое обращение к серверу, после чего приходил ключ (лицензия), который использовался только на время работы, при последующем запуске требовался новый запрос к серверу, который вновь присылается ключ (лицензию). С личных компьютеров, без установленной на них программы, без доступа к сети ТГАСУ и серверу лицензирования использовать лицензионное программное обеспечение ТГАСУ, в том числе, было невозможно. Когда в 2014 году он перешел в ЦИТ, к нему обращался Ворожцов С.В. с просьбой установить на личные компьютеры «» лицензионное программное обеспечение ТГАСУ, но в просьбе было отказано, т.к. это не предусмотрено условиями сотрудничества. В последних числах марта 2015 года принято решение об освобождении «» помещений ТГАСУ. Приблизительно в феврале-марте 2015 года по указанию руководителя он закрыл для «» доступ к сети ТГАСУ, в том числе к серверу лицензирования. В 2014-2015 годах в ТГАСУ использовалось программное обеспечение ключом и серийным . Таким образом, установленные на системных блоках, указанных в заключении эксперта № 51 от 22.04.2017, которое было представлено ему для ознакомления, программы отношения к лицензионному программному обеспечению ТГАСУ не имеют. Для каждого программного продукта существует свой ключ продукта, а также у каждой лицензионной версии имеется свой индивидуальный серийный номер. Кроме того, если просматривать сеть Интернет, то можно увидеть, что серийный идентифицируется как нелицензионное программное обеспечение. В его присутствии программное обеспечение ООО «» не выдавалось. У ТГАСУ в электронной форме имеется лицензия компании «.», она является бесплатной и используется только в рамках учебного процесса. Не зная реквизиты, нельзя использовать программу. Использовало ли «» в своей деятельности программное обеспечение «.» ему не известно. При этом, в рамках работы в АСБИ ТГАСУ «» могли использовать программное обеспечение ТГАСУ, но лишь в целях, определенных договором о сотрудничестве АСБИ ТГАСУ, и на тех компьютерах, которые были предоставлены «» ТГАСУ, если бы это являлось частью учебного процесса.

Показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.133-136) и оглашенные в ходе судебного заседания в связи с наличием противоречий, свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что от момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – , при поступлении запроса о сотрудничестве с ООО «» и ООО «» был дан ответ об отсутствии какого-либо сотрудничества. При этом, в ТГАСУ создан АСБИ, целью которого является привлечение и обучение студентов и молодых научных сотрудников к процессу создания разработки и реализации наукоемкой экономически выгодной продукции. Чтобы попасть в АСБИ необходимо подать заявку с предлагаемым проектом. Если данный проект будет интересен ТГАСУ, на основании приказа ректора, по результатам проведенного конкурса, творческому коллективу присваивается статус резидента бизнес – инкубатора, при этом организации резидентами быть не могут. На основании приказа ректора от 21.11.2013 -о статус резидента был присвоен творческому коллективу «» под руководством Ворожцова С.В., с которым заключен договор о сотрудничестве, согласно которому резидент реализовывает проект конкурса бизнес-идей, проектов и творческих разработок в архитектурно-строительном комплексе для реализации в АСБИ ТГАСУ. Что конкретно должен был воплотить указанный коллектив, ему не известно. Для выполнения проекта ТГАСУ творческому коллективу «» предоставлялось рабочее место, оборудованное компьютерной техникой, программным обеспечением, связью, выходом в сеть Интернет и офисной мебелью. Первоначально помещения предоставлялись по , затем их перевели в помещения, расположенные по . Согласно дополнительному соглашению к договору о сотрудничестве от 01.12.2013 творческому коллективу «» предоставлялось лицензионное программное обеспечение, в том числе, . Резидент обязался использовать программное обеспечение исключительно в рамках реализации проекта. О том, что указанный творческий коллектив

занимался какой-либо коммерческой деятельностью на территории помещений АСБИ ТГАСУ ему не известно, поскольку помещение должно быть использовано только для целей проекта. Доступ в помещения АСБИ ТГАСУ свободный. Творческий коллектив мог использовать свое оборудование и технику в помещениях АСБИ ТГАСУ.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.123-127), свидетель подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий. Дополнительно пояснил, что помогал следствию осуществлять подбор документов, связанных с резидентством творческого коллектива «» в АСБИ ТГАСУ. В ходе предварительного расследования давал показания, используя документы, которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в 2014 г. он устроился на работу в ООО «» в качестве , в его обязанности входило юридическое сопровождение деятельности организации, в том числе, составление и проверка договоров, переговоры с контрагентами, также он выступал в качестве переводчика. На момент его трудоустройства организация располагалась в общежитии ТГАСУ по . Сфера деятельности — производство компьютерной графики и образовательная. Лицензия на софт предоставлялась ТГАСУ и была сетевой. В основном работали с программой « », которая позволяла создавать ЗD модели объектов для анимации, для создания дизайна интерьера. ООО «» оказывали услуги в рамках бизнес-инкубатора по обучению людей 3D моделированию на коммерческой основе. Необходимости в установке пиратского софта не было, поскольку сами студенты сами могли получить бесплатную обучающую лицензию. При регистрации на сайте « » есть возможность указать, что вы являетесь учеником или указать организацию, которая является лицензированным представителем « », и лицензия выдается бесплатно. На сайте вендера указано о необходимости выбрать вид лицензии для коммерческой деятельности или для образования. Для использования программы в образовательных целях заключается электронный договор, пользовательское соглашение. Однако, АСБИ предоставляли им, как резидентам, свою лицензию на использование этой программы, за что в свою очередь для студентов ТГАСУ была существенная скидка на обучение. Ворожцовым С.В. большое внимание уделялось получению лицензии, так как создавался ООО «» с целью ведения образовательной деятельности. Компьютеры, которые он видел в кабинете следователя приобретены ООО «» во время резидентства в ТГАСУ, а потому, на них, должна стоять лицензионная версия. Кто занимался установкой компьютеров, программного обеспечения, обслуживанием техники – ему не известно. Ворожцов С.В., как директор давал указания, что делать. Дату установки программного обеспечения на конкретном системном блоке можно определить, но все считается от внутреннего времени компьютера, которое на нем установлено. Время в настройках можно изменить, фактически может быть установлена любая дата, ею можно манипулировать.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с мая 2015 года он трудоустроен в ООО «» . Приблизительно в сентябре 2015 года он увидел, что в ООО «» отсутствуют системные блоки, о чем ему пояснили, что системные блоки изъяты сотрудниками полиции из-за претензий к программному обеспечению , какие именно претензии ему не известно. Одним из основных продуктов, с которыми работало ООО «» являлось программное обеспечение . На всех компьютерах в рабочем классе было установлено указанное программное обеспечение. С мая 2015 года по сентябрь 2015 года ООО «» предлагал обучение по курсу , но курсы не набирались. Компьютеры были изъяты, когда ООО «» находилось в процессе покупки лицензии. Он работал с инфраструктурой. На настоящий момент он являюсь сертифицированным преподавателем, в сентябре-октябре 2015 года ООО «» получило лицензию. Процесс получения лицензии описать сложно, он связан прежде всего с заключением договора с «.» об аттестации преподавателя, в результате чего предоставляется возможность для обучения студентов на коммерческой основе. Изменить дату установления программного продукта на компьютер возможно при изменении времени компьютера, однако то, что было записано в реестре изменить невозможно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он устроился на работу в ООО «» на должность . На настоящий момент он является участником ООО «» с размером доли и занимает должность . В сентябре 2015 года он находился в кабинете по , куда зашел незнакомый мужчина, спросил, где проходят курсы. Он направил его в кабинет Ворожцова С.В. Через некоторое время мужчина ушел. Приблизительно через 10 минут зашел Ворожцов С.В., попросил пройти в кабинет . В указанном кабинете он увидел мужчину, который спрашивал про курсы, с еще одним ранее незнакомым ему мужчиной, которые заполняли документы. Компьютеры отключили, отсоединили системные блоки, забрали из кабинета. При изъятии системных блоков мужчины пояснили, что на них обнаружен нелегальный софт . После изъятия компьютеров приблизительно через год Ворожцов С.В. попросил его помочь забрать изъятые компьютеры, однако компьютеры им не вернули. При переезде ООО «Мирбалл» в помещение ТГПУ в кабинете оборудован компьютерный класс, укомплектованный компьютерами. На момент изъятия последние были практически новыми, их приобретением занимался Ворожцов С.В. Кто занимался установкой и настройкой компьютеров он не помнит, возможно программист ТГПУ. Всеми вопросами, касающимися внутреннего содержимого системных блоков, т.е. приобретением, установкой необходимых программ, их обновлением занимался и занимается Ворожцов С.В. Каким образом происходит приобретение программ, какие для этого необходимы документы ему не известно. На момент изъятия системных блоков софтом он пользовался чуть более 1 месяца, о нелицензионности программы ему известно не было, с Ворожцовым С.В. на указанную тему не разговаривал. Во время работы на своем (преподавательском) компьютере, перед началом работы с указанной программой, у него запрашивался ключ, который состоял из 10 символов. Покупка и установка лицензионной программы происходит следующим образом: либо приобретается лицензионный диск с соответствующей программой, который содержит ключ, либо программа скачивается с официального сайта, при этом официально передается ключ от программы. После приобретения лицензионной программы происходит ее установка. Лицензировать программу можно двумя способами, либо введением лицензионного ключа, либо введением адреса сервера, на котором находятся лицензии. Каким образом и в какое время была приобретена программа ему не известно. При работе в ООО «» с указанной программой он вводил адрес сервера, который был записан на листе бумаги. Кем записан адрес он не знает. (т.2 л.д.96-99).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что приблизительно в 2014 году он устроился преподавателем в ООО «», обучал слушателей программе трехмерного моделирования «», производителем которой являлась организация «.»/ Компьютерный класс был оборудован приблизительно на 15 рабочих мест. Когда он начал преподавать, помещение уже было укомплектовано, программа была установлена на компьютеры. В 2015 году ООО «» занял помещение по ( корпус ТГПУ), аудитория , где он продолжил проводить с учащимися занятия. Когда он пришел в указанное помещение, компьютерный класс уже был оборудован теми же компьютерами, которые находились в прежнем помещении, занимаемом ООО «». Он был уверен, что работал с лицензионной программой, поскольку для входа и работы требовалось постоянное введение пароля, работа с программой осуществлялась через сервер ТГАСУ. После переезда в помещение аудитории по доступ к программе у ООО «» стал самостоятельным. Всеми вопросами по снабжению организации компьютерами, обеспечением необходимых программ для работы занимался Ворожцов С.В. После переезда учебного центра Ворожцов С.В. предложил ему сдать экзамен, чтобы получить сертификат в качестве официального преподавателя компании , т.к. Ворожцов С.В. хотел получить обучающую лицензию указанной компании, которая давала возможность официального доступа к большому количеству разнообразных программ компании . В 2015 году, точную дату он не помнит, Ворожцов С.В. позвонил ему и сказал о возможности не выходить на работу и о внеплановом отпуске. Позднее ему стало известно, что на компьютерах обнаружили нелицензионные программы, в связи с чем компьютеры были изъяты. (т.2 л.д.100-102)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 – », данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ООО «» занимается проведением обучающих курсов, мастер-классов (совместно с ТГПУ), производством анимационных роликов. С момента ее трудоустройства, т.е. с 01.11.2016 и до настоящего времени организация сотрудничает в сфере приобретения программного обеспечения с двумя организациями ООО «» () и ООО «». Поскольку она готовила бухгалтерскую отчетность, ей известно, что с указанными организациями ООО «» сотрудничает как минимум с 2015 года, поскольку запрашивала документы за 2016 и 2015 годы. В указанные организации согласно заключенным договорам за приобретенные программы, а также по ряду программ за права их использования, «» производится соответствующая оплата. Ворожцов С.В., ФИО17 и ФИО15, работали до ее прихода. На настоящий момент функции в области компьютерного и программного обеспечения «» выполняет системный администратор, который устроен на работу с начала 2016 года. Ворожцов С.В осуществляет руководство. По факту использования в «» контрафактных (нелицензионных) программ ей ничего не известно. (т.2 л.д.103-105)

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с октября 2014 года по февраль 2015 года она работала в ООО «», а непосредственно в ООО «», который занимался организацией и проведением учебных курсов по программам, связанным с компьютерной графикой. Офис организации находился в общежитии ТГАСУ по . Учредителем и директором указанных организаций являлся Ворожцов С.В., который непосредственно занимался поиском клиентов и общим руководством организациями. В ее обязанности входило организация курсов – поиск учеников, переговоры с учениками, оформление и подписание документов об обучении, разработка курсов, программ, организация расписания, отслеживание оплаты со стороны обучающихся. Среди курсов, по которым проводилось обучение, были следующие: Графический дизайн (проводилось обучение по программам «» и «»), курс , Дистанционный курс «» («»), Дистанционный курс «» («»), Курс по разработке игр, Курс «» (использовалась программа ). На момент ее трудоустройства один компьютерный класс был оборудован компьютерами, не менее 16, там шли занятия, второй класс дооборудовался, покупались компьютеры, на которых устанавливалось необходимое программное обеспечение, компьютеры объединялись в одну сеть системным администратором – ФИО14 к началу 2015 года второй класс был полностью оборудован, там проводились занятия. В ходе работы организаций осуществлялось взаимодействие с ТГАСУ, который предоставлял помещение (5 кабинетов), а организации в свою очередь, предоставляли скидки для обучения преподавателей и студентов ТГАСУ. Начало курсов часто откладывалось из-за слабой наполняемости групп. По поводу программного обеспечения «» ничего пояснить не может. (т.2 л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в ООО «» она работала по договору подряда в период времени с конца октября или ноября 2014 года в течение года. Когда она устроилась на работу, ООО «» располагалось в общежитии ТГАСУ на , через некоторое время организация переехала в корпус ТГПУ. В ее обязанности входила разработка мобильной игры «» для ТПУ, более она ничем не занималась. Также организация занималась предоставлением образовательных услуг по анимации и 3d моделированию. У ООО «» по обоим местам его расположения были оборудованы компьютерные классы, кому принадлежала техника ей не известно. Про программное обеспечение ей ничего не известно. О том, что у ООО «» изъяли компьютеры стало известно со слов других сотрудников. (т.2 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2015 году он проходил обучение в ООО «», в связи с чем с ним был заключен договор, за обучение он вносил или , копия договора была выдана ему на руки. Для занятий была набрана группа около 5 человек. В ходе занятий на компьютерах их обучали моделированию на программе . Обучение проходило в помещении корпуса ТГПУ на . В ходе обучения в помещении учебного класса рассаживались на определенные места, которые выбирали самостоятельно. На рабочем столе находился ярлык программы «», каких-либо ограничений для выполнения заданий в ходе обучения не было. Программа запускалась самостоятельно, введения ключа не требовалось. Установлено ли лицензионное программное обеспечение на компьютерах он не узнавал. По окончанию курсов ему выдали диплом об окончании курсов от или сертификат.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ее отец – ФИО3 заключил договор об организации системы обучения на курсе «» от 18.03.2015 для ее, ФИО2 обучения. Обучение она проходила по в ООО «», на третьем этаже указанного здания в оборудованном компьютерном классе. Во время обучения преподавалась теория и проводились практические занятия. Работали они на компьютерах, на которых имелась установленная программа «». Программа работала хорошо, все функции работали. Была ли она лицензионной – ей не известно. Обучение продолжалось 120 академических часов, по окончанию обучения ей выдали соответствующий сертификат. (т.4 л.д. 194-196)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 09.10.2015, поступило сообщение о незаконном использовании ООО «» программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорации , а соответственно в действиях лиц, отвечающих за ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ (т.1 л.д.37).

Из протокола выемки от 13.01.2017 следует, что у ФИО4 изъяты 17 системных блоков, ранее изъятых из аудитории , расположенной в корпусе ТГПУ по , а именно: 17 системных блоков в корпусе черного цвета с серийными номерами: (т.2 л.д.138-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.07.2017 осмотрены 17 системных блоков в корпусе черного цвета. На передней части системных блоков расположена надпись «», выполненная серебристым цветом, 2 круглых и 2 прямоугольных разъема 2 круглые кнопки серебристого цвета, наклейка с текстом «». На нижней части системных блоков, выполненных из металла серебристого цвета, имеется бумажная бирка с текстом «» Каждый из системных блоков имеет индивидуальный серийный номер, а также инвентарный номер (расположенный на боковой стороне системного блока): . Указанные системные блоки признаны вещественными доказательствами по делу, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по г.Томску) (т.2 л.д.142-144, 145, 146).

Из протокола выемки от 05.05.2017 следует, что у изъяты: акт контрольной покупки услуги от 10.09.2015 – обучения по программе «» ФИО8 в ООО «», квитанция ООО «» серии ЛХ о получении от ФИО8 денежных средств в сумме , договор об организации системы обучения на курсе «» от 10.09.2015, заключенный между ООО «» в лице директора Ворожцова С.В. и ФИО8, протокол осмотра помещения, территории от 10.09.2015, согласно которому произведен осмотр учебного класса по с приложенными фотографиями, протокол изъятия вещей и документов от 10.09.2015, согласно которому из аудитории по изъяты 17 системных блоков «», объяснение Ворожцова С.В., полученное сотрудниками , копия счет-фактуры ООО «» от 07.11.2014, копия товарной накладной ООО «» от 07.11.2014, копия счета «» от 07.10.2014, копия счет-фактуры ООО «» от 23.04.2014, копия товарной накладной ООО «» от 23.04.2014, копия акта приема-передачи от 25.04.2014 между ООО «» и ООО «» (т.2 л.д. 149-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2017, изъятые 05.05.2017 у акт контрольной покупки услуги от 10.09.2015 – обучения по программе «» ФИО8 в ООО «», квитанция ООО «» серии ЛХ о получении от ФИО8 денежных средств в сумме , договор об организации системы обучения на курсе «» от 10.09.2015, заключенный между ООО «» в лице директора Ворожцова С.В. и ФИО8, протокол осмотра помещения, территории от 10.09.2015, согласно которому произведен осмотр учебного класса по с приложенными фотографиями, протокол изъятия вещей и документов от 10.09.2015, согласно которому из аудитории по изъяты 17 системных блоков «», объяснение Ворожцова С.В., полученное 10.09.2015, копия счет-фактуры ООО «» от 07.11.2014, копия товарной накладной ООО «» от 07.11.2014, копия счета «» от 07.10.2014, копия счет-фактуры ООО «» от 23.04.2014, копия товарной накладной ООО «» от 23.04.2014, копия акта приема-передачи от 25.04.2014 между ООО «» и ООО «» осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела. (т.2 л.д. 153-158, 179-180).

Из договора следует, что 10.09.2015 ФИО8 заключил договор с ООО «» в лице директора Ворожцова С.В. об организации системы обучения на курсе «». (т.2 л.д. 159-160)

Согласно квитанции от 10.09.2015 ФИО8 оплатил за услугим «». (т.2 л.д. 161)

Из акта контрольной покупки услуги от 10.09.2015 следует, что ФИО11 с помощью покупателя ФИО8 у ООО «» в лице директора Ворожцова С.В. проведена контрольная покупка услуги по обучению по программе «» с объеме 120 академических часов. Полная стоимость обучения составляет , частичная оплата согласно договору от 10.09.2015 (т.2 л.д.162)

Согласно протоколу осмотра помещения, территории от 10.09.2015 в целях отыскания на компьютерах графического редактора продукта «» с участием специалиста ФИО5 осмотрен учебный класс по . При осмотре системных блоков после запуска программы на компьютерах в указанном компьютерном классе зашли в закладку «Help», выбрали пункт «», где в поле «Serial» увидели , который имеет признаки контрафактности программы . (т.2 л.д.163-170)

Из протокола изъятия вещей и документов от 10.09.2015 следует, что изъяты системные блоки , задняя часть которых опечатана. (т.2 л.д.171)

Из копий счета-фактуры ООО «» от 07.11.2014, товарной накладной ООО «» от 07.11.2014, счета «» от 07.10.2014, счета-фактуры ООО «» от 23.04.2014, товарной накладной ООО «» от 23.04.2014, акта приема-передачи от 25.04.2014 между ООО «» и ООО «» последним приобретены 24 монитора и 21 системный блок. (т.2 л.д.173-178)

Согласно заключению эксперта №51 от 22.04.2017 в реестрах операционных систем, имеющихся на жестких дисках из системных блоков имеются записи об установленных программных продуктах «», дата установки которых, согласно записи в реестре 16.02.2015, место установки «». В реестре операционной системы, имеющейся на жестком диске из системного блока имеется запись об установленном программном продукте «», дата установки которого согласно записи в реестре 20.02.2015, место установки «». В реестре операционной системы имеющейся на жестком диске из системного блока , имеется запись об установленном программном продукте «», дата установки которого согласно записи в реестре 18.02.2015, место установки «». В реестре операционной системы, имеющейся на жестком диске из системного блока , имеется запись об установленном программном продукте «», дата установки которого согласно записи в реестре 28.04.2015, место установки «». (т.2 л.д.183-196).

Из заключения эксперта №7172 от 12.06.2017 следует, что подпись в строке «Исполнитель ООО Мирбалл _______ С.В. Ворожцов» раздела 12 «Адреса и реквизиты сторон» договора об организации системы обучения на курсе «» от 10.09.2015, заключенного между ООО «» в лице директора Ворожцова С.В. и ФИО8, выполнена вероятно Ворожцовым С.В. Причина вероятностного вывода в конструктивной простоте и краткости исследуемой подписи. Рукописный текст в строках : «Ф.И.О. заказчика ____», «Адрес____», «За что получено(вид продукции, услуги)», «Сумма прописью _____», цифровые записи в строках: «Сумма (руб.)», «Получил «__» _____ 20___г.», выполнен Ворожцовым С.В. Подпись в строке: «Получил кассир (материально-ответственное лицо)_____» в квитанции серии ЛХ ООО «», выполнена вероятно Ворожцовым С.В. Причина вероятного вывода в конструктивной простоте и краткости исследуемой подписи. Рукописный текст «С моих слов записано, верно, мною прочитано С.В. Ворожцов» на оборотной стороне под текстом объяснения от 10.09.2015, полученного от Ворожцова С.В. сотрудником полиции ФИО8, выполнен Ворожцовым С.В. Подписи, расположенные на лицевой стороне, а также подпись на оборотной стороне под текстом объяснения от 10.09.2015, полученного от Ворожцова С.В. сотрудником полиции ФИО8, выполнены, вероятно Ворожцовым С.В. Причина вероятного вывода в конструктивной простоте и краткости исследуемой подписи. (т.2 л.д.206-215).

Из ответа от 18.07.2017 представителя по доверенности «.» ФИО7 на запрос следователя, следует, что стоимость одного экземпляра программного продукта «» на 10.09.2015 составляет . Соответственно общая стоимость 17 экземпляров программного продукта «» составляет . (т.2 л.д.222).

Согласно ответу от 12.07.2017 представителя по доверенности «.» ФИО7 на запрос следователя у ООО «», а также у ООО «» и Ворожцова С.В. в феврале, апреле 2015 года лицензионных договоров на использование программного обеспечения «» не было. Программное обеспечение «» с серийным легально не реализовывалось, т.к. структура серийного номера не соответствует стандартам и нормам принятым в компании. Признаками нелицензионности программного обеспечения «.», установленного на компьютере, является в частности то, что каждый программный продукт«.», включая программу «», имеет уникальный серийный номер и код активации, которые хранятся в централизованной базе зарегистрированных пользователей «». Информация о всех легальных пользователях продукции «.» хранится в единой базе правообладателя, а также структура и сам номер программного продукта, комплектность поставки. Программные продукты «.» для использования в ознакомительных целях можно скачать только с официального сайта «.». При этом для скачивания доступны только последние версии программных продуктов. На февраль 2015 года скачать с официального сайта «.» ознакомительную версию программного продукта «» возможности не имелось. Ознакомительная версия программного обеспечения «.» имеет серийный и ограничение по времени использования – 30 дней. После окончания пробного периода использования программного продукта пользователь обязан удалить его из компьютера полностью. (т.2 л.д. 225)

Из ответа директора департамента по общим и правовым вопросам ТГПУ от 08.06.2017 на запрос следователя, следует, что ТГПУ сотрудничает с ООО «» в рамках договора от 01.05.2015 о создании совместной научно-технической лаборатории. ТГПУ не предоставлял ООО «» и ООО «» помещений в зданиях университета, не предоставлял технические средства (компьютерное оборудование), программное обеспечение, услуги по обслуживанию компьютерной техники, установке и обновлению программного обеспечения. ООО «» и ООО «» не проводили обучение по . У ТГПУ имеется лицензия на использование программного обеспечения «.», полученная 23.03.2016. Право пользования данной программой университет никому не передавал, в т.ч. ООО «». Соглашения на использование указанного «» у ТГПУ не было. (т.3 л.д.39)

Согласно договору о создании совместной научно-технической лаборатории от 01.05.2015 заключенному между ФГБОУ ТГПУ и ООО «» указанная лаборатория является структурным подразделением ТГПУ, созданным с участием ООО «», осуществляющим научно-техническую и образовательную деятельность на площадях ТГПУ. Лаборатория должна осуществлять прикладные исследования в области компьютерной графики в рамках научно-технических и образовательных программ. (т.3 л.д.40-49)

Из учредительных документов ООО «» и ООО «» следует, что директором указанных организаций назначен Ворожцов С.В. (т.3 л.д.90-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2017, осмотрена аудитория , расположенная на третьем этаже восьмого корпуса ТГПУ по , зафиксирована обстановка. (т.4 л.д.142-146)

Из протокола обыска от 18.08.2017 следует, что в ООО «» и ООО «» по адресу – на электронный носитель информации изъяты сведения, касающиеся обучения по программе «», которые осмотрены на компьютере, распечатаны на бумажный носитель, скопированы на DVD RW, последний приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.159-163, 164-168, 193)

Согласно документу с названием «», который является типовым бланком с наименованием «ДОГОВОР № Б об организации системы обучения на курсе «» от 25 августа 2015 года». Согласно тексту договора с одной стороны (Исполнитель) заключает от ООО «» в лице Ворожцова С.В. Предметом является обучение исполнителем по курсу «» в объеме 120 академических часов, полная стоимость обучения составляет . (т.4 л.д. 169-171)

Согласно договору об организации системы обучения на курсе «» от 18.03.2015 г., заключенного между ООО «» (Исполнитель) в лице директора Ворожцова С.В. и ФИО3 (Заказчик) его предметом является организация Исполнителем обучения Заказчика по программе: «» в объеме 120 академических часов. Полная стоимость обучения составляет . В договоре в разделе «Адреса и реквизиты сторон» имеются две подписи: от имени «Заказчика» и «Исполнителя» — директора ООО «» Ворожцова С.В. (т.4 л.д. 186-187)

Из договора об организации системы обучения на курсе «» от 28.03.2015 г., заключенного между ООО «» (Исполнитель) в лице директора Ворожцова С.В. и ФИО1 (Заказчик) следует, что его предметом является организация Исполнителем обучения Заказчика по программе: «» в объеме 120 академических часов. Полная стоимость обучения составляет . В договоре в разделе «Адреса и реквизиты сторон» имеются две подписи: от имени «Заказчика» и «Исполнителя» — директора ООО «» Ворожцова С.В. (т.4 л.д. 188-189).

Согласно ответу на запрос из ООО «» исх. от 20.06.2017, ООО «» прошел полную процедуру аккредитации на получение официального статуса «». Преподаватель данного центра был авторизован компанией по программному продукту . С 29.09.2015 данный центр имеет статус АТС, и открыт доступ к программным продуктам с 02.10.2015. Права на использование программного обеспечения «» ООО ИСО для ООО не предоставлялось. (т.2 л.д.227-235).

Из информации, представленной Академией АйТи, официального дистрибутора компании , следует, что для открытия АТС (авторизованного учебного центра) предназначенного для ведения коммерческой образовательной деятельности с возможностью установки 25 лицензионных продуктов компании Autodesk (по программному продукту авторизованного преподавателя ВУЗа) необходимо прежде авторизовать преподавателей (присвоить им статус инструктора АТС) (т.5 л.д.62-65)

Согласно ответу представителя потерпевшего ФИО7 от 19.09.2017 на запрос следователя следует, что предоставить сведения о стоимости многопользовательской лицензии на учебный класс (до 25 компьютеров) для негосударственных учебных центров не представляется возможным, так как для определения стоимости программного обеспечения необходимо участвовать в программе Авторизованных учебных центров . Программа АТС рассчитана на организации, которые предоставляют услуги обучения, связанные с продуктами . Продукты, лицензии на которые предоставляются в рамках программы АТС, доступны по сниженной стоимости и могут использоваться в целях обучения и развития персонала. Остальные компании для обучения должны использовать коммерческие лицензии, приобретенные у компании и авторизованных партнеров. На стоимость лицензии влияют срок ее действия, вид лицензии, кто и в каких целях будет использовать программное обеспечение. В настоящее время доступны лицензии сроком на месяц, квартал, 1 год, 2 года и 3 года. Программный продукт «» предоставлялся в пользование исключительно по лицензии не имеющей окончания срока действия. В соответствии с лицензионным соглашением программы Autodesk 3 ds Max различных версий разрешается использовать для ознакомительных целей в течение 30 дней с момента установки. При этом разрешается установить одну копию программы только на один компьютер, исключительно для оценки и демонстрации возможностей программы, и запрещается использование программы в коммерческих, профессиональных целях или для извлечения какой-либо прибыли. В зависимости от программного обеспечения и вида лицензии стоимость прав на использование программного обеспечения может варьироваться (например, лицензия на студенческую версию программного обеспечения для Пользователя, которым может быть исключительно Учащийся или Преподавательский состав и определение которых дано в типовом лицензионном соглашении, предоставляется бесплатно на три года, но Пользователь имеет право использовать данное программное обеспечение исключительно в личных образовательных целях из помещения, которое не является лабораторией или классной комнатой, и данное помещение не используется в коммерческих, профессиональных целях или других целях извлечения прибыли). Вид лицензии определяется в специальном Идентификаторе лицензий программного продукта. В настоящее время использование дополнительных функций таких как облачное хранилище, техническая поддержка, подписка на обновление, входят в базовую временную лицензию. Однако, на программный продукт «» временные лицензии не выдавались и все дополнительные функции оплачивались отдельно, путем приобретения дополнительной подписки сроком на один год. Условия дифференциации стоимости права использования программного обеспечения «.» действуют только для добросовестных пользователей, которые приобретают права на использование у «.» или авторизованных партнеров. В иных случаях это сделать невозможно, так как невозможно проверить, попадает ли приобретатель лицензии под критерии пользователя, который имеет право использовать программный продукт по тому или иному виду лицензии. В соответствии с условиями лицензионного соглашения «.» позволяет использовать подавляющее большинство своих программных продуктов в ознакомительных целях сроком 30 дней. При этом пользователь имеет право установить одну копию программы на один компьютер и разрешать доступ к такой копии исключительно своим работникам, исключительно в оценочных целях, что означает цели оценки и демонстрации возможностей Программного Обеспечения, за исключением конкурентного анализа и любых коммерческих, профессиональных целей или иных целей, направленных на получение прибыли. При определении стоимости программного продукта учитывать бесплатный период, который предоставляется исключительно для оценки возможностей программы нельзя. Учитывать фактическое время использования контрафакта и возможность использования многопользовательской версии необоснованно, поскольку программный продукт «» всегда поставлялся в пользование без ограничения срока действия лицензии (за исключением студенческой версии, срок действия которой ограничен тремя годами), в идентификаторе лицензий должно быть указано, что данная версия является многопользовательской с указанием максимального разрешенного количества компьютеров, на которые можно установить данную программу, при нарушении условий лицензионного соглашения стоимость лицензии определяется по той, которая должна быть использована при осуществлении коммерческой деятельности компании. (т.5 л.д.85-87).

Согласно каталогу цен на программное обеспечение программа «» стоит , дата прекращения официальной поставки 31.05.2012. (т.5 л.д. 88-97).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Ворожцова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, а также свидетеля ФИО9 о том, что корпорация «.» является правообладателем программного обеспечения «», которое незаконно, т.е. без приобретения права на использование указанного программного продукта в установленном порядке, использовалось ООО «», ООО «» в лице директора Ворожцова С.В. в коммерческих целях, поскольку в централизованной базе зарегистрированных пользователей «.» отсутствовали уникальный серийный номер и код активации программы, которые обязательно отражаются при надлежащем использовании программного обеспечения. Сведений на 10.09.2015 о заключенных ООО «» и ООО «» с другими юридическими лицами соглашений на использование «.» не имеется. Стоимость одного экземпляра программного обеспечения «» составляет , т.е. , а соответственно, стоимость 17 экземпляров составляет рублей. Такие показания представителя потерпевшего и свидетеля ФИО9 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11 – , а также свидетеля ФИО10 — специалиста, которые принимали участие в осмотре учебного класса по ООО «» с участием директора последнего, при котором выявлено установленное на компьютерах программное обеспечение «» с признаками контрафактности, а также в изъятии осмотренных системных блоков. Данное обстоятельство подтверждается вещественными доказательствами по делу: протоколами выемки и осмотра предметов – системных блоков, изъятых в кабинете по и заключением эксперта № 51 от 22.04.2017. Свидетели ФИО12 и ФИО6 подтвердили отсутствие у Ворожцова С.В. — руководителя творческого коллектива «», являющегося резидентом АСБИ ТГАСУ права использовать программное обеспечение, предоставляемое ТГАСУ для выполнения проекта последнего в рамках договора о сотрудничестве с АСБИ ТГАСУ, в личных и коммерческих целях, а также устанавливать программное обеспечение на личную технику. Данные показания подтверждаются договорами о сотрудничестве, согласно которым право пользования программой «» предоставлялось резидентам АСБИ ТГАСУ на компьютерах, принадлежащих последнему. Однако, программное обеспечение «» обнаружено на компьютерах, принадлежащих ООО «», что подтверждается протоколом осмотра системных блоков и счетами фактурами ООО «», подтверждающими факт приобретения системных блоков указанной организацией в лице директора Ворожцова С.В. Более того, системные блоки, с установленным программным обеспечением «» обнаружены и изъяты по , т.е. в учебном корпусе ТГПУ, где отсутствовала возможность использовать программное обеспечение ТГАСУ. Право на легальное использование программного обеспечения компании «.» ТГПУ получено лишь 23.03.2016.

Доводы стороны защиты о неосведомленности Ворожцова С.В. о том, что на компьютеры была установлена нелицензионная версия программного обеспечения опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО17 – ООО «», ФИО15 – ООО «», согласно которым всеми вопросами, касающимися внутреннего содержимого системных блоков, то есть приобретением, установкой необходимых программ, их обновлением занимается и занимался Ворожцов С.В. лично.

Квалифицирующий признак незаконного использования объектов авторского права «совершенного в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, исходя из примечания к ст.146 УК РФ, деяния признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают один миллион рублей. Согласно показаниям представителя потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, стоимость использования одного объекта авторского права, т.е. одного экземпляра программного продукта «» составляет , а соответственно, стоимость 17 экземпляров составляет . Данные показания подтверждаются каталогом цен на программное обеспечение компании «.» (т.5 л.д. 88-97).

По смыслу закона, под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.) Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. В судебном заседании установлено наличие на 17 жестких дисках системных блоков, изъятых в ходе обыска, программного обеспечения «», в связи с чем суд приходит к выводу о нелегальном использовании ООО «» и ООО «» в лице директора Ворожцова С.В. именно 17 копий нелицензионного программного обеспечения.

Доводы стороны защиты о том, что стоимость нелегально-используемого программного обеспечения необходимо рассчитывать исходя из стоимости лицензии формата АТС являются несостоятельными, поскольку ООО «» и ООО «» в период времени с 01.05.2015-10.09.2015 не имел официального статуса «», не прошел полную процедуру аккредитации, преподаватель данного центра не был авторизован компанией , что необходимо для приобретения указанного вида лицензии (т.5 л.д. 62-65)

Нельзя признать обоснованными утверждения стороны защиты о сомнительности полномочий представителя потерпевшего ФИО7, поскольку в материалах дела имеется доверенность гражданина ФИО20, занимающего должность «.», которым ФИО7 уполномочен действовать на территории Российской Федерации от имени компании с целью защиты ее авторских прав. Доверенность удостоверена нотариусом и имеет соответствующий требованиям Гаагской конвенции апостиль. Перевод доверенности на русский язык произведен в г.Москве, с удостоверением подписи и личности переводчика в нотариальном порядке. Апостиль удостоверяет в том числе и качество, в котором выступало лицо подписавшее документ, оснований сомневаться в выдаче доверенности уполномоченными лицами не имеется.

Сам по себе факт перечисления денежных средств Ворожцовым С.В. на расчетный счет ТГАСУ, о чем стороной защиты представлены платежные поручения, не свидетельствует о невиновности подсудимого и не подтверждает законности использования ООО «» в работе, связанной с коммерческой деятельностью, программного обеспечения «.»

Наличие в материалах дела неотмененного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, возбужденного по тем же событиям, вопреки доводам защитника не свидетельствует о невозможности возбуждения уголовного дела, поскольку данное обстоятельство не является реабилитирующим, Ворожцов С.В. к административной ответственности по данному факту привлечен не был.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым изменить период времени в течение которого совершено преступление, указав с 01.05.2015-10.09.2015, в связи с тем, что Ворожцов С.В. осуществлял свою деятельность по с 01.05.2015, то есть после заключения соответствующего договора с ТГПУ до пресечения его незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов 10.09.2015.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и полагает необходимым установить период совершения Ворожцовым С.В. преступления – с 01.05.2015 по 10.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину Ворожцова С.В. в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Ворожцовым С.В. совершено тяжкое преступление, корыстной направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворожцова С.В., судом не установлено.

Вместе с тем, Ворожцов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Томска, положительно характеризуется, на учетах в специализированных диспансерах Томской области не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, после совершения преступления оформил право на легальное использование программного обеспечения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ворожцовым С.В. преступления и степень его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Ворожцовым С.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании не установлено смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Ворожцову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Ворожцова С.В. социальной мотивации к исправлению.

С учетом обстоятельств совершения Ворожцовым С.В. преступления корыстной направленности, наличие у последнего дохода, суд полагает необходимым назначить Ворожцову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворожцова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом 350000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ворожцову С.В. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ворожцова С.В. следующие обязанности:

— не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

— один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ворожцову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-системные блоки марки «» с номерами: хранящиеся в камере
вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Томску выдать законному владельцу – ООО «», а при невостребованности – уничтожить,

-акт контрольной покупки услуги от 10.09.2015 г. ФИО8 в ООО «»
обучения по программе «», квитанцию ООО «» серии ЛХ о получении от ФИО8 денежных средств в сумме , договор об организации системы обучения на курсе «» от 10.09.2015, заключенный между ООО «» в лице директора Ворожцова С.В. и ФИО8, протокол осмотра помещения, территории от 10.09.2015, с приложенными фотографиями, протокол изъятия вещей и документов от 10.09.2015, объяснение Ворожцова С.В. от 10.09.2015, копию счет-фактуры ООО «» от 07.11.2014, копию товарной накладной ООО «» от 07.11.2014, копию счета «» от 07.10.2014, копию счет-фактуры ООО «» от 23.04.2014, копию товарной накладной ООО «» от 23.04.2014,, копию акта приема-передачи от 25.04.2014 между ООО «» и ООО », диск DVD RW размером 315 байт, содержащий на посадочном кольце надпись «» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова