Дело № 1-573 (16080703)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Баженова А.А.
при секретаре Шаманаевой Т.В.
с участием
государственного обвинителя Соколовой О.А.
защитника-адвоката Трубникова С.С.
подсудимого П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 12.12.2016 года
материалы уголовного дела в отношении:
П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.273 ч. 1, 146 ч. 3 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
П., не заключая с зарубежными компаниями — правообладателями корпорацией Майкрософт, ООО «АСКОН-Системы проектирования» или с их представителями лицензионного договора на использование объектов авторского права — программного обеспечения Корпорации Майкрософт, ООО«АСКОН — Системы проектирования», имея умысел на незаконное хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в связи с созданием, использованием, распространением, охраной объектов авторского права и запрещающего их использование без соответствующего договора и разрешения автора, а именно: ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, интеллектуальная собственность охраняется законом», ст. 1259 ГК РФ, согласно которой, «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения», «К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения», ст. 1270 ГК РФ, согласно которой, «автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)», «правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение», «использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, ст. 1273 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением воспроизведения программ для ЭВМ, вопреки воли правообладателей авторских прав, без заключения с ними соответствующих договоров, незаконно в целях сбыта, хранил и перевозил компьютерные программы, с признаками контрафактности: Microsoft Office 2007 Standart, Windows 7 Ultimate, исключительные имущественные авторские права, на которые принадлежат Корпорации Майкрософт, Koмпac-3D 16.0.0 Базовая часть программы,Koмпac-3D Приборостроение 16.0.0,Koмпac-3D Машиностроение 16.0.0,Koмпac-3D Строительство 16.0.0,исключительные имущественные авторские права, на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования».
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, а также незаконного использования объектов авторского права, П. B.C. хранил при себе на имеющихся электронных носителях информации — внешнем жестком диске «DEXP 300GB USB 3.0», DVD диске VS 4,7 GB, DVD диске VS 4,7 GB, DVD диске RISHENG 4,7 GB указанные выше контрафактные экземпляры компьютерных программ, которые ДД.ММ.ГГГГ перевез в помещение офиса №, расположенного по адресу: <,адрес>,, где в период времени с 11 часов 55 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права программное обеспечение — Корпорации Майкрософт, ООО «АСКОН-Системы проектирования», из корыстных побуждений, сбыл за вознаграждение в размере 1000 (одной тысячи) рублей ФИО3 контрафактные экземпляры компьютерных программ Windows 7 Ultimate, Microsoft Office Enterprise 2007, Компаc-3D 16.0.0 Базовая часть программы, Компаc-3D Приборостроение 16.0.0, Компаc-3D Машиностроение 16.0.0, Компаc-3D Строительство 16.0.0, установив их на компьютер.
Стоимость лицензионных программных экземпляров Корпорации Майкрософт, составляет 93991 рубль 60 копеек, стоимость лицензионных программных продуктов ООО «АСКОН-Системы проектирования», составляет 1284 200 рублей 00 копеек, общий материальный ущерб указанным компаниям составил – 1378 191 рубль 60 копеек.
Таким образом, П. B.C. в результате умышленного незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения, перевозки контрафактных экземпляров программного обеспечения в целях сбыта, нарушил авторские права Корпорации Майкрософт, в лице официального представителя ФИО5 Д.В., на сумму 93991 рубль 60 копеек, ООО «АСКОН-системы проектирования» в том же лице, на сумму 1284 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1378 191 рубль 60 копеек, что является особо крупным размером.
Своими умышленными действиями П. B.C. совершил преступление, предусмотренное п. в ч. 3 ст. 146 УК РФ — нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
В судебном заседании П. фактические обстоятельств совершения преступления не оспаривал, пояснил, что дал объявление на сайте «Авито» в конце января 2016 года на №, что оказываю услуги по ремонту компьютерной техники. Ему позвонил ФИО4, по голосу его опознал, за день или два до «закупки», попросил установить «виндовс» и «компас 3д», П. сказал, что установкой программ не занимается. ФИО4 очень долго просил, П. пообещал поискать. На сайте «торенте» нашел программу «компас 3д» с пометкой «фри» и скачал на жесткий диск ФИО4 перезвонил и они договорились по телефону о встрече в офисе на <,адрес>,. Он пришел, его встретил ФИО4, завел в офис. Показал на компьютер, он был «пустой». ФИО4 оставил его в офисе, сам ушел, ФИО3 зашел в офис позже, примерно спустя полчаса. Спустя примерно два с половиной часа, он закончил и в офис вошли сотрудники, представились, положили на стол, денежную купюру. П. согласился на установку программы, потому что у него семья, её нужно кормить. До этого момента установкой для кого-то программ он не занимался. Взломать программу он не сможет, таких навыков у него нет. Ключей никаких он не создавал. По специальности он техник по ремонту и обслуживании вычислительной техники. Программы он приобрел у себя на родине через официальный сайт примерно в 2013-2014 годах. Скачал с сайта и записал себе на диск, поскольку установка данной программы происходит с внешнего устройства. Были ли предназначена эта программа для нескольких пользователей, ему не известно. Программу «компас 3д» он скачал только по просьбе ФИО4. Он понимает, что использование не лицензионных программ незаконно. Он установил лишь две программы «виндовс» и «компас 3д», откуда взялась вредоносная программа ему не известно. При установке программ никаких лицензионных ключей не требовалось. Он взял с собой 3 диска с программами, поскольку они лежали все вместе, устанавливать все программы имеющиеся на дисках он не собирался, цели сбыта всех программ, в том числе и дублирующихся на дисках, у него не было. Считает, что в отношении него со стороны сотрудников полиции совершена провокация.
Показания П. в части признания фактических обстоятельств совершения преступления суд принимает как одно из доказательств вины последнего, однако позиция подсудимого в части частичного вины опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Вина П. в инкриминируемом деянии подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО4оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству защитника, согласно которым в начале февраля 2016 года, в отдел ОЭБ и ПК поступила оперативная информация от гр. ФИО3, 1991 г.р., о том, что неустановленное лицо, по имени ФИО6 дает объявление в интернете на сайте «Авито», что за вознаграждение производит установку и настройку программного обеспечения «Windows», а так же может за вознаграждение установить программу «Компас 3D» с признаками контрафакта. ФИО3 пояснил, что признаки контрафакта заключаются в том, что установка и настройка программного обеспечения «Windows», которое ему требовалось, будет производится за вознаграждение в размере 500 рублей, в то время как лицензионные версии аналогичных программ составляет в разы дороже, но не менее 3-5 тысяч рублей. За установку программы «Компас 3D», ФИО6 просил у него так же 500 рублей. ФИО3 пояснил также, что мужчина, который представился ФИО6, указал ему то, что все установленные им программы будут без проблем работать и не будут требовать активации и дополнительной платы. Он предложил ФИО3 поучаствовать в качестве закупщика для проверки сообщения, на что ФИО3 дал свое согласие.
ДД.ММ.ГГГГ, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) «проверочная закупка», он в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД)» пригласил двух представителей общественности: ФИО8 и ФИО9 Кроме того он попросил оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО2 так же поучаствовать при проведении ОРМ, в своем служебном кабинете он передал денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей ФИО3. Предварительно он сделал копию купюры и в соответствии с этим составил акт передачи денежных средств, где отразил, что передал ФИО3 данную купюру.
Затем, он объявил всем участникам, что необходимо проехать по месту проведения ОРМ «проверочная закупка», осмотреть помещение, осмотреть компьютер на наличие установленного программного обеспечения. После чего все участники ОРМ, проехали на служебном автомобиле по адресу: <,адрес>,, где в помещении офиса № в присутствии представителей общественности, он осмотрел компьютер, в помещении офиса по указанному адресу. При включении данного компьютера, было установлено, что компьютер находится в рабочем состоянии, компьютер требует установки программного обеспечения, никаких программ на нем не установлено.
Затем он, вместе с представителями общественности и ФИО2 прошел в служебный автомобиль. ФИО3 вышел на улицу, что бы встретить мужчину, который должен был установить программы на компьютер. После чего, на его телефон поступило CMC от ФИО3, который пояснил, что мужчина по имени ФИО6 установил программы. Он, ФИО2, представители общественности прошли в помещение, где находился ФИО3 и установщик. Когда они вошли в помещение офиса № в нем находился ФИО3, а так же ранее ему не знакомый мужчина, на вид около 25-28 лет, среднего телосложения, у которого были светлые волосы и борода.
Он спросил у П. о том, что он делает, на что он ответил, что устанавливал компьютерные программы, но сейчас все удалит. Он ответил ему, что не надо ничего удалять. На столе, за которым сидел П. B.C. лежала купюра достоинством 1000 рублей. После чего, он начал составлять акт проверочной закупки. Далее, он предложил П. B.C., что если при нем находятся какие-либо электронные носители информации, на которых имеются программные продукты, то он может их добровольно выдать, на что П. выдал ему: 3 диска DVD-R, каждый из которых был упакован в отдельный конверт, 1 съемный диск черного цвета с надписью «DEXP», на вопрос о том, где денежные средства, которые были даны ему за установку программного обеспечения, П. отдал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая лежала на столе.
Далее, он предъявил распоряжение начальника МО МВД России «Беловский» об обследовании помещения, расположенного по адресу: <,адрес>, всем участвующим лицам, в том числе и П.. Далее, в соответствии с распоряжением, он начал проводить осмотр (обследование) помещения. В ходе обследования помещения, где находились все участвующие лица, был осмотрен компьютер, который был включен. На рабочем столе были «иконки» программ «Компас 3D» и «Майкрософт офис». Затем он правой клавишей мыши нажал на иконку «Мой компьютер» и выбрал вкладку «свойства», после чего на рабочем столе отобразилось окно с параметрами установленной операционной системы. В данном окне так же имелись сведения о том, что активация windows была выполнена имелся код продукта. Из системного блока компьютера был изъят внутренний жесткий диск, на который Порштару B.C. установил компьютерную программу «Виндовс» и «Компас 3D». Все изъятые электронные носители информации, были отправлены на исследование в ООО «ТВ-СЕТЬ», так как данная организация выиграла конкурс на производство экспертиз для МО МВД России «Беловский». Результаты ОРД были предоставлены в СО по г. Белово СУ СК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.176-180).
В судебном заседании свидетель ФИО10подтвердил в полном объеме данные им в ходе предварительного расследования показания, показал, что звонки ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона – №, мог совершать на номер подсудимого ФИО3, он точно не помнит, давал ли для осуществления звонков П. телефон ФИО3. Указанные номер телефона использовался им для осуществления звонков по службе. Указал, что и до обращения ФИО3 поступала информация об осуществлении П. противоправной деятельности по установке программ без разрешения правообладателей. При проведении контрольной закупки он использовал личные денежные средства.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в начале февраля 2016 года у него появилась необходимость в установке программы «Виндовс» и «Компас 3D» на его компьютер, в связи чем, он начал искать объявления об установке данных программ в интернете. На сайте «Авито» он нашел объявление об оказании помощи по установке программного обеспечения. В объявлении значилось, что мужчина по имени ФИО6 оказывает услуги по настройке программного обеспечения, в том числе осуществляет поиск различного софта. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении. Трубку взял мужчина. ФИО3 поговорил с мужчиной и сказал, что ему необходимо будет установить указанные выше программы, на что мужчина ему ответил, что установит данные программы за 1000 рублей, по 500 рублей за каждую программу. Он спросил у мужчины о том, не затребуют ли программы лицензионный ключ через 30 дней. На что мужчина ему ответил, что все будет работать нормально и никакого ввода ключа не потребуется. Ему известно о том, что установка лицензионных программ стоит намного больше, чем 1000 рублей, так как он ранее обращался в специализированные центры по продаже компьютеров, где ему поясняли, что лицензионная версия программного обеспечения «windows» стоит примерно 5000-7000 рублей, в связи с чем, он заподозрил, что мужчина, назвавшийся ФИО6 хочет установить контрафактное программное обеспечение. После чего он обратился к сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России Беловский» и сообщил им о том, что некий мужчина по имени ФИО6 оказывает услуги по установке программного обеспечения, возможно нелицензионного. Сотрудники ОЭБ предложили ему поучаствовать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки. На предложение сотрудников полиции он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в отдел ЭБ и ПК МО МВД России «Беловский». Его встретил сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ФИО4ФИО4 представил ему второго оперуполномоченного по фамилии ФИО2 и пояснил, что он так же будет участвовать при проведении проверочной закупки. Сотрудниками полиции были приглашены две девушки, которым пояснили, что они будут выступать в качестве представителе общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для удостоверения хода и результата проводимых мероприятий и разъяснили им их обязанности и права.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Перед проведением проверочной закупки в его присутствии, в присутствии девушек ФИО4 произвел копирование 1000 рублей, переписав серию и номер купюры. Затем ФИО4 пояснил всем присутствующим порядок проведения мероприятий. Он в присутствии участвующих лиц созвонился с мужчиной по имени ФИО6 по телефону и договорился о встрече и об установке программ. После чего все присутствующие расписались в акте передаче ему денежных средств. Потом все проехали по адресу <,адрес>, — здание «китайского рынка». После чего они все вместе прошли в офис №, расположенный в здании по указанному адресу. В помещении офиса находился один стационарный компьютер. В их присутствии был произведен осмотр помещения и компьютера, который находился в этом помещении, и на который установщик должен был устанавливать программы, в ходе осмотра было установлено, что на компьютере, на жестком диске отсутствуют какие-либо программы, т.е. на компьютере не было вообще никакого программного обеспечения. После осмотра, сотрудники полиции ФИО4, ФИО2 и представители общественности вышли из данного помещения и прошли в машину. ФИО3 так же вышел на улицу и стал ждать установщика. Около 14 часов к зданию подошел парень, который представился ФИО6. ФИО3 показал ФИО6 компьютер и сказал, что на данный компьютер необходимо установить обговоренные программы. Установка программ длилась около полутра часов. До окончания установки программ ФИО3 положил на стол, за которым сидел парень по имени ФИО6 купюру достоинством 1000 рублей и пояснил ему, что это плата за установку программ. ФИО6 сказал ему, что он понял и сказал что «пускай лежат». Когда программы были установлены, ФИО3 написал CMC ФИО4 с текстом, что он может заходить. Чрез пару минут в помещение офиса вошел ФИО4, ФИО2 и две девушки — представители общественности. Сотрудникам полиции П. пояснил, что установил компьютерные программы «Майкрософт Виндовс», и «Компас 3D» так как хотел подработать. Далее в присутствии ФИО3 и присутствии представителей общественности был составлен акт проверочной закупки, П. B.C., добровольно выдал находящиеся при нем 3 диска DVD+R объемом 4,7 GB и 1 внешний накопитель памяти (съемный диск), с помощью которых он устанавливал компьютерные программы, на вопрос о том, где денежные средства, переданные ему за установку программ, П. выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ранее лежали на столе. Данные 3 диска DVD+R объемом 4,7 GB и 1 внешний накопитель памяти (съемный диск), деньги были упакованы и опечатаны в их присутствии. После чего, в их присутствии был осмотрен компьютер, на который П. устанавливал программы. Компьютер был включен, на вид в исправном состоянии. На рабочем столе имелись «иконки» программ «Компас 3D» и «Майкрософт офис». Затем ФИО4 правой клавишей мыши нажал на иконку «Мой компьютер» и выбрал вкладку «свойства», в открывшимся окне отобразились параметры установленной операционной системы. В данном окне так же имелись сведения о том, что активация windows была выполнена. Изображение монитора с открывшимся окном было сфотографировано ФИО4. Из системного блока был изъят жесткий диск, который так же был упакован и опечатан в моем присутствии и всех участвующих лиц (том 1 л. д. 199-203).
В судебном заседании свидетель ФИО3подтвердил в полном объеме данные им в ходе предварительного расследования показания, показал, что может быть он звонил подсудимому с телефона сотрудников полиции, но точно с какого телефона звонил П., он не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что ФИО3 обратился в отделение, сообщил, что реализуется установка программ с низкой стоимостью.
ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Беловский» ФИО4 и попросил поучаствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете МО МВД России «Беловский», в присутствии представителей общественности ФИО9 и ФИО8, ФИО4 передал денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей ФИО3. Предварительно ФИО4 сделал копию купюры и в соответствии с этим составил акт передачи денежных средств, где отразил, что передал ФИО3 данную купюру. Все участники ОРМ, проехали на служебном автомобиле по <,адрес>, <,адрес>,, где в помещении офиса № в присутствии представителей общественности, ФИО4 осмотрел компьютер, помещении офиса по указанному адресу. При включении данного компьютера, было установлено, что компьютер находится в рабочем состоянии, компьютер требует установки программного обеспечения, никаких программ на нем не было установлено. Затем он, вместе с представителями общественности и ФИО4 прошел в служебный автомобиль. ФИО3 вышел на улицу, что бы встретить мужчину, который должен был установить программы на компьютер. Затем на телефон ФИО4 поступило смс-сообщение от ФИО3, который пояснил, что мужчина по имениФИО6 установил программы. После чего, он, ФИО4, представители общественности прошли в помещение, где находился ФИО3 и установщик. В помещении офиса № находился ФИО3, а так же ранее не знакомый мужчина, на вид около 25-28 лет, среднего телосложения. На столе, за которым сидел П. лежала купюра достоинством 1000 рублей. После чего, ФИО4 начал составлять акт проверочной закупки, где им было зафиксировано, что П. за вознаграждение в 1000 рублей, установил программы «Виндовс7» и «Компас 3Д» на компьютер ФИО3. Далее, ФИО4 предложил П., что если при нем находятся какие-либо электронные носители информации, на которых имеются программные продукты, то он может их добровольно выдать, на что П. выдал 3 диска двд, каждый из которых был упакован в отдельный конверт, 1 съемный диск черного цвета с надписью «дехр», на вопрос о том, где денежные средства, которые были даны ему за установку программного обеспечения, П. отдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая лежала на столе. Далее ФИО4 начал проводить осмотр (обследование) помещения. В ходе обследования помещения, где находились все участвующие лица, был осмотрен компьютер, который был включен. На рабочем столе были «иконки» программ «Компас 3D» и «Майкрософт офис». Из системного блока компьютера был изъят внутренний жесткий диск, на который П. установил компьютерную программу «Виндовс» и «Компас 3D».
В пользовании оперативных сотрудников имеются корпоративные номера сотовых телефонов, сотовые телефоны с указанными номерами лежат в кабинетах в свободном доступе, при нем кто-либо П. не звонил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТВ-СЕТЬ» поступило постановление о назначении компьютерно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника полиции МО МВД России «Беловский» полковника полиции Власова Е.Ю. о производстве компьютерно-технического исследования электронных носителей информации: жесткий диск, внешний накопитель памяти «дехр», 3 диска, которые были изъяты в ходе ОРМ по адресу: <,адрес>,. Он в соответствии с данным постановлением начал производство исследования, по результатам которого выдал справку об исследовании, в которой отразил, какие программные продукты находятся на электронных носителях, какая их стоимость, кто является автором и правообладателем данных программных продуктов также, что программные продукты обладают признаками контрафактности, а также какие программные продукты с каких электронных носителей были установлены. Так же, ДД.ММ.ГГГГ мне для производства поступило постановление о производстве компьютерно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от старшего следователя СО по г. Белово СУ СК РФ по КО ФИО12 вместе с объектами исследования, теми же, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <,адрес>,, Кемеровской области, исследование которых я уже производил. Однако, на основании постановления следователя ФИО12, я повторно произвел исследование указанных выше электронных носителей информации, пришел к аналогичны выводам, что и в справке об исследовании и по результатам исследования выдал заключение специалиста, в котором также отразил какие программные продукты находятся на электронных носителях, какая их стоимость, кто является автором или правообладателем данных программных продуктов, также установил, что программные продукты обладают признаками контрафактности, а также какие программные продукты с каких электронных носителей были установлены более подробная информация об исследовании изложена в заключении специалиста. Кроме того был поставлен вопрос «Все ли компоненты изъятой компьютерной программы «Компас 3D» работоспособны и пригодны для использования?», на который я ответил, что да, все компоненты указанной программы работоспособны и пригодны для использования, программа «Компас-3D» запускается в рабочем режиме без лицензионного ключа. Стоимость программ, указанная в заключении эксперта взята в открытых источниках сети интернет. О точной стоимости тех или и иных (программных продуктов может дать информацию только правообладатель или его официальный представитель, действующий на основании официальной доверенности. Я дал только среднюю цену за тот или иной программный продукт. Все исследованные программные продукты, на представленные на исследование носителях информации запускаются в рабочем режиме, без ограничений функциональности. Указанные продукты демонстрационными версиями продукта (демо-версиями) не являются.
При исследовании была обнаружена вредоносная программа, активаторная программа в «виндовс 7». Указанные программы могли уже быть, на торренте с вредоносным ключом. Ключ лишь обходит защиту программы, вносит изменения в защитный код. И дает нейтрализацию авторской защиты. Ключ вносит изменения лишь только при запуске программы. Утверждать, что именно подсудимый подобрал ключ, он не может.
Вывод о контрафактности ключа доступа сделан на основании того, что не было представлено «бумажная» лицензия на эти программы, также лицензионный ключ можно купить в магазине или интернете. Программа «компас 3д» запускается с физическим ключом, с внешнего носителя. Это очень сложная программа и предназначена специально для инженеров. Нужны определенные познания для пользования. Чтобы взломать эту программу необходимо образование, и некоторые программы.
Программа «КМС-актив» вносит изменения в программу, генератор ключей может подобрать код активации и обойти систему защиты. Вносятся изменения в программу загрузки. Вредоносная программа вносит изменения и обходит систему защиты и вносит изменения в программу. Изменяет только вход в программу, больше ничего.
Оригиналы программ «компас 3д» и «виндовс 7» на исследование не были предоставлены, но в их предоставлении нет необходимости, поскольку «Виндовс» уже был взломан, а «компас 3д» запускается и вовсе без ключа.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее и Глушенкову Викторию сотрудник отдела экономической безопасности МО МВД России «Беловский», который им представился ФИО4 пригласил для проведения проверочной закупки компьютерных программ. Им пояснили, что они с Глушенковой будут являться представителями общественности при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка. Суть мероприятия проверочная закупка заключается в том, что на компьютер без какого-либо программного обеспечения будет установлено программное обеспечение мужчиной-установщиком. Ее с Глушенковой роль будет заключаться в том, чтобы следить за ходом и результатом проводимых действий.
Затем они были приглашены в служебный кабинет № МО МВД России «Беловский» в котором находились двое мужчин, которые были им представлены как оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Беловский» ФИО2 и парень по имени ФИО3, который, как пояснил ФИО4, будет выступать закупщиком при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Перед проведением проверочной закупки в служебном кабинетеоперуполномоченный полиции ФИО4 в их присутствии, в присутствии Глушенковой, а так же парня, который представился ФИО3, произвел копирование купюры достоинством 1000 рублей, переписав серии и номера купюр в акт пометки денег и передал данные денежные средства ФИО3, пояснив, что ФИО3 будет выступать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки компьютерных программ. ФИО3 при ней и Глушенковой созвонился с кем-то по сотовому телефону и договорился о встрече и об установке программ. Затем ФИО3 им пояснил, он созвонился по телефону с человеком, который за денежное вознаграждение установит определенные компьютерные программы. Денежные средства были переданы ФИО3, после чего все присутствующие расписались в акте передаче денежных средств. После передачи денежных средств, все проехали по адресу <,адрес>, — здание «китайского рынка». Затем они все вместе прошли в офис №, расположенный в здании по указанному адресу. В помещении офиса находился один стационарный компьютер, то есть состоящий из системного блока, монитора мыши и клавиатуры. В их присутствии был произведен осмотр помещения и компьютера, который находился в этом помещении, и на который установщик должен был устанавливать программы, в ходе осмотра было установлено, что на компьютере, на жестком диске отсутствуют какие-либо программы, т.е. компьютер чист, это она поняла, так как она пользуется компьютером, обучалась информатике и у нее есть минимальные познания в компьютерах. На компьютере не было вообще никакой операционной системы и программного обеспечения. После осмотра, сотрудник полиции ФИО4, покупатель ФИО3, она, Глушенкова и ФИО2 вышли из данного помещения. Они прошли в машину. ФИО3 пошел встречать человека, который должен был установить компьютерные программы. В машине находились более трех часов. Как пояснил им ФИО4, ФИО3 встретит установщика, после чего они будут находиться в офисе, где установщик будет устанавливать программы. Затем он должен будет сообщить, когда установщик закончит свою работу. После того как на телефон сотрудника полиции ФИО4 поступило СМС-сообщение, они прошли в офис №, где находился ФИО3, так же в офисе находился ранее ей не знакомый молодой человек. ФИО4 представился и пояснили, что проводилась проверочная закупка, попросил представиться данного молодого человека. Данный человек назвался П.. Это был мужчина, среднего роста, у него была борода и усы светлого цвета. На вопрос что он здесь делает, П. пояснил, что устанавливал компьютерные программы «Майкрософт Виндовс», и «Компас 3D» так как хотел подработать. П. был напуган, несколько раз попросил сотрудников полиции предъявить ему служебное удостоверение. ФИО2 и ФИО4 предъявили ему служебные удостоверения. Никаких угроз со стороны сотрудников полиции в отношении П. не было. П. был растерян, он говорил, что удалит все программы. Когда они зашли в помещение, на столе возле П. лежала купюра в 1000 рублей. Далее в ее присутствии и присутствии Глушенковой был составлен акт проверочной закупки. Затем, в ходе добровольной выдачи П. B.C., выдал находящиеся при нем 3 диска DVD+R объемом 4,7 GB и 1 внешний накопитель памяти (съемный диск), с помощью которых он устанавливал компьютерные программы, так же выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, которые до этого лежали на столе. Данные 3 диска DVD+R объемом 4,7 GB и 1 внешний накопитель памяти (съемный диск), деньги были упакованы и опечатаны в их присутствии. После чего, в их присутствии был осмотрен компьютер, на который П. устанавливал программы. Компьютер был включен, на вид в исправном состоянии. На рабочем столе имелись «иконки» программ «Компас 3D» и «Майкрософт офис», на что ФИО4 попросил их обратить внимание. Затем ФИО4 правой клавишей мыши нажал на иконку «Мой компьютер» и выбрал вкладку «свойства», после чего на рабочем столе отобразилось окно с параметрами установленной операционной системы. В данном окне так же имелись сведения о том, что активация windows была выполнена. После осмотра рабочего стола компьютера, он был выключен. Из системного блока был изъят жесткий диск, который так же был упакован и опечатан в ее присутствии и всех участвующих лиц (том 1 л.д.168-171).
В судебном заседании свидетель ФИО9подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее и Беспалову Валентину сотрудник отдела экономической безопасности МО МВД России «Беловский», который импредставился ФИО4 пригласил для проведения проверочной закупки компьютерных программ. Им пояснили, что они с Беспаловой будем являться представителями общественности при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка. Суть мероприятия проверочная закупка заключается в том, что на «чистый» компьютер, то есть без какого-либо программного обеспечения будет установлено программное обеспечение мужчиной-установщиком. Их с Беспаловой роль будет заключаться в том, чтобы следить за ходом и результатом проводимых действий. Она и Беспалова дали добровольное согласие на участие в данных мероприятиях.
Затем они были приглашены в служебный кабинет № МО МВД России «Беловский» в котором находились двое мужчин, которые были им представлены как оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Беловский» ФИО2 и парень по имени ФИО3. Как пояснил ФИО4, ФИО3 будет выступать в роли закупщика программ, а ФИО2 будет участвующим лицом. Перед проведением проверочной закупки в служебном кабинете оперуполномоченный полиции ФИО4 в их присутствии, в присутствии Беспаловой, а так же парня, который представился ФИО3, произвел копирование купюры достоинством 1000 рублей, переписав серии и номера купюр в акт пометки денег и передал данные денежные средства ФИО3, пояснив им, что ФИО3 будет выступать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки компьютерных программ. ФИО3 при ней и Беспаловой созвонился с кем-то по сотовому телефону и договорился о встрече. В ходе разговора он уточнял про программы, которые будут устанавливаться, переспрашивал о том, будут ли они работать. Затем ФИО3 им пояснил, он созвонился по телефону с человеком, который за денежное вознаграждение установит определенные компьютерные программы и договорился с ним о встрече. Денежные средства были переданы ФИО3, после чего все присутствующие расписались в акте передачи денежных средств. После передачи денежных средств, все проехали по адресу <,адрес>, — здание «китайского рынка». Затем они все вместе прошли в офис №, расположенный в здании по указанному адресу. В помещении офиса находился один стационарный компьютер, то есть состоящий из системного блока, монитора мыши и клавиатуры. В их присутствии был произведен осмотр помещения и компьютера, который находился в этом помещении, и на который установщик должен был устанавливать программы, в ходе осмотра было установлено, что на компьютере, на жестком диске отсутствуют какие-либо программы, т.е. компьютер чист, это она поняла, так как пользуется компьютером, обучалась информатике и у нее есть минимальные познания в компьютерах. На компьютере не было вообще никакой операционной системы и программного обеспечения. После осмотра, сотрудник полиции ФИО4, покупатель ФИО3, она, Беспалова и ФИО2 вышли из данного помещения. Они прошли в машину. ФИО3 пошел встречать человека, который должен был установить компьютерные программы. В машине находились более трех часов. Как пояснил им ФИО4, ФИО3 встретит установщика, после чего они будут находиться в офисе, где установщик будет устанавливать программы. Затем он должен будет сообщить, когда установщик закончит свою работу по сотовому телефону. После того как на телефон сотрудника полиции ФИО4 поступило CMC-сообщение, они прошли в офис №, где находился ФИО3, так же в офисе находился ранее ей не знакомый молодой человек. ФИО4 представился и пояснил, что проводилась проверочная закупка, попросил представиться данного молодого человека. Данный человек назвался П.. Это был мужчина, среднего роста, на вид около 25-27 лет. На вопрос что он здесь делает, П. пояснил, что устанавливал компьютерные программы «Майкрософт Виндовс», и «Компас 3D» так как хотел подработать. П. был растерян, несколько раз попросил сотрудников полиции предъявить ему служебное удостоверение. ФИО2 и ФИО4 предъявили ему служебные удостоверения. Никаких угроз со стороны сотрудников полиции в отношении П. не было. П. говорил, что удалит все программы. На столе возле П. лежала купюра в 1000 рублей. Далее в ее присутствии и присутствии Беспаловой был составлен акт проверочной закупки. Затем, в ходе добровольной выдачи П. B.C., выдал находящиеся при нем 3 диска DVD+R объемом 4,7 GB и 1 внешний накопитель памяти (съемный диск), с помощью которых он устанавливал компьютерные программы, так же выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, которые до этого лежали на столе. Данные 3 диска DVD+R объемом 4,7 GB и 1 внешний накопитель памяти (съемный диск), деньги были упакованы и опечатаны в ее присутствии. После чего, в их присутствии был осмотрен компьютер, на который П. устанавливал программы. Компьютер был включен, на вид в исправном состоянии. На рабочем столе имелись «иконки» программ «Компас 3D» и «Майкрософт офис», на что ФИО4 попросил их с Беспаловой обратить внимание. Затем ФИО4 правой клавишей мыши нажал на иконку «Мой компьютер» и выбрал вкладку «свойства», в открывшимся окне отобразились параметры установленной операционной системы. В данном окне так же имелись сведения о том, что активация windows была выполнена. Изображение монитора с открывшимся окном было сфотографировано ФИО4. После осмотра рабочего стола компьютера, он был выключен. Из системного блока был изъят жесткий диск, который так же был упакован и опечатан в ее присутствии и всех участвующих лиц (том 1 л.д.172-175).
В судебном заседании свидетель ФИО8подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания.
Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2, специалиста ФИО13 суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, и суд признает показания, данные этими свидетелями в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14, представителя потерпевшего ФИО5 Д.В.
Из оглашенных показаний ФИО14следует, что П. приходится ему зятем, номер сотового телефона 89235333103 зарегистрирован на него, находится в его постоянном пользовании около 3-х лет. Весной 2016 года он использовал аккаунт на сайте «Авито.ру», зарегистрированный на П. B.C. для подачи объявления об оказании услуг, а именно он подавал объявление о постройке бани, срубов под заказ. В объявлении он указал свой номер. Других объявлений на сайте «Авито.ру» он не подавал.
П. B.C. пользуется номером сотового телефона 89045709067, других номеров сотового телефона у П. B.C. не было.Обстоятельства привлечения П. B.C. к уголовной ответственности ему не известны (том 2 л.д.41-42).
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 Д.В. следует, что он на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ является представителем ФИО5 «Майкрософт». Также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ является представителем ООО «АСКОН-Системы проектирования».
В розничной продаже программные продукты Майкрософт можно приобрести в виде коробочных версий (FPP — full packaged product (фул пакеджт продукт) или полностью упакованный продукт). Это самый простой способ приобретения программных продуктов, который к тому же дает больший объем прав на использование и передачу этих программных продуктов. Соответственно, цены на коробочные продукты являются самыми высокими. Цены на эти программные продукты можно назвать базовыми или основными, так как все остальные варианты реализации программных продуктов предполагают наличие скидок к цене программных продуктов и соблюдение определенных правил.
Программное обеспечение Майкрософт можно приобрести вместе с компьютерным оборудованием в виде так называемых OEM-версий (OEM-original equipment manufacturer (ориджинл экуипмент мануфактоэ) или производитель оборудования). Цены на OEM-версии программных продуктов значительно ниже цен на аналогичные продукты коробочных версий.
Контрафактная продукция, как правило, не имеет картонной упаковки. Диски с нелицензионными копиями программных продуктов чаще всего продаются упакованными в пластмассовые футляры. На поверхность диска наносится произвольное графическое изображение. На вкладыше пластмассового футляра обычно публикуется список записанных на диске продуктов и ключи для их установки. На один диск обычно записывается несколько программных продуктов одного или различных правообладателей. На одном оригинальном диске Майкрософт всегда записан только один программный продукт. ФИО5 Майкрософт не выпускает дисков, на которые записаны сборники программных продуктов собственного производства, или, тем более, совместные с другими фирмами-производителями.
Средствами защиты от незаконного копирования коробочного программного обеспечения Майкрософт являются сертификат подлинности и голограммы на дисках с продуктом.
Лицензионное соглашение как для OEM, так и коробочных версий многих продуктов представлено в электронном виде (встроено в продукт). Если же в упаковку с продуктом вложена печатная версия лицензионного соглашения, оно заменяет собой электронную версию соглашения.
Программное обеспечение ООО «АСКОН СИСТЕМЫ-ПРОЕКТИРОВАНИЯ» продается через сеть авторизованных (то есть уполномоченных) торговых партнеров.
Лицензионные программы продуктовой линейки Компас (ООО «АСКОН СИСТЕМЫ-ПРОЕКТИРОВАНИЯ») поставляются в фирменной коробке. На лицевой стороне нанесено название продукта, лого Компас, лого компании, на обратной стороне приведен текст лицензионного соглашения, на торцевой — адреса офисов и состав поставки. В комплект поставки Компас-3D входит: Азбука Компас -3D, Дистрибутивный диск «Компас — 3D», Пластиковый DVD-бокс белого цвета, с полупрозрачными крышками установленного образца, Обложка для бокса «Компас — 3D», Ключ аппаратной защиты (HASP HL) — локальный или сетевой, Упаковочная коробка «Компас — 3D», Регистрационные документы, Стикер для заклеивания упаковочной коробки в месте вскрытия.
На одном оригинальном диске ООО «АСКОН СИСТЕМЫ-ПРОЕКТИРОВАНИЯ» всегда записан только программный продукт этого правообладателя. ООО «АСКОН СИСТЕМЫ-ПРОЕКТИРОВАНИЯ» не выпускает сборники программных продуктов совместно с другими фирмами-производителями.
Контрафактная продукция, как правило, не имеет картонной упаковки. Диски с нелицензионными копиями программных продуктов чаще всего продаются упакованными в пластмассовые футляры. На поверхность диска наносится произвольное графическое изображение. На вкладыше пластмассового футляра обычно публикуется список записанных на диске продуктов и ключи для их установки. На один диск обычно записывается несколько программных продуктов одного или различных правообладателей.
На одном оригинальном диске ООО «АСКОН СИСТЕМЫ -ПРОЕКТИРОВАНИЯ» всегда записан только программный продукт этого правообладателя. ООО «АСКОН СИСТЕМЫ-ПРОЕКТИРОВАНИЯ» не выпускает сборники программных продуктов совместно с другими фирмами-производителями.
П. нарушил авторские права компаний правообладателей в крупном размере, а именно на программные продукты авторские права на который принадлежат ФИО5 Майкрософт в размере 602 692 рубля 18 копеек, авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН-системы проектирования» в размере: 1284200, а всего, на общую сумму: 1 886 892 рубля 18 копеек. Соглашение с официальными представителями ФИО5 «Майкрософт» и ООО «АСКОН-системы проектирования» на распространение программных продуктов П. B.C. не заключал (том 1 л.д.88-95).
Показания указанного свидетеля, представителя потерпевшего были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются с письменными материалами дела, с показаниями других свидетелей. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетеля, у суда отсутствуют, и суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме изложенных доказательств вина П. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Заключение специалиста № БЕЛ-СК/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого программные продукты, находящиеся на представленных для исследования носителях информации обладают признаками контрафактности.Программное обеспечение «Koмпac-3D» имеет признаки модификации для обхода защиты от нелицензионного использования файлов проверки лицензии с внесением в код изменения.На представленных носителях обнаружена вредоносная программа «KMS-activation» для активации программного обеспечения «Microsoft», встроенная в исходные дистрибутивы программного обеспечения «Microsoft».Стоимость программных продуктов составляет 1 154 144 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля. Стоимость определена с помощью открытых источников сети Интернет. Все компоненты изъятой компьютерной программы «Компас-3D» работоспособны и пригодны к использованию (том 2 л.д.6-26).
Оценивая заключение специалиста, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным специалистом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанное заключение специалиста относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Протоколами следственных действий:
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемы П. B.C., согласно которого ФИО3 подтвердил ранее данные им данные на допросе показания. П. B.C. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.33-37).
Протоколом осмотра предметов и документов,согласно которого были осмотрены материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <,адрес>,, а именно:
— сопроводительное письмо на имя прокурора г. Белово Кемеровской области, подписанное начальником МО МВД России «Беловский» ФИО16, — сопроводительное письмо на имя руководителя следственного отдела по г. Белово СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО15,
— постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
— рапорт оперуполномоченного ОЭП и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» капитана полиции P.M. ФИО4.
— рапорт оперуполномоченного ОЭП и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» капитана полиции P.M. ФИО4, на проведение ОРМ.
— постановление о направлении заявления (сообщения) о преступлении по подследственности,
— распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
— постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.
— скриншот (снимок с экрана монитора) объявления на сайте «Авито.ру».
— акт осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ,
— акт «Осмотр (обследование) помещений, зданий сооружений, участка местности, транспортных средств».
— акт проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.
— акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.
акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, сооружения, участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ.
— объяснение П. B.C. от ДД.ММ.ГГГГ.
— копия паспорта П. B.C.
— копия миграционной карты П.
— объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
— объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
— объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
— постановление о назначении компьютерно-технического исследования отДД.ММ.ГГГГ.
— справка об исследовании № БЕЛ 03/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.
— запрос правообладателю от имени начальника МО МВД России «Беловский» ФИО16
— ответ представителя ООО «АСКОН-системы проектирования» ФИО5 Д.В. о причиненном ущербе ООО «АСКОН-системы проектирования.
— ответ представителя ФИО5 Д.В. о причиненном ущербе ФИО5 «Майкрософт».
Кроме того были осмотрены внутренний жесткий диск Western Digital 160Gb, внешний накопитель памяти «DEXP», DVD-диск VS 4,7 Gb, золотистого цвета, помещенный в бумажный конверт, на конверте имеется надпись «18 in 1 Win7», DVD-диск VS 4,7 Gb, золотистого цвета, помещенный в бумажный конверт, на конверте имеется надпись «Chip», DVD-диск VS 4,7 Gb, белого цвета, с надписью «ROSHENG RS», помещенный в пластиковый конверт красного цвета, денежная купюра, достоинством 1000 рублей серии ОС №(том 1 л.д.217-224).
Иными документами:
Справкой предоставленная по запросу официальным представителем корпораций «Майкрософт» и «АСКОН-системы проектирования» ФИО5 Д.В.,из которой следует, что розничная цена всех программных продуктов изъятых при проведении ОРМ 05.02.2015по адресу: <,адрес>, составляет — 1 886 892 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 109-114).
Объяснением П. B.C. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого он пояснил, что устанавливал компьютерные программы за вознаграждение (том 1 л.д. 70-71).
Вещественными доказательствами:
Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <,адрес>, (т. 1 л.д. 13-69)
Оценивая письменные материалы и вещественные доказательства уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о совершении преступления в связи с провокацией со стороны сотрудников полиции.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО2 следует, что именно ФИО3 созванивался с П. и договаривался об установке программ, именно ФИО3 принимал участие в контрольной закупке, в то время как ФИО4 находился в автомобиле совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО2 Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что именно ФИО3 требовалась установка программ Windows, Koмпac-3D.
Поступление звонков на телефон П. с телефона, принадлежащего ФИО4, само по себе не свидетельствует о провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку ФИО3 и ФИО4 не исключают возможности осуществления звонков с указанного телефона, который использовался ФИО4 в служебных целях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия поверочная закупка, распоряжении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о преступной деятельности неустановленного гражданина. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОРМ проводилось в соответствии с требованиями ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности, в материалах уголовного дела имеется постановление о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, утвержденное надлежащим должностным лицом, в связи, с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами. Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Уголовное преследование П. по ч. 1 ст. 273 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено отдельным постановлением.
Государственный обвинитель исключила из описания преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 146 УК РФ указание на: нарушение смежных прав, незаконное приобретение, объект смежных прав — фонограммы.
Также государственным обвинителем из обвинения исключен ряд компьютерных программ, поддержано обвинение по следующим компьютерным программам: Windows 7 Ultimate, стоимостью 8535,97 рублей, Windows 7 Ultimate, стоимостью 17071,94 рублей, Microsoft Office Enterprise 2007, стоимостью 76919,66 рублей, Компаc-3D 16.0.0 Базовая часть программы, стоимостью 220 000 рублей, Компаc-3D Приборостроение 16.0.0 стоимостью 54 000 рублей, Компаc-3D Машиностроение 16.0.0, стоимостью 588 600 рублей, Компаc-3D Строительство 16.0.0, стоимостью 421 600 рублей, в связи с чем размер причиненного преступлением, предусмотренным п. в ч. 3 ст. 146 УК РФ ущерба снижен до 1386727 рублей 57 копеек,
По мнению суда, отказ государственного обвинителя от обвинения в части является обоснованным, согласуется с представленными обвинением доказательствами, так в материалах дела отсутствуют доказательства вины П. в использовании объектов смежных прав, приобретении контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, хранении и перевозки контрафактных экземпляров фонограмм в целях сбыта.
В связи с изложенным подлежит исключению из описания совершенного преступления указание на незаконное использование объектов смежных прав, приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, приобретение хранение, перевозка контрафактных экземпляров фонограмм в целях сбыта, сумма причиненного преступлением, предусмотренным п. в ч. 3 ст. 147 УК РФ ущерба подлежит снижению до 1386727 рублей 57 копеек.
Кроме того, суд считает необходимым снизить размер ущерба, причиненного преступлением предложенный государственным обвинителем, поскольку исследованными доказательствами не подтверждается хранение и перевозка в целях сбыта, а также незаконное использование контрафактного экземпляра компьютерной программы Windows 7 Ultimate, имеющейся на DVD диске, но не использованной П. для установки, в судебном заседании нашло подтверждение хранение, перевозка и незаконное использование П. контрафактных экземпляров следующих компьютерных программ: Windows 7 Ultimate, стоимостью 17071,94 рублей, Microsoft Office Enterprise 2007, стоимостью 76919,66 рублей, Компаc-3D 16.0.0 Базовая часть программы, стоимостью 220 000 рублей, Компаc-3D Приборостроение 16.0.0 стоимостью 54 000 рублей, Компаc-3D Машиностроение 16.0.0, стоимостью 588 600 рублей, Компаc-3D Строительство 16.0.0, стоимостью 421 600 рублей. Ущерб, причиненныйФИО5 Майкрософт составляет 93991 рубль 60 копеек, ООО «АСКОН-Системы проектирования», составляет 1284 200 рублей 00 копеек, общий материальный ущерб указанным компаниям составил – 1378 191 рубль 60 копеек.
Таким образом, вина подсудимого установлена, действия подсудимого П. суд квалифицирует по п. В ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Суд признаёт П. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется, сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, поведение П. в суде, адекватное обстановке, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.127).
При назначении П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, занятие общественно полезным трудом, а также совершение преступления впервые, частичное признание подсудимым обстоятельств совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено
При назначении подсудимому наказания не подлежат применению ч. 6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.
Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного П., а также то, что он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.
Поскольку П. является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Назначение П. дополнительного наказания, в виде штрафа, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания — в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признатьвиновным П. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.146 УК РФ.
Назначить П. наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 года.
Меру пресечения в отношении П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела, жесткий диск, накопитель «DEXP», DVD – уничтожить, денежную купюру, достоинством 1000 рублей — возвратить законному владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, — в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья А.А. Баженов