ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ростов-на-Дону 27 июня 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А. Ю.,
подсудимого Василенко А.П.,
его защитника — адвоката Ильина И.Е., представившего удостоверение № 5315 и ордер № 1265 от 28.01.2014г.,
представителя потерпевшего – ФИО3,
при секретаре – Максимовой Е. С.,
рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:
Василенко А.П., <,данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 3 п. «в» и 273 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василенко А.П., без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, имея умысел на хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, приобрел носители с программными обеспечениями с признаками контрафактности – программами <,данные изъяты>, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ПЭВМ и осуществлял их хранение до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции). Сбывать данную продукцию он намеревался неопределенному кругу лиц, разместив соответствующие объявления в сети интернет.
Далее Василенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ г., по ранее осуществленной договоренности с гр-ном ФИО12 об установке на его ноутбук различного контрафактного программного обеспечения, за денежное вознаграждение, прибыл в помещение кафе «<,данные изъяты>,», расположенное по адресу: <,адрес>,, где в период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном помещении, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права без заключения договора на право распространения программного обеспечения с фирмами-правообладателями и управомоченными ими лицами, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно установил программное обеспечение на жесткий диск ноутбука «<,данные изъяты>,» путем инсталляции (копирования) с носителей, которые он ранее приобрел с целью последующего незаконного использования объектов авторского права в форме копирования (инсталляции). Тем самым, Василенко А.П. незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения <,данные изъяты>,, исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат корпорациям «<,данные изъяты>, без соответствующего лицензионного соглашения. После чего Василенко А.П. получил от ФИО12, действовавшего в рамках мероприятия «проверочная закупка» денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей и 2000 рублей за приобретенный им жесткий диск и незаконная деятельность Василенко А.П. была пресечена сотрудниками отдела ОЭБ и ПК УМВД России по <,адрес>,.
Действуя в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, Василенко А.П., не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем копирования (инсталляции), то есть с целью распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил правообладателям <,данные изъяты>, а всего на сумму 156367 рублей 80 копеек, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции, что является крупным размером.
Он же, Василенко А.П. в период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в помещении кафе «<,данные изъяты>,», расположенном по адресу: <,адрес>,, реализуя умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, в ходе установки путем инсталляции на переданный ему ноутбук «<,данные изъяты>,» программного обеспечения, исключительные права на тиражирование и распространение которых принадлежат корпорациям <,данные изъяты>,», также установил вредоносные программы-взломщики, служащие для несанкционированного копирования и незаконной модификации программных продуктов, принадлежащих корпорациям <,данные изъяты>, тем самым использовал и распространил вредоносные программы для ЭВМ, заведомо приводящие к несанкционированной модификации информации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Василенко А.П. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он владеет навыками установки программного обеспечения на персональные компьютеры, в связи с чем решил применить свои знания для извлечения прибыли. Для этого, в сети интернет он разместил объявление о том, что он может осуществлять ремонт компьютеров, установку и удаление программ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил некий «ФИО5» и попросил установить ему несколько программ, а именно: <,данные изъяты>,, так же он попросил купить ему жесткий диск и так же установить его на компьютер. Он сказал ФИО5, что жесткий диск будет стоить 2000 рублей, а так же программы и работа по их установке, так же 2000 рублей, на что последний согласился. После этого он в сети интернет на сайте «<,данные изъяты>,», в свободном доступе, скачал указанные программы и «скинул» их на флэшнакопитель. Они договорились встретиться на следующий день в кафе «<,данные изъяты>,», расположенного в <,адрес>, в <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13:00 ч. он приехал в данное кафе и встретился там с ФИО5 (как он позже выяснил – ФИО9). ФИО12 проводил его на второй этаж кафе и там за столиком он передал ему ноутбук на который он в течении нескольких часов установил обещанные программы и жесткий диск. Для того, что бы активировать данные программы он использовал «ключи» с помощью которых «взламывал» программу, что бы она работала, так же он понимал, что своими действиями он нарушает авторские права правообладателя. После того как все было выполнено ФИО12 передал ему деньги и он понял, что они не настоящие и практически сразу к ним подошли сотрудники полиции и стали составлять различные протоколы и акты. Так же у него были изъяты диски, на которых так же находились различные программы, но их он устанавливать ФИО12 не собирался, об их установке они даже не договаривались, взял их с собой просто так.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Василенко А.П. его виновность в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:
— показаниями представителя потерпевших ФИО3 данными им в ходе судебного заседания о том, что он является единственным представителем правообладателей <,данные изъяты>, в <,адрес>,, на основании доверенностей выданных ему указанными выше правообладателями, согласно которым он уполномочен представлять интересы указанных корпораций по всем вопросам, связанным с защитой их авторских прав, прав на товарный знак и представлять их интересы в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам в правоохранительных органах и судах РФ, данные доверенности продлевались неоднократно и действуют и в настоящее время. Регистрация программ для ЭВМ осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой является ФИО1 и США, и п.3 ч.1 ст. 1256 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и ФИО1 объектам авторского права.
В соответствии со ст. 1261 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), а в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. В соответствии с ч. 4 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. В соответствии с ГК РФ (часть IV) эти правила, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности.
О факте незаконного использования Василенко А.П. программ для ЭВМ, правообладателем которых являются корпорации<,данные изъяты>, ему стало известно из письма следователя СО по <,адрес>, СУ СК РФ по РО. Ни одна из представляемых им корпораций не заключали с Василенко А.П. договоров о предоставлении прав на использование их программных продуктов.
Незаконными действиями указанного лица правообладателю был причинен ущерб <,данные изъяты>, 7 – 3945 р. 48 к., <,данные изъяты>, – 2504 р. 66 к., <,данные изъяты>,. – 18086 р. 24 к., <,данные изъяты>, – 124831 р. 42 к., <,данные изъяты>, – 7000 р..
Стоимость каждой единицы вышеуказанных экземпляров программ им была рассчитана на основании информации, указанной в справочнике цен, на лицензионное программное обеспечение, разработанного Торгово-Промышленной палатой РФ и Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов. (НН ППП). Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного действиями Василенко А.П. по незаконному использованию объектов авторского права составляет 156367 рублей 80 копеек, что является крупным размером.
Размер имущественного вреда исчисляется исходя из стоимости так называемой коробочной версии (ВОХ-версии), программных продуктов продаваемых в розничной сети. Вред высчитывается исходя из совокупной стоимости всех незаконно проданных или иным образом использованных программ, авторские права на которые принадлежат правообладателям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1233 Гражданского Кодекса РФ (часть IV), права на использование и распространение программ для ЭВМ могут передаваться на основе авторского договора (лицензионного соглашения). Для компьютерных программ допускается особый порядок заключения таких авторских договоров, предусмотренный ч. 3 ст. 1286 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) – путем изложения типовых условий договора на экземплярах программ для ЭВМ.
Программы для ЭВМ, реализуются в розницу в виде так называемых «коробочных версий», упакованных в картонную коробку с многоцветной печатью. Покупатель, приходя в магазин, может купить программу для использования на одном компьютере. Именно это условие является основным в лицензионном соглашении. Внутри коробки содержатся носитель (диск CD-ROM или набор дискет), лицензионное соглашение на право использования продукта, руководство пользователя и регистрационная карта пользователя. Для защиты продукта от подделки используются специальные голограммы или наклейки (сертификаты подлинности), которые размещены на упаковке продукта. Оригинальные продукты никогда не поставляются пользователю без упаковки (в виде только одного диска) и без лицензионного соглашения. Кроме того, на одном оригинальном диске всегда записан только один программный продукт. Сами диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка, на котором данный диск был произведен. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска присутствует специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта. Если пользователь имеет законно купленную коробку с продуктом, он может заполнить и выслать регистрационную карту на продукт по указанному в ней адресу. После ее получения, координаты пользователя и данные о купленном им продукте, заносятся в базу зарегистрированных пользователей, и ему присваивается уникальный идентификационный номер пользователя. Впоследствии назвав свой номер, пользователь имеет право бесплатного обращения в службу технической поддержки правообладателя с вопросами, касающимися эксплуатации продукта и возникающих проблем его настройки (конфигурации) под требования пользователя. При установке программных продуктов пользователю предлагается ознакомиться с условиями лицензионного соглашения, текст которого выводится на экран компьютера. В случае согласия с этими условиями пользователю предлагается ввести ключ продукта и регистрационную информацию (заполнить поля «имя пользователя» и «наименование организации»). Без введения указанных реквизитов процедура установки не может быть продолжена.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Общее правило лицензирования – один компьютер, одна лицензионная версия программного обеспечения (за исключением программ корпоративного лицензирования).
Лицензионные соглашения программных продуктов содержат прямой запрет на аренду, прокат или передачу во временное пользование экземпляров программ для ЭВМ. Для осуществления таких действий пользователю необходимо приобрести «коробочные» версии продукта по числу компьютеров, на которые они будут установлены, а также заключить с правообладателем специальное лицензионное соглашение, позволяющее сдачу компьютеров вместе с установленными на них экземплярами программ для ЭВМ во временное пользование третьим лицам. Что касается конкретно данного случая, Василенко А.П. использовал указанные выше продукты авторского права незаконно, поскольку у него не было документов подтверждающие правомерность использования программ, а даже если бы они и были, распространять он их не мог.
— показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он занимается частным извозом и нередко простаивает на <,адрес>, с пересечением <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он находился на <,адрес>,, возле торгового здания «<,данные изъяты>,», где к нему подошел сотрудник полиции, а именно Отдела Экономической Безопасности и предложил ему участвовать в проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», в качестве закупщика, на что он дал свое добровольное согласие. После чего его пригласили в кабинет № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <,адрес>,, расположенное по адресу: <,адрес>,, где он в присутствии двух представителей общественности, как позже он узнал ФИО10 и ФИО11 созвонился по телефону (№) с молодым человеком, который в ходе телефонного разговора, осуществляющегося по громкой связи, представился ФИО4 (уже известный как Василенко А.П.), он поинтересовался у ФИО4, может ли он на его ноутбук купить жесткий диск и установить программное обеспечение, такое как: <,данные изъяты>,, на что Василенко А.П. ему пояснил, что сможет купить жесткий диск и произвести установку необходимых ему программных обеспечений и программ. Также в ходе беседы по телефону Василенко А.П. пояснил ему, что жесткий диск будет стоить 2000 рублей, и установка программного обеспечения также будет стоить 2000 рублей. После чего они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 00 минут по адресу <,адрес>,, в помещении кафе «<,данные изъяты>,».
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут его пригласили в ОЭБ и ПК Управления МВД России, где он предоставил свой ноутбук «<,данные изъяты>,». Его ноутбук был осмотрен сотрудниками полиции в присутствии двух представителей общественности, после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в котором расписались все участвующие лица. Затем ноутбук был возвращен ему обратно. Далее он предоставил свои личные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей сотрудникам полиции. После чего было произведено копирование и фиксация номера данной банкноты, ее осмотр, предполагаемой для передачи в качестве оплаты, денежных средств, в сумме 500 (пятьсот) рублей, и переданных ему семи купюр, номиналом 500 (пятьсот) рублей, которые являлись имитацией денежных средств. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства были переданы ему обратно, и сотрудником полиции было пояснено, что они предназначены для передачи в качестве оплаты гр. Василенко А.П., за оказание услуг по установке программного обеспечения. В акте и на одном листе светокопий денежных средств расписался он и все участвующие лица. Далее ему было передано устройство скрытой видео фиксации, и был составлен акт вручения специальной техники, в котором расписались все участвующие лица. Затем около 11 часов 55 минут того же дня, они направились на место встречи с Василенко А.П., по адресу <,адрес>,, в помещение кафе «<,данные изъяты>,». Приехав по указанному адресу, он и все участвующие лица проследовали в помещение кафе, а именно на второй этаж, затем сотрудниками полиции было установлено устройство скрытой видео фиксации, о чем был составлен акт установки специальной техники. Затем сотрудники полиции и представители общественности спустились на первый этаж и сели за столики, чтобы наблюдать, как он встретиться с Василенко А.П. После чего ему позвонил Василенко А.П. по номеру (№) и пояснил, что он уже подходит к кафе «<,данные изъяты>,» и он спустился на первый этаж к выходу кафе. Около 12 часов 50 минут в кафе зашел Василенко А.П., и они проследовали на второй этаж кафе «<,данные изъяты>,», и сели за столик. Затем он предоставил Василенко А.П. свой ноутбук, после чего он спросил его какие программы нужно установить на что он ему сказал, что нужно установить: <,данные изъяты>,. После чего Василенко А.П. достал жесткий диск, который принес с собою, жесткий диск был упакован в герметичный полиэтиленовый пакет, затем Василенко А.П. вскрыл полиэтиленовый пакет (упаковку), вставил его в ноутбук и принялся устанавливать (инсталлировать) программное обеспечение. Так же Василенко А.П. предоставил ему чек на приобретенный им жесткий диск в котором была указана стоимость на сумму 2000 (две тысячи) рублей. По прошествии некоторого времени Василенко А.П., инсталлировал на его ноутбук программное обеспечение <,данные изъяты>,, а так же различные программы такие как: <,данные изъяты>,. В момент установки программного обеспечения Василенко А.П., пояснил ему, что данные программы являются не лицензионными.
После окончания установки программного обеспечения на его ноутбук, он передал Василенко А.П. денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и в этот же момент подал условный сигнал в виде звонка одному из сотрудников полиции. В этот момент к ним на второй этаж поднялись сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения и объявил данную закупку проверочной, следом подошел следователь, с ним также поднялись два молодых человека, как он позже узнал понятые.
На вопрос сотрудников полиции, Василенко А.П., воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи каких-либо пояснений отказался. При этом Василенко А.П., добровольно выложил 14 оптических дисков, 1 флеш-накопитель, денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а именно одну купюру номиналом 500 (пятьсот) рублей билета банка России, семь купюры имитации денежных средств номиналом 500 (пятьсот) рублей и пояснил, что данные денежные средства он получил за оказание услуг по приобретению жесткого диска и инсталляции программного обеспечения. После чего, был составлен акт проверочной закупки, в котором он и все участвующие лица расписались. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято: 14 оптических дисков, один флэш накопитель, ноутбук «<,данные изъяты>,», на который Василенко А.П., производил установку программ, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей билета банка России, семь купюр имитации денежных средств номиналом 500 (пятьсот) рублей, а также был изъят чек на приобретенный Василенко А.П. жесткий диск и пакет из под него, которые были упакованы в полимерные пакеты и скреплены бирками. Затем все участвующие лица расписались на бирках и в протоколе осмотра места происшествия. Затем сотрудниками полиции было произведено снятие специальной техники, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего он проследовал в ОЭБ и ПК Управления МВД России по <,адрес>, для дачи данного объяснения и составления акта изъятия специальной техники.
— показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он был привлечен сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», в качестве представителя общественности. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут его пригласили в кабинет № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <,адрес>,, расположенное по адресу: <,адрес>,, где в его присутствии и второго представителя общественности, как позже он узнал ФИО11, ФИО12, который выступал в роле закупщика, созвонился по телефону (№) с молодым человеком, который в ходе телефонного разговора, осуществляющегося по громкой связи, представился ФИО4 (как позже стало известно Василенко А.П.), ФИО12 спросил Василенко А.П., может ли он на его ноутбук приобрести жесткий диск и установить программное обеспечение, такое как: <,данные изъяты>,, на что Василенко А.П. пояснил ФИО12, что сможет приобрести жесткий диск, инсталлировать программное обеспечение и программы. Также в ходе беседы по телефону Василенко А.П. пояснил ФИО12, что жесткий диск будет стоить 2000 (две тысячи) рублей, установка программного обеспечения будет стоить 2000 (две тысячи) рублей. После чего они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 00 минут по адресу: <,адрес>,, в помещении кафе «<,данные изъяты>,».
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут его пригласили в ОЭБ и ПК Управления МВД России, где в его присутствии и второго представителя общественности, ФИО12, предоставил свой ноутбук «<,данные изъяты>,». Его ноутбук был осмотрен сотрудниками полиции в присутствии двух представителей общественности, после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в котором расписались все участвующие лица. Затем ноутбук был возвращен ФИО12, обратно. Затем ФИО12, предоставил свои личные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей сотрудникам полиции. После чего было произведено копирование и фиксация номера данной банкноты, предполагаемой для передачи в качестве оплаты, осмотр денежных средств, в сумме 500 (пятьсот) рублей, и переданных ему семи купюр, номиналом 500 (пятьсот) рублей, которые являлись имитацией денежных средств. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства были переданы ФИО12 обратно, и сотрудником полиции было пояснено, что они предполагаются для передачи в качестве оплаты Василенко А.П., за оказание услуг по установке программного обеспечения. В акте и на двух листах светокопий денежных средств расписались все участвующие лица. Далее ФИО12, было передано, устройство скрытой видео фиксации и был составлен акт вручения специальной техники, в котором расписались все участвующие лица. Затем около 11 часов 55 минут он и все участвующие лица направились на место встречи с Василенко А.П., по адресу: <,адрес>,, в помещение кафе «<,данные изъяты>,». Приехав по указанному адресу, он и все участвующие лица проследовали в помещение кафе, а именно на второй этаж, затем сотрудниками полиции было установлено устройство скрытой видео фиксации, о чем был составлен акт установки специальной техники. После чего, сотрудник полиции, он и второй представитель общественности, спустились на первый этаж, сели за столик, что бы можно было наблюдать как ФИО12, встретится с Василенко А.П. После чего ФИО12 спустился на первый этаж к выходу из кафе. Около 12 часов 50 минут в кафе зашел Василенко А.П., после чего они с ФИО12 проследовали на второй этаж кафе и сели за столик. Спустя некоторое время ФИО12 подал условный знак сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции проследовал на второй этаж, за сотрудником полиции также проследовал следователь и двое понятых. Спустя некоторое время он и второй представитель общественности проследовали на второй этаж, где в их присутствии сотрудником полиции было произведено снятие специальной техники, и был составлен соответствующий акт. После чего он проследовал в ОЭБ и ПК Управления МВД России по <,адрес>, для дачи данного объяснения и составления акта изъятия специальной техники у ФИО17. Все изъятое было упаковано и обирковано надлежащим образом, на чем они поставили свои подписи.
— показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО10.
— показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он является старшим ОУ ОЭБ и ПК № УМВД России по <,адрес>, и осуществляя свои функциональные обязанности им была получена оперативная информация о фактах распространении контрафактной продукции. Некий Василенко А.П. выложил в сети интернет объявление об оказываемых им услугах в сфере установки компьютерных программ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» с целью выявления конкретного факта по осуществлению инсталляции контрафактного программного обеспечения, а также признаков нарушения авторских и смежных прав. Далее были вынесены постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», были приглашены, закупщик, представители общественности. ДД.ММ.ГГГГ г., когда все собрались была пояснена им суть производимых будущих мероприятий. ФИО12 который выступал в качестве закупщика созвонился по указанному номеру с Василенко А.П., пояснил о том, что у него имеется ноутбук и ему необходимо, установка жесткого диска и инсталлировать программное обеспечение, они обговорили, что жесткий диск будет стоить 2000 рублей и инсталлировать программное обеспечение будет стоить 2000 рублей. ФИО12 пояснял Василенко А.П., что ему будет необходимо установить операционную систему «<,данные изъяты>,, последний пояснил, что сможет приобрести жесткий диск, инсталлировать программное обеспечение и программы. После чего они договорились встретится в кафе «<,данные изъяты>,» по адресу: <,адрес>, в <,адрес>, на следующий день в дневное время. ДД.ММ.ГГГГ все участники ОРМ собрались в здание ОЭБ и ПК УМВД России, где ФИО12 представил свой ноутбук, который был осмотрен сотрудниками полиции в присутствии двух представителей общественности, после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в котором расписались все участвующие лица. Затем ноутбук был возвращен ФИО12. После чего ФИО12 предоставил свои личные денежные средства в сумме 500 рублей сотрудникам полиции, после чего было произведено копирование и фиксация номера данной банкноты, ее осмотр, затем она была передана ему обратно. Так же ему передали купюры которые явились имитацией денежных средств, по данному поводу также был составлен соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. Далее ФИО12 было передано устройство скрытой видео фиксации и был составлен акт вручения специальной техники, в котором расписались все участвующие лица. Затем все участники ОРМ направились на место встречи в кафе «<,данные изъяты>,», там была произведена установка техники скрытой видео фиксации на втором этаже, после этого он с представителями общественности спустился на первый этаж кафе, ожидали когда прибудет Василенко А.П.. Василенко А.П. прибыл, ФИО12 его встретил на входе, они поднялись, некоторое время Василенко А.П. устанавливал жесткий диск, потом инсталлировал программное обеспечение, по окончанию установки ФИО12 расплатился с Василенко А.П., подал условный сигнал в качестве телефонного звонка. Им был приглашен следователь СО следственного комитета. Затем они поднялись, представились Василенко А.П., он пояснил, что была проведена «Проверочная закупка», был составлен акт о её проведении, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 14 оптических дисков, флэшка, ноутбук и денежные средства с имитацией. Василенко А.П. отказался от дачи пояснений сославшись на ст.51 Конституции РФ. После этого было произведено снятие устройства видео фиксации и они проследовали обратно в здание ОЭБ и ПК УМВД России по <,адрес>, для дачи объяснений, составления акта изъятия специальной техники у ФИО12 и ее исследования.
— показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он является системным администратором Центра системного администрирования «<,данные изъяты>,». В его обязанности входит обслуживание компьютерной техники. Их организация проводит компьютерно-технические экспертизы на установление факта выявления контрафактной продукции различного программного обеспечения. По указанию руководства им изготавливалась экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. На 14 DVD-дисках, флэш-карте, жестком диске представленных на исследование было воспроизведено программное обеспечение, принадлежащее корпорациям «<,данные изъяты>, Все программное обеспечение работоспособно. Программные продукты на представленных информационных носителях, обладают признаками отличия от оригинальных программ ЭВМ и баз данных, указанными в п. 5 заключения экспертизы, т.е. является контрафактными. На представленных информационных носителях были обнаружены также программы-взломщики, которые заведомо предназначены для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации. В своем заключении он не давал ответ на данный вопрос, поскольку в самом тексте постановления он отсутствовал. К своему допросу приложил таблицу на 1-м листе, которая включает в себя перечень программ-взломщиков, обнаруженных на информационных носителях.
— рапортом об обнаружении признаков преступления, (<,данные изъяты>,)
— рапортом об обнаружении признаков преступления, (<,данные изъяты>,)
— постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», (<,данные изъяты>,)
— постановлением о проведении оперативного эксперимента, (<,данные изъяты>,)
— постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому были рассекречены материалы ОРМ, (<,данные изъяты>,)
— постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому следствию были представлены результаты ОРМ, (т<,данные изъяты>,)
— актом проведения оперативно — розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», согласно которому гр-ну ФИО12 были вручены денежная сумма, для проведения ОРМ «проверочная закупка», (<,данные изъяты>,)
— актом вручения специальной техники, согласно которому гр-ну ФИО12 была вручена специальная техника аудио фиксации, (<,данные изъяты>,)
— актом установки специальной техники, согласно которому гр-ну ФИО12 была вручена специальная техника видео фиксации, (<,данные изъяты>,)
— актом исследования предметов и документов, согласно которому ФИО12 передал для осмотра ноутбук, который будет использоваться в ходе ОРМ, (<,данные изъяты>,)
— актом проверочной закупки, согласно которому проведена закупка услуг по установке программного обеспечения у Василенко А.П. в помещении кафе «<,данные изъяты>,», расположенного по адресу: <,адрес>,, тем самым зафиксирован факт незаконного использования объектов авторского права, (<,данные изъяты>,)
— актами снятия и изъятия специальной техники, согласно которому произведено снятие ранее установленной специальной техники видео и аудио фиксации, закамуфлированной под предмет интерьера, (<,данные изъяты>,)
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому по адресу <,адрес>,, в помещение кафе «<,данные изъяты>,» были изъяты: ноутбук «<,данные изъяты>,» с контрафактным программным обеспечением, денежные средства номиналом 500 рублей № № 1шт., имитация денежных средств 7шт., всего в сумме 4000 рублей, полученные Василенко А.П. в качестве оплаты за незаконную деятельность, полиэтиленовый пакет из-под жесткого диска, чек «<,данные изъяты>,» на сумму 2000 рублей, а также флэш-накопитель, 14 DVD-дисков.(т. <,данные изъяты>,)
— протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен диск, на котором содержится видеозапись события ДД.ММ.ГГГГ т.е. факта инсталляции Василенко А.П. контрафактной продукции на ноутбук «<,данные изъяты>,», так же в ходе беседы Василенко А.П. прямо указывает, что его программы являются «пиратскими», (<,данные изъяты>,)
— протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен жесткий диск <,данные изъяты>, с контрафактным программным обеспечением, денежные средства номиналом 500 рублей № № 1шт., имитация денежных средств 7шт., всего в сумме 4000 рублей, полученные Василенко А.П. в качестве оплаты за установку программ, полиэтиленовый пакет из-под жесткого диска, чек «<,данные изъяты>,» на сумму 2000 рублей, 1 флэш-накопитель, 14 DVD-дисков, а также скриншот с размещенным ДД.ММ.ГГГГ объявлением о компьютерной помощи на дому и офисе (установка программ, установка <,данные изъяты>,). (<,данные изъяты>,)
— заключением эксперта № №, согласно которому программное обеспечение <,данные изъяты>,, установленное Василенко А.П. на жесткий диск содержит признаки контрафактности. (<,данные изъяты>,)
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения Василенко А.П. незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а так же распространение и использование компьютерных программы, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Предварительным следствием, при квалификации действий Василенко А.П. было описано и вменено совершение преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ с такими квалифицирующими признаками как «незаконное приобретение и перевозка». Однако, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения, поскольку таковые признаки подлежат обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ его совершения, что следствием сделано не было, то есть не установлено когда и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел контрафактную продукцию, а так же перевозка в пределах одного населенного пункта, с целью ее использования, не является незаконной.
Далее предварительным следствием подсудимому Василенко А.П. было вменено совершение указанного выше преступления в особо крупном размере, то есть в обвинение вошли программы, которые находились при подсудимом, и которые по версии следствия он так же хранил с целью последующего сбыта. Однако суд считает, что такой вывод следствия основан на предположениях, поскольку доказательств того, что данные программы (обнаруженные при нем, но не установленные на компьютер закупщика) Василенко А.П. намеревался сбывать, не имеется. Так он изначально договаривался с закупщиком на установку определенных программ (<,данные изъяты>, (1 экз.), <,данные изъяты>, (1 экз.), <,данные изъяты>, (1 экз.), <,данные изъяты>, (2 экз.), <,данные изъяты>, (1 экз.), <,данные изъяты>, (1 экз.)), далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, он так же установил только указанные выше программы, другие имеющиеся у него программы, находились при нем, но их он не устанавливал. В соответствии с действующим законодательством обвинительный приговор не может быть постановлен на основании предположений, а все сомнения в виновности подсудимого толкуются только в его пользу. В связи с этим суд считает необходимым признать, что хранящиеся в целях сбыта программы составляли крупный размер, а не особо крупный как указывает следствие и как следствие переквалифицировать действия Василенко А.П. со ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 146 ч. 2 УК РФ.
По ст. 273 УК РФ предварительным следствием были вменены Василенко А.П. такие квалифицирующие признаки как распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования и нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Однако данные квалифицирующие признаки подлежат исключению как излишне вмененные поскольку подсудимый в данном конкретном случае использовал и распространял компьютерные программы заведомо предназначенные для модификации и копирования компьютерной информации.
К показаниям подсудимого Василенко А.П. о том, что он не занимался распространением и использованием вредоносных компьютерных программ, суд относится критически, как к данным им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также как к способу защиты.
Защитник подсудимого так же просил его оправдать по ст. 273 ч. 1 УК РФ так как состава данного преступления в действиях Василенко А.П. не имеется.
Однако суд считает, что совершение данного преступления нашло свое подтверждение в действительности. Так, сам Василенко А.П. в ходе его допроса указал, что понимал, что использует некоторые программы именно для взлома контрафактной продукции, данный факт подтверждается и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, где он так же высказывается по этому поводу, так же его вина подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же заключением эксперта и допросом эксперта. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта у суда не имеется поскольку эти показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, эти доказательства не содержат нарушений уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми.
Сторона защиты так же просила исключить из обвинения как недопустимые доказательства – заключение эксперта, а так же его допрос.
В обосновании своей позиции защита указала, что экспертиза была проведена не надлежащим лицом, а так же не надлежащей организацией, в заключении не имеется сведений об образовании, специальности, стаже работы специалиста, нет сведений о должностном лице назначившим экспертизу, не даны ответы на все вопросы следователя, следователем не были разъяснены обязанности эксперта, обвиняемый не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы до ее непосредственного проведения.
Однако, данные доводы защиты и подсудимого, не нашли своего объективного подтверждения в действительности и не состоятельны. Так заключение эксперта действительно не содержало некоторых сведений об эксперте и организации, однако данные недостатки были устранены в ходе судебного заседания, путем допроса эксперта и предоставления им необходимых документов. По мнению суда, эксперт ответил на все вопросы следователя и кроме того если следователем не была назначена дополнительная экспертизы, то ему было достаточно выводов данной экспертизы для предъявления обвинения, тот факт, что следователь ознакомил обвиняемого и защитника с данным постановлением после проведения экспертизы, так же не может указывать на недопустимость заключения эксперта, поскольку стороной защиты не были заданы какие-либо дополнительные вопросы, следовательно, постановление о назначении экспертизы содержала все необходимые, в том числе и стороне защиты сведения и поэтому в данном случае прав обвиняемого и его защиты нарушено не было. Что касается того, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности следователем, то данный довод вообще не состоятелен, поскольку в заключении эксперта указано, что он был предупрежден об ответственности о чем стоит его роспись. При исследовании заключения эксперта, а так же допроса эксперта, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд не усмотрел и в связи с этим признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется оснований.
Так же защита указала, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора. Однако данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доводов указывающих на существенное нарушение УПК РФ сторона защиты суду не представлено, по мнению суда, обвинительное заключение составлено верно, доказательств, которые суд бы признал недопустимыми не имеется. Кроме того данное ходатайство уже разрешалось судом и было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.
В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Василенко А.П. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:
— по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере,
— по ч. 1 ст. 273 УК РФ как распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования, модификации компьютерной информации.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, все это судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть применить ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом нет.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<,данные изъяты>,» — хранящийся у потерпевшего, на основании сохранной расписки (<,данные изъяты>,) – считать возвращенным ФИО12, жесткий диск с контрафактным программным обеспечением, 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещдоков СО по <,адрес>, СУ СК РФ по РО — подлежит возврату ФИО12 (программы на жестком диске подлежат деинсталляции, перед возвратом), 7 имитаций денежных средств достоинством 500 р., 14 двд дисков, полиэтиленовый пакет, хранящиеся там же – уничтожить, флэш-накопитель, хранящийся там же подлежит возврату Василенко А.П. (программы подлежат деинсталляции, перед возвратом), диск с видеозаписью ОРМ, чек на приобретение жесткого диска, скриншот – хранить при уголовном деле. (<,данные изъяты>,)
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Василенко А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2 и 273 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
— по ст. 146 ч. 2 в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей,
— по ст. 273 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2 и 273 ч. 1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Василенко А.П. наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Василенко А.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в виде 1 (одного) года, возложив на него обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Василенко А.П. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. (т. 1 л.д. 163)
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<,данные изъяты>,» — хранящийся у потерпевшего, на основании сохранной расписки (т. 1 л.д. 120) – считать возвращенным ФИО12, жесткий диск с контрафактным программным обеспечением, 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещдоков СО по <,адрес>, СУ СК РФ по РО — подлежит возврату ФИО12 (программы на жестком диске подлежат деинсталляции, перед возвратом), 7 имитаций денежных средств достоинством 500 р., 14 двд дисков, полиэтиленовый пакет, хранящиеся там же – уничтожить, флэш-накопитель, хранящийся там же подлежит возврату Василенко А.П. (программы подлежат деинсталляции, перед возвратом), диск с видеозаписью ОРМ, чек на приобретение жесткого диска, скриншот – хранить при уголовном деле. (<,данные изъяты>,)
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судья