Ленинский районный суд г. Краснодара
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.
с участием государственного обвинителя : Кривоножко С.Н.
подсудимой: Степанян Э.Э.
защитника: Радченко С.Д., представившего удостоверение № 23/3358, ордер № 1
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
СТЕПАНЯН Э.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрирована и проживает ,
обвиняемой в совершение преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанян Э.Э. совершила нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.
Степанян Э.Э., являясь, согласно трудового договора № 2008-13/Кр-ТД от 18.12.2008 г., лицом, выполняющим в коммерческой организации – филиала ООО «АВАНТА Персонал» в г. Краснодаре, расположенного по адресу , осознавая, что она незаконно использует объекты авторского права, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.5, 8 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ (редакции от 24.07.2007) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 2, 128, 129, 1225-1227, 1235-1238, 1253, 1255-1256, 1261-1265 1270, 1271-1271, 1286, 1296-1297, 1299, 1301-1304, 1311, 1317, 1324, 1330, 1334, 1339, 1472, 1515, 1537, 1259 ГК РФ, достоверно зная об обязательном лицензировании программной продукции, надлежащем ее оформлении, не имея лицензионных договоров (соглашений) с правообладателями, заключенными в установленном законом порядке, действуя умышленно, в период времени 18.12.2008 г. до 22.03.2010 г. незаконно использовала в деятельности филиала «АВАНТА Персонал» объекты авторских прав – программное обеспечение для персонального компьютера, контрафактные экземпляры программной продукции для персонального компьютера, права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», а именно:
копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 19.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям
копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 05.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям
копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 28.12.2007 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям
копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 07.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям
копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 21.03.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям
копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 27.12.2007 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям
копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 19.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям
копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 05.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям, всего восемь копий “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007» общей стоимостью 136686, 32 рублей.
копию программного пакета «Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск», инсталлированного на ПК 15.09.2008 г. стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 12609, 55 рублям
копию программного пакета «Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск», инсталлированного на ПК 30.11.2007 г. стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 12609, 55 рублям
копию программного пакета «Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск», инсталлированного на ПК 13.10.2009 г. стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 12609, 55 рублям, всего три копии “Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск» общей стоимостью 37828, 65 рублей, чем причинила материальный ущерб в общем размере 174514, 97 рублей правообладателю — корпорации “Майкрософт”, интересы которого представляет Ивуть В.С.
Указанные контрафактные экземпляры программной продукции Степанян Э.Э, в период времени с 18.12.2008 г. до 22.03.2010 г., не заключив в установленном порядке лицензионные договора (соглашения) с правообладателями, незаконно использовала в соответствии с их назначением в работе 11 персональных компьютеров в деятельности филиала ООО «АВАНТА Персонал» в г. Краснодаре, расположенных по адресу .
22.03.2010 г. системные блоки указанных персональных компьютеров с установленным на них контрафактным программным обеспечением были изъяты сотрудниками милиции в рамках проведенных проверочных мероприятий.
В результате незаконных действий Степанян Э.Э., правообладателю — корпорации «Майкрософт» интересы которых представляет Ивуть В.С. был причинен общий материальный ущерб в размере 174514, 97 рублей, что является крупным размером, так как превышает сумму 50000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Степанян Э.Э. вину в инкриминируемом ей преступном деяние не признала, показав суду, что с 18.12.2008 г. работает на основании доверенности головного офиса и положении о филиале, филиала ООО «АВАНТА Персонал» в г. Краснодаре являющегося структурным подразделением ООО «АВАНТА Персонал» (г. Москва). ООО «АВАНТА персонал» входит в группу Адэкко Групп Россия. Она является с февраля 2010 года также Краснодарского филиала ООО «Адэкко», который самостоятельным юридическим лицом не является. В ее полномочия как филиалов входит управление их деятельностью, руководство работой подчиненных, а также отчет о проделанной работе перед головными офисами. В части приобретения товаро-материальных ценностей, расходования денежных средств, она ограничена суммой 10000 рублей, сверх которой не имеет права приобретать товары. В штате филиала IT специалиста нет, таковой имеется в головном подразделении в г. Москва. При необходимости, она, как филиала, заключала трудовое соглашение с Галушкиным, который оказывал услуги по обслуживанию локальной сети, но программного обеспечения не устанавливал. Программное обеспечение устанавливается в г. Москва, документация на приобретение системных блоков, а также на приобретение программного обеспечения хранится в г. Москва. Оргтехника, имеющейся в филиалах ООО «АВАНТА Персонал» и ООО «Аддэко» и изъятая в количестве 11 системных блоков, имелась до ее прихода на работу, каким образом она приобреталась, не знает. За установку, обслуживание, обновление программного обеспечения, ответственности не несет, так как в ее обязанности это не входит, этим занимается ответственное лицо в головной компании. При ней, программное обеспечение не приобреталось. После изъятия компьютеров в офисе «АВАНТА Персонал», разрешением создавшейся ситуации занимается руководство в г. Москва, так как она таких полномочий не имеет. В настоящий момент компания «Адэкко» заключило соглашение с корпорацией «Майкрософт». Также суду показала, что каждый сотрудник филиалов ООО «Адэкко» и ООО «АВАНТА Персонал» работает за своим ПК, она как может работать за любым. Вместе с тем на вопрос государственного обвинителя, о том, как стало возможным, что одна из копий программы Microsoft Office была установлена 13.10.2009 г., при этом данная копия использует тот же лицензионный ключ, что и ранее установленные программы. Пояснить суду не смогла.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Просит суд ее оправдать, так как действовала при руководстве филиалами в рамках своих полномочий, согласно трудового договора и должностных обязанностей, в которые не входит контроль за программным обеспечением.
Допрошенный в судебном заседании представителя потерпевшего Ивуть В.С., показал суду, что как физическое лицо, действуя по доверенности, он представляет интересы ряда организаций – правообладателей программного обеспечения, аудио- и видеопроизведений. В частности, действуя по доверенности, он представляет интересы ЗАО «1С», корпораций “Microsoft», ИП Малюжец С.Е. По имевшейся у него информации, ООО «АВАНТА Персонал», расположенное по адресу , в своей деятельности использует контрафактное программное обеспечение – программу «Нота 01», предназначенную для работы с персоналом в кадровых агентствах. Правами на данное программное обеспечение обладает разработчик – ИП Малюжец С.Е., интересы которого он представляет по доверенности. За защитой прав указанного правообладателя, он обратился с заявлением в правоохранительные органы – ГУВД по Краснодарскому краю. В дальнейшем узнал, что в помещении, занимаемом ООО «АВАНТА Персонал» расположенном по адресу был проведен осмотр и изъяты 11 системных блоков ПК, на которых было установлено программное обеспечение с признаками контрафактного. Согласно справки эксперта, на жестких дисках указанных ПК установлены программы, которые имеют признаки контрафактности, то есть отличаются от аналогичных лицензионных продуктов. Ознакомившись с перечнем вышеуказанной продукции, он может пояснить следующее: согласно справки эксперта, на изъятых ПК установлены контрафактные экземпляры программной продукции для персонального компьютера, права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», а именно: “Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск» (три копии) стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 12609, 55 рублям, общей стоимостью 37828, 65 рублей, “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007» (восемь копий) стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 17085, 79 рублям, общей стоимостью 136686, 32 рублей. Общий размер ущерба, причиненного корпорации «Майкрософт» 174514, 97 рублей. Данные программные продукты являются объектами авторского права и охраняются, использование вышеуказанных программных продуктов возможно на основании лицензионного соглашения. В случае если такое соглашение отсутствует, лицо, использующее в своей деятельности контрафактные программы является нарушителем авторских прав. Гражданский иск им не заявляется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С. показал суду, что 22 марта 2010 г., примерно в обеденное время, он совместно с Костюлиной, находился возле торгового комплекса «Галерея» в г. Краснодаре. Сотрудники милиции, попросил поприсутствовать в качестве понятых, разъяснив при этом цель проверки, кто выступает заявителем и какая организация будет проверяться. Они дали согласие и вместе с сотрудником милиции поднялись на 7 этаж офисного здания «Венский дом», где в их присутствии и в присутствии проверяемой организации – ООО «Аванта Персонал», была проведена проверка программных продуктов, используемых данной организацией. Перед началом, сотрудник милиции разъяснил всем их права и обязанности, компьютеры на момент проверки были включены и в ходе проверки сотрудник милиции с участием данной организации осматривал компьютеры на предмет того, какое программное обеспечение на них установлено. указанной организации сказала, что все документы находятся в г. Москва и их пришлют, после чего она их предоставит. В ходе проверки, было изъято 11 системных блоков, с которых, по разрешению сотрудника милиции, была скопирована информация и на дисках которых были удалены списки клиентов фирмы. Все изъятые системные блоки были опечатаны, на опечатывающих листах были проставлены подписи понятых, то есть их, подпись сотрудника милиции и организации, которую проверяли. После составления протоколов осмотра и изъятия, ООО «Аванта Персонал» отказалась в них расписываться, что они также удостоверили своей подписью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С. дала суду показания аналогичные показаниям П.С., также уточнив суд, что проверяемого предприятия от подписи отказалась, что было отражено в протоколе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.В. показала, суду что в ООО «Аванта Персонала» работает с февраля 2010 г. в должности В ее обязанности входит проведение собеседований с кандидатами, ее рабочее место расположено в помещение офиса № 9 в здании по адресу №. филиала является Степанян, которая руководить работой филиала и она отчитываются перед ней о своей деятельности. В ее работе она использует персональный компьютер, помимо нее на данном компьютере никто не работает. Ее ПК обслуживает системный администратор Галушкин, самостоятельно обслуживанием не занимается, так как не имеет специальных познаний. На вопрос защитника показала, что подсудимая не давала ей на использование не лицензионным программным обеспечением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Ю. показала суду, что в ООО «Аванта Персонала» работает с 5 февраля 2009 г. в должности . В ее обязанности входит проведение собеседований с кандидатами, ее рабочее место расположено в помещение офиса № в здании по адресу № оф.9. В ее работе она использует персональный компьютер, помимо нее на данном компьютере никто не работает. го обслуживает системный администратор М.В., самостоятельно она обслуживанием ПК не занимается, так как не имеет специальных познаний. На вопрос защитника показала, что подсудимая не давала ей на использование не лицензионным программным обеспечением.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е. показала суду, что в ООО «Аванта Персонала» работает с февраля 2008 г. в должности . В ее обязанности входит проведение собеседований с кандидатами, ее рабочее место расположено в помещение офиса № в здании по адресу №. В ее работе она использует персональный компьютер, помимо нее на данном компьютере никто не работает. Она работала на одном ПК, его обслуживает системный администратор М.В., самостоятельно она обслуживанием ПК не занимается. На вопрос защитника показала, что подсудимая не давала ей на использование не лицензионным программным обеспечением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Я. показала суду, что в ООО «Аванта Персонала» работает с ноября 2007 г. в должности . В ее обязанности входит организация подбора персонала, ее рабочее место расположено в помещение офиса № 9 в здании по адресу №. В ее работе она использует персональный компьютер, специальных познаний в этой области не имеет. На вопрос защитника показала, что подсудимая не давала ей на использование не лицензионным программным обеспечением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А. показала суду, что в ООО «Аванта Персонала» работает с декабря 2009 г. в должности . Рабочее место расположено в помещение офиса № 9 в здании по адресу №. В ее работе она использует персональный компьютер, помимо нее на данном компьютере никто не работает. Она работала на одном ПК, его обслуживает системный администратор Галушкин, сама обслуживанием не занимается, не имеет специальных познаний. На вопрос защитника показала, что подсудимая не давала ей на использование не лицензионным программным обеспечением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В. показала суду, что в обособленном подразделении ООО «Аддэко» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности . с ДД.ММ.ГГГГ – Степанян Э.Э. Рабочее место расположено в помещение офиса № в здании по адресу №. В ее работе она использует персональный компьютер, пользуется программным обеспечением Microsoft Word, Exel, Outlook, а также «1С: Предприятие: зарплата и кадры». Помимо нее на данном компьютере никто не работает. она работала на одном ПК, самостоятельно обслуживанием ПК не занимается, так как не имеет специальных познаний.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.показал суду, что в течении года, по краткосрочному трудовому соглашению, он работает в ООО «АВАНТА Персонал» в качестве , по соглашению. В его обязанности входит обслуживание оргтехники, расположенной в офисе ООО «АВАНТА Персонал», в том числе и мини АТС. К программному обеспечению он отношения не имеет. Относительно заключения трудового соглашения с ООО «Аддэко», он не может точно сказать, что указано в его трудовом соглашении, но он обслуживает всю технику, расположенную в офисах №№ 8,9, расположенных в здании № по в . Относительно того, кто занимается программным обеспечением, может пояснить, что обычно компьютеры привозили из головной компании из г. Москва с уже установленным программным обеспечением. На вопрос защитника показал, что подсудимая не давала ему указаний на использование или установку не лицензионного программного обеспечения.
Оглашенными показаниями свидетеля С.А. на предварительном следствии (т.2 л.д.162-164) согласно которых, он является старшим оперуполномоченным 15 отдела УСТМ при ГУВД по Краснодарскому краю. 22 марта 2010 года, им совместно с оперуполномоченным Хомченко А.С. был осуществлен выезд по адресу для производства осмотра помещения, в котором размещался офис ООО «АВАНТА Персонал» и ООО «Адэкко». Данный осмотр был обусловлен объективной необходимостью, возникшей в ходе проверки по материалу КУСП № 837 от 22.03.2010 г. по заявлению Ивуть В.С., действующего по доверенности от ряда организаций, обладающими правами на программное обеспечение для ПК. Проверка по данному материалу была поручена Хомченко А.С., он же проводил осмотр и составлял его протокол. Он в производстве осмотра участвовал, находился в офисе указанной организации для оказания помощи Хомченко А.С. При осмотре присутствовали двое понятых, которых пригласили для участия в осмотре на месте. Осмотр производился в присутствии Степанян, которой были разъяснены ее права, согласно КоАП РФ. В ходе проведения осмотра было установлено, что указанная организация использовала персональные компьютеры в своей деятельности. На момент осмотра персональные компьютеры были включены, в ходе осмотра осматривались системные блоки с установленным программным обеспечением и те ПК, на которых было обнаружено программное обеспечение с первичными признаками контрафактности, были опечатаны и изъяты. Изъяты были не все ПК, расположенные в офисе, а только те, на которое не были предоставлены документы, свидетельствующие о его легальности. При этом информация, необходимая для работы ООО «АВАНТА Персонал», с изымаемых ПК была скопирована на жесткий диск ПК, остававшегося в офисе ПК. После окончания осмотра, был составлен протокол, предъявленный для ознакомления всем участвующим, в котором лицо, его составившее, понятые и участвующие расписались, за исключением Степанян Э.Э., которая от подписи отказалась.
В судебном заседании исследованы материалы дела: том 1, протокол осмотра документов и предметов от 17.07.2010 г., в ходе которого были осмотрены материалы об административном правонарушении № 186 в отношении Степанян Э.Э. в виде постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13.05.2010г., определение № 186 от 23.03.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, заявление Ивуть В.С. с копей доверенности на его имя от ИП Малюжец С.Е., копия свидетельства о регистрации программы для ЭВМ, копия доверенности от ЗАО «1С», копия доверенности от корпорации «Майкрософт» на двух листах, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 22.03.2010 г., согласно которого из помещений офисов №№ 8,9 здания № по в были изъяты 11 системных блоков, протокол изъятия от 22.03.2010 г. на 3 листах, копии документов ООО «Аванта Персонал», определение о назначении экспертизы на 1 листе, заключение эксперта № 17/1875-э от 28.04.2010 г., согласно которого на 11 ПК, изъятых 22.03.2010 г. из помещений офисов №№ 8,9 здания № по в установлены контрафактные программы для ПК – 1С:Предприятие 7.7 для SQL» (комплексная поставка), 8 экземпляров “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», 3 экземпляра «Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск», заявление о возбуждении уголовного дела от 11.05.2010 г. с приложением документов, удостоверяющих полномочия представителя правообладателей Ивуть В.С., справка о стоимости валюты на 1 листе, 11 системных блоков ПК, изъятых 22.03.2010 г. из помещений офисов №№ 8,9 здания № по в : системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «Компит» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows Vista Business Russian, системный блок ПК в корпусе горизонтального расположения с наклейкой «Intel» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows XP Professional Russian, системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «iRU» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows Vista Business Russian, системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «Компит» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows Vista Business Russian, системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «Imango» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows Home Edition, системный блок ПК в корпусе горизонтального расположения с наклейкой «Intel» на лицевой стороне логотипами НР, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows XP Professional Russian, системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «iRU» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows Vista Business Russian, системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «iRU» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows Vista Business Russian, системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «Компит» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows Vista Business Russian, системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «Компит» на лицевой стороне системный блок ПК в корпусе Midi Tower с наклейкой «iRU» на лицевой стороне, на корпусе присутствует наклейка с номером программного продукта Microsoft Windows Vista Business Russian с приложением материалов об административном правонарушение (л.д. 16-20, 22-132), справочник цен на лицензионные программы (л.д.148-181), заключение эксперта № 17/4165-э от 06.08.2010 г., согласно которого на 11 ПК, изъятых 22.03.2010 г. из помещений офисов №№ 8,9 здания № по в установлено следующие программное обеспечение для ПК – 1С:Предприятие 7.7 для SQL» (комплексная поставка), из них 8 экземпляров “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», 3 экземпляра «Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск», не соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичному программному обеспечению. Операционные системы представленных блоков, загружаются и функционируют без сбоев, все указанные в заключении е программы запускаются (л.д. 213-222 ).
Том 2, трудовой договор от 3.02.2010 года между ООО «Адэко» и Степанян Э.Э. с приложением (л.д.88-95), трудовой договор № 2008-13/Кр-ТД от 18.12.2008 года заключенный между ООО «АВАНТА Персонал» и Степанян Э.Э. (л.д.96-101), приказ о принятии на работу Степанян Э.Э. филиала в ООО «АВНТА Персонал» (л.д.166), приказ от 18.12.2008 г. о принятии на работу Степанян Э.Э. филиала в ООО «Адэко» (л.д.167).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательства, суд считает вину Степанян Э.Э. установленной, вместе с тем ее действия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ необоснованно, так как квалифицирующий признак совершении преступного деяния с использованием служебного положения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлено доказательств данного обстоятельства, также оно опровергается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, в связи с чем квалифицирующий признак с использованием служебного положения, подлежит исключению.
Судом установлено, что Степанян Э.Э. совершила нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере, то есть преступное деяние предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ.
Факт нарушения Степанян Э.Э. авторских прав подтверждается умышленным использованием в деятельности филиала, которым она руководила как контрафактного программного обеспечения установленного на персональные компьютеры сотрудников филиала.
Доводы подсудимой и ее защиты на то обстоятельство, что оргтехника приобреталась в Москве, затем поставлялась в филиал и за установку, обслуживание, обновление программного обеспечения должны нести ответственность лица в головной компании, которая в настоящее время и заключила лицензионное соглашение, не могут быть приняты судом как обоснованные.
Судом установлено, что с 2008 года Степанян являлась обособленного подразделения в виде Краснодарского филиала ООО «АВАНТА Персонал» в ее должностные обязанности входило знание стандартного программного обеспечения используемого в деятельности общества, и она несла ответственность за его деятельность. Также судом установлено, что подсудимая знала об использование в деятельности филиала, так как в период ее работы в должности в филиале было установлено контрафактное программное обеспечение, о чем свидетельствуют заключение экспертизы о том, что одна из копий программы Microsoft Office была установлена 13.10.2009 г., при этом данная копия использует тот же лицензионный ключ, что и ранее установленные программы, что по мнению суда свидетельствует об ее умысле на незаконное использование объектов авторского права.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступного деяния относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совершение преступления впервые и полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
СТЕПАНЯН Э.Э. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить ей наказание в штрафа в доход государства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Степанян Э.Э. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – системный блок «Samsung», модель HD161HJ, серийный номер S0V3J9DPA08275, «Seagate», модель ST3160815AS, серийный номер 9RX290MC, «Hitachi», модель HDS721616PLA380, серийный номер Z23DTXBV, «Samsung», модель HD160HJ, серийный номер S0D4J1EPA03363, «Hitachi», модель HDS721680PLA380, серийный номер Z3RMY5EF, «Western Digital», модель WD1600AAJS, серийный номер WCAP92447888б, «Samsung», модель HD160HJ, серийный номер S0D4JDPP706641, «Maxtor», модель STM3250310AS, серийный номер 6RY3PD0N, «Samsung», модель HD160HJ, серийный номер S0D4JDQP802174, «Seagate», модель ST380815AS, серийный номер 9QZ6MSNY, «Hitachi», модель HDS721616PLA380, серийный номер Z23GMVVN, являющееся оборудованием на котором использовались контрафактные экземпляры программного обеспечения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденной.
Председательствующий