Челябинский Областной суд — Судебный акт №ГП-000105-01/2010 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:6.00pt Georgia, serif, .font1 font:11.00pt Microsoft Sans Serif, sans-serif, .font2 font:3.65pt Times New Roman, serif, .font3 font:5.00pt Times New Roman, serif, .font4 font:6.00pt Times New Roman, serif, .font5 font:7.00pt Times New Roman, serif, .font6 font:9.00pt Times New Roman, serif, .font7 font:12.00pt Times New Roman, serif, .font8 font:13.00pt Times New Roman, serif, .font9 font:16.00pt Times New Roman, serif, .font10 font:17.00pt Times New Roman, serif,
Дело № 3-112/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» октября 2010 гола Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Турковой Г.Л., при секретаре Садыкове P.P.,
с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области по Кыштымскому одномандатному избирательному округу № 14 Вольхина А.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области по Кыштымскому одномандатному избирательному округу № 14 Панькова Е.А. и
установил:
Кандидат в депутаты Законодательного собрания Челябинской области, зарегистрированный по Кыштымскому одномандатному избирательному округу № 14 Вольхин А.И. обратился в Челябинский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области по тому же избирательному округу Панькова Е.А. В обосновании своих требований Вольхин А.И. сослался на нарушение кандидатом в депутаты Законодательного собрания Челябинской области Паньковым Е.А. в ходе осуществления им предвыборной агитации законодательства о выборах, выразившиеся в подкупе избирателей, нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, наличии в печатных агитационных материалах кандидата Панькова Е.А. коммерческой рекламы мясоперерабатывающего
1
предприятия «********», не оплаченной из средств избирательного фонда кандидата, использовании преимуществ своего должностного и служебного положения. В качестве основания к отмене регистрации кандидата Панькова Е.А. заявитель указал на положения подпунктов «б», «г», «д» и «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В подтверждение своих требований заявитель сослался на обстоятельства, имевшие место в ходе предвыборных встреч кандидата Панькова Е.А. с избирателями 15.09.2010 года в помещении кафе-баре «********» в пос. ********, 17.09.2010 года в Центральной городской библиотеке им. Швейкина в городе Кыштыме и 15.09.2010 года в школе № ********в городе Касли, а также печатный агитационный материал «Сохраняя традиции, строить будущее!».
Заявитель Вольхин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представители кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области Вольхина А.И. Тарлова А.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от 23.09.2010 года №. 2495, и Полухин В.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 23.09.2010 года №2494, заявленные требования поддержали.
Кандидат Паньков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Панькова Е.А. адвокат Тинчурина Р.Ш., действующая на основании ордера 799/43 от 29.09.2010 года (регистрационный номер в реестре адвокатов Челябинской области 74/SI1), с заявленными требованиями не согласилась и указала на отсутствие нарушений избирательного законодательства
при поведении кандидатом Паньковым е.а. предвыборной агитации и. как следствие, отсутствие оснований для отмены регистрации этого кандидата.
Представитель Окружной избирательной комиссии по Кыштымскому одномандатному избирательному округу № 14 Шубина е.В., действующая на основании доверенности от 27.09.2010 года, заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан РФ», а именно — по факту неоднократного использования кандидатом Паньковым е.а. преимуществ своего должностного положения, выразившегося в агитационном выступлении в период избирательной кампании ( 15.09. и 17.09.2010 года) при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности ( в Центральной городской библиотеке им. Швейкина города Кыштыма на семинаре библиотечных работников и в Муниципальном образовательном учреждении «Каслинская средняя общеобразовательная школа № ********» на еженедельном совещании педагогического коллектива школы).
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, заключение прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области Панькова е.а. не имеется.
Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 09
июля 2010 года № 2396 «О назначении выборов депутатов Законодательного
Собрания Челябинской области нового созыва» на 10 октября 2010 года назначены
выборы депутатов Законодательного Собрания Челябинской области нового
3
созыва. Постановление о назначении выборов опубликовано в газете «Южноуральская панорама» за 13 июля 2010 года.
Решением Окружной избирательной комиссии Кыштымского одномандатного избирательного округа № 14 от 27 августа 2010 года № 32/216 Вольхин А.И., выдвинутый избирательным объединением «Челябинское региональное отделение политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного собрания Челябинской области по Кыштымскому одномандатному избирательному округу № 14.
Решением Окружной избирательной комиссии Кыштымского одномандатного избирательного округа № 14 от 27 августа 2010 года № 32/215 Паньков Е.А., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного собрания Челябинской области по Кыштымскому одномандатному избирательному округу № 14.
В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт «б»), неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного
или служебного положения (подпункт «в»), установления факта подкупа
4
избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»), несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт «д»).
В ходе судебного разбирательства представители заявителя кандидата Вольхйна А.И. пояснили, что они не располагают доказательствами, подтверждающими использование кандидатом Паньковым Е.А. в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, подтверждающими наличие оснований для отмены регистрации этого кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта использования кандидатом Паньковым Е.А. в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда и об отсутствии оснований для отмены регистрации этого кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата Панькова Е.А. и по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» — неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
В подтверждение доводов о том, что в ходе предвыборной агитации кандидатом Паньковым Е.А. неоднократно использовались преимущества его должностного или служебного положения, заявитель сослался на то, что Паньков Е.А., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «********», допустил агитационные выступления в период избирательной кампании — 15.09. 2010 года в Муниципальном образовательном учреждении «Каслинская средняя общеобразовательная школа № ********» публичном мероприятии, организованном школой — еженедельном совещании педагогического коллектива школы, и 17.09.2010 года — в Центральной городской библиотеке им. Швейкина города Кыштыма при проведении там публичного мероприятия, организованного централизованной библиотечной системой — семинаре библиотечных работников Муниципального учреждения «Централизованная библиотечная система».
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что кандидат Паньков Е.А. является директором общества с ограниченной ответственностью «********» и на него распространяются ограничения, предусмотренные статьей 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Сторонами также не оспаривается, что кандидат Паньков Е.А. и его доверенные лица выступали с предвыборной агитацией в пользу его избрания депутатом Законодательного Собрания Челябинской области перед избирателями-работниками библиотечной системы в Центральной городской библиотеке города Кыштыма, собравшимися на семинар библиотечных работников, и избирателями-учителями, собравшимися на еженедельное совещание учителей Муниципального образовательного учреждения «Каслинская средняя общеобразовательная школа
№ ********», т.е. на мероприятиях, которые не были организованы кандидатом Паньковым ?.В. или его доверенными лицами.
Однако суд полагает, что проведенные кандидатом Паньковым Е.А. встречи с избирателями в Центральной городской библиотеке им. Б.Е.Швейкина и в Муниципальном образовательном учреждении «Каслинская средняя общеобразовательная школа № ********» не могут расцениваться как использование этим кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в силу подпункта «ж» пункта 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» понимается агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий.
Действительно, семинар работников библиотечной системы Кыштымского городского округа, проведенный в Центральной городской библиотеке города Кыштыма и еженедельное совещание педагогического коллектива Муниципального образовательного учреждения «Каслинская средняя общеобразовательная школа № ********» являются публичными мероприятиями, участие в которых кандидатов в силу его должностных или служебных обязанностей и осуществлении при этом предвыборной агитации могло бы послужить основанием к отмене регистрации такого кандидата.
Однако при рассмотрении данного дела не было установлено, что кандидат
Паньков Е.А. принимал участие в проведении еженедельного совещании педагогов школы и в семинаре работников библиотечной системы и что именно в
7
*
силу своего должностного положения он вправе или обязан принимать участие а этих мероприятиях.
Деятельность Муниципального учреждения «Централизованная библиотечная система» и Центральной городской библиотеки им. Б.Е.Шейкина города Кыштыма, Муниципального образовательного учреждения «Каслинская средняя — общеобразовательная школа № ********» и финансирование их деятельности не зависят -‘ как от деятельности Панькова Е.А. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «********», от самого общества с ограниченной ответственностью «********», так и от избрания этого или иного — кандидата депутатом Законодательного Собрания Челябинской области.
Из показаний свидетеля К.С.М. следует, что время встречи — кандидата Панькова Е.А. с избирателями было согласовано с руководителями этих учреждений руководителями местных партийных организаций политической партии «Справедливая Россия» (города Кыштыма и города Касли»), которые действовали в силу решения Челябинского регионального отделения: политической партии «Справедливая Россия» об оказании содействия кандидатам, выдвинутым на выборы этой политической партией.
Паньков Е.А. не являлся участником указанных мероприятий (семинара библиотечных работников и совещание педагогов) как таковых, являлся на встречу с избирателями в согласованное руководителем местной партийной организации с руководителями школы и библиотеки время, был представлен собравшимся как кандидат в депутаты с целью знакомства с ним в этом качестве, а после агитационных выступлений кандидата и его доверенных лиц и диалога с избирателями, покидал помещения библиотеки и школы.
8
i . —
i
4
В ходе судебного разбирательства не было установлено, что выступление кандидата Панькова Е.А. в школе и библиотеке стало возможным в силу его должностного или служебного положения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, пояснения его представителей и представителя окружной избирательной комиссии Кыштымского одномандатного избирательного округа № 14 Шубиной Е.В. о наличии в действиях кандидата Панькова Е.А. признаков использования преимуществ должностного или служебного положения лишь только в силу выступления в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, т.е. без анализа и учета обстоятельств участия или не участия кандидата в данных мероприятиях и собственно его должностного или служебного положения кандидата, суд полагает ошибочными.
То обстоятельство, что при организации встреч с избирателями кандидатом Паньковым Е.С. были допущены нарушения пунктов 3 и 6 статьи 53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», выразившиеся в проведении встреч без заявки зарегистрированного кандидата, для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний либо без заключения договора аренды помещений, а равно как и действия руководителей указанных выше муниципальных учреждений, предоставивших этому кандидату возможность проведения встречи с избирателями без заявки кандидата или заключения договора аренды помещения, основанием к отмене регистрации кандидата Панькова Е.С. по основаниям, указанным в подпункте «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не является.
9
Размещение в агитационной печатной продукции фотографии Панькова Е.А. на фоне торгового зала с витриной продукции мясоперерабатывающего предприятия «********» не является использованием помещений для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидата, что понимается под использованием преимуществ должностного или служебного положения в соответствии с пунктом «б» части 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Суд также приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о подкупе избирателей со стороны кандидата Панькова Е.А. и о наличии в связи с этим оснований к отмене регистрации этого кандидата по основаниям, указанным в подпункте «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
В подтверждение требований об отмене регистрации кандидата Панькова Е.А. в связи с подкупом избирателей заявитель указал на факт передачи избирателям Паньковым Е.А. и его доверенными лицами в ходе встречи с избирателями, которая проходила 15 сентября 2010 года в кафе-баре «********» в поселке ******** Каслинского муниципального района Челябинской области, CD-диска «Песни военных лет», организацию угощения чаем и бутербродами с колбасой. Кроме того заявитель указал на факт передачи избирателям 17 сентября 2010 года в Центральной городской библиотеке им. Б.Е. Швейкина в городе Кыштыме DVD-дисков «Секреты семейного счастья» с записью короткометражных фильмов и лекций журналов «Фома», «Наследник», «Славянка», «Вверх». «Семейный круг», «Виноград», «Шишкин лес», а также
10
книг «Один раз на всю жизнь» автор протоирей Шугаез) и «Тайна русского слова» (автор В.Изорбеков) и буклетов с коммерческой рекламой «********».
В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под подкупом понимается вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу), вручение вознаграждений избирателям, участникам референдума, выполнявшим указанную организационную работу, в зависимости от итогов, голосования или обещание произвести такое вознаграждение, проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума, предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кандидат Паньков Е.А. принимал участие во встрече с избирателями, которая проходила 15 сентября 2010 года в кафе-баре «********» в поселке ******** Каслинского муниципального района Челябинской области.
Указание заявителем в качестве подтверждение подкупа избирателей на организацию кандидатом Паньковым Е.А. чаепития для принимавших участие во
встрече с ним в кафе-баре «********» избирателей, в ходе которого собравшимся вручались CD-диск «Песни военных лет» и они угощались бутербродами с колбасой и чаем, не подтверждено достоверными доказательствами.
Судом по ходатайству представителей кандидата Вольхина А.И. были допрошены в качестве свидетелей Т.М.Ш., Е.Н.В., Ш.В.Б., присутствовавшие 15 сентября 2010 года на встрече кандидата Панькова Е.А. с избирателями в кафе-баре «********», А.О.В., работавшей в этом кафе официантом. Показания этих свидетелей не содержат сведений о бесплатном распространение кандидатом и его доверенными лицами CD-диска «Песни военных лет» и об организации угощения чаем, бутербродами с колбасой в рамках ведения кандидатом Паньковым Е.А. своей предвыборной агитации.
Так свидетель А.О.В. показата, что кафе-бар был предоставлен по заказу М.С.И., и что чаепитие и раздача дисков ветеранам проходила после того, как Паньков Е.А. и те, кто был с ним, уехали.
Суд критически относится к утверждению свидетеля о том, что она получила 200 рублей от доверенного лица кандидата Панькова Е.А. А.А.В., показаниям свидетелей Е.Н.В. и Ш.В.Б. о том, что А.А.В. лично раздавал диски, поскольку сам А.А.В. факт своего участия в данном мероприятии отрицает, а свидетели никаких сопутствующих тому обстоятельств ( например, в чем он был одет, других участников встречи) — не запомнили. Других бесспорных доказательств его участия в этом мероприятии судом не установлено.
Свидетель Е.Н.В. показала, что при раздаче дисков агитации не было и не говорили, что они раздаются от Панькова Е.А.
Свидетель Ш.В.Б. показала, что когда начали разносить чай и колбасу, Панькова Е.А. и тех, кто его сопровождал, уже не было.
Из показаний свидетелей, усматривается, что в ходе чаепития, имевшего место после встречи с кандидатом Паньковым Е.А., какой-либо агитации в отношении кандидата Панькова Е.А. не производилось, сам кандидат и его доверенные лица участия в чаепитии не принимали.
Свидетель К.С.М. показала, что чаепитие и раздача дисков были организованы М.С.И., являющейся председателем местных общественных организации «Память сердца» и общества ветеранов, а также руководителем общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» и было приурочено ко дню пожилого человека.
Свидетели К.А.Е. и В.Р.Р. факт раздачи CD-диска «Песни военных лет» и организации угощения кандидатом Паньковым Е.А. или его доверенными лицами отрицали.
В ходе судебного разбирательства не было также установлено, что кандидатом Паньковым Е.А. и выступавилгми в его поддержку доверенными лицами и руководителем местной организации политической партии «Справедливая Россия» давались обещания избирателям получения ими какого-либо вознаграждения в зависимости от итогов голосования и иначе чем на основании принимаемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Доказательств того, что CD-диск «Песни военных лет» был заказан
кандидатом Паньковым Е.А. и что им, либо по его поручению, поручению его
13
доверенных лиц, уполномоченных представителей этот диск при условии голосования за этого кандидата либо против иных кандидатов распространялись на этой встрече среди избирателей, заявителем представлено не было. Доводы представителей кандидата Панькова Е.А. о том, что данный диск был выпущен ко Дню победы православным молодежным обшеством «Держись» представленными суду доказательствами опровергнуты не были.
Внешнее оформление CV-диска «Песни военных лет» не содержит никакой информации о выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области и о кандидате Панькове Е.А.
Ссылка заявителя на подтверждение факта подкупа избирателей показаниями свидетелей А.О.В., Т.М.Ш., Е.Н.В. и Ш.В.Б. является необоснованной. Суждения названных свидетелей о том, что диск вместе с печатной агитационной продукцией кандидата Панькова Е.С. распространялись в ходе встречи с избирателями в кафе «********» Паньковым Е.А. и его доверенными лицами в совокупности с другими доказательствами являются недостаточными для того, чтобы с достоверностью считать, что диск распространялся именно кандидатом и его уполномоченными представителями.
Показания этих свидетелей в силу недостаточной их информированности не являются безусловными доказательствами, подтверждающими доводы заявителя.
Факты подкупа избирателей Паньковым Е.А. не были установлены и в ходе проверки, проведенной Управлением внутренних дел по Каслинскому муниципальному району.
14
Других доказательств в подтверждение фактов подкупа избирателей суду не представлено.
Суд также полагает не доказанным и факт подкупа избирателей кандидатом Паньковым Е.А. в ходе встречи с избирателями в Центральной городской библиотеке им. Швейкина города Кыштыма 17.09.2010 года.
Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о проведении в Центральной библиотеки им. Швейкина города Кыштыма кандидатом Паньковым Е.А. киноакции, в ходе которой кандидатом и его доверенными лицами осуществлялась предвыборная агитация, сопровождавшаяся вручением избирателям DVD-дисков с записью короткометражных фильмов и лекций, журналов «Фома», «Наследник», «Славянка», «Вверх», «Семейный крут», «Виноград», «Шишкин лес», а также книг «Один раз на всю жизнь» автор протоирей Шугаев) и «Тайна русского слова» (автор В.Изорбеков) и буклетов с коммерческой рекламой «********».
Допрошенные судом по ходатайству представителя заявителя свидетели не подтвердили, что при проведении Челябинской региональной молодежной общественной организацией «Трезвление» киноакции «Вера, надежда, любовь в российских семьях» предлагалось голосовать за кандидата Панькова Е.А.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.
15
Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Печатные материалы и DVD-диск «Секреты семейного счастья», распространенные Челябинским региональным молодежным общественной организацией «Трезвление» 17.09.2010 года в ходе киноакции «Вера, надежда, любовь в российских семьях», проведенной на семинаре библиотечных работников в помещении Центральной городской библиотеки города Кыштыма и представленные заявителем, не могут расцениваться как агитационная продукция.
В представленных материалах отсутствуют призывы голосовать за какого-либо кандидата, в том числе Панькова Е.А., отсутствуют упоминание о нем как кандидате в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области, так и как о директоре общества с ограниченной ответственностью «********». DVD-диск «Секреты семейного счастья», согласно исходных данных, изготовлен тиражом 1000 экземпляров 29.11.2009 года Челябинской региональной молодежной общественной организацией «Трезвление» в рамках проведения ежегодной Всероссийской киноакдии «Вера, надежда, любовь в российских семьях» проекта «Общее дело».
Таким образом, DVD-диск «Секреты семейного счастья» и печатный материал, на который заявитель ссылается в обоснование своего требования, не связан с целями избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, побуждения избирателей голосовать за кандидата Панькова Е.А. и не может расцениваться как предвыборная агитация.
16
В нем нет ссылки на то, что Паньков Е.А., является кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области и не содержатся призывы голосовать за или против этого кандидата.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что переданные суду и приобщенные к материалам дела вещественные доказательства — DVD-диск «Секреты семейного счастья», журналы «Фома», «Наследник», «Славянка», «Вверх», «Семейный круг», «Виноград», «Шишкин лес», книги «Один раз на всю жизнь» автор протоирей Шугаев) и «Тайна русского слова» (автор В.Изорбеков) и два буклета с коммерческой рекламой «********» были получены от кандидата Панькова Е.А. или его доверенных дин в ходе предвыборной встречи кандидата Панькова Е.А. с избирателями-работниками библиотечной системы Кыштымского городского округа.
Допрошенные судом по ходатайству представителя заявителя свидетели В.Т.В., и Х.С.В. не подтвердили, что они получили эти вещественные доказательства в ходе встречи с кандидата Панькова Е.А. с избирателями и что они передали эти материалы в избирательный штаб кандидата Вольхина А.И.
Свидетель П.В.С., являющийся координатором проекта «Вера, надежда, любовь в российский семьях», проводимого Челябинской региональной молодежной общественной организацией «Трезвление» и направленной на сохранение и возрождение православных семейных ценностей на всей территории Челябинской области, в судебном заседании показал, что проведение киноакдии в городе Кыштыме было запланировано задолго до начала предвыборной кампании и не связано с ней. Эта деятельность осуществляется в соответствии с ежегодными планами, утверждаемыми общественной организацией. Он же пояснил, что в деятельности общественной организации в качестве
17
информационного спонсора участвует ИП Панькова З.А. DVD-диск «Секреты семейного счастья», журналы «Фома», «Наследник», «Славянка», «Вверх», «Семейный крут», «Виноград», «Шишкин лес», книги «Один раз на всю жизнь» автор протоирей Шугаев) и «Тайна русского слова» (автор В.Изорбеков) распространяются обшественной организацией на проводимых ею акциях и предназначены для достижения ее целей.
Окружная избирательная комиссия по Кыштымскому одномандатному избирательному округу № 14 в ходе судебного разбирательства представила подлинные заявления В.Т.В. и Х.С.В., а также А.О.В., Т.М.Ш., Е.Н.В. и Ш.В.Б., которые, будучи допрошенными в судебном заседании, обстоятельства проведения встреч кандидата Панькова Е.А. с избирателями излагали иначе, чем в представленных избирательной комиссией заявлениях. Кроме того, на заявлениях отсугствуют сведения о поступлении этих заявлений в избирательную комиссию. Каких-либо мер по этим заявлениям окружной избирательной комиссией не предпринималось, проверка изложенных в заявлениях фактах не проводилась, хотя часть заявлений датирована 16.09.2010 года. Согласно письма № 113 от 30.09.2010 года за подписью председателя Окружной избирательной комиссии по Кыштымскому одномандатному избирательному округу № 14 Г.И.Р. по состоянию на 30.09.2010 года данные жалобы в окружную избирательную комиссию не поступали.
Суд также приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения кандидатом Паньковым Е.А. законодательства об интеллектуальной собственности.
В соответствии с подпунктом д пункта 8 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации» основанием для отмены регистрации зарегистрированного списка кандидатов является несоблюдение избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Пункт 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает запрет на агитацию, нарушающую законодательство об интеллектуальной собственности.
В подтверждение доводов о нарушении кандидатом Паньковым Е.А. законодательства об интеллектуальной собственности заявитель сослался на использование кандидатом в ходе своей предвыборной агитации товарного знака «********», принадлежащего на основании Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 303108 от 17.03.2006 года, Паньковой З.А. в отсутствие лицензионного договора с правообладателем товарного знака. В качестве доказательства использования товарного знака в предвыборной агитации заявитель представил изготовленный по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата Панькова Е.А. агитационный печатный материал «Сохраняя традиции, строить будущее!», в котором в разделе «О работе» помешена фотография торгового зала с витриной с мясными продуктами и содержащегося за ней вывеской с текстом мясоперерабатывающее предприятие «********», плакатов с изображением торгового знака «********». В агитационной печатном материале от имени кандидата Панькова Е.А. также приведен текст: «********-это не только торговая марка, но и отражение моего мировоззрения. Это стремление вперед, вверх, к Теплу и Свету, и при этом служение людям».
19
Согласно части I статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения.
Использование товарного знака в агитационной печатной продукции невозможно, так как данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров или услуг (статья 1477 ГК РФ). Предвыборная продукция распространяется в целях предвыборной агитации бесплатно, не содержит цели извлечения прибыли от реализации продукции.
Разрешая требования Вольхина А.И., суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт изготовления по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата Панькова Е.А. данного агитационного печатного материала «Сохраняя традиции, строить будущее!» с приведенным выше текстом и фотографией не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,
20
демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что агитационная печатная продукция, на которой была помещена фотография с изображением товарного знака «********», не является товаром, так как она не продавалась, а распространялась безвозмездно, была произведена в целях предвыборной агитации, а не для продажи.
Воспроизведение вышеуказанным способом торговой марки не является самостоятельным объектом использования, а является лишь частью другого произведения — фотографии витрины торгового зала. При этом заявитель не ссылался на нарушение авторских прав правообладателя этой фотографии.
Поскольку судом не установлено нарушения исключительного права на использование товарного знака в предусмотренных законом случаях, суд не усматривает нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении агитации кандидатом в депутаты Паньковым Е.А.
Доводы заявителя о нарушении Паньковым Е.А. законодательства об
интеллектуальной собственности не зависимо от того использовалась изображение торговой марки в целях извлечения прибыли или без таковой основаны на ошибочном применении закона. Положения статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключительном праве
21
использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствуюшие действия в целях извлечения прибыли или без таковой касаются авторских прав и не применяются к правоотношениям, регулирующим вопросы использования товарного знака (глава 76 Гражданского кодекса РФ).
Содержащиеся в печатном агитационном материале кандидата Панькова Е.А. «Сохраняя традиции, строить будущее!» указанные выше фотография и текст являются информацией кандидата о себе и своей деятельности, в том числе характеристику деятельности ООО «********», как описание обстоятельства, влияющего на формирование политической программы кандидата.
Исследовав данный материал, суд также полагает, что агитационным является сам буклет в целом, а не отдельные его части, использованные в качестве второстепенных объектов, которые сами по себе не свидетельствуют о намерении их распространения и рекламы.
Поэтому доводы представителя заявителя о том. что кандидатом Паньковым Е.А. в ходе его избирательной кампании осуществлялась коммерческая реклама ООО «********», не могут быть признаны и служить основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата.
В силу требований статьи 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств от сторон не поступило.
22
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кандидата Вольхина А.И. и отмены регистрации кандидата Панькова Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Законодательного
собрания Челябинской области по Кыштымскому
одномандатному
избирательному округу № 14 Вольхин А.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области по тому же избирательному округу Панькова Е.А. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме..
Председательствующий