Дело №1-457/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29октября 2021 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судья Сысуевой С.В.
При секретаре Бородиной А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице филиала Челябинского отделения №8597 о взыскании денежных сумм по кредитным договорам умершей Каштан К.В. к Каштан К.В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Администрации Брединского муниципального района, Администрации Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк » обратился о взыскании денежных сумм по кредитному договору умершей ФИО3 к Каштан К.В., обосновав свои требования тем, что 20.06.2013года был с ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту с лимитом 15000 рублей, а с 29.04.2019года с лимитом 140000рублей, с уплатой ежемесячно минимального платежа в размере 5,0 и платы за пользование кредитом исходя из 19,0% годовых, на срок один год, с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12месяцв. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 02.08.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 159831,08 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 139456,79 руб., просроченные проценты в размере 20374,29 рублей. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 159831,08 руб. и расходы по делу за счет стоимости выморочного имущества умершего ФИО3 с Администрации Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района, Администрации Брединского муниципального района, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области как наследников выморочного имущества в виде земельного участка, жилого дома с земельным участком.
Также ПАО «Сбербанк » обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм по кредитному договору умершей ФИО3 к Каштан К.В., обосновав свои требования тем, 26.02.2020года с ФИО3 был заключен кредитный договор,№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500000рублей на срок 60месяцев под 16,6%годовых. Денежные средства банком перечислены на счет заемщика, который обязался производить уплату кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12319,00рублей каждое 26число месяца.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 11.08.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 514006,34 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 454362,53рубля, просроченные проценты в сумме 59643,81рубль. Просит с учетом уточнений суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 514006,34 руб. и расходы по делу за счет стоимости выморочного имущества умершей ФИО3 с Администрации Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района, Администрации Брединского муниципального района, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области как наследников выморочного имущества в виде земельной участка, жилого дома с земельным участком
Определениями суда от 13.09.2021года и 23.09.2021года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района, Администрация Брединского муниципального района, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.
Определением суда от 11октября 2021года гражданские дела соединены в одно производство.
Представитель истца ПАО «Сбербанк » в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просив иск удовлетворить, взыскать задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества, рыночная стоимость которого подтверждена заключением специалиста.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
Представитель Администрации Брединского муниципального района Андрюков Н.М. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что что выморочное недвижимое имущество отходит к сельским поселениям на которых оно расположено, в связи с чем они и должны нести обязанность по долгам наследователя, чье имущество является выморочным.
Представитель Администрации Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств :
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 20.06.2013года между ПАО «Сбербанк » и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком выдана заемщику кредитная карта с лимитом 15000рублей на срок 12месяцев с возможностью неограниченного продления, под 19,0% годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заемщику кредит в размере 15 000 рублей, с 29.04.2019 лимит кредитования увеличен до 140000,00рублей, заемщик ФИО3 обязалась возвращать заемные средства и уплачивать проценты, заемщик пользовалась указанными денежными средствами, в том числе и после увеличения лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету, производила уплату минимальных платежей.
Также 26.02.2020года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500000,00рублей, на срок 60месяцев, под 16,6% годовых, с уплатой аннуитентных платежей в размере12319,00рублей ежемесячно. Банком обязательства выполнены, денежные средства переведены на счет заемщика, заемщик обязалась производить уплату кредита.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №(л.д.25 т.2) а также справкой Отдела ЗАГС о наличии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.123 т2).
По состоянию на 02.08.2021года задолженность по Кредитному договору№ от 20.06.2013года составляет159831,08 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 139456,79 руб., просроченные проценты в размере 20374,29 руб.
По состоянию на 11.08.2021года задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020г составляет 514006,34 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 454362,53рубля, просроченные проценты в сумме 59643,81рубль.
Согласно ответа нотариуса Брединского района от 23.08.2021 года № открыто наследственное дело после смерти ФИО3, 01.09.1964года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 27.01.2021г зарегистрировано заявление об отказе от наследства от имени ФИО4, 28.01.2021года зарегистрировано заявление об отказе от наследства от имени Каштан Ксении Валерьевны, 24марта 2021года зарегистрировано заявление об отказе от наследства от имени ФИО6, свидетельства о праве собственности не выдавались (л.д.122 т.2).
Согласно справки Комсомольского сельского поселения на день смерти ФИО3 с ней были зарегистрированы Каштан К.В. и ФИО4(л.д.55 т.1)
Согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за ФИО3 автомототранспорт не зарегистрирован(л.д.60 т.1).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент смерти ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700кв.м, расположенного по адресу <,адрес>,, здания(жилого дома)с кадастровым номером №, площадью 41,8кв.м, расположенного по адресу <,адрес>,, земельного участка с кадастровым номером №, категории земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <,адрес>,. Почтовый адрес <,адрес>,(л.д.62-63 т.1),
Согласно экспертных заключений № от 13.09.2021г, № от 13.09.2021года рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <,адрес>, составляет 589 000рублей, рыночная стоимость земельного участка № составляет 768000рублей (л.д. 164-167 т.2).
Расчет долга по каждому кредитному договору является обоснованным, ответчиками не оспаривается, произведен в соответствии с условиями каждого договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании).
Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, а предполагаемые наследники Каштан К.В., ФИО4, и ФИО6 совершили действия, свидетельствующие об отказе от наследства, путем подачи заявлений нотариусу Брединского района, имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также земельного участка для ведения ЛПХ в землях сельскохозяйственного назначения, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования на котором оно расположено –Комсомольского сельского поселения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам является владелец выморочного имущества — Администрация Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, которое будет нести ответственность только тем имуществом умершего, которое перешло к ним по закону в силу ст.1151 ГК РФ.
Рыночная стоимость наследственного имущества, подтвержденная истцом заключением специалиста, ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд принимает данные заключения как доказательство по делу, при установлении рыночную стоимость наследственного имущества. Таким образом стоимость выморочного имущества составила 1357000рублей (жилой дом с земельным участком 589000,00рублей + земельный участок 768000рублей).
Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиками в суд не представлено, заключения специалистов ничем не опровергнуты, доказательств иной стоимости наследственного имущества в суд не представлено.
Начисление банком процентов является обоснованным в силу положений ст.328 Налогового Кодекса РФ, определяющей порядок налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Пунктом 2 ст. 292 НК РФ предусмотрено, что при принятии банком решения о списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам прекращается начисление процентов на данную ссудную задолженность, если начисление таких процентов не прекращено ранее в соответствии с договором. Следовательно, начисление банком в целях гл. 25 НК РФ доходов в виде процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства по указанному договору, и с момента прекращения долгового обязательства основания для начисления процентов в налоговом учете отсутствуют. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. При этом в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вместе с тем п. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поэтому, учитывая, что наследственное имущество ФИО3 имеется, начисление процентов по долговому обязательству произведено обоснованно.
Поскольку общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 превышает общий размер задолженности по обоим кредитным договорам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитным договорам в сумме 159831,08рублей и в сумме 514006,34рублей, а всего 673 837рублей 42копейки с владельца выморочного имущества — Администрации Комсомольского сельского поселения Челябинской области. Кроме того, взысканию с указанного ответчика в пользу Банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины по каждому заявленному требованию, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворяемым требованиям в размере 8340,06рублей + 4396,62 рублей, а всего 12736рублей 68копеек. В иске к остальным ответчикам надлежит отказать.
Оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО « Сбербанк» с муниципального образования Администрации Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области задолженность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 26.02.2020 года в размере 514006рублей 34копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 454362рублей 53копеек, просроченные проценты в сумме 59643рублей 81копейку и задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013года в размере 159831рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 139456рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 20374рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12736рублей 68копеек, а всего 686 574 рубля 10копеек в пределах стоимости выморочного имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700кв.метров и здания(жилого дома)с кадастровым номером №, площадью 41,8кв.м, расположенных по адресу <,адрес>,, общей стоимостью 589 000,00рублей , земельного участка с кадастровым номером №, категории земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного примерно в <,адрес>,, по адресу <,адрес>,, стоимостью 768000,00рублей, оставшегося после смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В иске ПАО «Сбербанк» к Каштан К.В., Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, отказать.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
Мотивированное решение
изготовлено 02.11.2021года