Решение № 1 от 19.01.2012 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Ставрополя                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Ленинский районный суд г. Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 2-187/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

истицы Злобиной Г.П., ее представителей — адвоката Топорковой Л.А., предоставившей ордер и удостоверение № 892, выданное УФРС МЮ РФ по СК 22.11.2002 года и Платоновой А.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2011года №10-7974,

ответчика Гнедикова А.И. и его представителей — Хорошун Р.В. и Гнедикова И.В., действующих на основании доверенностей,

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя — Ткаченко Е.А., действующего на основании доверенности № 36 от 23.11.2011 года,

истца Зеленина И.А., его представителя — Скибиной В.В., действующей на основании доверенности от 08.09.11 №13-2660,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Злобиной Г.П. к Гнедикову А.И., Зеленину И.А., комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении наследодателя и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, по встречному иску Гнедикова А.И. к Злобиной Г.П., Зеленину И.А. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, факта совместного проживания и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Злобиной Г.П. и Гнедикову А.И. о признании выморочным имуществом жилых помещений, признании права собственности на выморочное наследственное имущество и регистрации его за муниципальным образованием и по иску Зеленина И.А. к Гнедикову А.И., Злобиной Г.П. о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Злобина Г.П. первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Гнедикову А.И., комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении наследодателя Зеленина В.Н., умершего 14 ноября 2008 года, и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся   после его смерти ( том 1, л.д. 2-3).

Гнедиков А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя со встречным исковым заявлением к Злобиной Г.П. об установлении факта нахождения на иждивении Зеленина В.Н., факта совместного проживания с ним и признании права собственности на наследственное имущество, оставшегося   после смерти Зеленина В.Н., наступившей 14 ноября 2008 года (том 1, л.д. 45).

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя со встречным иском к Злобиной Г.П. и Гнедикову А.И. о признании жилых помещений: квартиры 122 по пр. Ворошилова, 11/2 в г. Ставрополе и 1/2 доли в праве на квартиру № 48 по ул. Маяковского, 16–а в г. Ставрополе выморочным имуществом и признании право собственности муниципального образования — города Ставрополя — на вышеуказанное выморочное наследственное имущество и регистрации за муниципальным образованием — город Ставрополь — право собственности на выморочное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2011 года исковые требования Злобиной Г.П. были удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований Гнедикова А.И. и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя — отказано.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Ставрополя, Гнедиков И.А. подал кассационную жалобу.

Зеленин И.А. также подал кассационную жалобу, указав, что он один является единственным наследником по закону после смерти родного дяди — Зеленина В.Н., который являлся родным старшим братом его отца — Зеленина А.Н., умершего в 1990 году, и, что суд не привлек его к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2011 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2011 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела истцы Злобина Г.П. и Гнедиков А.И. уточнили исковые требования.

Истица Злобина Г.П. обратилась с уточненным иском к Гнедикову А.И., Зеленину И.А. и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении наследодателя Зеленина В.Н. и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры № 48 по ул. Маяковского, 16-а в г. Ставрополе, квартиры №122 по пр. Ворошилова, 11/2 в г. Ставрополе и денежных вкладов, открытых на имя Зеленина В.Н. в Сбербанке РФ Северо-Кавказского банка в дополнительном офисе № 125: лицевой счет № 42306810560270215616, остаток вклада 79385, 97 руб., лицевой счет № 42305810760720201049, остаток вклада 21603, 27 руб., лицевой счет №4230681060270217640, остаток вклада 5513,24руб., дополнительный офис № 129: лицевой счет № 42305810360270601078, остаток вклада 43647,27 руб., лицевой счет №42305810460002900172, остаток вклада 75862,81 руб., дополнительный офис № 131: лицевой счет № 42306810860003100567, остаток вклада 8576,73 руб., дополнительный офис № 136: лицевой счет № 4230581046024 0601606, остаток вклада 18 667,92 руб., лицевой счет № 423058105 60240601577, остаток вклада 8 089,21руб., лицевой счет № 42306810 360003602390, остаток вклада 24 155,43 руб.

Истец Гнедиков А.И. также уточнил первоначально поданный встречный иск и предъявил требования к Злобиной Г.П. и Зеленину И.А. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя Зеленина В.Н., факта совместного проживания с ним и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после его смерти и состоящего из 1/2 доли квартиры № 48 по ул. Маяковского, 16-а в г. Ставрополе, квартиры № 122 по пр. Ворошилова, 11/2 в г. Ставрополе и денежных вкладов, открытых на имя Зеленина В.Н. в Сбербанке РФ Северо-Кавказского банка в дополнительном офисе № 125: лицевой счет № 42306810560270215616, остаток вклада 79385, 97 руб., лицевой счет № 42305810760720201049, остаток вклада 21603, 27 руб., лицевой счет № 4230681060270217640, остаток вклада 5513,24руб., в дополнительном офисе № 129: лицевой счет № 42305810360270601078, остаток вклада 43647,27 руб., лицевой счет №42305810460002900172, остаток вклада 75862,81 руб., в дополнительном офисе №131: лицевой счет № 42306810860003100567, остаток вклада 8576,73руб., в дополнительном офисе №136: лицевой счет № 4230581046024 0601606, остаток вклада 8 667,92 руб., лицевой счет № 42305810560240601577, остаток вклада 8 089,21руб., лицевой счет № 42306810360003602390, остаток вклада 24 155,43 руб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поддержал первоначально поданные требования к Злобиной Г.П. и Гнедикову А.И. о признании жилых помещений – квартиры № 122 по пр. Ворошилова, 11/2 в г. Ставрополе и 1/2 доли квартиры № 48 по ул. Маяковского, 16-а в г.Ставрополе выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество за муниципальным образованием и регистрации данного имущества за ним.

Истец Зеленин И.А. после восстановления срока на принятие наследства после смерти дяди Зеленина В.Н.обратился в суд с иском к ответчикам: Гнедикову А.И. и Злобиной Г.П. о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Зеленина В.Н., умершего 14 ноября 2008 года в г. Ставрополе, а именно: на квартиру № 122 по пр. Ворошилова, 11/2 в г. Ставрополе, на 1/2 доли квартиры № 48 по ул. Маяковского, 16-а в г.Ставрополе, а также на денежные вклады, открытые на имя Зеленина В.Н. в Сбербанке РФ Северо-Кавказского банка и хранящиеся в дополнительном офисе № 125: лицевой счет № 42306810560270215616, остаток вклада 79385, 97 руб., лицевой счет № 42305810760720201049, остаток вклада 21603, 27 руб., лицевой счет №4230681060270217640, остаток вклада 5513,24руб., в дополнительном офисе № 129: лицевой счет № 42305810360270601078, остаток вклада 43647,27 руб., лицевой счет №42305810460002900172, остаток вклада 75862,81 руб., в дополнительном офисе №131: лицевой счет № 42306810860003100567, остаток вклада 8576,73 руб., в дополнительном офисе № 136: лицевой счет № 4230581046024 0601606, остаток вклада 18 667,92 руб., лицевой счет № 423058105 60240601577, остаток вклада 8 089,21руб., лицевой счет № 42306810 360003602390, остаток вклада 24 155,43 руб.

Истица Злобина Г.П. в иске указала, что 14 ноября 2008 года умер Зеленин В.Н., который являлся ее троюродным братом. Ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной пенсионеркой и более года до смерти наследодателя Зеленина В.Н. находилась на его иждивении, проживая с ним совместно. Зеленин В.Н. болел, был ограничен в передвижении, и она, как его родственница, проживала с ним совместно, ухаживала за ним, они вели общее хозяйство. Доход семьи составляли их пенсии и деньги, получаемые от сдачи в наем квартиры наследодателя № 122 по ул. Ворошилова 11/2 в г. Ставрополе, а также периодической сдачи комнаты в квартире № 48 по ул. Маяковского 16-а в г. Ставрополе.

Истица просит суд установить юридический факт совместного проживания и нахождении ее на иждивении Зеленина В.Н., умершего 14.11.2008г., признании право собственности за нею на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры 122 по пр. Ворошилова 11/2 в г. Ставрополе и 1/4 доли в квартире 48 по ул.  Маяковского 16-а в г. Ставрополе, а также признании за нею право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя Зеленина В.Н. в Сберегательном банке РФ ОАО Северо-Кавказский банк, в дополнительном офисе № 125: лицевой счет № 42306810560270215616, остаток вклада 79385,97 руб., лицевой счет № 42305810760720201049, остаток вклада 21603,27 руб., лицевой счет № 4230681060270217640, остаток вклада 5513,24 руб., в дополнительном офисе № 129: лицевой счет № 423058103 60270601078 остаток вклада 43647, 27 руб., лицевой счет №42305810460002900172 остаток вклада 75862,81 руб., в дополнительном офисе № 131: лицевой счет № 42306810860003100567, остаток вклада 8576,73 руб., в дополнительном офисе № 136: лицевой счет № 42305810460240601606 остаток вклада 18667,92 руб., лицевой счет № 42305810560240601577 остаток вклада 8089,21 руб., лицевой счет № 42306810360003602390 остаток вклада 24155, 43 руб.

Из уточненного иска Злобиной Г.П. следует, что вся документация наследодателя Зеленина В.Н. после его смерти была вывезена Гнедиковым И.В. (отцом истца Гнедикова А.И). из его квартиры № 48 по ул. Маяковского, 16-а в г. Ставрополе. Впоследствии Гнедиков И.В. поменял замок в выше указанной квартире и у нее нет доступа в нее.

О том, что имеется законный наследник после смерти Зеленина В.Н. – его племянник Зеленин И.А., проживающий в г. Красноярске, ей стало известно лишь во время кассационного обжалования решения Ленинского районного суда от 11.08.2011 года, которым в иске Гнедикову А.И. было отказано.

Права истца Зеленина И.А. — как наследника по закону после смерти Зеленина В.Н. она не оспаривает и не возражает против частичного удовлетворения его требований — в 1/2 доле от всего наследственного имущества.

По существу требований истица Злобина Г.П. пояснила, что она является троюродной сестрой Зеленина В.Н., их бабушки были родными сестрами, мамы были двоюродными, и что данный юридический факт был признан решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2009 года.

Сообщила, что с семьей Зеленина В.Н. она прожила практически всю жизнь, потому что она очень рано осталась без родителей и с детства жила с ними и они ее содержали: кормили, обували, одевали. Потом она вышла замуж, уехала на Сахалин, но все это время она поддерживала тесные отношения с семьей Зелениных.

В 1975 году она с мужем развелась и вернулась в Ставрополь с сыном, им негде было жить и они стали проживать с семьей Зелениных по ул. Дзержинского в г. Ставрополе. Она жила у них около 2 лет. В то время с ними также проживал старший брат Зеленина В. — Зеленин В.Н., другой брат А. находился на Севере, бабушка Н. и мать Зелениных – Е.И..

Сообщила, что в 1990 году она помогала в похоронах младшего сына Зелениных – А., которого искали 15 дней, нашли его в морге и похоронили его рядом с ее родной сестрой, которая трагически погибла в 1973 году. Похороны А. и похороны ее сестры организовывал Зеленин В.Н. и нес все расходы.

В 2003 году умерла мать Зеленина В.Н. – Е.И., которая болела и последний год жизни она часто наведывалась к Зелениным, помогала купать их мать, готовила еду, стирала, поскольку остались одни мужики — В. после операции ноги, у него была диабетическая стопа, на ногах были язвы, его дважды оперировали, удалили пальцы, он был малоподвижен и средний брат Володя, который был хроническим алкоголиком, пил, ругался и дрался.

Зеленин В.Н. отдал ей ключи от своей квартиры на Ворошилова 11/2, т.к. боялся, что брат Володя придет и разграбит ее. В квартире на Ворошилова ранее, лет 10 проживала квартирантка по имени Лейла, а после нее в ней стал проживать ее брат — Сетдаров Руслан, который сам оплачивал коммунальные услуги, а В.З. платил ежемесячно по 4000 рублей за наем квартиры. В. ездил к нему за квартплатой, а после его смерти квартирант в присутствии ее сестры Авдеевой Л. Л. и Гнедикова И.В. передал 4000 рублей за 1 месяц и в дальнейшем не стал платить.

Пояснила, что когда умерла мать Зеленина В.Н. (в 2003 году), затем и брат Зеленин В. в 2006 году, страдающий алкоголизмом, то Зеленин В. остался один. Он не мог ходить без чьей-либо помощи, потому что у него были прооперированны стопы ног, он передвигался только с костылем. За полтора – два года до смерти В.З. с его согласия они стали жить как одна семья, поскольку она находилась на пенсии и не работала, а Зеленину В. требовался уход, и тем более она всю жизнь знала и росла в этой семье, то было принято решение, что она будет за ним ухаживать, а он будет ее содержать, поскольку она получала маленькую пенсию. Сообщила, что в двухкомнатной квартире № 48 по ул. Маяковского, 16 – а в г. Ставрополе В. содержал периодически в маленькой комнате студентов- заочников, которых по ее просьбе приводил знакомый риэлтор.

С Зелениным В.Н. полтора года до его смерти она периодически жила в квартире № 48 на ул. Маяковского, 16-а, именно в тот период, когда в его квартире не было квартирантов. Часто привозила его к себе на квартиру по ул. Шпаковской, 82/3 на 1-2 дня, поскольку в его квартире не было условий для стирки, купания, когда проживали в ней квартиранты. Он ей давал   деньги и на питание, и на одежду, и делал подарки.

Оплату за коммунальные услуги Зеленин В.Н. производил сам, он давал ей деньги и она оплачивала их. За социальной помощью, как малоимущая, она не обращалась, так как жила с Зелениным В.Н. и он ей помогал, делал подарки, купил куртку, давал деньги на парфюмерию, на карманные расходы. Так, на совместные деньги они приобрели новый телевизор за 19800 рублей, она ему покупала белье, рубашку, готовила, стирала, убирала, делала ножные ванночки для ног. Ее пенсия была ниже, чем пенсия и доход В. от сдачи квартир. Пояснила, что у В. было хобби: он любил вышивать, лично ей он вышил сарафан, кофту, постельное белье, наволочки и в квартире по ул. Маяковского висели вышитые его руками шторы на дверях.

Сообщила, что семья Гнедиковых ей совершенно не знакома, хотя она с рождения с Зелениными выросла и знает всех их близких и знакомых, семью Гнедиковых она первый раз увидела на похоронах матери — Зелениной Е.И. в 2003 году.

После смерти в 2003 году матери Зеленина В. осталась неприватизированная двухкомнатная квартира, которую она получала как участник войны. В квартире были прописаны мать Зеленина Е.И. и средний брат Зеленин В., а Зеленин В. только проживал с ними, прописан он был в своей квартире №122 по пр. Ворошилова, № 11/2 в г. Ставрополе.

После смерти матери Зеленин В. попросил ее помочь с приватизацией квартиры. Они стали искать документы, однако не нашли их. Со слов В. – брата Зеленина В.Н. они узнали, что документы на квартиру находятся у старшего Гнедикова И.В. Когда они забрали документы, то оказалось, что государственная квартира была приватизирована на Зеленина В. и на сына — Гнедикова И.В. – А. по 1/2 доле каждому. В связи с чем между В. и В. произошел большой скандал. Считает, что Гнедиков И.В.- старший воспользовался документами и пьянством Владимира З., уговорил его оформить приватизацию квартиры в долевом отношении и незаконно без ведома Валерия З., который жил в этой квартире и содержал алкоголика брата, оформил приватизацию 1/2 доли квартиры на имя своего сына А..

Пояснила, что не признает исковые требования Гнедикова А.И., потому что он не является родственником Зеленина В.Н., не может быть внуком, поскольку у В. не было детей и никакого отношения он не имеет к семье Зелениных. Пояснила, что Гнедиков старший вводит суд в заблуждение, утверждая, что он родственник Зеленину В.Н., а его сын – внук В.. Обратившись после смерти Зеленина В.Н. к нотариусу с заявлением для принятия наследства Гнедиков — старший получил отказ с рекомендацией обратиться в суд и подтвердить родство с умершим, что он является двоюродным братом Зеленина В.Н. Однако у него отсутствует решение суда, поскольку он не родственник умершему. В связи с чем утверждения истца Гнедикова А. о том, что он является внуком Зеленина В., поскольку тот называл его внуком, считает голословными.

Сообщила, что Гнедиков А. никогда не проживал в квартире № 48 по ул. Маяковского. Считает надуманными доводы самого истца Гнедикова А. о том, что он находился на иждивении ее брата Зеленина В.Н., проживал совместно с ним, был у него на содержании, о том, что брат оплачивал его учебу в институте, так как его родители — Гнедиков И. и Гнедикова С. не были лишены родительских прав, дееспособные, Гнедиков А. является их единственным сыном, «домашним мальчиком», обучался в сельхозакадемии очно, получал стипендию, работал на кафедре института, был индивидуальным предпринимателем, как и его отец в 2007-2008 годах, который неоднократно приобретал и менял личный автотранспорт.

Злобина Г.П. утверждала, что ни одного дня Гнедиков А. не проживал в квартире по ул. Маяковского, 16-а, хотя и был собственником 1/2 доли спорной квартиры вследствие незаконного завладения ею при приватизации в 2004 году, что он не имел и не завозил личного имущества, поскольку В. был больной человек, замкнутый из-за болезни, проживал он в большой проходной комнате, а в дальней маленькой комнате до смерти проживал В., потом проживали квартиранты 1-2 человека недлительные периоды – месяц полтора, а она в отсутствие квартирантов периодически оставалась ночевать в этой комнате.

Показания свидетелей – соседей считает не достоверными, поскольку они с Зелениным В.Н. не общались, В. не бывал у них в гостях и они также не посещали его, кроме соседа Костюкова А..

Кроме этого, истица Злобина Г.П. дополнила, что впервые Гнедикова А. она увидела лишь на похоронах у Зеленина В., а на похоронах Зеленина В., который передал ему 1/2 часть квартиры, его не было. Сообщила, что после похорон В. отец истца — Гнедиков И.В. вынес всю документацию семьи Зелениных, фотоальбомы, личные документы, закрыл квартиру и забрал ключи от квартиры по ул. Маяковского, лишив ее доступа в квартиру. Также Гнедиков старший держит после смерти Зеленина В.Н. квартиранта Сетдарова Р. в квартире 122 по пр. Ворошилова 11/2 в г. Ставрополе, не имея на это оснований, он также заменил замки в квартире, лишив ее доступа в нее. Допускает, что квартирант после смерти Зеленина В.Н. платит за найм квартиры Гнедикову И.В. На основании изложенного просит суд в иске Гнедикова А.И. отказать.

Истица дополнила свои показания тем, что в 2008 году она (Злобина Г.П.) работала у ИП Третьякова. Как военнослужащая она получала маленькую пенсию, узнав, что можно получить и гражданскую пенсию, устроилась на работу, поскольку ей не хватало полгода стажа, кроме того, в этот период времени ей нужно было выплатить стоимость памятников, установленных ею своим родителям.

В день смерти В. она не была в городе, выехала в село убрать могилки родственников и родителей. Об этом знал В., ее сестра Авдеева Л. и сосед Костюков А.. В квартире с В. в то время проживали квартиранты — двое мужчин –строители, которые утром ушли на работу, а сосед Костюков А. обнаружил утром 14 ноября 2008 года В. мертвым в коридоре его квартиры. Сосед Костюков А. был очень дружен с ее братом Зелениным В., который сообщил всем о смерти В., вызвал скорую, родственников, соседей. Первой, узнав о смерти брата Зеленина В., пришла ее сестра Авдеева Л.Л., которая ей сообщила о смерти В. по телефону и она к обеду 14 ноября 2008 года приехала из села.

Со слов Авдеевой Людмилы знает, что она и Костюков А. искали документы умершего и нашли деньги 150 тысяч рублей, хранившиеся в книгах, которые забрал Гнедиков И.В., сообщив, что на эти деньги он организует похороны, поминки и поставит памятник.

После похорон В. выяснилось, что из квартиры исчезли документы всех Зелениных, письма, записи, домовая книга, семейные альбомы, которые забрал Гнедиков И.В. и использует в ходе судебных процессов.

Не отрицает, что Гнедиков старший по просьбе Зеленина В. возил его в поликлинику, в больницу, на рынок, в сберкассу, однако за эти услуги Зеленин В. Гнедикову  И.В. всегда платил деньги, хотя Гнедиков И.В. обязан был оказывать помощь безвозмездно за незаконно полученные в собственность сына по приватизации 1/2 долю квартиры по ул. Маяковского, 16-а.

Истица допускает, что воспользовавшись личным архивом ее брата Зеленина В. и его семьи, Гнедиков — старший знал о существовании племянника умершего В. – Зеленина И.А., проживающего в г. Красноярске, но намеренно скрывал и лишь после решения суда, которым было отказано в иске его сыну Гнедикову А.И. и признании ее прав на наследственное имущество В. (11 августа 2011 года), он нашел родного племянника Зеленина В.Н. через интернет на сайте «Одноклассники» и сообщил ему о смерти дяди. В то же время истица сообщила, что у всех троих братьев Зелениных не было семьи, не было детей, и что об этом говорила при жизни их мать — тетя Женя.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Исковые требования Зеленина И.А. о праве собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти Зеленина В., признает частично в 1/2 доле, поскольку он согласно представленных им документам является сыном младшего брата Зеленина В. – А. умершего в 1990 году.

Требования КУМИ – о признании наследственного имущества после смерти Зеленина В.Н. выморочным, истица не признает, считая их абсурдными при наличии наследника и иждивенца и потому просит в иске КУМИ отказать.

Представители истицы — адвокат Топоркова Л.А. и Платонова А.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные Злобиной Г.П. исковые требования и просили удовлетворить их, в удовлетворении встречных исков Гнедикова А.И. и КУМИ просили отказать, а требования Зеленина И.А. считали подлежащими частичному удовлетворению.

Истец Гнедиков А.И. встречные исковые требования обосновывает тем, что Злобина Г.П. никогда не проживала совместно с Зелениным В.Н. и не была у него на иждивении, в том числе, и в последний год жизни Зеленина В.Н., поскольку он в период с 11 июля 2006 года по 14 ноября 2008 года постоянно проживал с Зелениным В.Н. в квартире № 48 по ул. Маяковского, д.16 –а в г. Ставрополе и находился у него на иждивении, так как являлся студентом аграрного университета и получал только стипендию и что учебу оплачивал Зеленин В.Н.

С 2003 года по 2006 год он проживал в указанной квартире сначала эпизодически, потом чаще, а после смерти в 2006 году брата Зеленина В.Н. — В. стал проживать постоянно.

С 2003 года он постоянно зарегистрирован в указанной квартире и с 2003 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру по договору приватизации и что без его согласия Злобина Г.П. не могла в ней проживать. Согласия на проживание Злобиной Г.П. в названной квартире он не давал и она в ней не проживала.

Считал доводы Злобиной Г.П. надуманными для того, чтобы завладеть имуществом покойного, которое он фактически принял, как наследник.

В связи с подачей иска Злобиной Г.П. возникла необходимость установления истины по делу и обращения его в суд для установления факта нахождении на иждивении и совместного проживания с Зелениным В.Н., как способа защиты и принятия наследства после смерти наследодателя.

В иске Гнедиков А.И. указал, что Гнедикова Е.И. (1920 года рождения) — мать покойного наследодателя, является родственницей по линии его отца. Выйдя замуж за Зеленин Н.Ф. (1917 года рождения) приняла фамилию мужа — Зеленина. У Гнедиковой — Зелениной Е.И. было три сына: Зеленин В.Н. (1946 года рождения), Зеленин В.Н. (1949 года рождения) и Зеленин А.Н. (1951 года рождения). С Е.И. Зелениной  и её семьёй его родители поддерживали тёплые родственные отношения.

В 2003 году умерла Зеленина Е.И.. У ее детей В. и В. семьи не было, также не было близких родственников.

В 2003 году на семейном совете после смерти матери братья — В. и В. Зеленины  решили, что он будет их наследником. Это выразилось в том, что они по согласованию с его родителями, сначала зарегистрировали его в своей квартире № 48, по адресу: г. Ставрополь, ул. Маяковского, д.16–а, а затем он принял участие с Зелениным В., прописанным в квартире, в приватизации данной квартиры. Ему на праве собственности с 2003 года принадлежит 1/2 доля в названной квартире. Он является единственным ребёнком у родителей и на момент принятия этого решения он с родителями проживал в двухкомнатной благоустроенной квартире по ул. Чехова в г. Ставрополе, площадью 52 кв.м, являющейся собственностью его родителей.

В 2006 году скоропостижно скончался Зеленин В.Н., в наследство вступил его брат В.Зеленин . В это время его родная бабушка — Гнедикова В.П. была признана недееспособной и за ней требовался постоянный присмотр и уход. Его отец получал низкую заработную плату, его мама не работала и ухаживала за бабушкой.

Тетя Гнедикова Н. В. была опекуном бабушки, но в период 2007-2008 г. она не могла обеспечить надлежащий уход, так как была беременна и после родов ухаживала за своим малолетним сыном.

Указал, что В.Н. Зеленин  относился к нему как к внуку, везде представлял его внуком (например, в заявлении о приватизации и в заявлении на переоформление телефона на его имя), материально ему помогал, а именно, оплачивал его второе заочное образование, оплатил в 2007 году его учёбу на курсах по подготовке водителей по категориям В, С, Д и Е, покупал одежду и обувь, оплачивал коммунальные услуги за его 1/2 долю собственности в квартире, кормил, давал «карманные» деньги. Он всегда, в его понятии и разговорах был единственным наследником, даже при переоформлении телефона (после смерти В.) он отказался переоформлять его на себя, указав в заявлении, что отказывается в пользу внука — т.е. его – Гнедикова А. и сам оплачивал за переоформление.

Указал, что Зеленин В.Н. был зарегистрирован по адресу: г.Ставрополь, пр.Ворошилова, д.11/2, квартира № 122, однако проживал по ул.Маяковского, д.16 -а, квартира №48, так как он находился на амбулаторном лечении в соседней с домом поликлиникой и под наблюдением врача.

Завещание Зеленин В.Н. не оставлял, так как считал, что рано умирать, да и не было у него других родственников.

14 ноября 2008 года утром он с ним расстался в хорошем настроении и ушёл в институт. Вскоре после его ухода в институт у В.Н. впервые случилась диабетическая кома и он, не приходя в сознание, скончался. В.Н. Зеленина  обнаружил сосед Костюков А. , который вызвал скорую помощь и сообщил соседям и его отцу о случившемся.

В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти З. В.Н., как находившийся на его иждивении, однако, ему было рекомендовано нотариусом обратиться в суд за установлением юридического факта родственных отношений, а также нахождении на его иждивении.

С момента смерти Зеленина В.Н. наследников первой и последующих очередей по закону, не было и никто не обратился в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

После смерти Зеленина В.Н. он вступил во владение и управление квартирой № 48 по ул. Маяковского, 16-а в г. Ставрополе, принял меры по сохранению имущества и личного архива В.Н., устроился на две работы и стал самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию вышеназванной квартиры, защите её от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на её содержание, производит в ней ремонт. Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ он принял наследство.

В настоящее время возникла необходимость в установлении факта нахождении на иждивении и совместного проживания с Зелениным В.Н., так как имеется попытка дальней родственницы — Злобиной Г.П., не входящей в круг наследников, путём предоставления суду подложных сведений, завладеть имуществом покойного Зеленина В.Н.

Считает, что принятие решения по его заявлению полностью исключает удовлетворение требований Злобиной Г.П.

Ответчик Гнедиков А.И. просит суд установить факт нахождения его на иждивении и совместного проживания с Зелениным В.Н., умершим 14.11.2008 года, а также признать право собственности за ним — Гнедиковым А.И., родившимся 27 марта 1987 года в г. Ставрополе на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры № 122 в доме 11/2 по пр. Ворошилова в г. Ставрополе и 1/4 доли квартиры № 48 дома 16-а по ул. Маяковского в г. Ставрополе, а также на 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя Зеленина В.Н. в сберегательном банке РФ ОАО Северо-Кавказский банк в дополнительном офисе № 125: лицевой счет № 42306810560270215616, остаток вклада 79385, 97 руб., лицевой счет № 42305810760720201049, остаток вклада 21 603, 27 руб., лицевой счет № 4230681060270217640, остаток вклада 5513,24 руб., дополнительный офис № 129: лицевой счет № 423058103 60270601078 остаток вклада 43647, 27 руб., лицевой счет №42305810460002900172 остаток вклада 75862,81 руб., дополнительный офис № 131: лицевой счет № 42306810860003100567 остаток вклада 8576,73 руб., дополнительный офис № 136: лицевой счет № 4230581046024 0601606 остаток вклада 18667,92 руб., лицевой счет № 423058105 60240601577 остаток вклада 8089,21 руб., лицевой счет № 42306810 360003602390 остаток вклада 24 155, 43 руб.

Гнедиков А.И. в судебном заседании пояснил, что является единственным ребенком в семье Гнедиковых, знал Зеленина В. с 5-7 летнего возраста. В 2002 году ходил в 9 класс, в 2003 году закончил 10 – 11 класс, в этот период ходил в гости к бабушке Зелениной Е.И., разговоры о приватизации квартиры на ул. Маяковского не слышал, но знает, что приватизирована она в 2003году.

С 2006 года постоянно жил в этой квартире, обучался в аграрном университете, получал стипендию. Дедушка Зеленин В. его кормил, одевал, частично помогали ему родители. У него были скандалы с отцом, отец хотел, чтобы он пошел работать, а не учился, за учебу платил Зеленин В. .

В 2006 году на похоронах дедушки В. — брата В. он не был. Сообщил, что В. болел сахарным диабетом, у него была диабетическая стопа, с палочкой он мог спускаться с этажа. За продуктами и за пенсией его возил отец на своей машине, родители на продукты давали ему деньги, так они вместе купили телевизор, деньги добавил отец. Пояснил, что В. Зеленин  был младше В., у В. была собачка, имя ее не помнит, у нее была грыжа на животе. В. курил «Беломорканал», готовил супы, любил жареную картошку. Подтвердил, что шторы в квартире висели, после стирки они хранятся у его родителей.

Истицу Злобину Г.П. видел дважды: на похоронах бабушки и В. Зеленина , ему пояснили, что она родственница Зелениных.

Утверждал, что она не жила и не приходила к Зеленину В. в квартиру № 48 по ул. Маяковского, 16-а, поскольку он постоянно с 2006 года проживал с В. Зелениным  и находился у него на иждивении.

Сообщил, что коммунальные платежи за квартиру № 122 по пр.Ворошилова 11/2 в г. Ставрополе оплачивал при жизни Зеленин В., квартира однокомнатная, жил там квартирант, сколько он платил и с какого периода времени он проживает в квартире, ему не известно. Квартирант и в настоящее время проживает в квартире и оплачивает коммуналку в кассу кооператива.

После смерти В. он устроился в ООО Терминал «Грачевка», инженером-программистом на зарплату 6000 рублей. Для работы он купил компьютер, деньги на который заняла его жена, компьютер ранее стоял у его родителей, он на нем работал. В настоящее время он произвел ремонт в квартире на Маяковского и проживает совместно с женой.

Против иска Злобиной Г.П. возражает, так как это ухудшит его условия жизни. Просит в иске Злобиной Г.П. и КУМИ отказать.

Дополнил, что он с апреля 2011года начал поиски родственников Зеленина В.Н. по социальной сети «Одноклассники», просил сообщить кто родители Зеленина И.А..

12 августа 2011 года он вновь вышел по социальной сети и попросил Зеленина И.А. срочно позвонить ему на указанный им номер телефона или сообщить свой мобильный номер. В тот же день его отец Гнедиков И.В. сообщил по телефону о смерти дяди Зеленина В.Н. и что Зеленин И.  является единственным наследником по закону.

Считает, что он, как иждивенец Зеленина В.Н., и Зеленин И.А., как наследник по закону, имеют равные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Зеленина В.Н..

Ответчик Гнедиков А.И. и его представители, действующие согласно доверенностям Хорошун Р.В. и Гнедиков И.В. просят в удовлетворении заявленных требований Злобиной Г.П. и встречных требований комитета по управлению муниципальным имуществом отказать, удовлетворить заявленное Гнедиковым А.И. встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и частично удовлетворить иск Зеленина И.А.

Зеленин И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к ответчикам – Злобиной Г.П. и Гнедикову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти дяди Зеленина В.Н., умершего 14 ноября 2008 года, состоящее из квартиры № 122 по пр. Ворошилова, 11/2 в г. Ставрополе и 1/2 доли квартиры № 48 по ул. Маяковского, 16-а в г.Ставрополе, а также денежных вкладов, хранящихся в Сберегательном банке ОАО Северо-Кавказский банк: в дополнительном офисе № 125: лицевой счет № 42306810560270215616, остаток вклада 79385, 97 руб., лицевой счет № 42305810760720201049, остаток вклада 21 603, 27 руб., лицевой счет № 4230681060270217640, остаток вклада 5513,24 руб., дополнительный офис № 129: лицевой счет № 423058103 60270601078 остаток вклада 43647,27 руб., лицевой счет №42305810460002900172 остаток вклада 75862,81 руб., дополнительный офис № 131: лицевой счет № 42306810860003100567 остаток вклада 8576,73руб., дополнительный офис №136: лицевой счет № 4230581046024 0601606 остаток вклада 18667,92 руб., лицевой счет № 42305810560240601577 остаток вклада 8089,21 руб., лицевой счет № 42306810 360003602390 остаток вклада 24 155, 43 руб.

Зеленин И.А. суду пояснил, что в апреле 2011 года его через социальную сеть в Интернете его стал разыскивать Гнедиков А., который попросил фотографию его матери, которая в настоящее время носит фамилию Бомбиза, выяснял, кто его родители, просил семейное фото, но он ввиду занятости не сделал этого.

Его мать подтвердила, что действительно у них в Ставропольском крае есть родственники, ранее он поддерживал отношения с бабушкой Ж. по телефону, но о смерти его отца –А.Н. бабушка ему не сообщала и он не знал, что его отец умер в 1990 году. После смерти бабушки в 2003 году, о смерти которой ему сообщил Зеленин В.Н., он не общался с родственниками, так как потерял записную книжку с телефонными номерами, не мог выехать в г. Ставрополь в связи с материальными проблемами.

12.08.2011года по телефону о смерти дяди Зеленина В.Н. и том,что он является единственным наследником, ему сообщил отец Гнедикова А.И.

Узнав, что на наследство дяди претендуют Злобина Г.П. и Гнедиков А.И., он собрал документы о родстве и обратился к нотариусу, а затем и в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Сообщил, что 13 декабря 2011 года Ленинским районным судом ему был восстановлен срок для принятия наследства, после чего он обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти Зеленина В.Н.

Требования Гнедикова А.И. и Злобиной Г.П. не признает. Требования КУМИ также не признает, считая себя единственным наследником на наследственное имущество, оставшееся после смерти его родного дяди Зеленина В.Н..

Представитель ответчика — комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя — Ткаченко Е.А., действующий на основании доверенности, просит удовлетворить исковые требования комитета в полном объёме, а требования Злобиной Г.П., Гнедикова А.И. и Зеленина И.А. – рассмотреть на усмотрение суда.

3-и лица — нотариус нотариальной палаты Ставропольского края Соболева Т.П. и ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя, своевременно и надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся 3-х лиц –нотариуса Соболевой Т.П. и представителя ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сетдаров Р.Б., суду показал, что проживает по адресу пр.Ворошилова11/2 в квартире № 122, а зарегистрирован в Краснодарском крае.

Пояснил, ранее с 1990 годов в данной квартире проживала его сестра Лейла, затем в связи с его поступлением на учебу в политехнический институт Зеленин В. разрешил ему проживать в его квартире. Сообщил, что он оплачивал коммунальные услуги и квартплату по 4000 рублей ежемесячно Зеленину В.Н., в настоящее время после смерти Зеленина В. после 14.11.2008 года он отдает за коммунальные услуги Гнедикову И.В., который вносит в кассу кооператива. Договор на хранение имущества Зеленина В.Н. после его смерти с ним никто не заключал.

Сообщил, что Гнедиков А.И. заключил с ним договор 15.11.2008 года на пользование квартирой безвозмедно, то есть без оплаты за проживание, поскольку у них сложились теплые, дружеские отношения.

Сообщил, что он несколько раз при жизни Зеленина В. приходил в квартиру № 48 по ул. Маяковского, познакомился с его племянником Гнедиковым И.В. и внуком — сыном И. — А., который также был студентом сельскохозяйственного университета. Пояснил, что В. собирался делать ремонт в квартире и перейти жить на время ремонта к Гнедиковым.

После смерти Зеленина В.Н. к нему приходили Злобина Г.П., Авдеева Л. Л. и Гнедиков И. В., последний представил их как наследников Зеленина В.Н. Он Злобиной Г.П. при них передал оплату за наем квартиры в сумме 4000 рублей. Считает, что А. Гнедикова  содержали его родители и В. Зеленин .

Свидетели Луцкая В.Н. и Прокудина Л.П. суду показали, что Зеленин В.Н проживал в квартире на ул. Маяковского 16-а, страдал тяжелым заболеванием — диабетом, большую помощь в лечении и передвижении оказывал отец истца — Гнедиков И.В., который возил Зеленина В.Н. в больницу, в поликлинику, обеспечивал его продуктами. Последние годы жизни вместе с Зелениным В.Н. проживал Гнедиков А., сын Гнедикова И.В., которого Зеленин В.Н. называл внуком.

Свидетель Луцкая В.Н. дополнила, что акты о проживании Гнедикова А. с Зелениным В. в квартире № 48 по ул. Маяковского, 16-а она подписала, полагаясь на мнение других соседей, так как сама она в этот период не проживала по ул. Маяковского.

Точный период проживания Гнедикова А.И. с Зелениным В.Н. ей не известен. О том, что Гнедиков А.И. проживает в данной квартире, она сделала вывод, так как видела, сидя во дворе дома на лавочке, Гнедиковых — отца и сына, приезжавших к Зеленину В..

Дополнила, что из окон ее квартиры вход в подъезд дома не просматривается.

Свидетель Прокудина Л.П. в части подписания актов о проживании Гнедикова А. с Зелениным В.Н. пояснила, что она подписала акты также полагаясь на мнение других соседей и ей доподлинно не известно о том, проживал ли Гнедиков А. совместно с Зелениным В..

Свидетель Кириченко Н.И. пояснила, что она проживает по пр. Ворошилова, 11/2 и ранее работала бухгалтером в ЖСК «Солнечный», ей было известно, что В. Зеленин  болел, лежал в больнице, он приходил к ней, оплатил образовавшийся долг по коммунальным услугам. Также встречалась с его матерью по оплате за квартиру. Знает, что в его квартире № 122 по пр. Ворошилова, 11/2 проживала молодая девушка, а кто в настоящее время живет она не знает.

Свидетель Урусова З.И. пояснила, что она проживает в доме по пр. Ворошилова, 11/2 и ранее в квартире № 122 по пр. Ворошилова 11/2, проживала девушка, а сейчас проживает Сетдаров, с которым она не знакома, но встречает его во дворе дома.

Свидетель Тараскина Н.М. суду показала, что она проживает на ул. Шпаковской по соседству со Злобиной Г.П. с 1988 года, часто общается с нею. Ей известно, что периодически Зеленин В.Н. проживал со Злобиной Г.П. в ее квартире по ул. Шпаковской и она приходила 1 раз в течение полтора — два месяца на квартиру к Злобиной Г.П. подстричь и ее, и Зеленина В.Н., голова которого была лысая и был лишь сзади пушок, который она подстригала, оплату за ее услуги производил Зеленин В.Н. в сумме около 300 рублей. Ей со слов В. известно, что он давал деньги Злобиной Г.П. на продукты, они вели совместное хозяйство, Г. готовила ему, кормила, стирала, он был ее родственником.

Свидетель Костюков А.В. суду показал, что на протяжении всей жизни в квартире на ул. Маяковского 16-а он дружил с Зелениным В.Н., который жил в квартире № 48, а он проживет выше этажом в квартире № 52. Сообщил, что кроме него, Зеленин В.Н. больше ни с кем из соседей не общался.

С истицей Злобиной Г.П. он знаком давно, еще до смерти матери Зеленина В.Н., она являлась сестрой Зеленина В.Н. и ближе ее из родных у него не было.

Сообщил, что она участвовала в похоронах младшего брата Зеленина В. — С.Зеленина . Оказывала помощь по уходу за тетей — матерью Зеленина В., впоследствии участвовала на похоронах и на поминках тети Ж., а также принимала участие в похоронах В. и В. Зелениных.

Примерно года за полтора до смерти Зеленина В.Н. Злобина Г.П. стала ухаживать за ним, готовила еду, стирала, убирала, делала ванночки для ног, заботилась о нем. В. давал Злобиной Г.П. деньги на покупку продуктов, лекарств, предметов обихода, покупал ей вещи, в 2007 году они совместно купили телевизор, который он забрал после смерти В. себе, поскольку при жизни В. завещал ему этот телевизор на память о нем. Г. и В. вели совместное хозяйство, был общий бюджет, она находилась на его обеспечении и за это отвечала ему признательностью. Зеленин В.Н. от него ничего не скрывал, рассказывал о своей жизни, обижался на Гнедикова И.В., который обманным путем приватизировал 1/2 часть квартиры на ул. Маяковского 16-а на имя своего сына А., ругался с братом В который без его ведома оформил приватизацию на сына Гнедикова И.В., говорил, что раз он так поступил, то пусть теперь его возит на своей автомашине. Гнедиков И.В. возил Зеленина В.Н. на своей автомашине то в больницу, то в поликлинику, а тот за это платил деньги за бензин. При этом неоднократно В. обижался на Гнедикова старшего, что поездки с ним дорого обходятся. Пояснил, что с Гнедиковым И.В. он знаком со школы, они обучались в одной школе.

Пояснил, что Зеленин В.Н получал доход с квартирантов за квартиру по ул. Ворошилова 11/2 и еще держал квартирантов студентов- заочников на ул. Маяковского 16-а.

Категорически отрицал проживание сына Гнедикова А.

с Зелениным В.Н., заявив, что каких–либо вещей А. Гнедикова  в квартире Зеленина В.Н. никогда не было, а личные вещи Злобиной Г.П. он видел и в ванной комнате и в квартире, поскольку она проживала с В., готовила, стирала, убирала.

Сообщил, что он являлся близким другом Зеленина В.Н. и что постоянно заходил к нему проведать его, общался с ним, двери в его квартиру никогда не закрывались на замок. У В. всегда были деньги, он был работящий и обеспеченный человек, он работал в ресторане, в столовой заведующим производством, он содержал всю свою семью, был состоятельным. Почти ежедневно заходил к нему и тот ему рассказал, как Гнедиковы позвали его как –то на день рождения супруги, но когда он приехал к ним, то дверь ему не открыли. Он обиженный вернулся домой. Другой случай, он встречал новый год с Гнедиковыми, ему пришлось спать на одной кровати с их сыном А., когда тот был еще подростком. Знает хобби В.Зеленина , он вышивал салфетки, картины, шторы, которые висели в его квартире, были вышиты руками Зеленина В.Н.

Сообщил, что Гнедиковы неоднократно предлагали Зеленину В.Н. переехать к ним, но он не хотел этого до последнего.

14 ноября 2008 года, он, зайдя в открытую дверь (Зеленин В.Н. почти никогда не закрывал двери на замок), обнаружил его мертвым на полу в его квартире. Он сообщил об этом соседям, Злобиной Г.П., Авдеевой Л.Л., Гнедикову И.В. и в скорую.

Он в присутствии соседей, сестры Злобиной Г.П. – Авдеевой Л.Л. искали документы и обнаружили большую сумму денег, которую забрал Гнедиков И.В. и организовал на них похороны, поминки и хватило еще на памятник.

Пояснил, что никто о племяннике — Зеленине И.А. не знал. Знает, что тетя Ж. (мать Зелениных) ездила на север, но, видимо, внука не признала, иначе она всем бы об этом сообщила, через полгода после этого случая в г. Ставрополь вернулся брат В. — А.. Лично от тети Ж. — матери В. он слышал, что у ее детей не могут быть дети.

Сообщил, что Зеленин В., узнав о приватизации материнской квартиры, был сильно зол на брата В., не давал ему еды, предлагал питаться у Гнедиковых, выгонял его из квартиры, однако, из-за болезни оспаривать сделку о приватизации квартиры он не стал. Зеленин В. был неблагополучным, пил, не работал, у него неоднократно пытались отобрать квартиру, о чем ему лично было известно и он не раз отстаивал квартиру. Дополнил, что всех умерших Зелениных – брата С., мать Е.И., брата В. хоронил В.Зеленин  на свои сбережения.

Свидетель Деркачев А.И. пояснил в судебном заседании, что он является другом сына Злобиной, работает с недвижимостью. В 2007-2008 года Злобина Г.П. обращалась к нему подыскать 2 квартирантов- студентов, он находил их и они проживали некоторое время по ул. Маяковского. Дополнил, что Злобина Г.П. просила его помочь в приватизации квартиры по ул. Маяковского. Придя к ним и просмотрев домовую книгу, он выяснил, что квартира приватизирована и его услуги не нужны, он видел, как был расстроен данным фактом В. Зеленин

Свидетель Авдеева Л.Л. суду показала, что Злобина Г.П. является ее двоюродной сестрой, а Зеленин В. покойный доводился ей троюродным братом.

Сообщила, что с В. Зелениным  она проработала около 16 лет вместе в столовой общего питания по ул. К.Маркса. Он был отличный повар, работал в столовой, в ресторане и после ухода на пенсию продолжал некоторое время работать. Зеленин В. был доброй души человек. Он болел и за ним нужно было ухаживать. В связи с чем он и предложил Г. Злобиной  ухаживать за ним, и что он возьмет ее на свое иждивение. Сообщила, что она много раз оплачивала коммунальные услуги по просьбе Зеленина В. за его деньги, в гости приходила часто как родственница, также помогала ему по хозяйству. Пояснила, что В. проживал с Г. Злобиной  то в его квартире, то у нее на ул. Шпаковской, когда были квартиранты в квартире на ул.Маяковского.

Пояснила, что Злобина Г.П. ухаживала за В., стирала, готовила, убирала, они вели общее хозяйство, В. купил ей куртку, на совместные деньги купили телевизор. Доход В. имел с квартирантов (1-2 человека), которых держал периодами в квартире на ул. Маяковского в размере по 2 тысячи с каждого, а также сдачи квартиры на Ворошилова 11/2 и получаемая им пенсия. В квартире Зеленина В.Н. находились личные вещи Злобиной Г.П., так в ванной стояла женская косметика, висел халат, ее носильные вещи, в квартире находилось и постельное белье.

Сообщила, что на день смерти В. в его квартире по ул. Маяковского жили двое мужчин квартирантов, и одного них пришлось отвезти ночевать на квартиру Злобиной Г.П., а второй ушел к знакомым, так как срок проживания по договору найма у них заканчивался 20 ноября 2008 года.

Пояснила, что Гнедиков А. в квартире ее брата по ул. Маяковского, 16-а никогда не проживал, своего имущества не имел, не завозил, он — единственный сын Гнедиковых, «домашний ребенок» и проживать с В. и В. в двухкомнатной квартире, в смежных комнатах он не мог, потому что В. сильно пил, ложился на кровать в грязной обуви, а на другой кровати спала собака, в проходной комнате спал В., тяжело больной человек.

Также, опровергая показания Гнедикова А.И., сообщила, что Зеленин В. никогда из-за сахарного диабета не ел жареную картошку, не готовил еду, поскольку не мог стоять у плиты.

Свидетель Савостьянова Н.Н. суду показала, что Зеленин В. дружил с ее мужем Костюковым А.В. Ей известно, что Злобина Г.П. вела совместное хозяйство и проживала с ним то у него в квартире, то забирала его к себе, она стирала ему, готовила, а он за это содержал ее.

Гнедиков А. не жил никогда с Зелениным В.Н., так как у них во второй комнате периодически проживали квартиранты. Сообщила, что Гнедикова А. видела на 60-летии В. и затем на его похоронах.

Сообщила, что Гнедиков И.В.-старший действительно возил В. Зеленина  на своей автомашине по его делам, но за это последний оплачивал ему стоимость бензина.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев семейный альбом Зелениных, считает, что исковые требования Злобиной Г.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта совместного проживания и факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 ноября 2008 года умер Зеленин В.Н., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры № 122 по пр. Ворошилова, 11/2 в г. Ставрополе, 1/2 доли квартиры №48 по ул. Маяковского, 16-а в г. Ставрополе и денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений, содержащихся в п.п.2,3 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21.06.1985 года О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 в постановлении

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, п.11, пп. б указал судам, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п. 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Согласно ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствие с ЖК РФ и СК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ). При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами ( постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (ст.5 СК РФ).

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ Злобина Г.П., в целях наследования имущества умершего Зеленина В.Н., для достижения которой она обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее совместного проживания с наследодателем, как члена семьи, и нахождения у него на иждивении, подлежал доказыванию факт того, что она в юридически значимый период совместно проживала с наследодателем, была членом его семьи, то есть вела с ним совместное хозяйство, была членом его семьи и получала от него материальную помощь, которая была бы для нее основным и постоянным источником средств к ее существованию.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, из представленных Злобиной Г.П. доказательств, следует, что истица на протяжении не менее полутора лет до смерти Зеленина В.Н. постоянно проживала с ним, осуществляла за ним уход, фактически была вселена умершим в качестве члена семьи в жилое помещение – в квартиру № 48 по ул. Маяковского, 16-а в г.Ставрополе, 1/2 доля которой принадлежала ему на праве собственности.

В соответствие с решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17.07.2009 года был установлен юридический факт о том, что умерший 14.11.2008 года Зеленин В.Н. являлся троюродным братом истицы Злобиной Г.П. ( том 1, л.д. 10-12).

Согласно объяснениям истицы, относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по делу, которые суд считает возможными положить в основу принимаемого решения, поскольку доказательств обратного стороной ответчиков представлено не было, оцениваемых в совокупности с показаниями свидетелей Авдеевой Л.Л., Савостьяновой Н.Н., Костюкова А.В., Тараскиной Н.М., Деркачева А.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются другими материалами дела. Злобина Г.П., проживая совместно с наследодателем на его жилой площади и в своей квартире, составляли единую семью, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Зеленин В.Н. заботился о ней, относился как к родственнице, материально содержал ее за счет получаемой им пенсии и доходов от квартирантов.

Показания указанных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они лично были осведомлены об обстоятельствах жизни Злобиной Г.П. и умершего Зеленина В.Н., находились в близких и дружеских отношениях с наследодателем, непосредственно посещали квартиру наследодателя Зеленина В.Н. в рассматриваемый судом период его жизни.

Зеленин В.Н. являлся пенсионером и получал пенсию, а также имел дополнительный доход, получаемый им от сдачи квартирантам по найму однокомнатной квартиры по пр. Ворошилова, 11/2 и комнаты в двухкомнатной квартире по ул. Маяковского, 16-а.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля Сетдарова Р.Б., о том, что оплата за квартиру № 122 по пр.Ворошилова осуществлялась им в размере 4000 рублей ежемесячно.

В соответствие со сведениями Ставропольстата (справка №09-23/23 от 18.01.2012года) аренда однокомнатной квартиры в г.Ставрополе в период с ноября 2007года по ноябрь 2008года составляла в среднем 8000 рублей, как пояснил в судебном заседании свидетель Сетдаров Р.Б. квартира меблирована, при таких обстоятельствах суд полагает установленным, что доход от сдачи в наем данной квартиры составлял не менее 4000 рублей.

Судом также признается установленным, что одну из комнат в квартире № 48 на ул.Маяковского, № 16-а Зеленин В.Н. сдавал в наем студентам–заочникам или рабочим на короткие периоды, поскольку данный факт подтвержден последовательными показаниями свидетелей Костюкова А.В., Савостьяновой Н.Н., Авдеевой Л.Л., которые не были опровергнуты ответчиками и находятся в логической связи с объяснениями истицы Злобиной Г.П. о том, что доход от сдачи комнаты в квартире № 48 по ул. Маяковского составлял в среднем также 4000 рублей принимаются судом как достоверные. Данный вывод суда основывается также на сведениях о вкладах наследодателя на открытый на его имя счет № 42305810460002900172 в январе 2006 года в сумме 30000 рублей, а в январе 2007 года — 32000 рублей.

Суд приходит к выводу, что совокупный доход Зеленина В.Н. в месяц составлял в среднем 4000 рублей (средняя пенсия за исследуемый период) +8000 рублей (доход от сдачи квартир в найм) =12000 рублей.

Суд также учитывает, что не оспаривается ни одной из сторон, наличие инвалидности у Зеленина В.Н. и получение им лекарств в соответствие с программой реабилитации инвалидов. Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за исследуемый период для пенсионеров в среднем, согласно ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ составляла 3553 рубля, следовательно, не используемые наследодателем на личные нужды денежные средства ( 12000-3553= 8447) составили 8447рублей.

В спорный период Злобина Г.П. получала пенсию, в силу закона являлась нетрудоспособной. Размер ее пенсии в среднем составлял 3787 рублей, дополнительная пенсия в среднем составила 450 рублей (том 1, л.д.149), что в совокупности равнялось 4237 рублям, прожиточный минимум – 3553 рубля. Судом учитывается наличие у Злобиной Г.П. тяжелого заболевания, требующего постоянного лечения, отсутствие инвалидности и обеспечения лекарственными средствами за счет государства. Полученный ею доход в течение полугода 2008 года по трудовому договору ( том 2, л.д.141) был направлен ею на установку памятника родителям, а не на собственное содержание, что подтверждено договором, сомневаться в достоверности которого у суда нет оснований.

Довод представителей Гнедикова А.И. о том, что Злобину Г.П. должны были содержать ее дети, суд не принимает во внимание, поскольку Злобиной Г.П. представлены документы подтверждающие состав семьи ее сына — Косич А.Г., работающего индивидуальным предпринимателем и имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, обязанность по содержанию которой закреплена за ним законом. Кроме этого, представлены документы, подтверждающие болезнь его супруги, наличие у семьи долгосрочных кредитных обязательств и получение незначительных доходов.

В отношении дочери Злобиной Е.А.также предоставлены сведения о незначительных доходах, получаемых ею.

В отношении сведений о телефонных переговорах Зеленина В.Н. суд считает, что представленные распечатки переговоров не опровергают факт проживания Зеленина В.Н. и Злобиной Г.П. в квартире на ул. Маяковского, а отсутствие переговоров в отдельные дни в течение дня или в послеобеденное время также не опровергает факт их нахождения у Злобиной Г.П. ( том 2, л.д.116-136).

Представленные стороной истца документы, характеризующие материальное положение истицы и наследодателя, позволяют суду вынести суждение о том, что в течение более 12 месяцев, предшествовавших смерти Зеленина В.Н., Злобина Г.П., имея самостоятельный заработок и пенсию, получила доход, размер которого, был меньше дохода Зеленина В.Н. за аналогичный период, что судом признается существенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами Злобиной Г.П. и ее представителей о том, что финансовая помощь, оказываемая Зелениным В.Н. в спорный период, была основным и постоянным источником средств к существованию истицы.

Таким образом, добытые по делу доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что истица Злобина Г.П., будучи нетрудоспособной пенсионеркой в силу возраста, в юридически значимый период проживала совместно с Зелениным В.Н. и последний оказывал ей такую помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

С учетом изложенного, суд, установив, что истица находится на иждивении у Зеленина В.Н., находит требования Злобиной Г.П. законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что установление данного факта для Злобиной Г.П. юридически значимо, поскольку является основанием для решения вопросов, связанных с оформлением ее наследственных прав после смерти Зеленина В.Н.

Установив факт нахождении на иждивении Зеленина В.Н. Злобиной Г.П., и, учитывая, что ее право на наследственное имущество оспаривается ответчиками, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Злобиной Г.П. о признании за нею права собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Маяковского, 16-а кв. 48, на 1/2 долю квартиры, расположенной в г. Ставрополе по пр. Ворошилова, 11/2 квартира № 122 и на 1/2 долю вкладов, открытых на имя наследодателя Зеленина В.Н. в Сбербанке РФ Северо-Кавказского банка.

В тоже время суд считает, что встречные исковые требования ответчика Гнедикова А.И. к Злобиной Г.П., к Зеленину И.А., комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, факта совместного проживания и признании права собственности на наследственное имущество не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Прокудиной Л.П. и Луцкой В.Н., которые показали, что видели как на протяжении длительного времени большую помощь в лечении и передвижении наследодателя Зеленина В.Н. на своей автомашине оказывал отец истца — Гнедиков И.В., который возил Зеленина В.Н. в больницу, поликлинику, обеспечивал его продуктами, так как их показания в этой части отношения к предмету спора не имеют, поскольку Гнедиков И.В. самостоятельных требований не заявлял.

В отношении показаний данных свидетелей о проживании ответчика Гнедикова А.И. с Зелениным В.Н. в квартире № 48 по ул. Маяковского, № 16-а, которого Зеленин В.Н. называл внуком, суд считает, что эти показания вызваны с одной стороны добросовестным заблуждением относительно действительных обстоятельств и предмета спора, а с другой стороны, что они вызваны чувством ложного товарищества в пользу отца истца Гнедикова И.В., который обеспечивал наследодателя Зеленина В.Н. транспортом (доставлял в поликлинику, в больницу, привозил продукты), что подтверждается их заявлениями в судебном заседании о том, что сведениями о проживании Гнедикова А.И. с 2003 года они не обладают, а в актах подписались, надеясь на мнения других подписавшихся лиц.

Кроме того, оценивая показания вышеназванных свидетелей, суд принимает во внимание, что указанные свидетели не имели близких отношений с наследодателем Зелениным В.Н., не посещали его квартиру, не общались с ним в его квартире, никто из указанных свидетелей не находился с наследодателем Зелениным В.Н. в дружеских отношениях, никто из них не подтвердил, что ответчик Гнедиков А.И. находился на иждивении наследодателя, и поэтому их показания не могут быть положены в основу решения суда для установления факта постоянного проживания ответчика Гнедикова А.И. и установления факта о нахождении Гнедикова А.И. на иждивении у наследодателя.

Представленные суду акты ( том 1, л.д. 76-81) суд оценивает как недопустимые доказательства, так как лица, подписавшие их, достоверность содержащихся в них сведений, в суде не подтвердили.

Уведомление заместителя начальника ОП № 1 Ю.А. Савченко за номером 15388 сведений, с какого периода времени Гнедиков А.И. не проживает со своими родителями, не содержит.

Уведомление за номером 14605 за подписью заместителя начальника ОП № 1 Ю.А.Савченко не может быть принято судом как достоверное, так как свидетель Луцкая В.Н., допрошенная в судебном заседании, аналогичные сведения не подтвердила, пояснения Мануйленко, Златоновского и других лиц, содержащиеся в данном уведомлении, даны этими лицами в качестве объяснения без предупреждения их об уголовной ответственности, более того уведомление адресовано не суду, а Гнедикову И.В. Доказательств невозможности прибытия данных лиц в суд в качестве свидетелей для дачи показаний не представлено.

Доводы ответчика Гнедикова А.И. о том, что он постоянно проживал у наследодателя Зеленина В.Н., в том числе, и последний год (2008 год) перед смертью наследодателя, кроме показаний свидетелей со стороны истца Злобиной Г.П., опровергаются также сообщением заместителя начальника ОМ № 1 по Ленинскому району г. Ставрополя УВД по г. Ставрополю о том, что ответчик Гнедиков А.И. с 2007 года по 2010 год постоянно проживал по ул. Чехова 37, кв. 122 ( том 2, л.д. 217).

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в качестве внука Гнедиков А.И. был вселен в квартиру по ул. Маяковского не Зелениным В.Н., который на момент его регистрации — 06.09.2003 года (том 1, л.д.53) в данной квартире никакими правами не обладал, а Зелениным В. и им был признан внуком.

Суд также учитывает, что о правах на наследство, а именно на 1/2 долю в квартире по ул. Маяковского после смерти В. Зеленина  (умер 11.07.2006 года, том 1, л.д.56) Гнедиков А.И., как внук и иждивенец его, не заявлял.

Утверждение Гнедикова А.И. и его представителей о том, что и В. Зеленин  признавал его внуком, что это обстоятельство отражено в заявлении о переоформлении телефона, суд расценивает как заблуждение, поскольку в заявлении напротив указан отказ от переоформления телефона (том 1, л. д.65).

Суд также отмечает, что представленные договор об оказании услуг проводного вещания (л.д. 137-140, том 2) не соответствует дате получения лицензии оказывающей услуги организации — более ранним числом, и к дате вселения Гнедикова А.И. также отношения не имеет -на 8 лет раньше.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гнедикову А.И., суд также учитывает, что других доказательств, кроме как показаний истца Гнедикова А.И. и его представителей, подтверждающих доводы ответчика о том, что Гнедиков А.И. находился на иждивении у наследодателя Зеленина В.Н., суду представлено не было.

Согласно пп. 2 ст. 9 Закона 173-ФЗ внуки признаются нетрудоспособными членами семьи только в том случае, если у них нет трудоспособных родителей (определение Московского городского суда от 29.06.2010 года № 33-19204).

В судебном заседании установлено, что Гнедиков И.В., 13.06.1967года рождения, отец Гнедикова А. на спорный период времени не был признан в установленном порядке нетрудоспособным, также отсутствуют такие сведения и в отношении матери Гнедикова А. — Гнедиковой С.В.. Напротив в дело представлены доказательства отсутствия кредитных обязательств у семьи Гнедиковых, отсутствия у Гнедиковой С.В. сведений о нуждаемости в работе ( сведения из Центра занятости).

Утверждение ответчика Гнедикова А.И. о том, что его родители в силу сложившихся семейных обстоятельств не могли его содержать и поэтому его содержал наследодатель Зеленин В.Н., своего подтверждения при судебном разбирательстве также не нашли и, кроме вышеприведенных, опровергающих это утверждение доказательств, опровергаются представленной стороной ответчика справкой о том, что на протяжении с 2000 года по 2011 год семьей Гнедикова за этот период было приобретено 6 автомашин (том 2, л.д. 214), что, по мнению суда, не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении семьи Гнедиковых и невозможности материально содержать своего единственного сына А.

При этом суд также находит, что представленные ответчиком Гнедиковым А.И. квитанции и чеки об оплате наследодателем коммунальных услуг, по оплате за установку стационарного телефона, сам факт постановки его на регистрационный учет в квартире № 48 по ул. Маяковского 16 -а в г. Ставрополе, факт регистрации 1/2 доли этой спорной квартиры за ответчиком Гнедиковым А.И. не может свидетельствовать о нахождении ответчика Гнедикова А.И. на иждивении наследодателя Зеленина В.Н. и о совместном с ним проживании как иждивенца, а свидетельствует о выполнении, как установлено при судебном разбирательстве, собственниками спорной квартиры своих обязательств и потребностей по пользованию жилым помещением и коммунальными услугами.

Суд также критически относится к выданной администрацией Ленинского района города Ставрополя справкам о проживании ответчика Гнедикова А.И. с «дедушкой» Зелениным В.Н. и об осуществлении им ухода за больным Зелениным В.Н. (том 2, л.д.172-173), поскольку эти справки выданы, как в ней указано со слов соседей, которые были допрошены в судебном заседании, показаниям которых судом дана оценка с учетом того, как установлено при судебном разбирательстве, что указанные свидетели не имели близких отношений с наследодателем Зелениным В.Н., не посещали его квартиру ( поскольку Зеленин В.Н. передвигался с трудом, с костылем), не общались с ним в его квартире, никто из указанных свидетелей не находился с наследодателем Зелениным В.Н. в близких или дружеских отношениях, никто из них не подтвердил, что ответчик Гнедиков А.И. находился на иждивении наследодателя, и поэтому их показания не могут быть положены в основу решения суда для установления факта постоянного проживания ответчика Гнедикова А.И. и установления факта о нахождении Гнедикова А.И. на иждивении у наследодателя, ввиду чего, представленные выше названные справки также не могут быть положены в основу решения суда в пользу ответчика Гнедикова А.И.

В соответствии с предоставленными по запросу суда сведениям из отделения Пенсионного Фонда Гнедиков А.И. в период с 22.05.2007 года и по 31.12.2008года имел статус индивидуального предпринимателя и уплачивал взносы на страховую часть пенсии в размере 3367 руб., на накопительную — 1684 рубля, что более чем в три раза превышает его отчисления со стипендии.

Согласно представленной Гнедиковым А.И. справки стипендия его с января 2008 года по ноябрь 2008 года составляла 1350 рублей, следовательно, доходы от предпринимательской деятельности составляли более 3000 рублей, совокупный ежемесячный дохо рублей, сведений о его нетрудоспособности суду не предоставлено ( том 1, л.д. 66).

Исковые требования Зеленина И.А. подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ и делится между ними поровну  (ст. 1146 ГК РФ).

Зеленин И.А., 12 января 1975 года рождения, в судебном заседании представил документы, подтверждающие факт, что он является племянником Зеленина В.Н. – сыном Зеленина А.Н., который установил отцовство в отношении него 3 апреля 1975 года в бюро ЗАГСа Богучанского района Красноярского края, о чем были внесены изменения в актовую запись о рождении Зеленина И.А.

Однако, признание за ним права на все наследственное имущество при наличии обоснованных притязаний со стороны Злобиной Г.П., по мнению суда невозможно, поскольку истицей Злобиной Г.П. доказан факт нахождения ее на иждивении Зеленина В.Н., следовательно, они наследуют имущество Зеленина В.Н. в равных частях, в связи с чем суд считает удовлетворению подлежат требования Зеленина И.А. в размере 1/2 доли от наследуемого имущества.

Исходя из установленных вышеназванных обстоятельств, суд считает, что не подлежат удовлетворению также требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Злобиной Г.П. и Гнедикову А.И. о признании оставшегося после смерти наследодателя Зеленина В.Н. имущества выморочным имуществом и о признании права собственности на выморочное наследственное имущество и регистрации его за ним, поскольку при судебном разбирательстве доводы КУМИ г.Ставрополя об отсутствии наследников после смерти наследодателя Зеленина В.Н. и о том, что спорное имущество является выморочным своего подтверждения не нашли.

Принимая во внимание факт удовлетворения судом заявленных Злобиной Г.П. исковых требований, суд считает, что заявленные исковые требования Гнедикова А.И. и КУМИ города Ставрополя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Злобиной Г.П. к Гнедикову А.И., Зеленину И.А. об установлении факта совместного проживания и нахождении на иждивении Зеленина В.Н. и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества удовлетворить.

Установить юридический факт совместного проживания и нахождения Злобиной Г.П. на иждивении Зеленина В.Н., умершего 14.11.2008 года.

Признать право собственности за Злобиной Г.П. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры № 122 по пр. Ворошилова 11/2 в г. Ставрополе.

Признать за Злобиной Г.П. право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в квартире 48 по ул. Маяковского 16-а в г. Ставрополе.

Признать за Злобиной Г.П. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя Зеленина В.Н. в Сберегательном банке РФ ОАО Северо-Кавказский банк в дополнительном офисе № 125: лицевой счет № 4230681056027 0215616 остаток вклада 79385 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 97 коп., лицевой счет № 42305 810 7 6072 0201049 остаток вклада 21603 (двадцать одна тысяча шестьсот три ) рубля 27 коп., лицевой счет № 42306 810 6 6027 0217640 остаток вклада 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 24 коп., в дополнительном офисе № 129: лицевой счет № 42305 810 3 6027 0601078 остаток вклада 43647 (сорок три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 27 коп., лицевой счет № 42305 810 4 6000 2900172 остаток вклада 75862 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 81 коп., в дополнительном офисе № 131: лицевой счет № 42306 810 8 6000 3100567 остаток вклада 8576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 коп., в дополнительном офисе № 136: лицевой счет № 42305 810 4 6024 0601606 остаток вклада 18667 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 коп., лицевой счет № 42305 810 5 6024 0601577 остаток вклада 8089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 21 коп., лицевой счет № 42306 810 3 6000 3602390 остаток вклада 24155 ( двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 43 коп.

Исковые требования Зеленина И.А. к Злобиной Г.П. и Гнедикову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать право собственности за Зелениным И.А. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры № 122 по пр. Ворошилова 11/2 в г. Ставрополе.

Признать за Зелениным И.А. право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в квартире № 48 по ул. Маяковского 16-а в г. Ставрополе.

Признать за Зелениным И.А. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя Зеленина В.Н.  в Сберегательном банке РФ ОАО Северо-Кавказский банк в дополнительном офисе № 125 лицевой счет № 42306 810 5 6027 0215616 остаток вклада 79385 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 97 коп., лицевой счет № 42305 810 7 6072 0201049 остаток вклада 21603 (двадцать одна тысяча шестьсот три ) рубля 27 коп., лицевой счет № 42306 810 6 6027 0217640 остаток вклада 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 24 коп., в дополнительном офисе № 129: лицевой счет № 42305 810 3 6027 0601078 остаток вклада 43647 (сорок три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 27 коп., лицевой счет № 42305 810 4 6000 2900172 остаток вклада 75862 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 81 коп., в дополнительном офисе № 131: лицевой счет № 42306 810 8 6000 3100567 остаток вклада 8576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 коп., в дополнительном офисе № 136: лицевой счет № 42305 810 4 6024 0601606 остаток вклада 18667 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 коп., лицевой счет № 42305 810 5 6024 0601577 остаток вклада 8089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 21 коп., лицевой счет № 42306 810 3 6000 3602390 остаток вклада 24155 ( двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 43 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Гнедикова А.И. к Злобиной Г.П., Зеленину И.А. об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Злобиной Г.П. и Гнедикову А.И. о признании оставшегося после смерти наследодателя Зеленина В.Н. имущества выморочным, признании права собственности на выморочное наследственное имущество за муниципальным образованием и регистрации его за ним — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 30 дней.

Судья Гаппоева М.М.