Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга — Судебное делопроизводство — банк судебных актов
Дело № 2-208/11 02 июня 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева С.А. к Журавлеву В.Ф. и Журавлеву А.В. о признании договора дарения квартиры в частим 1/2 доли недействительным и признании права собственности на 1/4 долю в квартире и встречное исковое заявление Журавлева В.Ф. о признании Журавлева С.А. недостойным наследником и отстранении от наследства,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев С.А. обратился с иском к Журавлеву В.Ф., Журавлеву А.В. о признании договора дарения квартиры в частим 1/2 доли недействительным и признании права собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. В обоснование иска указал, что является внуком умершей Журавлевой Е.М., которой на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. После смерти бабушки — Журавлевой Е.М. остались три наследника 1 очереди: Журавлев В.Ф. — муж умершей, который является его дедушкой и два её сына — Журавлев А.В., его отец и Журавлев А.В., его дядя. Отец истца — Журавлев Е.М. умер 01 июля 1995 года. После его смерти он является единственным наследником. После смерти бабушки он является наследником по представлению и в установленный законом срок обратился в нотариальную контору за принятием наследства. Так же указывает, что при жизни бабушки — Журавлевой Е.М. право собственности на спорную квартиру оформлено не было, а после смерти право собственности было оформлено на его дедушку — Журавлева В.Ф. Поэтому он считает, что 1/2 доля этой квартиры принадлежала бабушке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как наследником первой очереди трое, то ему в соответствии с наследственной долей должна принадлежать 1/6 часть квартиры № *** в Санкт-Петербурге.
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. 17.05.2011 года истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, и просит признать сделку дарения квартиры *** в Санкт-Петербурге недействительной в части 1/2 доли, так же просит признать за ним право собственности на 1/4 доли квартиры *** в Санкт-Петербурге. Указывая, что в ходе рассмотрения данного дела было выявлено, что Журавлев В.Ф. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, а 28.05.2010 года подарил эту квартиру Журавлеву А.В., который в свою очередь, зарегистрировал право собственности в управлении Росреестра по Санкт-Петербургу — до истечения срока, установленного законом для принятия наследства. В момент нотариального удостоверения договора дарения квартиры *** в Санкт-Петербурге стороны утаили факт, что указанная квартира приобретена в период брака Журавлева В.Ф. и Журавлевой Е.М. кроме того, в материалах наследственного дела № 82/10 от 01.06.2010 года имеется заявление Журавлева В.Ф. от 28.05.2010 года, которым он отказывается от причитающейся ему доли наследства после умершей жены — Журавлевой Е.М.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены ЖСК, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество, а ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года признает ранее возникшее право независимо от того, было ли это право зарегистрировано. Паевой взнос за квартиру *** в Санкт-Петербурге был полностью внесен в апреле 1986 года, что дает основание считать её собственностью. Журавлев В.Ф. и Журавлева Е.М. состояли в зарегистрированном браке, брачный договор не заключали. В отсутствие брачного договора СК РФ (ст. 33, 34, п. 1 ст. 39) гласит, что имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от размера доходов каждого из супругов и от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. Доли супругов в таком имуществе признаются равными, если иное не оговорено супругами договором. Ст. 35 СК РФ устанавливает порядок распоряжения совместной собственностью супругов, а именно: для отчуждения такого имущество необходимо согласие обоих супругов. Журавлева Е.М. никаких распоряжений в отношении имущества не делала. Таким образом, супругам Журавлеву В.Ф. и Журавлевой Е.М. принадлежат равные — по 1/2 доли каждому — в праве собственности на квартиру *** в Санкт-Петербурге. После смерти Журавлевой Е.М. принадлежащая ей 1/2 доля указанной квартиры является наследством и, в отсутствии завещания, должна быть включена в наследственную массу. После смерти Журавлевой Е.М. остались три наследника: Журавлев В.Ф. — супруг умершей, Журавлев А.В. — её сын, и он — Журавлев С.А. — её внук. Руководствуясь ст. 1153, 1154, 1158, 1159 ГК РФ, Журавлев В.Ф. отказался от причитающейся ему доли наследства, сделав соответствующее заявление. Отказ не был сделан в чью-то пользу. В связи с выявлением факта дарения указанной квартиры, считает, что 1/2 доли в квартире № *** в Санкт-Петербурге, являющейся супружеской долей умершей Журавлевой Е.М. в связи с отказом Журавлева В.Ф. от причитающейся доли в наследстве, считает, что 1/2 доли в квартире № *** в Санкт-Петербурге наследуется двумя оставшимися наследниками — Журавлевым А.В. и им — по 1/2 наследуемой доли каждому.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В суд поступило встречное исковое заявление от Журавлева В.Ф. об отстранении от наследования недостойного наследника, в котором он просит отстранить от наследства по закону Журавлева С.А., *** г.р., уклонявшегося от выполнения обязанностей по содержанию Журавлевой Е.М. В обоснование своих требований указал, что Журавлев С.А. пропустил шестимесячный срок принятия наследства, более того, собственником спорной квартиры является Журавлев А.В. Журавлев С.А. является внуком его умершей супруги Журавлевой Е.М., которая умерла 04.01.2010 года. В последние годы её жизни, она сильно болела, нуждалась в постороннем уходе и внимании. Журавлев С.А. никогда не навещал свою бабушку, не проявлял заботу о её здоровье, не интересовался её судьбой. Более того, Журавлев С.А. не участвовал в её похоронах, не оказывал материальной поддержки при похоронах. Не смотря на то, что он пожилой человек, инвалид, он сам оплачивал похороны своей супруги. В проведении похорон ему помогал только его сын — Журавлев А.В. (л.д. 62а).
В суд Журавлевым С.А. представлен отзыв на встречное исковое заявление об отстранении от наследования недостойного наследника, в котором указал, что встречные исковые требования он не признает, считает претензии ответчиков надуманными, несоответствующими действительности. Указывает, что ему на момент смерти его отца — Журавлева Е.М. было 4,5 года, а на момент смерти его бабушки — Журавлевой Е.М. только исполнилось 19 лет. В 17 лет, а именно в 2008 году он поступил в ВУЗ, где и учиться на дневном отделении по настоящее время. В соответствии со ст. 95 СК РФ, внуки обязаны содержать нетрудоспособных, нуждающихся в помощи дедушку и бабушку, в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей. При этом внуки должны обладать необходимыми для этого средствами. Режим занятий в институте не позволяет ему совмещать учебу с работой, а отсутствие средств — материально содержать родителей моего умершего отца. В силу ст. 87 СК РФ обязанности по содержанию своих престарелых родителей несут совершеннолетние трудоспособные дети. В силу закона Журавлев А.В. обязан заботиться о своих родителях и содержать их. Согласно ст. 67 СК РФ дедушки, бабушки и другие родственники имеют право на общение с ребенком. Однако ни Журавлева Е.М., ни ответчики этим правом не воспользовались. О существующих между его матерью и родителями его отца взаимных неприязненных отношениях, на которые ссылается Журавлев В.Ф., ему ничего неизвестно. Его мать ни ему, ни кому-либо в его присутствии никогда не говорила о дедушке и бабушке плохо, в общении с ним им не препятствовали. По достижении им 18-тилетнего возраста он попытался наладить отношения с дедушкой и бабушкой, но тональность их общения с ним носила открыто негативный характер. Это выражалось в высказываемых в адрес его матери характеристиках, в упреках по поводу смерти отца, в подозрениях его в корысти. При этом жалоб на здоровье или обращений за помощью с их стороны не было. Со слов свидетелей, заявленных ответчиком, Журавлева Е.М. ходила в магазин, выходила на улицу прогуляться, что свидетельствует о том, что она не нуждалась в посторонней помощи и уходе. Его отец — Журавлев А.В. не был отстранен от наследования Журавлевой Е.М., не был признан недостойным наследником, что позволяет ему наследовать долю, которая причиталась бы ему, как наследнику по закону за его умершей матерью (л.д. 83).
Свидетель Е*** А.Ю. суду показал, что он не является родственником семьи Журавлевых. Знает Журавлева А. и знал его младшего брата А. С Журавлевой Е.М. он так же был знаком, часто бывал в гостях. Ему известно о том, что у Е.М. был инфаркт после смерти сына, она часто болела. Ее внука С. он не знает и никогда не видел. Е.М. нуждалась в помощи, помощь ей оказывал только А. С ее слов он знает, что внук Сергей её не навещал. Никто не оказывал ей помощь, кроме А. и его жены. Внук не навещал свою бабушку, Е.М. и ее муж оба инвалиды. Журавлев С.А., знал о том, что бабушка нуждается в помощи. Со слов Е.М., внук никогда не заходит, внуку С. от дома до больницы, где бабушка находилась, 15 минут пешком идти, он жил ранее на ***. Со слов Е.М., ее мужа и А., ему известно, что внук не помогал, ни бабушке, ни ему. А.В. проживает у своей жены, но материальную помощь оказывает своим родителям. Ему неизвестно, обращалась ли Е.М. за помощью в социальные органы.
Свидетель В*** А.В. суду показала, что она не является родственницей Журавлевым. С Журавлевой Е.М. знакома с рождения. Она часто была у нее в гостях, она инвалид второй группы и часто болела. Когда умер её сын — С., она тяжело болела, часто в больнице лежала. Поддержку она получала только от А., который являлся её старшим сыном. Она сначала пыталась наладить общение с внуком. По какой причине ей препятствовали в общении с внуком ей не известно. Она сама никогда не видела внука. Дедушка с бабушкой хотели от внука помощь в моральном плане, чтобы внук навещал их, в том числе в больнице.
Свидетель П*** Л.В. суду показала, что Журавлеву Е.М. она знает. С Журавлевым С.А. она не знакома, но знает, что это ее внук. Она является супругой Журавлева А.В.. У Матвеевой Е.М. была сердечная недостаточность, она была инвалидом, страдала сердечной астмой. Она нуждалась в посторонней помощи. Она внука никогда не видела, но ей известно о том, что Журавлева Е.М. страдала, что внук ее не навещает. Материально помогал им только её муж — А.В. и она. Они привозили лекарства, фрукты. Так же ей известно, что в больницу внук никогда не приходил. Они с мужем бабушку навещали, В.Ф. оставался там с ней, ночевал в больнице. Они приезжали к родителям мужа домой и по три, четыре дня проживали там. Внук Журавлевой Е.М. — С.А. даже не звонил бабушке и дедушке. Она не обращалась в отдел социальной защиты за помощью. В сиделке она не нуждалась, потому что они с мужем за ней ухаживали. В магазин ходил В.Ф., потому что она не выходила из дома.
Свидетель К*** Н.В. суду показала, что семью Журавлевых знает больше 20 лет. Журавлева Е.М. ей доверяла, она её называла Тетей Дусей. Она часто просила её лекарства купить или укол сделать, при этом они с ней часто разговаривали. Когда её младший сын — С. умер, она тяжело заболела, у нее гипертония и инфаркт был. Ей постоянно вызывали «скорую помощь». Журавлева Е.М. нуждалась в постоянном уходе по состоянию своего здоровья. Внука Журавлевой Е.М. — С.А. она видела только тогда, когда ему примерно 4 года было. Он никакой помощи ни ей ни своему дедушке не оказывал. Журавлева Е.М. часто жаловалась на то, что внук не звонит и её здоровьем не интересуется, а она хотела чувствовать тепло и заботу внука. Второй сын — А. постоянно помогал родителей. Дополнительно ухода не нужно было. Ей неизвестно, обращалась ли Е.М. в отдел социальной защиты населения. Е.М. звонила внуку, но разговора не состоялось, так как его не было дома, а она разговаривала только с невесткой И.
Свидетель С*** Н.В. суду показала, что она является соседкой семьи Журавлевых. Они уже 40 лет живут в одном доме. В 1971 году она и семья Журавлевых переехали в этот кооператив. Они с Журавлевой Е.М. и её мужем В. всегда общались. Е.М. была очень полной, у нее сердце болело и с легкими что-то было, ей было тяжело дышать. Евдокия Матвеевна нуждалась в дополнительной помощи. Журавлев С.А. является ее внуком. Она его ни разу не видела. Внук не помогал своим девушке и бабушке. Когда она общалась с Журавлевой Е.М. то она ей говорила, что никакой связи с внуком нет. Она жаловалась, что внук не приезжает к ней, не навещает. Когда сын Е.М. — С. женился, они проживали с женой у Е.М., затем переехали, так как с невесткой у нее отношения не очень складывались. Бабушка с внуком редко общалась, с момента смерти ее сына Александра контактов с внуком вообще не было. Журавлевой Е.М. помогали ее муж и сын — Анатолий.
Представитель истца Журавлева С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Журавлев А.В. представляющий свои интересы и интересы Журавлева В.Ф. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал встречные исковые требования, которые просил удовлетворить.
Ответчик Журавлев В.Ф. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление в суд, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал встречные исковые требования, о дне и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен.
Третье лицо — нотариус М*** О.И. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, извещался о дне и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 42, 120).
Третье лицо — Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено, суду не представило сведения о причинах своей не явки (л.д.41, 121).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, освобожденные от доказывания, перечислены в ст. 61 ГПК РФ. К ним относятся: обстоятельства, признанные судом общеизвестными, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Данные обстоятельства сторонами не доказываются и не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что Журавлев С.А. является внуком умершей Журавлевой Е.М. Паевой взнос за квартиру *** в Санкт-Петербурге был полностью внесен в апреле 1986 года, что дает основание считать её собственностью. Журавлев В.Ф. и Журавлева Е.М. состояли в зарегистрированном браке. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены ЖСК, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество, а ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года признает ранее возникшее право независимо от того, было ли это право зарегистрировано. В отсутствие брачного договора СК РФ (ст. 33, 34, п. 1 ст. 39) гласит, что имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от размера доходов каждого из супругов и от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. Доли супругов в таком имуществе признаются равными, если иное не оговорено супругами договором. Ст. 35 СК РФ устанавливает порядок распоряжения совместной собственностью супругов, а именно: для отчуждения такого имущество необходимо согласие обоих супругов. Журавлева Е.М. никаких распоряжений в отношении имущества не делала. Таким образом, супругам Журавлеву В.Ф. и Журавлевой Е.М. принадлежат равные — по 1/2 доли каждому — в праве собственности на квартиру *** в Санкт-Петербурге. После смерти Журавлевой Е.М. принадлежащая ей 1/2 доля указанной квартиры является наследством и, в отсутствии завещания, должна быть включена в наследственную массу. После смерти Журавлевой Е.М. остались три наследника 1 очереди: Журавлев В.Ф. — муж умершей, который является его дедушкой и два её сына — Журавлев А.В., его отец и Журавлев А.В., его дядя. Отец истца — Журавлев Е.М. умер 01 июля 1995 года. После его смерти Журавлев С.А. является единственным наследником. После смерти бабушки он является наследником по представлению и в установленный законом срок обратился в нотариальную контору за принятием наследства.
При жизни Журавлевой Е.М. право собственности на спорную квартиру оформлено не было, а после смерти право собственности было оформлено на Журавлева В.Ф.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Таким образом 1/2 доля спорной квартиры является собственностью Журавлевой Е.М. и после ее смерти 04.01.2010 г. является наследством и входит в состав наследственной массы.
Журавлев В.Ф. отказался от причитающейся ему доли наследства, сделав соответствующее заявление.
Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Поскольку Журавлев В.Ф. не указал, в пользу какого наследника он отказался от наследства, то часть наследства, которая причиталась бы ему, переходит к наследникам, пропорционально их наследственным долям.
Так как наследников трое то доля каждого составляла по 1/3 наследственного имущества. После отказа Журавлева В.Ф. от наследства, доли наследников составили по 1/2 наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли спорной квартиры, таким образом доли наследников в наследственном имуществе составляют по 1/4 доли.
Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Суд полагает, что Журавлевым В.Ф. и Журавлевым А.В. не доказаны обстоятельства на основании которых Журавлев С.А. мог бы быть признан недостойным наследником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Журавлева С.А. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Журавлева В.Ф. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлева С.А., удовлетворить полностью.
1. Признать договор дарения квартиры № *** в г.Санкт-Петербурге от 28.05.2011 г. в части 1/2 доли недействительным.
2. Включить 1/2 долю квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, *** в наследственную массу после умершей 04.01.2010 г. Журавлевой Е.М.
3. Признать за Журавлевым А.В., *** г.р., место рождение г.***, пол мужской, паспорт ***, зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, право собственности на наследственное имущество, а именно на 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.
4. Признать за Журавлевым С.А., *** г.р., место рождение г.***, пол мужской, паспорт ***, зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, *** право собственности на наследственное имущество, а именно на 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.
В удовлетворении исковых требований Журавлева В.Ф., отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров