УИД № 11RS0017-01-2021-001089-04 Дело № 2-375/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Визинга Республики Коми 29 ноября 2021 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
при секретаре Касевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Муниципальному образованию сельское поселения «Визинга» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к МО СП «Визинга» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256996,74 руб., в том числе: основного долга в размере 246222,42 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 10774,32 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5769,97 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев с условием о погашении задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) и часть суммы основного долга по кредиту, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости заемщик является собственником недвижимого имущества, а именно — помещение/здание, расположенное по адресу: <,адрес>,. До настоящего времени никто из наследников не принял наследство. Из вышеизложенного следует, что, собственность умершего ФИО1, расположенная по адресу: <,адрес>,, является выморочным имуществом наследодателя, перешедшим в собственность Российской Федерации. Таким образом, Муниципальное образование сельского поселения «Визинга» отвечает перед Банком по обязательствам ФИО1, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде недвижимого имущества, а именно — помещение/здание, расположенное по адресу: <,адрес>,
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик МО СП «Визинга» извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что наследственное имущество ФИО1 в настоящее время не является выморочным. МО СП «Визинга» после смерти ФИО1, по решению суда перешел в наследство один объект недвижимого имущества — <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <,адрес>,. В 2014 году обязательства муниципального образования, возникшие после принятия наследства, перед кредиторами были исполнены в полном объеме в пределах суммы принятого наследства, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия их представителя.
Третье лицо нотариус Сысольского нотариального округа Республики Коми Ляшева В.Н. уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по заявленным требованиям не выразила.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей под 20 процентов годовых, на срок пользования 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Из расчета истца следует, что просроченная ссудная задолженность составила 256996,74 руб., из которых основной долг в размере 246222,42 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 10774,32 руб.
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По общему правилу, установленному п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность наследника отвечать за исполнение наследодателем обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью последнего и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Заявляя требования к ответчику, истцом указано, что последний отвечает перед Банком по обязательствам ФИО1, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде недвижимого имущества, а именно — помещение/здание, расположенное по адресу: <,адрес>,, в связи с чем, должен нести ответственность по обязательствам ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела нотариусом Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № на имя умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1
Наследство умершего ФИО1 является выморочным, недвижимое имущество в виде <,данные изъяты>, доли в праве собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <,адрес>,, перешло в собственность по наследству МО СП «Визинга» в лице муниципального учреждения — Администрации сельского поселения «Визинга».
МО СП «Визинга» после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по решению Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № к ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Коми и АМО СП «Визинга», перешел в наследство один объект недвижимого имущества — <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <,адрес>,, при этом судебной оценочной экспертизы, определена рыночная стоимость <,данные изъяты>, доли квартиры по адресу <,адрес>, размере 543000 рублей. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № удовлетворены, с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <,адрес>, и АМО СП «Визинга» взысканы солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № задолженность по четырем кредитным договорам, заключенных ФИО1 в размере 545568, 79 рублей.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <,адрес>,, доля продана МО СП «Визинга» за 543000 рублей.
Как указано в отзыве АСП «Визинга» от 20.09.2021, в ДД.ММ.ГГГГ обязательства муниципального образования, возникшие после принятия наследства, перед кредиторами были исполнены в полном объеме в пределах суммы принятого наследства. Никаких иных объектов наследственного имущества после смерти ФИО1 муниципальное образование не принимало.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства доказательств вступления в наследство или фактического принятия иного имущества умершего ФИО1 МО СП «Визинга» суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» не имеется.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения ежемесячных платежей, 19 числа каждого месяца c последним платежом ДД.ММ.ГГГГ, в сроки установленные графиком гашения кредита.
Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» образовалась задолженность по кредитному договору в размере 256996,74 руб., в том числе по основному долгу в размере 246222,42 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 10774,32 руб.
В соответствии со ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
С учетом установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности, а также исходя из того, что кредитным договором были установлены периодичность и сроки платежей, срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей оканчивается по истечении трех лет с момента наступления этого срока.
Вместе с тем, ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору применительно к дате последнего платежа 18.08.2017 (согласно графику гашения кредита) истек 18.08.2020. Соответственно, на момент обращения истца с заявленными требованиями в Сысольский районный суд Республики Коми срок исковой давности считался истекшим, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайств о его восстановлении суду не заявлено.
Ответчик МО СП «Визинга» в отзыве просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из трехлетнего срока исковой давности, совокупности установленных в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, исковые требования к МО СП «Визинга» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Муниципального образования сельского поселения «Визинга» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в размере 246222,42 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 10774,32 рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5769,97 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Сысольский районный суд.
Судья — подпись
Копия верна. судья Г.Д. Фомина