Дело № 12-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ года
Жирновский районный суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «Вилган Медиа» Г. И.В., которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, прокурора – помощника прокурора <,адрес>,Меркуловой Л.Ю.,
рассмотрев протест прокурора <,адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Вилган Медиа» Ганшин И. В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <,адрес>, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном прокуратурой <,адрес>, по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Вилган Медиа» Г. И.В., в связи с малозначительностью.
<,адрес>, с указанным постановлением не согласился, обратился в суд об отмене названного постановления. Указал, что генеральный директор ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. допустил нарушение действующего законодательства РФ в области охраны авторского права, выразившееся в отсутствии заключенного с РАО лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио. Полагает, что вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью является несостоятельным, не дана надлежащая оценка обстоятельствам административного правонарушения, мировой судья необоснованно указал, что Г. И.В. якобы предоставлялся отчет об использованных произведениях в РАО, так как это не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Меркулова Л.Ю. протест поддержала, просила удовлетворить его по указанным в протесте основаниям.
Генеральный директор ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. с протестом не согласен, просил оставить его без удовлетворения, а оспариваемое постановлением мирового судьи – без изменения. пояснил, что действительно на день выхода радиовещания в эфир договор с РАО не был заключен, хотя об этом велись переговоры в июне 2013 года. Однако, в связи с большим объемом работы, он не смог своевременно заключить данный договор, хотя отчет об использованных произведениях по итогам работы за 3 квартал им составлен и отправлен в РАО. ДД.ММ.ГГГГ договор с РАО о предоставлении права использования обнародованных музыкальных произведений путем сообщения в эфир по радио был заключен. Считает, что каких-либо негативных последствий данное обстоятельство не повлекло, поскольку о всех использованных произведениях он сообщил в РАО.
Суд, выслушав прокурора, генерального директора ООО «Вилган Медиа» Г. И.В., исследовав материалы дела, считает протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
По нормам ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <,адрес>, было установлено, что генеральный директор ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<,адрес>, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. по ст. 7.12 КоАП РФ – ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Вилган Медиа», которое имеет право осуществлять следующие виды экономической деятельности: деятельность в области радиовещания и телевидения, рекламная деятельность, деятельность информационных агентств, деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания.
Учредителем данного ООО является Ганшин И. В., он же является генеральным директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилган Медиа» в федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) получило разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Вилган Медиа» была предоставлена частота вещания 101,6 МГц.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилган Медиа» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций была выдана лицензия серия РВ № на осуществление радиовещания, ДД.ММ.ГГГГ была выдана лицензия № на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилган Медиа» заключило с Жирновским муниципальным районом договор аренды № на часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <,адрес>,, где установлено оборудование для радиовещания.
С ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до момента проверки, то есть до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в эфире на частоте 101,6 МГц, началось вещание радио под названием «Вилган», в программе которого была музыка российских и зарубежных исполнителей, рекламные ролики, заставка, радиопередача по заявкам «Старик Хоттабыч». В соответствии с действующим законодательством в области охраны авторских прав (Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1226-1229, ст.ст. 1235-1237, ст.ст.1242,1243 ст.ст.1270, 1286 Гражданского кодекса РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения, иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих в обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Только правообладатель правомочен распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и соответственно, любое сообщение в эфир музыкальных произведений для всеобщего сведения должно осуществляться только при заключении лицензионного договора. обязанность по получению разрешения на сообщение в эфир обнародованных музыкальных произведений возлагается на юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир объектов авторских прав.
Управление исключительными правами на использование музыкальных произведений на всей территории РФ на основании полученной государственной аккредитации и в соответствии со ст.1244 ГК РФ осуществляет Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО).Учитывая действующее законодательство в сфере авторского права, вещательная организация, заключившая с РАО лицензионный договор, признается правомерно осуществляющей использование музыкальных произведений любых правообладателей, даже тех у которых с РАО не имеется каких-либо соглашений.
Генеральный директор ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных музыкальных произведений путем сообщения в эфир по радио с РАО от имени ООО не заключил, чем допустил нарушение действующего законодательства РФ в области охраны авторского права.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами административного дела.
Вина генерального директора ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,
копией разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов №,
копией лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания № от ДД.ММ.ГГГГ,
копией лицензии на радиовещание серия РВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,
копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 34 № от ДД.ММ.ГГГГ,
копией договора о передаче в аренду нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,
копией Устава радиоканала «Вилган»,
объяснением представителя Нижне-Волжского филиала РАО Волковой А.И., из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вилган Медиа» договор о предоставлении права использования обнародованных музыкальных произведений путем сообщения в эфир по радио заключен не был, заключен ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий к ООО «Вилган Медиа» она не имеет,
копией лицензионного договора № РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Российское Авторское Общество» и ООО «Вилган Медиа»,
копией договора о выплате вознаграждения за сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Российское Авторское Общество» и ООО «Вилган Медиа».
Мировым судьей действия генерального директора ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, как ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, поскольку им не было на момент выхода радиовещания в эфир заключено соглашение с «Российским Авторским Обществом» — РАО об использовании авторских прав.
Мировой судья в оспариваемом прокурором постановлении правильно указал, что совершенное генеральным директором ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. правонарушение ввиду его характера, роли правонарушителя, который имел намерение заключить договор с РАО ранее, что подтверждается перепиской от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо негативных последствий не повлекло: договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ – через месяц после начала вещания радио, все необходимые вопросы были решены, в том числе по вознаграждению за использование произведений, представитель РАО претензий к ООО не имеет, а потому, мировой судья обоснованно признал данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Так, согласно разъяснения, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Соответственно, мировой судья, приняв решение о прекращении дела в связи с малозначительностью, правильно учёл обстоятельства дела, что правонарушитель к ответственности привлекается впервые, учел роль правонарушителя и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и отсутствие угрозы охраняемым государством интересам, вследствие чего законно и обоснованно освободил генерального директора ООО «Вилган Медиа» Г. И.В. от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Вилган Медиа» Ганшин И. В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, – оставить без изменения, а протест прокурора <,адрес>, – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, не подлежит.
Судья подпись А.В. Леванин
копия верна:
Судья А.В. Леванин