Решение № 12-131/2018 от 15.01.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Буренко С.В. Дело &lt,…&gt,

Р Е Ш Е Н И Е

&lt,…&gt,&lt,…&gt,

Судья Краснодарского краевого суда &lt, Ф.И.О. &gt,5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе &lt, Ф.И.О. &gt,1 на постановление Ленинского районного суда &lt,…&gt, от &lt,…&gt,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда &lt,…&gt, от &lt,…&gt,, директор ООО РПК «Маршрут-Медиа» &lt, Ф.И.О. &gt,1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с уничтожением изъятого «информационно-рекламного устройства» черного цвета, с признаками незаконного использования полезной модели, защищенной патентом &lt,…&gt,.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, &lt, Ф.И.О. &gt,1 просит постановление Ленинского районного суда &lt,…&gt, от &lt,…&gt, отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017г. в 14 часов 30 минут в &lt,…&gt, директор ООО РПК «Маршрут-Медиа» &lt, Ф.И.О. &gt,1, допустил незаконное использование изобретения полезной модели «информационно-рекламное устройство», защищенное патентом &lt,…&gt,.

Согласно заключению эксперта от 30.10.2017г. в «информационно-рекламном устройстве», изъятом 03.10.2017г., использован каждый признак полезной модели, защищенной патентом на полезную модель &lt,…&gt, выданным патентообладателю – &lt, Ф.И.О. &gt,3 и &lt, Ф.И.О. &gt,4 Директор ООО РПК «Маршрут-Медиа» &lt, Ф.И.О. &gt,1, использовал «информационно-рекламное устройство», без согласия &lt, Ф.И.О. &gt,3 и &lt, Ф.И.О. &gt,4, т.е. незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Вина &lt, Ф.И.О. &gt,1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении &lt,…&gt, от 08.11.2017г., протоколом осмотра от 03.10.2017г., протоколом изъятия от 03.10.2017г., фотоматериалом, заключением эксперта от 30.10.2017г. и иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения &lt, Ф.И.О. &gt,1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами (незаверенные ксерокопии не являются достоверными доказательствами), противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Ленинского районного суда &lt,…&gt, от &lt,…&gt, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда &lt,…&gt, от &lt,…&gt, оставить без изменения, а жалобу &lt, Ф.И.О. &gt,1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда