Судья – Лахов И.В. Дело <,…>,
Р Е Ш Е Н И Е
<,…>,<,…>,
Судья Краснодарского краевого суда <, Ф.И.О. >,3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Атлас-НТС» на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <,…>,,
установил:
постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <,…>,, ООО «Атлас-НТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <,…>, рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «Атлас-НТС» просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Атлас-НТС» по доверенности <, Ф.И.О. >,2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Атлас-НТС» привлечено к административной ответственности за то, что <,…>, в <,…>, минут ООО «Атлас- НТС» по адресу <,…>,, <,…>, в помещении магазина «Терра» ООО «Атлас-НТС» допустило публичное воспроизведение музыкальных композиций «Final countdown» исполнитель Europe, «Три белых коня» исполнитель «Карамельки» с целью извлечения прибыли, в нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, без согласия авторов, а также без договора с ООО «Российское авторское общество».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Атлас-НТС» к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судья суда вышестоящей инстанции полагает выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Атлас-НТС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преждевременными.
Так, согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из положений подп. 6 п. 2 ст. 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичное исполнение радио- или телепередачи является их использованием только в случае их сообщения в местах с платным входом. Следовательно, публичное исполнение телепередач в местах со входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права автора.
Из материалов дела усматривается, что аудиокомпозиции звучали в торговом зале магазина из включенного радиоприемника, что не является ни трансляцией, ни ретрансляцией, ни воспроизведением как таковым. Доказательств извлечения дохода от воспроизведения указанных композиций в материалах дела не содержится, плата за вход в торговое помещение не взималась.
В соответствии со ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судьей суда первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам привлекаемого лица о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в наличии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от <,…>, N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также указывает, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.
Вывод судьи суда первой инстанции о том, что публичное воспроизведение музыкальных произведений является дополнительным источником привлечения клиентов, а значит направлено на получение дохода и извлечение прибыли является гипотетическим, поскольку основан на голословном предположении об увеличении посещаемости магазина в связи со звучанием в нем музыкальных композиций.
При таких обстоятельствах судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Атлас-НТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как указано в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <,…>,<,…>, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья суда вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <,…>, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <,…>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Атлас-НТС» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья:
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,