Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 12-141/2019
РЕШЕНИЕ
29 мая 2019 года г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев жалобу Абдуллаевой В.Г.к. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой В.Г.к.,
установил:
постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 апреля 2019 года Абдуллаева В.Г.к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, — зажигалок в количестве 45 штук с нанесенным товарным знаком «…», явившихся предметом административного правонарушения.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Абдуллаева В.Г.к. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, настаивает на том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми по рассмотрению жалобы на судебное постановление, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Абдуллаева В.Г.к. доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, на рассмотрение Верховным Судом Республики Коми жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Абдуллаевой В.Г.к. прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ установлено, что охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктами 1,3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <,Дата обезличена>, в … часов … минут в магазине, принадлежащем ООО «…», расположенном по адресу: <,Адрес обезличен>,, Абдуллаева В.Г. кызы, являясь заведующей магазином, осуществляла реализацию товара: зажигалок в количестве 45 штук по цене 35 рублей за штуку, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «…». Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абдуллаевой В.Г.к. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Факт совершения Абдуллаевой В.Г.к. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 21 сентября 2018 года о поступившем по телефону сообщении о правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года с фотографиями товара, письменным объяснением Абдуллаевой В.Г.к. от 21 сентября 2018 года, сведениями, представленными представителем правообладателя, заключением специалиста ООО «…» по результатам исследования образцов продукции от 11 декабря 2018 года, приказом директора ООО «…» № 29-к от <,Дата обезличена>, о принятии Абдуллаевой В.Г. кызы на работу на должность заведующей магазином «…», должностной инструкцией заведующей магазином, с которой Абдуллаева В.Г.к. ознакомлена 01 апреля 2009 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Правообладателем товарного знака «…» является компания «…», интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет официальный представитель ФИО8
Указанная компания и ее официальный представитель договоров и (или) соглашений с ООО «…» не имеют и не заключали, права на использование товарного знака не передавались
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные доказательства подтверждают тот факт, что Абдуллаева В.Г.к. в нарушение вышеприведенных норм, осуществила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а довод жалобы о не реализации товара является несостоятельным и опровергается, в том числе, первоначальными объяснениями Абдуллаевой В.Г.к., данными сотруднику полиции в день выявления административного правонарушения, а именно 21 сентября 2019 года.
Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару следует, что по телефону поступило сообщение от ЭБ и ПК ФИО9 о реализации контрафактной продукции в магазине «…» по ул. <,Адрес обезличен>,.
Из протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года следует, что в ходе осмотра торгового зала помещения магазина «…», расположенном в жилом доме по адресу: <,Адрес обезличен>,, осмотрены стеллажи с реализуемой магазином продукции, под прилавком, где располагается кассовый аппарат обнаружена продукция, а именно зажигалки товарного знака «…» в количестве 45 штук разных цветов.
В своих объяснениях оперуполномоченному ОЭБ и ПКУМВД России по г. Сыктывкару Абдуллаевой В.Г.к. указывалось, что зажигалки товарного знака «…» от лица ООО «…» заказывала у индивидуального предпринимателя — одну упаковку в количестве 50 штук на общую сумму в размере … рублей, в настоящее время данные зажигалки фирмы «…» ООО «…» реализует за … рублей за штуку, о том, что продукция является контрафактной, не знала.
Данные объяснения были записаны со слов опрашиваемой Абдуллаевой В.Г.к, которой указано, что с ее слов записано верно, ею прочитано, в чем она и расписалась.
Должностным лицом органа полиции приняты объяснения на основании статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Абдуллаевой В.Г.к. и разъяснена статья 51 Конституции РФ, о том, что она не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при согласии дать показания предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
При изложенных обстоятельствах, к доводам жалобы заявителя о том, что Абдуллаевой В.Г.к. был приобретен контрафактный товар в количестве 45 штук, который продавцами магазина и ею не реализовывался, следует отнестись критически, как к занимаемой лицом, привлекаемым к административной ответственности линией защиты, направленной на то, чтобы избежать административной ответственности.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками полиции не было представлено распоряжение о проведении внеплановой проверки, протокол был составлен без предъявления каких-либо документов, является несостоятельной, основанной на неправильном толковании действующего законодательства.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях и осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ сотрудники полиции наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Абдуллаевой В.Г.к. правомерно составлен протокол об административном правонарушении по результатам проверки поступившего в отдел полиции обращения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Абдуллаевой В.Г.к. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного принятое по делу постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой В.Г.к. оставить без изменения, жалобу Абдуллаевой В.Г.к. – без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром