Решение № 12-174/2022 от 14.09.2022 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)

Дело № 12-174/2022

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Срединского А.О.,

представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки Телегина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Срединского А.О. на постановление № 391 от 01.06.2022 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования город-курорт Ессентуки по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от 01.06.2022 года № 391 Срединский А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

18.07.2022 года Срединский А.О. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, поскольку имея свидетельство о депонировании, он в силу ст.1270 ГК РФ имеет право на публичную демонстрацию произведенной им продукции.

В судебном заседании Срединский А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. При этом Срединский А.О. не оспаривал того, что изготовленные им деревянные изделия, он не только демонстрирует, но и продает, однако на выставленной им продукции отсутствуют ценники, он сам не называет стоимость изделий, делает это с целью изучения спроса на данную продукцию, поскольку регулярно принимает участие в различных выставках, проводимых в регионе Кавказских Минеральных вод.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки Телегин В.Н. пояснил, что на протяжении нескольких лет Срединский А.О. и Шеин М.И., проживающие в одном жилом помещении, осуществляют предпринимательскую деятельность на территории городских парков, в курортных зонах г.Ессентуки, реализуя различную продукцию — деревянные изделия, сборы трав и т.п. По данному поводу Срединский А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Просил отказать Срединскому А.О. в удовлетворении жалобы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шеин М.И. пояснил, что он знаком с Срединским А.О., который имеет свидетельство о депонировании произведения, а потому вправе осуществлять демонстрацию созданных им изделий.

Предпринимательской деятельностью Срединский А.О. не занимается, реализацию изделий не осуществляет. Сам он (Шеин) написал от имени Срединского А.О. жалобу в прокуратуру г.Ессентуки, после чего прокурором были принесены протесты на постановления о привлечении Срединского АО. к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз Об административных правонарушениях в Ставропольском крае самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от 01.06.2022 № 391 Срединский А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского Края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленного суду административного материала следует, что в отношении Срединского А.О. ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки был составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2022 №282 в связи с тем, что 18.05.2022 года в 14 часов 02 минут Срединский А.О. осуществлял самовольную торговлю товарами промышленной группы (деревянные изделия), не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного управлением экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки.

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью доказательств: постановлением о наложении административного штрафа №391 от 01 июня 2022 года, протоколом №282 от 18.05.2022 года, пояснениями самого Срединского А.О., который несмотря на непризнание вины, подтвердил факты периодических получений денежного вознаграждения за выставленные к обозрению изделия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения.

Из содержания пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что перечень охраняемых авторским правом объектов является открытым, однако в любом случае объектом защиты авторского права является произведение в одной из сфер науки, литературы и искусства.

ГК РФ не содержит определения таких понятий как результат творческой деятельности и произведение.

Вместе с тем, исходя из общепринятого понимания, под творчеством подразумевается интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее не известного.

Следовательно, произведение, созданное творческим трудом, обладает такими признаками как новизна и оригинальность.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, для отнесения того или иного изделия к объектам авторского права необходимо установить соответствие данного изделия признакам произведения в целом, а не соответствие какому-либо одному указанному в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ виду произведения.

В тоже время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности отнесения того или иного изделия к одному или нескольким видам произведений, перечисленным в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о депонировании произведения, зарегистрированному в реестре Российского авторского общества КОПИРУС за № 021-011871 от 27.07.2021 г. Срединский А.О. является автором и правообладателем произведения Изделия из дерева Северного Кавказа.

Между тем, в данном случае несостоятельны доводы Срединского А.О. о том, что на основании указанного свидетельства и в соответствии со ст.1270 ГК РФ он вправе в любом месте по своему усмотрению осуществлять публичный показ произведения, поскольку согласно ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Однако деятельность Срединского А.О., фактически сводится к продаже и распространению не только деревянных изделий, автором которых он является, но и других товаров — высушенных трав в полиэтиленовых пакетах с машинописным текстом на этикетках, что подтверждается фотоснимками, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, Срединский А.О., по сути, осуществляет торговую деятельность.

При этом, как указано ранее, Срединский А.О. не оспаривал фактов получения денежных средств за реализацию данных товаров.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных объектов торговли на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.Ессентуки и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, определен Постановлением администрации г.Ессентуки от 24.07.2018 г. № 909, пунктом 1.2. которого установлено, что документов, подтверждающим право размещения нестационарного объекта торговли является договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Ессентуки.

Отсутствие такого договора Срединским А.О. не оспаривалось.

А при таких обстоятельствах, действия Срединского А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Доводы Срединского А.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Процессуальные документы составлены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Срединского А.О. к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено Срединскому А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Срединского А.О.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 391 от 01.06.2022 года о привлечении к административной ответственности Срединского Альберта Олеговича по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Срединского А.О. — без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Иванова