Судья Фоминов М.С. дело <,данные изъяты>, –235 /13
Р Е Ш Е Н И Е
<,данные изъяты>, <,данные изъяты>,
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление Химкинского городского суда <,данные изъяты>, от <,данные изъяты>,, по делу об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, уроженца <,данные изъяты>,, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <,данные изъяты>,,,
заслушав пояснения ФИО1, и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Химкинского городского суда <,данные изъяты>, от <,данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, его обжаловал, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что органом административной юрисдикции и судом допущены нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов дела следует, что <,данные изъяты>, около 01час. 40 мин., ФИО1 рейсом прибыл из Парижа (Франция) в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта «Шереметьево» терминала «F», проследовал через зелёный коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав их по установленной форме. При досмотре багажа ФИО1 у него были обнаружены женские украшения и наручные часы, всего в количестве 133 изделий, общая рыночная стоимость которых по состоянию на <,данные изъяты>, составила 786 655 руб., о чём был составлен Акт таможенного досмотра. Указанные предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному таможенному декларированию.
Среди ввезённых ФИО1 товаров были обнаружены женские украшения и часы в количестве 5 штук, маркированные товарным знаком «LACOSTE SA», которые по заключению эксперта являются контрафактными, поскольку, как указано в экспертном заключении, отсутствуют надлежащая упаковка, навесная этикетка установленного образца, модели товаров не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией «LACOSTE SA», низкое качестве нанесения товарных знаков, указанная продукция на территорию РФ правообладателями и уполномоченными ими лицами не поставлялась.
Права на использование названного товарного знака ФИО1 не передавались. Согласно экспертного заключения, размер ущерба, причиненного правообладателю товарного знака «LACOSTE SA» действиями ФИО1 составил 3180 руб.
Положениями ст. 14.10. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании п. 1 ст. 1477 и п. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом «исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу положений ст.ст. 1479, 1480 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).
Как установлено ст. 1481 ГК РФ, на зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные или другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, в силу положений ст. 1515 ГК РФ.
На основании требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Исключительное право на товарный знак, в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного Союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.
Для товара иностранного производства ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза, наряду с самостоятельным его производством на территории Таможенного союза, является основным способом ввода товара в гражданский оборот.
На основании п. 1 ст. 328 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.
Таможенные органы, в соответствии с ст. 4 ТК ТС, принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве — члене таможенного союза, объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств — членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
Частью 2 ст. 2.2. КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввез товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Наличие вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда от <,данные изъяты>, (дело <,данные изъяты>,) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту недекларирования им при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, следует признать достоверным фактом ввоза контрафактного товара, ввезенного не для личного пользования, на таможенную территорию.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <,данные изъяты>,, письмами представителя правообладателя товарного знака «LACOSTE SA», актом таможенного досмотра от <,данные изъяты>,, уведомлением Шереметьевской таможни и докладной начальника ОСТП <,данные изъяты>, Акименко, копией паспорта ФИО1, содержащим отметки о пересечении границы РФ, протоколом изъятия вещей и актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, заключением экспертизы, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, городской суд пришел к обоснованному выводу, что своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ, а именно, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Утверждение в жалобе о том, что были нарушены нормы процессуального права, является несостоятельным. Факт перемещения физическим лицом через таможенную границу таможенного союза, товаров, подлежащих обязательному декларированию без их декларирования и фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. ФИО1 участвовал в рассмотрении жалобы городским судом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, он имел возможность приводить доводы и представлять доказательства в свою защиту. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, городским судом допущено не было.
Доводы жалобы ФИО1, что товары вез, для личного пользования, а не для предпринимательской деятельности, что при покупке товара, тот был упакован и выглядел также, как и при таможенном досмотре, а суд при рассмотрении дела не дал оценки его доводам и доказательствам того, что перемещаемый товар отнесен к товарам, предназначенным для предпринимательской или коммерческой деятельности необоснованно, не может быть признан состоятельным. Городскому суду были известны приведенные в жалобе доводы, которые были исследованы в судебном заседании и признаны неубедительными.
Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба не содержит.
Наказание назначено в рамках санкции ст.14.10 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В постановлении суда первой инстанции дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Химкинского городского суда <,данные изъяты>, от <,данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья ФИО3