ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 33А-12/366/2013 г.
г. Уфа 11 сентября 2013 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галабина А.П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года, которым:
Галабин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с конфискацией контрафактного товара,
у с т а н о в и л а:
определением уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Башкортостанской таможни от дата в отношении Галабина А.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
дата уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Башкортостанской таможни Н. в отношении Галабина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей принято вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Галабин А.П. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Галабин А.П. жалобу поддержал, пояснив при этом, что ввезенная им по просьбе его знакомого в Российскую Федерацию продукция является сувенирной, могла быть использована как в качестве сувенира, так и установлена на капот автомобиля, имеет явные отличия от подлинных эмблем известных автомобильных марок и не является их товарным знаком.
Представитель должностного лица Башкортостанской таможни Сибагатуллин А.У. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что ввезенный товар является контрафактным, поскольку сходен с одноименными товарными знаками до степени смешения.
Изучив материалы дела, выслушав Галабина А.П., представителя Башкортостанской таможни Сибагатуллина А.У., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
В соответствии с Законом РФ № 3520-1 от 23.09.1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», действовавшим на момент введения товаров в гражданский оборот, товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц, т.е. обозначения способные отличать, соответственно, товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц. Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право, на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ № 3520-1 от 23.09.1992 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя. Ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров с зарегистрированными товарными знаками без разрешения правообладателя, является нарушением исключительных прав правообладателя.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.
Как видно из материалов дела и верно установлено судьей, дата в … минут во время оформления авиарейса №… «…» в ходе таможенного контроля обнаружено, что Галабин А.П. перемещал через таможенную границу Таможенного союза контрафактные товары:
1. Эмблема марки «TOYOTA» в полиэтиленовой упаковке с кодом «LOT 706» в количестве 50 штук,
2. Эмблема марки «MERSEDES» в пластмассовой упаковке с надписью «ANTENNA» в количестве 50 штук,
3. Эмблема марки «RENO» в пластмассовой упаковке с кодом «HE 135» в количестве 20 штук,
4. Эмблема марки «NISSAN» в полиэтиленовой упаковке в количестве 50 штук,
5. Эмблема марки «MITSUBISHI» в пластмассовой упаковке с кодом «HE 186» в количестве 25 штук,
6. Эмблема на подставке «KIA» в количестве 6 штук,
7. Эмблема на подставке «PEUGEOT» в количестве 8 штук,
8. Эмблема на подставке «OPEL» в количестве 6 штук,
9. Эмблема на подставке «CHEVROLET» в количестве 6 штук,
10. Эмблема на подставке «SUZUKI» в количестве 6 штук,
11. Эмблема на подставке «VOLKSWAGEN» в количестве 15 штук,
12. Эмблема на подставке «RENO» в количестве 6 штук,
13. Эмблема на подставке «NISSAN» в количестве 6 штук,
14. Эмблема на подставке «MITSUBISHI» в количестве 7 штук,
15. Эмблема на подставке «HYINDAI» в количестве 16 штук,
16. Эмблема на подставке «AUDI» в количестве 16 штук,
17. Эмблема на подставке «CITROEN» в количестве 6 штук,
18. Эмблема на подставке «TOYOTA» в количестве 8 штук.
Факт перемещения через таможенную границу Галабиным А.П. указанных эмблем подтверждается определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата(л.д.1-8 административного производства Башкортостанской таможни), объяснениями Галабина А.П. о приобретении дубликатов эмблем на иностранные автомобили по просьбе друга(л.д.23-24 административного производства Башкортостанской таможни), протоколом изъятия вещей и документов от дата (л.д.237-240 административного производства Башкортостанской таможни), актом №… приема-передачи вещественных доказательств от дата (л.д.241 административного производства Башкортостанской таможни), протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.255-261 административного производства Башкортостанской таможни).
Сходность перечисленных эмблем (кроме п.п.11,15) до степени смешения с товарными знаками установлена заключением эксперта ЭКС — регионального филиала ЦЭКТУ адрес от дата №… по исследованию объектов интеллектуальной собственности(л.д.142-163 административного производства Башкортостанской таможни).
Из сообщений представителей компаний, осуществляющих защиту объектов интеллектуальной собственности на территории России, разрешений на ввоз и введение в гражданский оборот эмблем иностранных автомобилей на территории Российской Федерации Галабину А.П. не предоставлялось (л.д.173,175-177,202-203,219 административного производства Башкортостанской таможни).
Из показаний допрошенного судьей суда первой инстанцией свидетеля С. следует, что Галабин А.П. приобрел для С. автомобильные эмблемы различных наименований, которые впоследствии должны были устанавливаться на автомашины, с которых дети часто срывают в качестве сувениров такие знаки, продукция предназначалась для последующей реализации клиентам автосервиса, Галабин А.П. об этом знал. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснена его обязанность дать правдивые показания суду, что подтверждается соответствующей подпиской (л.д.42).
При таких обстоятельствах, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств с достоверностью установлено, что Галабиным А.П. совершено незаконное использование чужих товарных знаков и сходных до степени смешения с чужими товарными знаками обозначений.
Вывод судьи о наличии в действиях Галабина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Юридическая оценка действиям лица по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная.
Наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, назначено в пределах санкции ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело об административном правонарушении рассмотрено в суде первой инстанции с участием Галабина А.П.
Вместе с тем, следует отметить, что судья, установив и указав в описательно-мотивировочной части постановления перечень и количество товарных знаков, обладающих признаками контрафактности, незаконно ввезенных Галабиным А.П. на территорию Российской Федерации, не указал в резолютивной части судебного акта подлежащие конфискации предметы, в связи с чем постановление судьи подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галабина А.П. изменить, указав в его резолютивной части на конфискацию контрафактного товара:
1.Эмблем марки «TOYOTA» в полиэтиленовой упаковке с кодом «LOT 706» в количестве 50 штук,
2. Эмблем марки «MERSEDES» в пластмассовой упаковке с надписью «ANTENNA» в количестве 50 штук,
3. Эмблем марки «RENO» в пластмассовой упаковке с кодом «HE 135» в количестве 20 штук,
4. Эмблем марки «NISSAN» в полиэтиленовой упаковке в количестве 50 штук,
5. Эмблем марки «MITSUBISHI» в пластмассовой упаковке с кодом «HE 186» в количестве 25 штук,
6. Эмблем на подставке «KIA» в количестве 6 штук,
7. Эмблем на подставке «PEUGEOT» в количестве 8 штук,
8. Эмблем на подставке «OPEL» в количестве 6 штук,
9. Эмблем на подставке «CHEVROLET» в количестве 6 штук,
10. Эмблем на подставке «SUZUKI» в количестве 6 штук,
11. Эмблем на подставке «VOLKSWAGEN» в количестве 15 штук,
12. Эмблема на подставке «RENO» в количестве 6 штук,
13. Эмблем на подставке «NISSAN» в количестве 6 штук,
14. Эмблем на подставке «MITSUBISHI» в количестве 7 штук,
15. Эмблем на подставке «HYINDAI» в количестве 16 штук,
16. Эмблем на подставке «AUDI» в количестве 16 штук,
17. Эмблем на подставке «CITROEN» в количестве 6 штук,
18. Эмблем на подставке «TOYOTA» в количестве 8 штук.
В остальном постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Галабина А.П.— без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова
Справка
судья Капустин В.И.