Судья – <, Ф.И.О. >,5 Дело <,…>,
РЕШЕНИЕ
<,…>,<,…>,
Судья Краснодарского краевого суда <, Ф.И.О. >,4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <, Ф.И.О. >,1 на постановление судьи Центрального районного суда <,…>, Краснодарского края от <,…>,,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда <,…>, Краснодарского края от <,…>,<, Ф.И.О. >,1, <,…>, года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <,…>, рублей, с конфискацией оборудования, находящегося на ответственном хранении у <, Ф.И.О. >,1, используемых для воспроизведения: пульт ди-джея «<,…>,» <,…>, шт., мульти «<,…>,» — <,…>, шт., колонка «<,…>, шт., усилитель «<,…>, шт., колонка «<,…>, шт., колонка «<,…>, шт.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <, Ф.И.О. >,1 просит постановление судьи Центрального районного суда <,…>, Краснодарского края от <,…>, изменить, вынести по делу новое решение, которым исключить конфискацию оборудования. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, нарушает законные интересы общества.
Проверив материалы дела, выслушав <, Ф.И.О. >,1, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Объективная сторона рассматриваемого административного состава заключается в совершении субъектами правонарушения действий, направленных на незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов, а также незаконное использование изобретения, полезных моделей либо промышленных образцов до официального опубликования сведений о них либо с присваиванием авторства или принуждением к соавторству.
Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права.
Как следует из материалов дела, <,…>, в <,…>, часов <,…>, минут <, Ф.И.О. >,1 в кафе-баре «<,…>,», расположенном по адресу: <,…>,, пересечение <,…>,, организовал публичное воспроизведение музыкальных произведений отечественных и зарубежных исполнителей без договора с Российским Авторским Обществом и Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности на публичное воспроизведение, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Указанные требования действующего законодательства <, Ф.И.О. >,1 не соблюдены.
Согласно ч. 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.
Вина <, Ф.И.О. >,1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении <,…>, от <,…>,, протоколом осмотра от <,…>,, протоколом изъятия вещей и документов от <,…>,, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <, Ф.И.О. >,1, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении <, Ф.И.О. >,1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Заявитель жалобы <, Ф.И.О. >,1 утверждает, что <,…>, между ним и ООО «<,…>,» в лице <, Ф.И.О. >,3 заключен договор субаренды возмездного оказания услуг, предметом которого является часть земельного участка по адресу: <,…>,, Имиритинская низменность, <,…>, проспект, для проведения выездного банкета в кафе «<,…>,» с <,…>, по <,…>,, представив договор возмездного оказания услуг от <,…>,
Для проведения выездного банкета <, Ф.И.О. >,1 арендовал у <, Ф.И.О. >,3 аппаратуру для воспроизведения музыкальных произведений, а именно: пульт ди-джея «<,…>, шт., мульти «<,…>, шт., колонка «<,…>, шт., усилитель «<,…>, шт., колонка «<,…>, шт., колонка «<,…>, шт., представив договор аренды звукового оборудования от <,…>,, акт приема-передачи оборудования от <,…>,, акт возврата оборудования от <,…>,
Следовательно, конфискованное оборудование принадлежит <, Ф.И.О. >,3 и не подлежит конфискации.
Однако представленные вышестоящей инстанции суду договор возмездного оказания услуг от <,…>,, договор аренды звукового оборудования от <,…>,, акт приема-передачи оборудования от <,…>,, акт возврата оборудования от <,…>, не были представлены в качестве доказательства соответствующих обстоятельств ни административному органу в момент составления протоколов осмотра и изъятия вещей и документов (<,…>,) и протокола об административном правонарушении <,…>, от <,…>,, ни районному суду. Данные обстоятельства, вызывают сомнения в достоверности указанных договоров аренды и актов приема-передачи и возврата оборудования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и потому не могут служить основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Центрального районного суда <,…>, Краснодарского края от <,…>, оставить без изменения, а жалобу <, Ф.И.О. >,1 без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: