Решение № 12-477/2014 от 24.09.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

  ВЕРХОВНЫЙ СУД

 РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

 г.Уфа РБ 24 сентября 2014 г.

 РЕШЕНИЕ

 Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

 при секретаре Харрасовой Г.Г.,

 в отсутствие Разаковой Р. — лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

 Фейсханова Р.К. – защитника Разаковой Р., удовлетворив его ходатайство о рассмотрении жалобы без участия,

 Фоминых Л.А. – старшего уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни, составившего протокол об административном правонарушении,

 извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы заказным судебным извещением от 09 сентября 2014 г. (л.д.144-147),

 рассмотрев жалобу защитника Разаковой Р. — Фейсханова Р.К. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 г., которым:

 Разакова Р., … года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией товара: курток с надписями на ярлыках «…» в количестве … штук, являющихся предметом административного правонарушения,

 поручено Башкортостанской таможне передать конфискованное имущество в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения, акт об уничтожении представить в суд,

 УСТАНОВИЛА:

 постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 г. Разакова Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), за то, что перемещала через Таможенную границу Таможенного союза товар: контрафактные куртки с надписями на ярлыках «…» в количестве … штук без их декларирования в установленной форме, что выявлено в ходе таможенного контроля 18 декабря 2013 г. в 13.30 час. во время оформления авиарейса №… «…». В ходе административного расследования установлено незаконное использование Разаковой Р. изобразительных обозначений в виде трилистника и словесных обозначений «…», зарегистрированных как товарные знаки за №№…, правообладателем которых является компания «…».

 Не соглашаясь с постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 г., защитник  Разаковой Р. — Фейсханов Р.К. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывая, что по делу отсутствуют доказательства того, что ввезенный Разаковой Р. товар должен или мог быть использован для иных, не связанных с личными потребностями, целей. С учетом статьи 1484 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Товар был привезен Разаковой Р. из … для футбольной команды по просьбе ее сына ФИО2., тренером которой он является. Введение курток в гражданский оборот не осуществлялось и не могло осуществиться.

 Также указывается, что Разакова Р. реально не могла располагать сведениями о том, что ввезенный ею товар с указанием на нем торговой марки «…», воспроизведен без разрешения правообладателя, то есть у нее отсутствовали какие-либо надлежащие сведения о незаконном нанесении на товар товарного знака правообладателя, что исключает ответственность Разаковой Р. за вмененное правонарушение.

   Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

 Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

 Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

 В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 Частью 1 статьи 1490 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

 Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 Как следует из содержания статьи 1479 и статьи 1480 ГК РФ, на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

 Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

 Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

 Таким образом, введение в гражданской оборот на территории РФ товаров, маркированных товарным знаком, любым способом, в том числе, путем ввоза на территорию России, допускается исключительно с разрешения правообладателя. Отсутствие же такого согласия является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак.

 Судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

 Исходя из содержания вышеназванных норм, под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц — владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

 При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 декабря 2013 г. в 13.30 час. во время оформления авиарейса №… «…» в ходе таможенного контроля было выявлено, что Разакова Р. перемещала через Таможенную границу таможенного союза товар: контрафактные куртки с надписями на ярлыках «…» в количестве … штук, в отношении которых она не произвела таможенное декларирование, на которых нанесены изобразительные обозначения в виде трилистника и словесных обозначений «…», зарегистрированных как товарные знаки за №№…, правообладателем которых является компания «…».

 Протоколом изъятия вещей и документов от 18 декабря 2013 г. вышеуказанные товары в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ были изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни (л.д.32-33).

 Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г.Уфа) Экспертно-криминалистической службы — регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург №… от … января 2014 г. следует, что исследованный товар: мужские куртки из синтетических текстильных материалов синего, черного и белого цветов, утепленные синтетическим ватным наполнителем, с капюшоном, с застежкой на молнии, на которые нанесены комбинированные обозначения, состоящие из изобразительного и словесного элемента «…», производства …, в количестве … единиц (л.д.38-41).

 Согласно сведениям «…» являются правообладателями товарных знаков «…», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: …, …, …, …, …, …, … и …) и охраняемых в Российской Федерации соответственно с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

 С целью подтверждения указанных фактов таможней направлено письмо представителю названного правообладателя ООО «…» по адресу: … (исх. от 07.02.2014 №…).

 В своем заявлении от 23.01.2014 №… о привлечении Разаковой Р. к установленной законом ответственности за незаконное использование товарных знаков «…» представитель правообладателей ООО «…» сообщил, что ни правообладателем, ни ООО «…» (ИНН …), единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «…» на данной продукции, с Разаковой Р. не заключались соглашения об использовании товарных знаков «…» на указанной продукции.

 На основании проведенного представителем правообладателя ООО «…» анализа фотографий образцов товаров, перемещаемых через Башкортостанскую таможню, были выявлены следующие признаки контрафактности:

 — товарные знаки «…» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя,

 — товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя,

 -правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «…».

 Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) ЭКС — региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург. №… от ….03.2014 следует, что на представленных товарах используются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№…, правообладателем которых является компания «…». Представленные товары являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы международные товарные знаки №№…, правообладателем которых является компания «…». Исследованные товары не являются однородными с товарами, в отношении которых охраняются товарные знаки № №….

 В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

 Согласно части 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

 Товары, указанные в пункте 4 настоящей статьи, фактически не вывезенные с таможенной территории таможенного союза, не считаются находящимися под таможенным контролем со дня отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 192 настоящего Кодекса (часть 5).

 В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

 В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

 Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

 С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

 Как следует из обжалуемого постановления, объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Разакова Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразилась в использовании ею товарных знаков «…» без разрешения правообладателя «…», а именно: во ввозе на территорию РФ товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, в коммерческих целях.

 Все фактические обстоятельства по делу судьей первой инстанции установлены верно и им дана надлежащая юридическая оценка.

 Факт совершения административного правонарушения и виновность Разаковой Р. подтверждены совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

 При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства правонарушения, дал верную юридическую оценку содеянному и пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Разаковой Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

 Оснований для переоценки уже оцененных судом первой инстанции доказательств не имеется.

 Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что действия Разаковой Р. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку приобретенные товары, ввезенные в РФ, не предназначались для введения в гражданский оборот на территории России, так как ввезены были для личного пользования. Между тем характер и количество ввезенных товаров свидетельствуют об обратном.

 Вывод судьи первой инстанции о наличии вины Разаковой Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

 Порядок возбуждения дела и привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Разаковой Р., извещенной о дате его составления письмом, врученным 13 февраля 2014 г. (л.д.54), копия протокола направлена лицу для ознакомления (л.д. 89).

 Дело судьей районного суда рассмотрено с участием защитника – адвоката Фейсханова Р.К., в отсутствие Разаковой Р., извещенной надлежащим образом телефонограммой (л.д.127), что не оспаривается.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

 РЕШИЛА:

 постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Разаковой Р. оставить без изменения, жалобу защитника Фейсханова Р.К. – без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

 Судья Верховного Суда

 Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Медведев А.Б.дело №…