Дело № 12-788/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Дзержинский районный суд г.Перми в составе :
председательствующего судьи Новоселовой Д.В.
при секретаре Пьянковой Е.Н.
с участием представителя РАО Гордзелевского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аврора» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата г. ООО «Аврора» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере … рублей. Мировым судьей установлено, что Дата около … час. … мин. в кафе ФИО3, расположенном по адресу: Адрес, принадлежащем ООО «Аврора», осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, а именно: исполнитель ФИО4 песня …: исполнитель ФИО6, песня …, исполнитель ФИО7. песня …, исполнитель ФИО8. песня …: исполнитель ФИО9, песня …, с помощью музыкального центра «…», подключенного к нему модема «…» и акустических динамиков (колонок) «…», находящихся в помещении кафе, воспроизведение осуществлялось без договора с Российским Авторским Обществом (РАО) или с авторами музыкальных произведений, тем самым ООО «Аврора» нарушило п. 6 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «Аврора» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми отменить, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает:
Мировой судья в постановлении приходит к выводу о наличии виновности ООО «Аврора», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела.
Однако считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств для установления факта совершения ООО «Аврора» административного правонарушения.
Суд в постановлении указывает, что именно ООО «Аврора» не предприняло необходимых мер по предотвращению правонарушения, выразившегося в т.ч. в действиях ФИО2 Произведения воспроизводились во время исполнения своих трудовых обязанностей ФИО2
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, ООО «Аврора», в качестве работодателя имеет возможность контролировать действия работника только в рамках его трудовой функции. К трудовой функции … не относится организация воспроизведения музыки в заведении. В связи с этим, ООО «Аврора» не может отвечать за нарушения совершенные работником вне трудовой деятельности соответственно не могло предпринимать каких-либо мер по его предотвращению.
Аналогичная информация в устной форме была предоставлена ООО «Аврора» при заключении договора с ФИО10. Полагают, что из представленной информации однозначно следует об отсутствии необходимости заключения каких-либо иных дополнительных договоров. Реклама, сделанная ФИО10, не обращает внимание клиента на необходимость заключения каких-либо дополнительных договоров для осуществления показа трансляций, наоборот, сообщает о том, что для законного воспроизведения телевизионных трансляций в публичных местах достаточно заключения единственного договора с ФИО10.
Ввиду изложенного считаем, что у ООО «Аврора» отсутствует вина в аудио-трансляции канала …, поскольку ООО «Аврора» добросовестно полагало и добросовестно заблуждалось, что предприняло все зависящие от него меры.
Помимо этого, в судебных заседаниях при рассмотрении данного административного дела представитель Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» неоднократно заявлял, что ранее ФИО10 в договоре на оказание услуг связи указывало на необходимость заключения отдельных договоров с Российским авторским обществом для правомерного публичного воспроизведения объектов авторских прав. В последующем данное указание перестали включать в заключаемые договоры. Договор между ФИО10 и ООО «Аврора» не содержит подобное предупреждение. Таким образом, используя тариф «…» в действиях ФИО2, ООО «Аврора» отсутствует вина, а значит данные лица не подлежат привлечению к ответственности за нарушение ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ООО «Аврора» представителя с надлежаще оформленной доверенностью в судебное заседание не направило.
Представитель Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество (РАО)» возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ответственность по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
На основании п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Судом установлено, что Дата около … час. 50 мин. в кафе ФИО3 расположенном по адресу: Адрес, принадлежащем ООО «Аврора», осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, а именно: исполнитель ФИО4. песня …: исполнитель ФИО6, песня … исполнитель ФИО7. песня …, исполнитель ФИО8. песня …: исполнитель ФИО9. …, песня …, с помощью музыкального центра «…», подключенного к нему модема «…» и акустических динамиков (колонок) «…», находящихся в помещении кафе, воспроизведение осуществлялось без договора с Российским Авторским Обществом (РАО) или с авторами музыкальных произведений
Вина ООО «Аврора» объективно подтверждается письменными материалами дела, материалами видеозаписи.
Положениями ст. 1270 ГК РФ установлено, что незаконное использование произведений или объектов авторского права и смежных прав либо иное нарушение авторского права или смежных прав, является нарушением исключительных прав.
В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 1164 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» аккредитована на осуществление прав по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет.
Таким образом, с момента получения государственной аккредитации РАО на основании ч. 3 ст. 1244 ГК РФ вправе наряду с управлениями правами тех правообладателей (авторов), с которыми заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которыми у него такие договоры не заключены.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, права на указанные выше музыкальные произведения для использования в коммерческих целях на момент проведения проверки ООО «Аврора» не передавались, соглашения на использование указанных произведений между ООО Аврора» и авторами, либо РАО или иной организацией не заключалось.
Публичное воспроизведение фонограмм в качестве фонового озвучивания помещения кафе без заключения соответствующих договоров с авторами (правообладателями), включенных в эти передачи музыкальных произведений либо лицензионного соглашения, является неправомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.
В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом согласно п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией за вознаграждение.
Воспроизведение музыкального произведения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения месте является его публичным исполнением. Кафе является таким местом. Его целью является извлечение прибыли. Посетители кафе, прослушивают музыкальные произведения.
Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, воспроизводимой в суде первой инстанции, протоколом осмотра помещения, территории.
Воспроизведение осуществлялось в кафе (месте, открытом для свободного доступа) с использованием технических средств для коллективного прослушивания музыкальных произведений в нарушение порядка, установленного законодательством об авторском праве и смежных правах.
К местам, открытым для свободного посещения относятся кафе, бары, рестораны, гостиницы, магазины, выставки, ярмарки, предприятия бытовых услуг и другие места, в которых процесс осуществления основной деятельности (бытовых, торговых и др. услуг населению) имеет музыкальное сопровождение, воспринимаемое посетителями (клиентами) независимо от их прямого желания.
Принимая во внимание назначение помещения, где осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений (кафе) и роль музыкального оформления для такого помещения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств правильно квалифицировал действия ООО «Аврора» в соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, каких либо существенных нарушений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мировым судьей не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой оснований не имеется.
Отсутствие в договоре с ПАО «Ростелеком» условий о необходимости заключения договора с правообладателями или РАО для правомерного публичного воспроизведения объектов авторских прав не освобождает ООО «Аврора» от ответственности.
Оборудование, с помощью которого воспроизводилось вещание (ТВ приставка, роутер» принадлежит ООО «Аврора», приобреталось с целью публичного воспроизведения передач, о чем свидетельствует тарифный план «…», а так же тот факт, что указанное оборудование находилось в помещении кафе.
Довод об отсутствии цели извлечения прибыли и об отсутствии прибыли как таковой, так же не принимается судом во внимание. В указанном случае доход заключается в использовании фонограмм без выплаты вознаграждения правообладателям, а так же в привлечении посетителей, создании благоприятной атмосферы для привлечения посетителей и извлечения прибыли.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Аврора» к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новоселова Д.В