Решение № 12-833/2017 от 16.06.2017 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 12-833/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу Колбина Р.В. на постановление о назначении административного наказания № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области А.А. Козловой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении и.о. директора ОГУБУ «Челябинский региональный центра навигационно-информационных технологий» Колбина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: &lt,адрес&gt,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области) А.А. Козловой от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОГУБУ «Челябинский региональный центра навигационно-информационных технологий» Колбин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в составлении и утверждении конкурсной с нарушением требований законодательства о контрактной системе Российской Федерации, нарушении единого порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением Колбин Р.В. не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что его действия не повлекли наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Колбин Р.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОГУБУ «Челябинский региональный центра навигационно-информационных технологий» Колбин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выявленные в действиях и.о. директора ОГУБУ «Челябинский региональный центра навигационно-информационных технологий» Колбина Р.В. нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Так, и.о. директора ОГУБУ «Челябинский региональный центра навигационно-информационных технологий» Колбиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении Аукциона на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению автоматизированной системы учета личных подсобных хозяйств в Челябинской области (извещение №) путём размещения в Единой информационной системе www. zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта –*** рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Описание объекта закупки представляет собой фиксацию Колбиным Р.В. в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков требующихся услуг, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы Колбина Р.В., соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Наличие в документации о закупке полного и прозрачного описания объекта закупки, конкретных условий исполнения контракта, подразумевающих последовательность действий Заказчика и Поставщика, позволяет участнику закупки понять поставленную задачу в полной мере, способствует выработке объективных, системно организованных знаний об объекте закупки и условиях исполнения контракта, установить результат, что в свою очередь позволит должным образом выполнить условия контракта.

Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению автоматизированной системы учета личных подсобных хозяйств в Челябинской области.

Описание объекта закупки приведено в Техническом задании (Приложение №1 к контракту).

Пунктом 4.3.2.1. Технического задания определено, что при поступлении запроса на изменения, связанные с изменением программных кодов Системы, Исполнителем может быть принято одно из следующих решений:

Отклонение запроса. Отклонение реализации события происходит по причине технической сложности, невозможности его реализации или, если массовая востребованность в данном функционале отсутствует.

Реализация запроса. При этом создается событие в системе управления задачами и далее, в зависимости от категории, срочности и сложности внесения необходимых изменений в программный продукт, указывается версия, для которой будут реализованы доработки.

В пункте 2.5. технического задания указано, что Колбину Р.В. принадлежат неисключительные права на использование Системы, исключительные права принадлежат разработчику – АО «БАРС Груп» (г. Казань).

В силу частей 1,2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ). Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 2.5. технического задания указано, что Колбину Р.В. принадлежат неисключительные права на использование Системы, исключительные права принадлежат разработчику – АО «БАРС Груп».

Вместе с тем, сведения о перечне неисключительных прав, имеющихся у Колбина Р.В., в документации об Аукционе отсутствуют, что не позволяет потенциальным участникам закупки на этапе подготовки заявки и участия в закупке установить круг таких прав и определить возможность оказания услуг, являющихся объектом закупки, без обращения в АО «Барс-групп» и получения соответствующих неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, описание объекта закупки в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не носит объективного характера, не обладает признаками открытости и прозрачности, ставит в преимущественное положение разработчика ПО, обладающего всем спектром информации не только о ПО, но и о лицах, которым передано неисключительное право на ПО.

Указанные действия Колбина Р.В. не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об Аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.20 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-У временное исполнение обязанностей директора ОГБУ «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» возложены на Колбина Р.В.

Колбин Р.В. является должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственныеи организационно-рапорядительные функции в ОГБУ «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий».

Вина Колбина Р.В. состоит в невыполнении установленных требований Закона о контрактной системе, а именно: документация об электронном аукционе утверждена и.о. директора ОГБУ «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также выражена в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей.

Факт совершения Колбиным Р.В. административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, конкурсной документацией и другими материалами дела.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности Колбину Р.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей соответствует санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Колбина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица УФАС по Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.1 Закона о размещении заказов, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица по порядку осуществления закупки, предусмотренного законодательством о контрактной системе, создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении и.о. директора ОГУБУ «Челябинский региональный центра навигационно-информационных технологий» Колбина Р.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/П О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь