Судья Хохлачева О.Н. Дело № 7-89/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань 17 апреля 2015 года
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <,—>, ООО «Эпрон» Харисова Р.Л. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Эпрон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного <,—>, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года ООО «Эпрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <,—>, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <,—>, с конфискацией <,—>,, хранящееся по адресу: <,—>, в помещении ресторана <,—>,, принадлежащего ООО «Эпрон», в федеральную собственность Российской Федерации.
В жалобе <,—>, ООО «Эпрон» Харисов Р.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав представителя ООО Эпрон — Музафарову Э.Р. поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, допросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении Умнова К.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что —- в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани в помещении ресторана <,—>,, расположенного по адресу: <,—>,, ООО «Эпрон», осуществляло публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях без лицензионного соглашения с Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» договора с обладателем исключительных прав, а именно — музыкального произведения исполнителя <,—>, под названием <,—>,, чем нарушило положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от —- № <,—>,, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани, заявлением уполномоченного представителя ВОИС от —-, уведомления о необходимости заключить договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах от —- года №—, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от —-, протоколом изъятия от —-, письменными объяснениями представителя ООО «Эпрон» Харисовой Р.Л., оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ООО «Эпрон» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что на момент обнаружения правонарушения между ООО «Эпрон» и ООО «Российское Авторское право» был заключен лицензионный договор от —- о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, не влекут отмену судебного постановления, поскольку вышеуказанный лицензионный договор не был подписан сторонами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лиц к административной ответственности за нарушение законодательства об авторском и смежных правах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы постановление о назначении ООО «Эпрон» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного <,—>, Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией <,—>, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.2 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу <,—>, ООО «Эпрон» Харисова Р.Л. — без удовлетворения.