Октябрьский районный суд г. Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2010г.
г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Парамзиной И.М.,
при секретаре Тарадиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Б Юрию Сергеевичу, С, Т о признании завещания недействительным, признании права собственности на 12 долю квартиры, иску И к Б Юрию Сергеевичу, С, Т о признании завещания недействительным и признании права собственности на 12 долю в квартире, иску В к Б Юрию Сергеевичу, С, Т о признании квартиры по … совместной собственностью супругов и признании права собственности на 12 долю в квартире,
При участии в судебном заседании:
Истицы В
Представителя истцов В, И — Ш(ордер от Дата обезличена г., ордер от Дата обезличена г.)
Представителя истицы/3-голица К — Э ( по дов. от Дата обезличена г.),
Представителя истца/3-го лица И — К ( по дов. от Дата обезличена г.)
У С Т А НО В И Л:
К обратилась в суд с иском к Б Юрию Сергеевичу, С, Т о признании завещания недействительным, признании права собственности на 12 долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года ее отцом С было оформлено завещание по условиям которого, принадлежащая ему на праве собственности квартира по … «а»-64 должна перейти в собственность после его смерти ответчикам Б (2050 долей), С (1550 долей) и Т ( 1550 долей). Считает, что ее отец при совершении сделки находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий, поскольку в течение 10 лет злоупотреблял спиртными напитками, находился в состоянии постоянного запоя. Дата обезличена года отец умер, после похорон она узнала о наличии завещания. Поскольку является наследником первой очереди, считает, что отец не мог лишить ее наследства. Просит признать завещание С от Дата обезличена года недействительным как сделку, совершенную с пороком воли, т.к. на момент сделки не был способен понимать значение своих действий и признать за истицей право собственности на 12 долю квартиры по … «а»-64.( т.1л.д.4).
Силантьев Иван Кузьмич обратился в суд с иском к Б Юрию Сергеевичу, С, Т о признании завещания недействительным, признании права собственности на 12 долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года его сыном С было оформлено завещание по условиям которого, принадлежащая ему на праве собственности квартира по … «а»-64 должна перейти в собственность после его смерти ответчикам Б (2050 долей), С (1550 долей) и Т ( 1550 долей). Поскольку его сын в течение последних лет употреблял много спиртных напитков, считает, что пагубное пристрастие сказалось на рассудке сына, иначе бы он не допустил такого кощунственного отношения к своему отцу и не лишил его наследства. Считает, как наследник первой очереди, он имеет право унаследовать оставшееся после смерти сына имущество. Просит признать завещание С от Дата обезличена года недействительным как сделку, совершенную с пороком воли, т.к. на момент сделки не был способен понимать значение своих действий и признать за И право собственности на 12 долю квартиры по … «а»-64.( т.1л.д.77).
В обратилась в суд с иском к Б Юрию Сергеевичу, С, Т о признании квартиры,расположенной по … «а»-64 совместной собственностью и признании за ней право собственности на 12 долю в квартире. Свои требования обосновывала тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла в зарегистрированном браке с С. С мужем и детьми она проживала в 3-хкомнатной квартире по …82, поскольку квартира была мала, было принято решение о ее продаже и покупке двух квартир через долевое строительство. Дата обезличена года в период брака они продали квартиру по …82. В этот же день их дочь К оформила договор уступки права требования квартиры по …. С Дата обезличена года оформил договор уступки права требования квартиры по … корпус 2 ( строительный номер).Ее муж злоупотреблял спиртным, неоднократно лечился от алкоголизма, кодировался, что стало причиной расторжения брака. Дата обезличена года бывший муж умер, покончив жизнь самоубийством, а ранее — Дата обезличена года им было оформлено завещание, в соответствии с которым квартира по … «а»-64 должна перейти в собственность ответчикам Б (2050 долей), С (1550 долей) и Т ( 1550 долей). Считает, что указанная квартира была приобретена в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов. Просит признать за ней право собственности на 12 долю в квартире по … «а» -64, поскольку при разделе имущества супругов доли признаются равными. ( т.1л.д.90).
В судебном заседании истица В поддержала требования, пояснив суду, что на приобретение квартиры по … «а»-64 в период брака, т.е. Дата обезличена г. были потрачены совместные деньги, полученные от продажи трехкомнатной квартиры по …, а также в покупку данной квартиры вложены кредитные денежные средства, полученные ею по договору от Дата обезличена г.
В судебное заседание истица3-е лицо К не явилась, просила рассмотреть в отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена г. истица К суду пояснила, что ее отец С с 1993 года страдал алкоголизмом, она старалась не приглашать домой друзей, т.к. было стыдно за состояние и внешний вид отца, продажа квартиры на … была вызвана желанием родителей расселить детей, для чего была приобретена ей двухкомнатная квартира и однокомнатная по … -на имя отца, т.к. мать ( истица В) работала в коммерческой структуре, было решено квартиры оформить на С ( отец) и на нее ( истица К), как работающих в бюджетной сфере с целью получения налогового вычета, отец всегда говорил, что квартира на … должна принадлежать ей, предлагал оформить документы на нее, но она решила, что квартиру следует зарегистрировать на имя отца, но документы на нее хранить в ячейке банка (л.д.240 т.1).
В судебном заседании представитель истицы К — Э исковые требования поддержала, суду пояснила, что С, оформляя завещание на имя ответчиков, не понимал значения своих действий, следовательно, при признании завещания недействительным следует признать право собственности на 12 долю квартиры по … «а»-64 за наследником первой очереди истицей К — дочерью С
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представитель истицы В и истца И — Ш поддержала исковые требования. Суду пояснила, что спорная квартира по … приобретена супругами С за 750 000 руб. в период брака — Дата обезличена г., брак расторгнут в декабре 2006 … акта приема-передачи строительных работ от Дата обезличена г. квартира была застройщиком передана С, т.е. в период брака. Денежными средствами на приобретение квартиры по … стали деньги, полученные от продажи совместной квартиры по …82 и деньги, полученные В по кредитному договору. Считает, что В должна принадлежать 12 доля квартиры в порядке раздела общего имущества супругов, истец И имеет право на 12 долю квартиры как наследник первой очереди — отец умершего С
В судебное заседание истец/3-е лицо И не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное пояснение, из которого следует о его несогласии с фактом завещания квартиры на имя ответчиков, а также желании передать имущество сына ( наследодателя С) наследникам — ему и внучке ( истица К) ( т.1л.д.62).
В судебном заседании представитель истца / 3-го лица И — К поддержала требования о признании за наследником первой очереди И, являющегося отцом наследодателя С, право собственности на 12 долю квартиры по ….
В качестве 3-го лица в судебном заседании была допрошена нотариус И, пояснившая в судебном заседании Дата обезличена г., что ею удостоверялось завещание гражданина С, который в момент совершения односторонней сделки четко отвечал на заданные вопросы, не консультировался и поэтому можно было сделать вывод о том, что решение завещать квартиру было осознанным, ему были разъяснены нормы, касающиеся прав наследников обязательной доли ( т.2л.д.67).
В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик Б извещен телеграммой Дата обезличена г. и согласно уведомления телеграмма получена им лично (л.д.39 т.3). Ответчик С также уведомлен телеграммой Дата обезличена г. и уведомление к телеграмме свидетельствует о личном ее получении ответчиком С ( т.3л.д.41). Ответчик Т извещался Дата обезличена г. по адресу, указанному им в ходе рассмотрения гражданского дела — ул.С, 81 г.Крск. Согласно полученного уведомления к телеграмме — телеграмма не была доставлена, т.к. дом Номер обезличен по ул.С является нежилым, заколочен ( т.3л.д.40).
Согласно части 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу статьи 118 ГПК Российской Федерации обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как видно из материалов дела, Т о судебном заседании Дата обезличена года был извещен телеграммой по адресу: г.Крск, ул.С, 81, указанному им на протяжении рассмотрения гражданского дела. Предыдущее судебное заседание Дата обезличена г. было отложено по его просьбе согласно полученной телефонограммы о наличии у него заболевания, при этом ответчиком Т предлагалось следующее судебное заседание назначить после Дата обезличена г., что и было сделано судом — судебное заседание назначено на Дата обезличена г. ( т.3л.д.28). Вместе с тем, суду не были представлены ни материалы, свидетельствующие о нетрудоспособности ответчика, ни данные о смене им места жительства, с указанием иного адреса. С учетом изложенного и в силу ст.118 ГПК РФ ответчик Т является надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.
Суд пришел к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, затягивают судебное разбирательство, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить судебное решение в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Оспоримые завещания могут быть признаны недействительными только по решению суда. Основанием недействительности таких завещаний может быть совершение завещания лицом хотя и дееспособным, но находившимся в тот момент в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно завещания от Дата обезличена … Иванович завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по … «а»-64 ответчикам Б ( 2050 долей), С (15/50 долей), Т ( 15/50 долей) ( т.1л.д. 54-55).
Свидетельством о смерти 1-БА Номер обезличен подтверждается факт смерти Дата обезличена г. С ( т.1л.д.5). Из имеющегося в материалах дела копии отказного материала следует, что смерть С наступила в результате суицида (л.д.211-223 т.2).
В обоснование иска о признании завещания в пользу ответчиков Б, С, Т недействительным истцы указывают на то, что наследодатель С на момент совершения завещания не отдавал отчета своим действиям и не мог ими руководить, в подтверждение этому ссылаются на показания свидетелей К, О, Д, И, пояснивших, что в последние годы жизни С пристрастился к выпивке, несколько раз кодировался от алкогольной зависимости, мог не приходить на работу, неадекватно вел себя в семье и в обществе. Согласно показаний, допрошенной в качестве свидетеля М, работающей врачом-наркологом ОООО «Альтернативная медицина» — С наблюдался у нее по поводу хронического алкоголизма с 2004 года, ввиду наличия у него черепно-мозговой травмы, у последнего были снижены интеллектуальные способности. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля К, который показал, что как председатель ТСЖ «Каскад», ему приходилось общаться с С, поскольку последний не платил квартплату, на него поступали постоянные жалобы от соседей по поводу затопления, во время посещения С, последний был пьян, квартира представляла заброшенный сарай с бутылками из-под спиртного.
Ответчики Б, С, Т не согласные с доводами истцов и показаниями данных свидетелей о неадекватном поведении С, указывают, что последний был грамотным человеком, написал достаточное количество научных трудов по физике, работал преподавателем в двух высших учебных заведениях, был грамотным лектором, не пропускал занятия и пьяным его никто не видел. В обоснование данных утверждений приводятся показания свидетелей Н, О, П, Б, М Свидетели со стороны ответчиков С, А, Т также суду дали пояснения о том, что С никогда не злоупотреблял спиртным, наличие у него депрессии из-за отношений с женой и дочерью явилось причиной самоубийства.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач краевого бюро судебно-медицинской экспертизы Л, проводивший исследование трупа С и пояснивший в судебном заседании, что в крови трупа С было обнаружено содержание алкоголя.
Для установления психического состояния наследодателя судом назначалась амбулаторная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению первичной амбулаторной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. С при жизни страдал психическим расстройством — синдромом зависимости от алкоголя 2-3 стадии, запойная форма. Состояние запоя, в котором находился С с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. можно расценить, как временное болезненное расстройство психической деятельности, для которой характерно чередование острой алкогольной симптоматики средней и тяжелой степени. Данное расстройство сопровождается нарушением когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения в сочетании с лабильностью настроения от эйфории до агрессивности, нарушений внимания, суждений, личностного функционирования, а также синдромом отмены алкоголя ( алкогольного абстинентного состояния), сопровождающегося выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, колебаниями настроения по депрессивному и дисфорическому типу, бессонницей. На фоне продолжительного запоя употребление алкогольных напитков, не снимают полностью абстинентных явлений, и при этом, сочетаются клинические проявления, присущие состоянию острой алкогольной интоксикации и абстинентному синдрому. Указанные расстройства сопровождаются нарушением критической оценки своего состояния и ситуации. Поэтому во время подписания завещания Дата обезличена года С не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т.3л.д.1-15).
Таким образом, оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что на момент совершения односторонней сделки — завещания Дата обезличена года С не мог понимать значение своих действий и руководить ими, этим завещанием нарушены права истцов, а потому в соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ данное завещание от Дата обезличена года следует признать недействительным.
Истцы К и И, предъявляя требования о признании за ними права собственности каждый на 12 долю квартиры по …, указывают на наличие родственных отношений, позволяющих им считать себя наследниками первой очереди. Материалами дела подтверждается, что К является дочерью умершего С — свидетельство о рождении 1-БА Номер обезличен с указанием ее отцом С ( т.1л.д. 8), И является отцом умершего С — подтверждается свидетельством о рождении С П-ИВ Номер обезличен с указанием его отцом И ( т.1л.д.80). Согласно полученного ответа от нотариуса М — указанные лица также заявлены как наследники на имущество умершего Дата обезличена года С ( т.1л.д.117).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Суд, признавая К ( дочь умершего) и И ( отец умершего) наследниками первой очереди, считает, что наследственную массу должна составить 12 доля квартиры, поскольку 12 долю квартиры следует признать собственностью истицы В в порядке определения имущества общей совместной собственностью супругов. Суд приходит к данному выводу, исходя из следующих доказательств по делу.
С и В состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о заключении брака Номер обезличен и, соответственно, свидетельством о расторжении брака 1-БА Номер обезличен ( т.1л.д.93,94). Из материалов дела следует, что в период брака Дата обезличена года, супруги В и С, а также их дочь К продали принадлежащую им на праве собственности 3-х комнатную квартиру по …82 за 1 625 000 руб. (т.1л.д.99). К в этот же день — Дата обезличена г. оформила договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру по … в г.Крске, уплатив 1 235 000 руб., а С на основании договора уступки права требования от Дата обезличена г. приобрел право требовать от ООО «Каскад-М» квартиры по …, сделка была возмездной и была оценена сторонами в 750 000 рублей. (т.1л.д.95). Как следует из показаний свидетеля З, она как риэлтер занималась оформлением договора купли-продажи квартиры по …82 и приобретением квартиры на …, поскольку С был выпивающий человек, он доверенность на оформление квартиры выдал своей дочери К, затем оформлением квартиры занималась она ( свидетель З). Истица В в судебном заседании пояснила, что деньги в сумме 500 000 рублей для оплаты возмездной сделки — договора от Дата обезличена г. она для хранения поместила в ячейке банка, затем передала З для оформления уступки права требования на квартиру по …, недостающая часть денежных средств на приобретение спорной квартиры была ею восполнена путем получения кредита в сумме 100 000 рублей, а также за счет личных сбережений супругов. Это обстоятельство согласуется с показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля Я, показавшей в судебном заседании, что В обращалась к ней с просьбой стать поручителем по кредитному договору, денежные средства в сумме 100 000 рублей ей необходимы были для приобретения квартиры по …. ( т.3л.д.35). Показания свидетеля Я согласуются с имеющимся в материалах дела кредитным договором от Дата обезличена года о получении В в Сбербанке РФ кредита в сумме 100 000 рублей под поручительство Я ( т.1л.д.139).
Соглашение о задатке от Дата обезличена года свидетельствует о получении продавцом Г от С суммы 30 000 рублей в счет приобретения квартиры по договору уступки по … ( т.2л.д.125), распиской от Дата обезличена г. подтверждается, что Г получила от В сумму 750 000 рублей, за объект долевого строительства — квартиру по … -63 ( строит. адрес) ( т.2л.д.126). Данные документы бесспорно свидетельствуют о передаче денежных средств за спорную квартиру в период до расторжения брака. Из акта приема-передачи строительных работ следует, что спорная квартира была передана под самостоятельную отделку Дата обезличена г., т.е. тогда, когда В и С состояли в зарегистрированном браке (л.д.45 т.3).
Учитывая, что Дата обезличена года оплата за спорную квартиру по договору уступки была произведена полностью, суд не может расценивать представленный ответчиками кредитный договор от Дата обезличена г., как доказательство внесения С личных денежных средств в сумме 70 000 рублей в приобретение квартиры по …. ( т.2л.д.127).
В судебном заседании истцы К, И, а равно ответчики Б, С, Т не смогли опровергнуть обстоятельства приобретения С квартиры по …, которые свидетельствуют о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры уплачивались супругами в период брака ( Дата обезличена г.) и у супругов на тот момент отсутствовал договор, позволявший установить иной режим совместной собственности. Таким образом, суд не может расценивать факт государственной регистрации права собственности на квартиру Дата обезличена г. ( после расторжения брака), как доказательство отсутствия прав В на спорное имущество ( свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г. т.1л.д.7).
Доводы ответчиков о том, что С приобрел квартиру на личные заемные денежные средства, в судебном заседании не нашли подтверждение. Имеющееся в деле письмо, представленное ответчиками в качестве предсмертной записки С о распределении долгов, не позволяет суду сделать достоверный вывод о написании ее С, в связи с чем, не может свидетельствовать о наличии долговых денежных обязательств С, используемых им для приобретения квартиры по … а -64 ( т.1л.д.60-61).
В силу ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имуществ, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.33 СК РФ имущество будет являться совместным, если оно приобретено во время брака, приобретено по возмездной сделке, приобретено за счет общих доходов супругов, брачным договором не изменен режим совместной собственности. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным требования истицы В о признании квартиры по … общей совместной собственностью супругов и признании за ней права собственности на 12 долю квартиры.
Истцы К и И, являясь наследниками первой очереди, могут наследовать в равных долях имущество, составляющее наследственную массу наследодателя С — 12 доля квартиры по …, т.е. за каждым из указанных истцов следует признать право собственности на 14 долю квартиры по ….
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делу установлено, что истица К оплатила госпошлину в сумме 2707,50 руб., истец И — 2 707,50 руб., истица В — 2808 руб.
Суд считает, что истец И, как инвалид по общему заболеванию, пенсионер был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, ему следует возвратить по определению суда излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 707,50 руб.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рублей — до 100 000 рублей — 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. , при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. — 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
Учитывая, что требования К удовлетворены в части признания за ней права собственности на 1/4 долю квартиры и удовлетворены требования о признании завещания недействительным — в ее пользу следует взыскать с ответчиков сумму 2061,18 руб., исходя из следующего расчета: 200 руб. — госпошлина при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке + 1861, 18 руб. госпошлина за подачу иска имущественного характера о признании права собственности ( стоимость квартиры 221 491: на 4 ( 14 доля) = 55 372,75 руб. — 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).
Истица В уплатила госпошлину в сумме 2 808 руб. ( в новой ред. ст.333.19 НК РФ следовало уплатить 3 414,91 руб.), следовательно, с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать уплаченную истицей сумму госпошлины 2 808 руб. К требованию о возмещении расходов по уплате госпошлины следует применить долевую ответственность ответчиков, учитывая характер завещания — Б ( 2050), С и Т( каждый по 15/50 долей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным завещание от Дата обезличена г. от имени С о завещании квартиры по …, … «а» … в г.Крске Б Юрию Сергеевичу ( 20/50 долей), С ( 15/50 долей), Т ( 15/50 долей).
Признать квартиру по …, … «а» … в г.Крске совместной собственностью супругов и признать за В право собственности на 12 долю квартиры по …, … «а» … в г.Крске общей площадью 30,3 кв.м. и жилой площадью 20,4 кв.в.
Признать за К и И за каждым в порядке наследования право собственности на 14 долю квартиры по …, … «а» … в г.Крске общей площадью 30,3 кв.м. и жилой площадью 20,4 кв.в.
Взыскать с Б Юрия Сергеевича в пользу К расходы по уплате госпошлине в сумме 824 руб.47 коп.
Взыскать с С в пользу К расходы по уплате госпошлине в сумме 618 руб.35 коп.
Взыскать с Т в пользу К расходы по уплате госпошлине в сумме 618 руб. 35 коп.
Взыскать с Б Юрия Сергеевича в пользу В расходы по уплате госпошлине в сумме 1123 руб.20 коп.
Взыскать с С в пользу В расходы по уплате госпошлине в сумме 842 руб.40 коп.
Взыскать с Т в пользу В расходы по уплате госпошлине в сумме 842 руб.40 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Крский краевой суд через … суд г.Крска в течение 10 дней.
Председательствующий И.М.Парамзина
Копия верна. Подписано судьей